Размещено на http://www.allbest.ru/

Что такое личность? Понятие «личность» в психологии

Веками писатели и философы размышляли о личности. Они описывали разные типы людей.

«Истинный артист скорее позволит своей жене голодать, детям -- ходить босыми, своей матери -- работать на его прокорм и в семьдесят лет, чем не играть в театре» (Джордж Бернард Шоу «Старший Барбара», акт I).

«Глупый весь гнев свой изливает» (Книга Притчей Соломоновых, 29:11).

Они рассказывают нам о побуждениях и эмоциях человеческой натуры:

«Мы все были бы ленивы, если бы могли» (Самюэль Джонсон цит. по: Босуэлл «Жизнь Джонсона»).

«Неограниченная власть развращает умы тех, кто обладает ею» (Речь Уильяма Питта в Палате лордов 9 января 1770).

Афоризмы говорят нам о том, какими разными путями идет развитие личности.

«Готовьте ребенка к тому пути, по которому он пойдет: и когда он состарится, он не отделится от него» (Мф. 22:6).

«Жалейте розги и балуйте ребенка» (Самюэль Батлер «Хадибрас», ч. II, с. I, 1.844).

Столетиями слыша такие отзывы о личности, можем ли мы быть уверены, что хоть что-то знаем о людях? Можем ли оставить формальное изучение других проблем, например раскрытие тайн физической Вселенной или биологических процессов? Личность представляется настолько закрытой для культуры и здравого смысла, что кажется, будто теоретики и ученые не нужны и вообще находятся не на своем месте. Каждый имеет свое мнение. Но формальное изучение личности необходимо, может быть, здесь более, чем где-либо еще. Ведь даже в мудрости, накопленной нашей многовековой культурой, существуют противоположные суждения о личности, к сожалению для тех, кто думает, что этих знаний будет достаточно:

«Добродетель смела, а чистота бесстрашна» (Шекспир «Мера за меру», акт 3).

«Смелость -- ребенок невежества и подлости» (Фрэнсис Бэкон «Эссе», строка 12).

Как мы можем узнать, читая такие противоречивые наблюдения, следует нам восхищаться смелостью или сожалеть о ней? Возможно, если мы и наши друзья смелы, мы согласимся с Шекспиром и оставим скептицизм Бэкона до тех пор, пока не столкнемся со смелым врагом. Джордж Бернард Шоу указал, что понимание нашей собственной природы может дать трещину. личность адаптация когнитивный зрелость

Подобные высказывания, несмотря на их образность, приводят в замешательство, потому что готовы, кажется, поддержать любое убеждение. Этот путь не предполагает систематического понимания человеческой природы, которое помогает нам узнать, когда мы мудры, а когда -- только забавны. Итак, вернемся к психологии.

Личность: изучение человека

Психология XX столетия использовала научные методы, чтобы прийти к более ясному и менее двусмысленному (но, увы, и менее художественному) пониманию человеческой природы.Психология личности -- раздел научной психологии, где изучаются индивиды. Чем один человек отличается от другого, или люди в основном скорее похожи, чем различны? Как можем мы понять движущие силы, которые побуждают нас действовать тем или иным способом? Как мы «вырастаем» из детства?

Определение личности

Личность может быть определена как индивидуальный опыт человека и внутренние мотивы, лежащие в основе его поведения. Не все личностные психологи согласны с существованием этих внутренних мотивов. Они предлагают разнообразные ответы на три фундаментальных вопроса. Первый: как можно описать личность? При описания личности надо учитывать те способы, с помощью которых мы характеризуем индивида. Должны ли мы описывать черты личности, сравнивая людей, или следует использовать другие стратегии, такие как изучение индивида? Какие термины, помимо названий, существующих в быту, должны использоваться для описания людей? Второй: как можем мы понять динамику личности? Как люди приспосабливаются к жизненным ситуациям? Как на них влияет культура и их собственные когнитивные процессы? Третий: что можно сказать о развитии личности? Отражает ли оно влияние биологических факторов или опыта детства? Как личность изменяется на протяжении жизни, от детства к зрелости? Некоторые теории выделяют один вопрос в ущерб другому. Например, теории черт личности акцентированы на описании, тогда как психоаналитические теории подчеркивают результаты развития (ср. Magnusson & Torestad, 1993). Эти три вопроса настолько важны, что каждая теория так или иначе их затрагивает. Кроме того, в конечном итоге они оказываются взаимосвязанными: способ, которым теория описывает личность, применяется в личностной динамике и развитии, и наоборот.

Описание личности

Различия между людьми: группы или градации?

Типы личности

Типовой подход предполагает, что личность относится к одной из ограниченного количества определенных категорий. Предложения о выделении типов личности выдвигаются постоянно, начиная с древности и заканчивая современностью. Древнегреческий врач Гиппократ описывал четыре основных типа темперамента: сангвиник (оптимистичный, надеющийся), меланхолик (печальный, депрессивный), холерик (вспыльчивый) и флегматик (равнодушный). Такие типы личности представляют категории людей со схожими характеристиками. Малого количества типов достаточно для описания всех людей. Каждый человек либо входит в типовую категорию, либо нет. В политике мы определяем людей либо как консервативный тип, либо как либеральный, но возможно также классифицировать некоторых людей как аполитичных. Категория принадлежности рассказывает нам многое о каждом из членов, Точно так же как отдельное животное может быть собакой, кошкой, жирафом или каким-то другим типом животного, система типов личности распределяет по категориям людей, но не описывает их как обладающих признаками, характерными для данной категории в различной степени. Когда врачи классифицируют людей по поставленным диагнозам, таким как шизофрения или паническое расстройство, они используют диагностические категории как типы (Blashfield & Livesley). Карл Юнг (Jung) (Аналитическая теория Юнга) различал интровертов и экстравертов. Типизация предполагает, что люди входят в естественные категории, так что решение «либо -- либо» представляется разумным.

Так как теории личности развивались, мы можем убедиться, что понятие типа использовали на одном уровне понимания, а понятие черт личности (описанное ниже) существовало на другом. Например, мы знаем о том, что биологическая основа личности определяется генетикой, и действительно, возможна естественная классификация людей по дискретным категориям на генетическом или другом: биологическом уровне. Теории иногда могут навести на мысль о наличии типов. Открытие этих категорий только посредством наблюдения, без опоры на теорию, не так просто, потому что их видимое проявление затушевывается другими влияниями (обучением, культурой и так далее), что также искажает наши наблюдения (этот спорный вопрос можно сравнить с различием, лежащим в основе генотипов и фенотипов в биологии). Статистические методы могут помочь обнаружить основные типы, но эти процедуры малоизвестны или невыполнимы (Meehl). То, что мы может наблюдать, -- это большей частью не связанные непосредственно с типами проявления черт личности.

Черты личности

В результате таких измерений каждый человек может быть отнесен к определенному уровню -- от очень низкого или среднего до очень высокого. Черты личности -- характеристика, отличающая одного человека от другого и обусловливающая более или менее постоянное поведение. Можно сказать, что какая-то черта в большей или меньшей степени присуща человеку. Один может опережать в чем- то других, быть крайне самоуверенным и не очень сильным физически, в то время как у второго -- другие личностные черты. Черты широко используются в обычных описаниях личности, и обращение к ним многие психологи считают полезным (например, Allport, A. H. Buss). В противоположность типам, черты личности охватывают более узкую область поведения. Они описывают личность точнее, чем типы, потому что каждая черта относится к узкому набору характеристик. Тот факт, что черты личности в разной степени могут приписываться человеку, также делает это понятие более точным, нежели понятие типов.

Черты необходимы для описания личности больше, чем типы. В сущности, количество черт может удивить. Одно классическое исследование насчитало их примерно 18 000 среди слов, перечисленных в словаре (Allport & Odbert). Неужели их действительно так много? Более простая система была бы полезнее для исследователей, особенно для тех, кто все еще признает количественное измерение противоположным простым типовым категориям. Чтобы устранить излишнюю градацию (например, между застенчивостью и замкнутостью, которые трудно представить двумя отдельными чертами личности), некоторые исследователи статистически проверили, какие черты имеют тенденцию коррелировать, и на этой основе предложили общие факторы личности. Они отличаются от черт большей обобщенностью. Подобно чертам личности, они поддаются количественному определению; таким образом, человек получает более простое основание для причисления к той или иной категории. Рэймонд Кеттелл (Cattell) предложил набор из 16 основных личностных факторов. Другие исследователи обнаружили, что 5 (John) или даже 3 (Eysenck) факторов достаточно для описания основных измерений личности. Во многих исследованиях факторы выводятся из основных биологических изменений, которые мы можем, в сущности, определить более точно. Однако при предсказании определенного вида поведения общие факторы менее точны, чем черты личности (Paunonen).

Типы, черты личности и факторы значимы для теории личности и исследований. Термины иногда используются неточно, но знание разницы между ними (обобщенной в табл. 1.1) помогает нам понять разнообразные способы, с помощью которых личность может быть описана и измерена. Исследователи часто считают наиболее пригодным количественное измерение черт личности и факторов, поскольку для всех субъектов исследования могут быть получены показатели по каждой черте личности или интересующему фактору, причем эти показатели можно ранжировать и сравнивать.

Таблица 1.1

Сравнение людей или изучение человека: номотетический и идиографический подходы

Черты личности и типы позволяют нам сравнивать одного человека с другим. Это обычный подход в исследовании личности, номотетический подход. Исследуются группы индивидов, и люди сравниваются друг с другом по одинаковым понятиям (обычно это черты личности). Часто группам субъектов дается персональный тест и затем их показатели сравниваются. Для каждого человека подсчитывается результат, указывающий, в какой степени он или она обладает данной чертой личности, Мэри получила 10 баллов по экстраверсии, следовательно, она «выходит за рамки», а спокойный Дэвид получил только 3 балла, значит, он экстраверт в меньшей степени, Эти показатели определяют индивидуальные различия (различия между людьми).

С другой стороны, некоторые психологи исследуют личность, не фокусируясь на индивидуальных различиях. Идиографический подход изучает только одного индивида, не сравнивая его с другими. Но на практике идиографический подход в полном смысле невозможен, поскольку любое описание человека (например, Мэри «за рамками») подразумевает сравнение с другими людьми, даже если оно присутствует только в памяти того, кто делал анализ. Хотя скрытое сравнение с другими людьми неизбежно, мы называем исследование идиографическим, если оно сосредоточено на особенностях каждого отдельного случая. Идиографический подход в большей степени делает акцент на словесном описании, а не на количественном измерении. Изучение случая и психобиографический анализ, которые мы будем рассматривать позже, представляют собой идиографический подход.

Значение этих двух подходов -- идиографического и номотетического -- личностные психологи обсуждают с тех пор, как Гордон Оллпорт (Allport) впервые предложил эти термины. Критики идиографнческого подхода заявляют, что идиографические исследования невозможно повторить, а следовательно, и научно проверить. Критики номотетического подхода спрашивают, как может изучаться отдельная личность, если работа всегда проводится в группах. Хотя некоторые идиографические изучения случаев кажутся больше похожими на рассказы, чем на науку, защитники идиографнческого подхода все же предлагают научные стратегии изучения личности (например, I. E Alexander; D.J. Bern; Bern & Funder). Тем не менее при исследовании личности лучше использовать номотетический подход.

Несмотря на научные преимущества, у номотетического метода имеются и недостатки. Он исследует множество людей и сравнивает их только по нескольким числовым показателям, что делает труднодостижимым осмысление какой-либо личности в целом. Он фокусируется скорее на измерении черт личности, чем на понимании человека в целом. Исследователям проще уделять внимание описанию переменных, чем людей; требуются специальные усилия, чтобы выяснить, что испытывает отдельный человек. Классический пример критики номотетического подхода --точка зрения Рэя Карлсона (Carlson), который критикует изучение личности, построенное только на одной переменной или очень маленьком количестве их в каждом исследовании; этого недостаточно, чтобы обеспечить понимание индивида, так как в тиле личности сочетаются многие аспекты. Рэй Карлсон также отмечает, что исследования личности проводились в ограниченной выборке людей (71 % -- студенты колледжей), недостаток, который не был исправлен и в последующие годы (Sears). Хотя студенты колледжей по некоторым личностным характеристикам сходны с обычной популяцией работающих взрослых, они все-таки отличаются от них (Ward); поэтому исследование, основанное преимущественно на людях, не закончивших образование, имеет сомнительную релевантность для широкой популяции.

Нам нужно узнавать индивида так же хорошо, как мы умеем сравнивать его или её с другими. Уильям Мак-Кинли Раньян (Willam MacKinley Runyan,) напоминает о классическом высказывании личностных психологов Клакхолна и Мюррея (Kluckholn & Murray): «Каждый мужчина в определенном отношении а) подобен всем другим людям, б) подобен некоторым другим людям, в) не подобен никому». Сегодня мы могли бы дополнить это утверждение, включив не только мужчин, но и женщин, и основная точка зрения останется неизменной. У личностных психологов три цели: открыть, что справедливо для всех людей, что истинно для отдельных групп (разного пола, расы, культуры и т. д.) и что справедливо для отдельных индивидов (Runyan) (рис 1.1).

Сторонники как номотетического, так и идиографического подходов вносят определенный вклад в психологию личности. Изучение индивидов позволяет полнее описать личность и причины поведения. Изучение групп необходимо, чтобы выяснить, применимо ли индивидуальное объяснение какого-либо человека к другим людям. Только сочетая оба вида исследования, мы можем понять индивида и узнать, может ли это понимание быть генерализовано, то есть приложимо к другим людям. Иногда взаимосвязь между переменными в идиографическом подходе отличается от номотетического. Например, номотетическое исследование показывает позитивную взаимосвязь между вниманием к самому себе и плохим настроением. Однако идиографическое исследование не подтверждает этой взаимосвязи. Сосредоточение на самом себе не должно, в общем-то, приводить человека в плохое настроение. То есть у человека нет склонности связывать изменения, происходящие при сосредоточении на себе, с переменами в настроении. Итак, мы считаем и идиографическую, и номотетическую информацию полезной, но не взаимозаменяемой.

Постоянство личности

Личностная динамика

Не так просто описать личность. Взаимосвязь между личностью и наблюдаемым поведением часто тонка и неочевидна. Личностная динамика относится к механизмам., благодаря которым проявляется личность, поэтому она чаще обращается к побуждениям, а не прямо к поведению. Теория должна не только объяснять личностную динамику и развитие, но и предоставлять такие наглядные понятия, как черты личности. Без такой развернутой теории черты личности теряют свое значение (Rotter).

Мотивация дает энергию и направление поведению. Если вы видите человека, энергично бегущего к двери, вы можете спросить: «Почему этот человек бежит?» Какова его мотивация? Теоретики рассматривают многие мотивы. Некоторые предполагают, что основные побуждения и цели всех людей похожи. Зигмунд Фрейд (Психоаналитическая теория Фрейда) считал, что в основе личности лежит сексуальная мотивация; Карл Роджерс -- стремление двигаться к более высоким уровням развития. Другие теоретики, полагающие, что мотивы или цели отличают одного человека от другого, измеряют эти различия как черты личности. Например, Генри Мюррей (Murrey) перечислил дюжины мотивов, значимость которых для разных людей различна. Один человек может быть мотивирован достижениями, другой -- властью. Термин мотивация подразумевает, что человек стремится к той или иной цели. Термин динамика более общий; он относится к процессам, которые могут включать, а могут и не включать ориентированность на цель.

В понятие личностной динамики входит индивидуальная адаптация, или приспособленность, к требованиям жизни, потому что она имеет значение для психи ческого здоровья, Современная теория личности рассматривает когнитивные процессы как главный аспект личностной динамики. То, как мы думаем, - важный фактор, определяющий наш выбор и адаптацию. Кроме того, существенным фактором, влияющим на наши ожидания и возможности, является также культура.

Адаптация и приспособленность

Когнитивные процессы

Культура

Разнообразие факторов

Развитие личности

Влияние биологических факторов на развитие личности

Уже с момента рождения некоторые дети кажутся спокойными, некоторые -- энергичными или еще какими-нибудь. Может быть, личность детеминирована генетически? Термин темперамент относится к постоянному стилю поведения и эмоциональным реакциям, которые сопровождают человека в течение всей его жизни, начиная с раннего детства. Они обусловлены преимущественно биологическими факторами. Давным-давно в Древней Греции философы и врачи были убеждены в том, что врожденная предрасположенность заставляет одного человека быть меланхоликом, а другого -- сангвиником (Kagan). Психологи, занимающиеся вопросами развития, стали замечать различия темперамента у детей, какое-то время скрытые, но в теории личности подобные утверждения встретили неоднозначную реакцию. Некоторые из современных теорий, созданных вначале, включая биологический подход Мак-Дугалла и Мерфи (Cheek), доказывали, что биология влияет на личность; Фрейд и многие другие психоаналитики утверждали, что биология -- первопричина выражения в личности половых различий. Другие с этим не соглашались. Хорни предположила, что культура как детерминанта разницы между мужчиной и женщиной более важна, чем биология, а бихевиористский подход к личности вообще отрицает важность темперамента. Один ученый-теоретик дошел, в сущности, до того, что объяснял причину леворукости у одних, в то время как остальные пишут правок рукой, вовсе не наследственностью, а действием непостоянных факторов, такими как направление, в котором ребенок протягивает руку, чтобы взять игрушку или ложку (Staats).

В конечном итоге наука разрешила подобные дебаты при помощи эмпирического исследования. Кеттелл был одним из тех ученых, которые систематически изучали роль наследственности как детерминанты личности. Он обнаружил, что некоторые аспекты личности сильно зависят от наследственности, тогда как другие -- нет. Другие исследователи, используя прогрессивные статистические методы, активно решали данный вопрос Накопилось достаточно доказательств для поддержки мнения о том, что личность значительно подвержена влиянию наследственности. Некоторые даже доказывают, что теория личности могла бы быть интегрирована в биологию (D. М Buss). Одни из авторов (Rowe) пришел к выводу, что многое в личности обусловлено генетически.

С расцветом исследований в генетике и неврологии современные исследователи личности выходят за рамки размышлений теоретиков-классиков о роли биологии, определяя биологические механизмы, которые способствуют таким аспектам личности, как склонность некоторых людей к эпатажу, а других -- к чрезмерной скромности. Айзенк (Eysenk) разработал физиологическую основу главных переменных личности, и это направление исследований продолжается (например, Bates & Wachs; Gray; Lester). Несмотря mi увеличение количества доказательств роли биологии, мы должны помнить, что все организмы развиваются в окружающей их среде, а в разной среде из одинакового биологического потенциала возможно формирование совершенно противоположных личностей.

Опыт детства и зрелости

Личность развивается во времени. Опыт, особенно детский, влияет на то, каким способом каждый человек достигает уникальности своей личности. Фрейд, например, в формировании личности особо выделяет опыт дошкольного возраста. Другие теоретики, особенно психоаналитической школы, согласны с тем, что ранние годы действительно важны (например, Хорни и Адлер). Теории научения прежде всего сосредоточиваются на изменениях в личности, а некоторые из них (например, Staats) даже предполагают, что раннее обучение может значительно повлиять на жизненный путь личности благодаря развитию необходимых навыков, на которых строится поздний опыт. В области эмоций пристальное внимание вызывает развитие в детстве привязанности к родителям, которое в зрелости приводит к установлению взаимосвязей с другими людьми (Parkes, Stevenson-Hinde & Marris).

Эти категории существенны для предложенного обзора. Во многих теориях личности темы, перечисленные под одной проблемой, относятся и к другим.

Эриксон стал рассматривать развитие шире, от зрелости к старости, и многие лонгитюдные исследования дополняют сейчас эмпирическими доказательствами большинство его клинических предположений. Современные исследователи не ограничиваются в понимании развития личности детским возрастом, а идут дальше (Capsi; Kenny & Campbell; Lerner & Tubman; Schachter & Stone). Думается, что развитие личности заслуживает большего внимания, чем ему уделялось (Kagan). Хотя люди и меняются, все же доказательства стабильности личности на протяжении ее жизни значительны.

Педагогическое наблюдение как метод изучения личности учащихся

Педагогическое наблюдение - это давно себя зарекомендовавший, но, увы, забываемый сегодня метод изучения личности школьников. Его всё реже используют педагоги, о нем всё меньше говорят методисты, его упоминание нечасто встретишь в научных статьях и монографиях. Но, несмотря на это, именно он является основным в системе организации воспитания школьников и планирования работы классного руководителя.

Ценность метода педагогического наблюдения

Анкеты, тесты, опросники очень популярны в современной школе. Но все эти методы имеют смысл только вместе с педагогическим наблюдением. Тем более что последнее по сравнению с другими методами обладает рядом преимуществ.

Во-первых, ребенок, как известно, развивается с гораздо большей интенсивностью, чем взрослые. Его знания, отношения, опыт постоянно претерпевают изменения. Его картина мира динамична. А потому сложно вести изучение личности при помощи анкет или тестов, дающих нам информацию о ребенке лишь здесь и сейчас, не отражающих в должной мере динамику личностного развития школьников. В этом отношении метод наблюдения, дающий нам текущую и постоянно меняющуюся информацию о личности ребенка, в большей мере отвечает особенностям развития школьников.

В-третьих, метод наблюдения позволяет избежать и проблем интерпретации школьниками вопросов анкет или тестов. Случается, что эти вопросы ребенок интерпретирует совсем не так, как ожидали того разработчики анкет. В результате ответы ребенка оцениваются неадекватно и появляется опасность неверных выводов о личностном развитии школьника. Например, задавая юноше в анкете вопрос «Готов ли ты с оружием в руках служить своей Родине?», мы немного узнаем о его личностных качествах (например, о патриотизме), потому что сама ситуация службы Родине, описанная в вопросе, может быть интерпретирована им по-разному -- по причине того, что вопрос не несет в себе подробной контекстной информации, которую, естественно, он додумает сам. Юноша может интерпретировать ее как службу в армии, и ему явятся образы замороженных на аэродромах призывников, строителей офицерских дач, бесправных и беззащитных «шестерок» -- тогда его ответ будет одним. Или он может интерпретировать службу Родине как войну, подобную Великой Отечественной...

Иное дело -- интерпретация ребенком не вопросов анкет, а окружающей его реальности. Эта ре

Во-вторых, работающий с детьми педагог -- классный руководитель, педагог дополнительного образования или учитель-предметник -- непосредственно включен в повседневную школьную жизнь тех детей, которых он наблюдает. Он, таким образом, осуществляет включенное наблюдение и в отличие от опросников замечает кажущиеся незначительными факты, которые могут быть признаками важных внутренних процессов личности школьника.

В-третьих, метод наблюдения позволяет избежать и проблем интерпретации школьниками вопросов анкет или тестов. Случается, что эти вопросы ребенок интерпретирует совсем не так, как ожидали того разработчики анкет. В результате ответы ребенка оцениваются неадекватно и появляется опасность неверных выводов о личностном развитии школьника. Например, задавая юноше в анкете вопрос «Го- тов ли ты с оружием в руках служить своей Родине?», мы немного узнаем о его личностных качествах (например, о патриотизме), потому что сама ситуация службы Родине, описанная в вопросе, может быть интерпретирована им по-разному -- по причине того, что вопрос не несет в себе подробной контекстной информации, которую, естественно, он додумает сам. Юноша может интерпретировать ее как службу в армии, и ему явятся образы замороженных на аэродромах призывников, строителей офицерских дач, бесправных и беззащитных «шестерок» -- тогда его ответ будет одним. Или он может интерпретировать службу Родине как войну, подобную Великой Отечественной...

Иное дело -- интерпретация ребенком не вопросов анкет, а окружающей его реальности. Эта реальность предстает перед ним не только как объективно существующий предметный мир, но и как мир знаков, воспринимаемых им исходя из собственного субъективного опыта, собственных знаний, собственных ценностей. Так, для одних детей увиденный в лесу мусор -- это знак того, что необходимо его убрать, а для других -- прямой указатель на то, что рядом можно бросать свой собственный мусор. У одних ЕГЭ вызывает коннотации испытания, в котором они должны продемонстрировать свои знания, показать свой уровень подготовки, показать себя. У других же ЕГЭ вызывает коннотации пытки, в которой (в целях скорейшего избавления) можно прибегнуть к жульничеству, к поиску правильных ответов через мобильник и интернет.

Ситуации выбора

В этой связи педагогу важно уделять особое внимание наблюдению за поведением ребенка в различных ситуациях, которые побуждают его демонстрировать свою интерпретацию явлений окружающего мира, а следовательно, свои отношения  к миру, к другим людям, к себе самому, побуждают его делать выбор. В таких ситуациях выбора ребенок оказывается довольно часто: списать домашнее задание или сделать самому, взять чужое или не взять, помочь или пройти мимо, сказать правду или солгать... В основе этого выбора лежат не соображения удобства, как это может показаться на первый взгляд, не ограничения или опасности. Глубинное основание выбора -- это ценности, которые разделяет ребенок. Следовательно, наблюдение за поведением ребенка в сложных, неоднозначных ситуациях выбора может дать педагогу представление о тех ценностях, которые актуальны для ребенка в данный момент.

Некоторые из таких ситуаций блестяще описаны Н.Л. Селивановой.

Ситуация конфликта. Понаблюдайте за тем, как ведут себя ваши школьники во время случающихся конфликтов -- друг с другом, с учащимися других классов, с учителями. Какие их личностные качества более всего проявляются в конфликте: чувство справедливости, умение идти на компромисс, умение прощать, злопамятство, безрассудство, злоба?

Ситуация новичка. Как встречают ребята вашего класса новенького? Заботятся ли о нем, равнодушны к нему, унижают его, устраивают ему всевозможные проверки? Как вообще принимают другого человека?

Ситуация соотнесения. Как ведут себя ваши школьники во время соревнований, конкурсов, викторин и в прочих ситуациях, когда им приходится сравнивать себя (свой класс) с другими? Не проявляют ли высокомерие, самонадеянность, излишнюю агрессивность по отношению к сопернику? Умеют ли бороться, не сдаются ли, не опускают ли руки, заведомо считая соперника сильнее?

Ситуация успеха. Как переживают ваши школьники свои (своего класса) успехи и неудачи? В чем видят их причины? Умеют ли пройти испытание медными трубами?

Кроме ситуаций, перечисленных выше, важную роль в процессе педагогического наблюдения могут сыграть и другие подобные обстоятельства.

Ситуация столкновения мнений. Дискуссии, дебаты, споры и прочие организуемые педагогами или стихийно возникающие ситуации столкновения мнений позволят лучше увидеть своих воспитанников, понять их точку зрения по вызвавшей споры проблеме, их отношение к иным точкам зрения, к людям, их высказывающим.

Ситуация игры. Поведение ребенка в той или иной игровой роли определяется не только самой ролью, но и личностными качествами игрока. А значит, даже в игровом поведении воспитанников можно разглядеть их личности.

Дневник/карта педагогического наблюдения

Такого рода ситуации часто возникают естественным образом, но некоторые из них можно и специально создавать.

Для удобства организации педагогического наблюдения можно использовать специальную «Карту наблюдений» (Приложение).

Карта педагогических наблюдений - это таблица, состоящая из четырех колонок.

Колонка первая: предмет наблюдения. Здесь дается перечень тех компонентов личностного роста школьников, которые педагог собирается наблюдать.

Колонка вторая: на что важно обратить внимание. В ней приводится примерный перечень вопросов, которые можно задавать самим себе в процессе наблюдения. Эти вопросы - своеобразный ориентир, который поможет вести осмысленное наблюдение за воспитанниками, осмысленный анализ их высказываний, жестов, поступков.

Колонка третья: необходимые текущие заметки. Она заполняется постепенно, по мере необходимости, и предназначена для текущих заметок, кратких дневниковых записей, фиксации собственных мыслей относительно наблюдаемого поведения воспитанников.

Колонка четвертая: выводы. Колонка заполняется по итогам

двухлетнего цикла наблюдений. Это, в первую очередь, выводы о тех проблемах личностного роста школьников, над которыми предстоит работать в дальнейшем. Формулируя эти проблемы, нужно обращать внимание на следующее:

1. удовлетворены ли вы характером и объемом тех социально значимых знаний, которые наблюдаете у школьников вашего класса, достаточен ли он для детей этого возраста;

2. удовлетворены ли вы характером отношения класса и отдельных школьников к базовым общественным ценностям, какова направленность этого отношения (в классе оно преимущественно позитивное, негативное, равнодушное?), какова его устойчивость (оно преимущественно устойчиво или ситуативно, то есть имеет склонность меняться в зависимости от ситуации, в которой находятся школьники?);

3. какова общая динамика развития личности воспитанников за последние два года;

4. каковы наиболее острые, на ваш взгляд, проблемы, над которыми предстоит работать в дальнейшем.

Результаты наблюдения помогут сделать общий вывод о воспитании, социализации и саморазвитии школьников, выделить наиболее проблемные аспекты их воспитанности, увидеть масштабы каждой проблемы в пределах класса и школы в целом. Педагог по итогам наблюдения сможет грамотнее распределять свои ресурсы для решения обнаруженных проблем воспитания, а также качественнее планировать свою дальнейшую воспитательную работу. Он сможет воспитывать не «вообще», а акцентируя свои усилия на наиболее острых для каждой конкретной школы и каждого класса вопросах воспитания, регулярно корректировать цели, задачи, планы воспитания: то есть управлять воспитательным процессом по результатам.

Приложение

Пример дневника (карты) педагогического наблюдения.

Размещено на Allbest.ru