Доминирование и агрессивность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования

Московский психолого-социальный университет

Кафедра психологии

Контрольная работа

Доминирование и агрессивность

Выполнила:

Григорьева О.С.

Черняховск 2016 г.

В настоящее время проблема агрессии является одной из наиболее актуальных и острых проблем во всем мире. В современном мире происходит эскалация насилия как социального, так и межличностного. Все геополитические доктрины различного уровня и масштаба основаны на стремлении к доминированию в регионе или в мире, прежде всего «великих держав», средства массовых коммуникаций систематически проповедуют культ силы, экраны телевизоров заполнены сюжетами насилия. Порой кажется, что люди рождаются только для того, чтобы превратиться в насильников или их жертв.

Термином "агрессия" обычно обозначают напористое, доминантное, атакующее и вредоносное поведение, объединяя такие различные по форме и результатам акты поведения, как злые шутки, сплетни, враждебные фантазии, деструктивные формы поведения вплоть до убийств и самоубийств. Доминирование является попыткой решить внутри- или межличностное противоречие с помощью подавления одной их сторон конфликта другой.

Агрессия - мотивационное поведение, акт, который может часто наносить вред объектам атаки-нападения или же физический ущерб другим индивидуумам вызывающий у них депрессию, психодискомфорт, не уютность, напряженность, страх, боязнь, состояние подавленности аномальные психопереживания. Агрессию можно дифференцировать:

1. Физическая агрессия (атака нападение), когда используется физическая сила против другого объекта или субъекта;

2. Речевая агрессия, когда выражаются отрицательные чувства, эмоции через коммуникативную форму (конфликт ссора крик вербальная перепалка), а так же через предикаты - содержание вербально-эмотивных реакций (угроза, инвективы, остракизмы, вербальная ругань, мат, формы проклятья).

3. Косвенная агрессия, действия не прямым путем интенционированы на другого индивидуума (инсинуации, насмешки, шутки, ирония);

4. Прямая агрессия, непосредственно прямо интенцируется против какого либо индивида или объекта;

5. Инструментальная агрессия, эксплицируется, как средство - методы - приемы, спроецированные на достижении какой либо значимой цели, результирование какой либо утилитарной задачи.

6. Враждебная агрессия, проявляется в акциях, целью которых является непосредственное причинение вреда объекту самой агрессии, эскалации.

7. Аутоагрессия - выражается в аутообвинении, аутоуничтожении, самопринижении (своих достоинств, качеств личности), может детерминировать даже акции самоубийства, причинении самому себе телесных травм, повреждений.

При исследовании межличностных отношений наиболее часто выделяются два фактора: доминирование-подчинение и дружелюбие-агрессивность. Именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия. Они названы М. Аргайлом в числе главных компонентов при анализе стиля межличностного поведения и по содержанию могут быть соотнесены с двумя из трех главных осей семантического дифференциала Ч. Осгуда: оценка и сила. В многолетнем исследовании, проводимом американскими психологами под руководством Б. Бейлза, поведение члена группы оценивается по двум переменным, анализ которых осуществляется в трехмерном пространстве, образованном тремя осями:

- доминирование-подчинение,

- дружелюбие-агрессивность,

- эмоциональность - аналитичность.

Для представления основных социальных ориентаций Т. Лири разработал условную схему в виде круга, разделенного на секторы. В этом круге по горизонтальной и вертикальной осям обозначены четыре ориентации: доминирование-подчинение, дружелюбие-враждебность. В свою очередь эти секторы разделены на восемь -- соответственно более частным отношениям. Для еще более тонкого описания круг делят на 16 секторов, но чаще используются октанты, определенным образом ориентированные относительно двух главных осей.

Схема Т. Лири основана на предположении, что чем ближе оказываются результаты испытуемого к центру окружности, тем сильнее взаимосвязь этих двух переменных. Сумма баллов каждой ориентации переводится в индекс, где доминируют вертикальная (доминирование-подчинение) и горизонтальная (дружелюбие-враждебность) оси. Расстояние полученных показателей от центра окружности указывает на адаптивность или экстремальность интерперсонального поведения. Разные направления диагностики позволяют определить тип личности, а также сопоставлять данные по отдельным аспектам. Например, социальное «Я», «реальное «Я», «мои партнеры» и т.д. Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Методика построена так, что суждения, направленные на выяснение какого-либо типа отношений, расположены не подряд, а особым образом: они группируются по 4 и повторяются через равное количество определений. При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа.

Октанты характеризуют следующие психологические тенденции:

I. стремление к лидерству--властность--деспотизм;

II. уверенность в себе--самоуверенность--самовлюбленность;

III. требовательность--непримиримость--жестокость;

IV. скептицизм -- упрямство -- негативизм;

V. уступчивость -- кротость -- пассивную подчиняемость;

VI. доверчивость--послушность--зависимость;

VII. добросердечие--несамостоятельность--чрезмерный конформизм;

VIII. отзывчивость--бескорыстие--жертвенность.

Далее приводится регистрационный бланк для фиксации результатов и «ключ» к опроснику для их обработки. Респондент оценивает себя и других, отмечая в регистрационном бланке номера тех характеристик, которые соответствуют его представлениям о себе. Данные, полученные в результате обработки опросника Лири, отмечают графически на диаграмме.

На первом этапе обработки данных производится подсчет баллов по каждой октанте с помощью «ключа» к опроснику, результаты заносятся в электронную таблицу (для обработки практикума можно воспользоваться матрицей в электронной таблице). На втором этапе полученные баллы переносятся на диаграмму, при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (минимальное значение -- 0, максимальное -- 16). Концы таких векторов соединяются и образуют профиль, отражающий представление о личности данного человека. Очерченное пространство заштриховывается. Для каждого представления строится отдельная диаграмма, на которой оно характеризуется по выраженности признаков каждой октанты. На третьем этапе с помощью формул определяются показатели по двум основным параметрам «Доминирование» и «Дружелюбие»:

Доминирование = (I - V) + 0,7 х (VIII + II - IV - VI).

Дружелюбие = (VII - III) + 0,7 х (VIII - II - IV + VI).

Таким образом, система баллов по 16 межличностным переменным превращается в два цифровых индекса, которые характеризуют представление субъекта по обозначенным параметрам. Качественный анализ полученных данных проводится путем сравнения диаграмм, демонстрирующих направление и степень различий представлений.

Можно рационально, научными методами познать, понять и объяснить феномен господства, доминирования и связанные с ними насилия и агрессивности человека и общества. Сегодня в этой области существуют, по крайней мере, четыре направления: биогенетический (этологический), психологический, экологический и социальный.

Биогенетическое и этологическое объяснения.

К. Лоренц, известный этолог, утверждал, что существует связь между "естественной историей агрессии", описывающий поезд к борьбе у животного, влечение, направленное против своих родственников, и "агрессиями в истории человечества". Более того, он четко высказался о биогенетической природе агрессивности человека, заявляя, что "пагубный по своим размерам агрессивный инстинкт, который, как плохое наследие и по сей день сидит у нас, людей, в крови". К. Лоренц полон пессимизма относительно силы здравого смысла и чувства ответственности современного человека: «Имея в руках атомные бомбы, а в центральной нервной системе - эндогенные агрессивные инстинкты воспалительной обезьяны, современное человечество основательно утратило свое равновесие». Современный человек, по Лоренцу, является лишь промежуточным звеном между животным и истинно гуманным человеком.

Еще дальше в переносе на человеческое общество законов мира животных пошел О. Шпенглер, автор книги «Закат Европы». Накануне захвата власти в Германии Гитлером он провозгласил, что «человек - это хищный зверь», то есть зверь, чья «жизнь построена на убийстве», и что характер свободного зверя перешел к организованному народу. При этом существуют народы, «чья сильная раса сохранила характер хищного зверя, разбойничьи, агрессивные народы - хозяева ... Человечество заплатило 50 млн. жизней в процессе обуздания такого" хищного зверя» в виде народа, опутанного нацистским бредом «о праве на мировое господство «германской расы». Если установки О. Шпенглера и ему подобных идеологов самым убедительным образом опровергнуты самим фактом Второй мировой войны, то утверждение К. Лоренца нуждаются в корректировке с помощью рациональных аргументов.

Критики Лоренца и других поддерживающих его взгляды этологов делают вывод об их непоследовательности в рассуждениях: Лоренц призывает к тому, "чтобы мы разделяли как две, принципиально разные вещи инстинктивно унаследованное и приобретенное путем передачи традиций".

Традиции - это, прежде всего, культура, то есть знание, нормы и ценности, навыки и умения населения. Следовательно, при рассуждениях о биогенетических основах агрессивности человека мы должны помнить и о многовековой истории человеческой культуры, которая дала человеческому поведению пластичность, сформировала ценность права и возможность выбора линии поведения и связанное с этим чувство ответственности за свободный выбор.

Если говорить о макроуровне проявления агрессивности людей, то есть правильное утверждение Мертона о том, что любое отклонение от культурной нормы (в нашем случае - насилие над другим) является нормальной реакцией нормальных людей на ненормальные условия. Итак, насилие в большей степени реакцией человека на условия, препятствующие удовлетворению ее своих потребностей, интересов, чем проявлением врожденного инстинкта агрессивности.

Существует биогенетическое объяснение альтруистического поведения животных - альтернативы агрессивности. Ее основу составляет "отбор родственников", при котором гибель отдельных особей обеспечивает сохранение генов близкоролинных организмов. Человеческий же альтруизм принципиально иной и определяется двумя основными мотивациями: механизмом сопереживания, сочувствия и потребностью следовать этическим нормам, принятым в данной культуре.

Этологические концепции имеют значение не только для проникновения в тайны поведения животных, но и для человековедения. Академик И.П. Павлов сделал замечательный вывод: «Нет никакого сомнения, что систематическое изучение фонда прирожденных реакций животного чрезвычайно будет способствовать пониманию нас самих и развитию в нас способности к личному самоуправлению". Современные оценки сводятся к осознанию необходимости проявлять "величайшую осторожность при сопоставлении социального поведения животных и человека, наделенного сознанием и феноменом культурного (негенетического) наследования".

Психоаналитическое объяснение.

Фрейд утверждал, что нужно учитывать "изначальную враждебность людей друг к другу" и что агрессия проявляется как такая, что "не поддается уничтожению черта человеческой природы". Следуя ссылки о переносе на другого человека того, что угнетает «Я» индивида, он убедился, что войну следует понимать как попытку психологического самосохранения народа, как выход наружу деструктивного влечения к самоуничтожению, смерти. Итак, он толкует агрессию как выход, "выплеск" влечения к смерти - важнейшего, как считают многие социологи, феномена человеческого существования, накладывает свой отпечаток на все жизненные проявления человека как существа конечного.

М. Маркузе, стремясь объединить марксизм и психоанализ, в свое время пришел к выводу, что господство одних людей над другими обусловлено в результате биологическими инстинктами. Вторая мировая война, однако, показала, что причины войны связаны с жизнеобеспечением народов ("жизненное пространство" - немецкий нацизм, "совместное сопроцветание" - японский милитаризм, борьба за свободу и независимость народов, ставших жертвами агрессии).

Сегодня кажется логичным и современным вывод Фрейда о грядущем человечества. Он писал: "Вопрос о судьбе человеческого рода, очевидно, сводится к тому, удастся, и если удастся, то в какой степени, в ходе культурного развития преодолеть те нарушения процесса совместного бытия, которые приводят человека к агрессии и самоуничтожению". Основной вывод психоаналитической теории: культура по мере ее освоения личностью переориентирует агрессивность человека, направленную наружу, на него самого, превращая в саморегулятор поведения. Самокритика, однако, порождает неврозы - кнут современного человечества.

Экологическое объяснение агрессивности.

Живой организм является системой, которая стремится сохранить свое внутреннее состояние, несмотря на внешние колебания (изменение условий обитания и жизнедеятельности). В терминах синергетики, т.е. науки о самоорганизующихся системах, а в нашем случае - о социальном прогрессе, самоорганизующейся отношение такого организма к физическому миру можно назвать отношением устойчивого неравновесия. Устойчивости такому неравновесию добавляет целенаправленный расход предварительно накопленной энергии самим организмом. Хищник, например, "отбирает" такую энергию в своих "жертвах" - растениях, травоядных животных, а иногда и у родственников. Уменьшение (благодаря уравновешенному давлению среды) накопленной энергии вызывает рост энтропии, и если не проводить антиэнтропийных работ, то организм приходит в состояние термодинамического равновесия со средой, то есть до смерти. То же самое происходит и с человеческим организмом.

Но как социальным образованиям получать энергию извне? На любом уровне жизни организма, индивидуального или социального, для того, чтобы получать свободную энергию, необходимо разрушать какие-то другие неравновесные системы: природу, живые организмы (разрушается даже Солнце: ему осталось, по некоторым данным, "жить" около пяти млрд. лет). Итак, создавая, мы разрушаем. Снижение энтропии в одном месте сопровождается ее повышением в другом: жизнь и смерть взаимообуславливают друг друга. Активное создание в любой сфере (материальной, социальной, духовной) сопровождается разрушительной работой, энтропийным процессом. Этот закон надо учитывать во всех проектах, правилах, габитус, реальных нововведениях.

Вглядимся в природу, в ней установлен взаимный контроль за разрушениями: больше, например, растений - больше травоядных, следовательно, со временем - меньше растений, дальше больше травоядных - больше хищников, что, в свою очередь, приводит к уменьшению травоядных, следовательно, к увеличение растений и тому подобное. В природе нет понятия прогресса, все, происходящее в ней сводится к понятию выживания. Наращиваются этажи агрессии, при которой разрушительная активность одних видов регулируется разрушительной активностью других. Чем выше этаж, тем сложнее внутренняя организация. Происходит, как отвердеет синергетики "интеллектуализация" природы, позволяет выживать в новых условиях. На вершине такой пирамиды - человек с его развитым интеллектом. По логике такой схемы, человек агрессивен по своей природе, причем более агрессивен, чем другие виды.

Укрощение агрессивности в обществе (прежде всего по отношению к своим родственникам) происходит посредством культуры, позасоматичного наследования традиций - ее ценностей, норм, правил поведения, правовых ограничений агрессивности в межличностных и социальных отношениях. Это - самоограничение человечества. Некоторые мыслители утверждают ныне, что мера развития интеллекта обусловливает и меру развития оружия по принципу "атака - защита" и что такое самоограничение предусмотрено природой (или творцом?): Например, атомная бомба самим фактом своего появления и существования диктует соответствующее поведение, направленное на ограничение агрессивности народов. Иначе говоря, война преодолевается войной, т.е. готовностью к ней по отношению к агрессору, а экологическое разрушение - экологической культурой общества.

Таким образом, рост сложности организма обусловлено необходимостью выживания, выживания является создание, последнее сопровождается разрушительной работой снаружи, разрушение же требует проявления агрессивности, больше Интеллекта - большая агрессивность. Такое синергетическое объяснение агрессивности.

Слишком все просто в этой схеме. Общим недостатком всех экологических объяснений агрессии и насилия является, упрощенное видение данной проблемы. Правда, есть исследователи, которые говорят, что интеллект является инструментом экономии агрессии. Кажется, именно интеллектуальная сила человека в себе самой содержит нравственные пределы своего агрессивного проявления: недаром Сократ настаивал на том, что знания тождественно добродетели. Без знаний не было бы и ядерного оружия - этого средства принуждения к миру целых народов. Кажется, что экологи пытаются средствами формальной логики, которая не терпит противоречий, решать вопросы диалектики развития природы и общества.

Социальное объяснение насилия.

Известное изречение Маркса о том, что насилие всегда было повивальной бабкой истории. Понятно, что это не призыв, а констатация факта (в «Интернационале" есть слова: "Весь мир насилья мы разрушим ..."). Насилие связано с жестокостью в отношениях между людьми (группами, народами), а она является функцией нужды, то есть ощущение недостатка в удовлетворении потребностей, в первую очередь поздравительных. Жизненная борьба за существование усиливает отношения людей, и перед этим фактором все остальные факторы агрессивности человека отступают на задний план. Взаимная борьба людей за обладание благами, за социальную позицию, которая обеспечивает влиятельный статус и престиж, с преимуществом в образовании и в собственности является социальной формой проявления феномена доминирования человека над человеком, его стремление к превосходству в какой-либо сфере, вызывает сопротивление других. Точно такая борьба выражена в классовой борьбе между богатыми и бедными, борьбе угнетенных против угнетателей и тому подобное. Этой борьбы нет счета: еще древние утверждали, что идет "война всех против всех" (bellum omnium contra omnes) и еще "силу стоит отражать силой" (vim vi repellere licet - Сенека).

Такой борьбой любовь оттесняется в семью, сводится либо к сексуальной или к любви только в отношении близких, или же человек ищет поддержки, понимании и утверждение своей личности в религии. Социальная же жизнь нагнетает лишь неврозы при таком расщеплении человека на борца, не останавливается ни перед чем в стремлении доминировать, и человека любящего, что растворяется в другой. «Я» человека при этом расколото, и чувства, самоощущение амбивалентные. Експектации от такого человека очень противоречивы, и очень трудно ему доверять при взаимодействии с ним. Отношения непрозрачны, личность расщеплена. Современная социальная жизнь навязывает индивиду тот модус действия, который организует социальную практику и выступает для индивида как габитус-система склонностей (диспозиций), объективно приспособленных для достижения определенных результатов, то есть социальных целей.

Для отдельного человека габитус - это круг жизненных необходимостей, на которых активно сказывается прошлый опыт в виде схем восприятия, мыслей и действий, и гарантирует «правильность» практик, их легитимность в глазах людей. Габитус зависит, однако, больше различий в обществах, воспитании, престиже, обычаях и моде, чем от субъективности индивидов. И если социальная жизнь диктует индивидам способ действий, который наиболее эффективно приводит к цели в данных условиях, то люди обычно выбирают линию своего поведения, исходя из этого диктата. Общество, построенное на принципах доминирования, господства одних над другими, открывает дорогу к насилию. Вспышки насилия за последние годы, их оценка и анализ подводят к мысли о том, что главным фактором социального насилия являются не инстинкты агрессивности человека, ведь за эти годы генотипы не изменились, а социальные условия жизни. Следовательно, речь вообще должна идти не о полной ликвидации насилия в обществе, а о его минимизации, о максимально возможном уменьшении роли насилия в предлагаемых обществом способах действия, ведущие к успеху индивида в сферах экономики, политики и екзистенциальносги.

Общества, исповедующие равенство общественного положения людей (различные варианты «социализма»), стремятся минимизировать социальное насилие, вводя демократические "правила игры" для удовлетворения стремления людей к доминированию и соперничеству (выборы, повышение властной роли общественного мнения о тех или иных действиях власти или партий, соблюдения соответствия меры труда и меры потребления и т.д.). Возникает противоречие между стремлением людей к свободе и "правил игры", навязываемых обществом.

"Классический" социализм видел основную причину неравенства и социального насилия лишь в сфере экономики, в характере собственности, в эксплуатации человека человеком. Практика такого социализма выявила, однако, и другую сторону, не менее важную: насилие организации сверхчеловеком. Утверждение нового образа жизни (совокупности уклада, уровня, состояния и образа жизни, основанного на общественной собственности на средства производства) могло быть проведено в жизнь только путем применения классового насилия посредством государственной власти (диктатуры пролетариата). Сила государства в решении социальных задач ощутимо возросла. Это привело, да и не могло не привести, к резкому усилению насилия со стороны политических организаций общества, т.е. к тоталитаризму. Общественные структуры стали диктовать схемы действия, ведущие к полному подчинению индивидов целям государства и политической партии.

В обществах, исповедующих социальное неравенство, наоборот, сила государства направляется на поддержку интересов, которые уже сформировались, "классически" доминирующих в обществе групп и классов (а их интересы выдаются за интересы всех граждан), на обеспечение свободы личности во всех сферах жизни, прежде всего в экономической. Насилие в обществе имеет основные свои корни в экономических отношениях: львиная доля преступлений - экономические. Теоретически сила денег должна обеспечивать прогресс в экономической сфере при условии свободы личности, а сила государства (организации любого уровня) - обеспечивать социальную справедливость, т.е. законность, легитимность любых доминаций, преимущество тех или иных групп и классов. Оба типа общества призваны минимизировать насилие в отношениях людей и в отношениях «власть - гражданин". В основе такой практики лежит выработанный европейской культурой кодекс прав и свобод человека. Реальная конвергенция обоих типов общества является теоретической мечтой, направленной на гуманизацию общественной жизни.

Уровень враждебности, агрессивности, деструктивного поведения в жизни примитивных культур не постоянен, но колеблется в пределах от 0 до 100 %. Существуют народы, подобные арапешам, которые отличаются таким добродушием, дружелюбием и отсутствием агрессивности, что им приходится прибегать к крайним мерам, чтобы найти человека, который обладал бы достаточной напористостью, чтобы управлять ими. Другую крайность представляют народы, подобные чукчам или добу, которые настолько исполнены ненависти, что непонятно, что мешает им поубивать друг друга. Безусловно, это лишь описание поведения, наблюдаемого извне. При этом мы можем задуматься о том, какие подсознательные импульсы лежат в основе данных видов поведения и насколько они могут отличаться от того, что мы видим.

Судя по всему, у человека нет необходимости быть даже настолько агрессивным или склонным к деструктивному поведению, насколько это характерно для рядового представителя американского общества, не говоря уже о некоторых других уголках земного шара. Антропологические данные дают нам веские основания для того, чтобы рассматривать деструктивное поведение, злобу или жестокость людей как наиболее вероятное вторичное реактивное следствие препятствий или угрозы возникновения препятствий для базовых потребностей.

Список литературы

агрессия доминирование деструктивный поведение

1. Антье Э. Агрессивность [Текст] / Э. Антье; пер. с фр. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. - 192 с.

2. Ениколопов С.Н. Понятие агрессии в современной психологии [Текст] / С.Н. Ениколопов // Прикладная психология. - 2001. - № 1. - С. 60-71.

3. Колосова С. Агрессия и агрессивность [Текст] / С. Колосова // Школьный психолог. - 2000. - № 25. - С. 2.

4. .Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности [Текст] / А.А. Реан // Психологический журнал. - 1999. - № 5. - С. 3-18.

5. Гришина Н.В. Психология конфликта - СПб.: Издательство «Питер», 2000 - 464 с.

6. Майерс Д. Социальная психология - СПб.: Издательство «Питер», 7-е издание, 2009 - 800 с.

Размещено на Allbest.ru