Основы психофизиологии

Таким образом разделение психоанализа на клинический (лечебный) и прикладной произошло еще при жизни Фрейда. В прикладном психоанализе рассматривались варианты применения теории психоанализа в политике, литературе, и т.п.; при этом основное применения прикладной психоанализ нашел в теории манипулирования.

По прикладному психоанализу - любая жизнедеятельность индивида является проекцией бессознательного психики на окружающий мир. Бессознательное фактически формирует окружающий мир. Визуальные, аудиальные, кинестетические контакты человека с окружающей средой приводят к тому, что информация, полученная с помощью подобных контактов, откладывается в подсознание и начинает оказывать влияние на сознание. При этом определенная часть информации уже находится в бессознательном изначально. В этом случае мы говорим о коллективном бессознательном.

На любого человека общество оказывает воздействие, выражающееся в необходимости придерживаться определенных правил и норм поведения.

Фрейд (1997) прослеживал пути возникновения подобных правил и норм исходя из времен существования первобытного человека. Психика современного человека в своих глубинных основах ничем отличается от психики первобытного человека. Отличие лишь в соблюдении современным человеком норм поведения, сформированных в свод законов и являющиеся следствием развития цивилизации (развития в обществе культуры).

Как наиболее явное доказательство схожести психики - поведение современного человека при его попадании в толпу или при нахождения в измененном состоянии сознания (алкогольное опьянение, например).

В обычном состоянии психика человека контролируется сознанием. Но если подобный контроль ослабевает - наружу прорывается то, что таится в подсознании, и что сдерживается цензурой психики, роль которой выполняет Сверх-Я.

Любая информация из внешнего мира программирует человека на совершение поступков. Поступки являются следствием мыслей. Таким образом мысли являются трансформацией полученной из внешнего мира информации. Трансформации, потому что информация, поступаемая в подсознание, переводится в сознание не в чистом виде. Такая информация смешивается с уже имеющейся в подсознании информацией, полученной как в процессе жизненного опыта самого индивида, так и в результате филогенетического наполнения.

В процессе жизнедеятельности большинству индивидов удается сдерживать первобытные инстинкты (сохранившиеся в психике в латентной форме) с помощью Сверх-Я. Человек освобождается от Сверх-Я когда его психика переходит в режим измененных состояниях сознания (ИСС).

ИСС -- алкогольное или наркотическое опьянение, усталость, стресс, внутреннее расстройство, вызванное, например, переключением внимания на какой-либо посторонний объект, и т.п. трансовые и полутрансовые состояния. В этом случае ослабевает контроль Сверх-Я (пропускная способность цензуры психики).

Сверх-Я находится между Я и Оно. Бессознательное (Оно) стремится вывести в сознание свои первобытные желания, которые запрещает мораль и закон современного общества. Сверх-Я противится этому, сдерживая деструктивные желания индивида.

По Фрейду (1992) культура несет в себе тревожность и нервоз для индивида, т.к. загоняет его в рамки цивилизации. Фрейд выделял, что цель жизни задана удовольствием. Мы уже говорили, что психика современного человека мало чем отличается от психики человека первобытного; наиболее яркое отличие заключается в следующем: то что у первобытного человека было представлено в сознании, современный, цивилизованный и культурный человек, вынужден скрывать в бессознательном (подсознании). Речь идет о желаниях, которыми активно жил первобытный человек, и которые современный человек вынужден подавлять. Это три основные желания: убить, съесть, изнасиловать. И только когда психика современного человека переводится в ИСС такие желания (как минимум два из них) он свободно реализует (например войны).

Фрейд (2003) отмечал, что то, что называется счастьем, проистекает из внезапного удовлетворения достигшей высокого уровня напряжения потребности. Любое постоянство вызывает лишь чувство равнодушного довольства. Психика устроена таким образом, что способна наслаждаться лишь при наличии контраста. Иное с испытанием несчастья. С трех сторон психике угрожают страдания: со стороны тела, приговоренного к упадку и разложению, предупредительными сигналами которых являются боль и страх. Со стороны внешнего мира. И со стороны наших отношений с другими людьми. Поэтому принцип удовольствия под влиянием жизненных обстоятельств преобразуется в принцип реальности. Задача избавления от страдания вытесняет принцип удовольствия, т.е. - удовлетворение низменных желаний. При этом можно или сознательно контролировать проявление таких желаний или сознательно уходить от мира, например, в монастырь.

И в том и в другом случае это сознательный уход от реальности проявления тайных желаний, которые современный человек вытесняет в бессознательное, и сдерживает там с помощью барьера психики, воздвигаемого между сознанием и бессознательным.

Существует также бессознательный уход от проблем окружающего мира (психические заболевания).

Среди полусознательных можно назвать наркотики и алкоголь, как своего рода бегство от реальности. Но это путь в никуда. (Любопытная деталь: В молодости З.Фрейд 20 лет подряд употреблял кокаин, защитив за это время докторскую диссертацию врача-психиатра и разработав все основные концепции психоанализа; при этом до конца жизни он выкуривал каждый день больше 20 сигар, прожил почти 84 года и закончил жизнь самоубийством).

Необходимость сдерживать позывы бессознательного в ряде случаев приводит к неврозу. В других случаях человек пребывает в т.н. пограничном состоянии. Таких людей большинство.

Наиболее частым проявлением симптоматики пограничных состояний вследствие отказа от удовлетворения бессознательных желаний является чувство вины. Фрейд (1992) писал, что существуют два источника чувства вины: страх перед авторитетом отца (Эдипов комплекс) и страх перед «Сверх-Я». Даже при самом мягком воспитании у ребенка может развиваться суровая совесть. Совесть - одна из структур Сверх-Я, и действует как цензор, отсеивая поступающую в сознание информацию.

Всякая культура, замечал Фрейд (2003), покоиться на принуждении к труду и на отказе от влечений. В итоге это вызывает сопротивление со стороны психики. Значительное число людей повинуется культурным запретам лишь под давлением внешнего принуждения (когда нарушение запрета грозит наказанием). «Бесконечно многие культурные люди,--пишет Фрейд (2003),-- …не отказывают себе в удовлетворении своей алчности, своей агрессивности, своих сексуальных страстей, не упускают случая навредить другим ложью, обманом, клеветой, если могут при этом остаться безнаказанными, и это продолжается без изменения на протяжении многих культурных эпох».

Фрейд (1997) обращает внимание, что деструктивные желания можно реализовывать в творчестве. Это называется сублимацией.

На пути удовлетворения влечений в обычной жизни становится, по мнению Фрейда, религия. «В чем заключена особая ценность религиозных представлений?-задается вопросом Фрейд Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М.1992..-… Если вообразить, что ее запреты сняты и что отныне всякий вправе избирать своим сексуальным объектом любую женщину, какая ему нравится, вправе убить любого, кто соперничает с ним за женщину или вообще встает на его пути, может взять у другого что угодно из его имущества, не спрашивая разрешения,- какая красота, какой вереницей удовлетворении стала бы тогда жизнь! Правда, мы сразу натыкаемся на следующее затруднение. Каждый другой имеет в точности те же желания… По существу, только один-единственный человек может поэтому стать безгранично счастливым за счет снятия всех культурных ограничений - тиран, диктатор, захвативший в свои руки все средства власти; и даже он имеет все основания желать, чтобы другие соблюдали по крайней мере одну культурную заповедь: не убивай».

При этом, в случае избавления от культурных запретов, единственной участью человека окажется природное состояние. Но в этом случае природа погубит человечество. Поэтому люди создали культуру. По мнению Фрейда, любая религия это иллюзия. При этом религия способна сдерживать асоциальные влечения индивида. «Когда культура выставила требование не убивать соседа, которого ты ненавидишь, который стоит на твоем пути и имуществу которого ты завидуешь, то это было сделано явно в интересах человеческого общежития, на иных условиях невозможного,--замечает Фрейд Там же..-В самом деле, убийца навлек бы на себя месть близких убитого и глухую зависть остальных, ощущающих не менее сильную внутреннюю наклонность к подобному насильственному деянию. Он поэтому недолго бы наслаждался своей местью или награбленным добром, имея все шансы самому быть убитым. Даже если бы незаурядная сила и осторожность оградили его от одиночных противников, он неизбежно потерпел бы поражение от союза слабейших. Если бы такой союз не сформировался, убийство продолжалось бы без конца, и в конце концов люди взаимно истребили бы друг друга… Одинаковая для всех небезопасность жизни сплачивает людей в общество, которое запрещает убийство отдельному индивиду и удерживает за собой право совместного убийства всякого, кто переступит через запрет. Так со временем возникают юстиция и система наказаний».

Важная позиция в вопросе психоаналитического понимания общества принадлежит Карен Хорни. К.Хорни (1997) находила схожие причины в развитии невроза у разных индивидов (несмотря на то, что у каждого по-своему сформировано личное бессознательное); и при этом оказывалось, что схожими с невротическими конфликтами подвержен и человек в результате влияния на него культуры. Хорни прослеживала связь между характером индивидуальных конфликтов и характером трудностей, порождаемых культурой. Говоря о культуре и неврозе, Хорни (1997) отмечала, что культура основывается на принципе индивидуального соперничества. Отдельному человеку приходится бороться с другими представителями той же группы. Превосходство одного означает неудачу для другого. Психологическим результатом такой ситуации является враждебная напряженность между людьми. Каждый представляет собой потенциального соперника для другого. Эта ситуация вполне очевидна для членов одной профессиональной группы, независимо от стремлений быть справедливым или от попыток замаскировать соперничество вежливым обращением. Соперничеством и сопутствовавшей ей враждебностью проникнуты все человеческие отношения. Соревновательность является одним из господствующих факторов в социальных отношениях. Соперничество присутствует в отношениях как мужчин с мужчинами, так и женщин с женщинами. Соперничество между отцом и сыном, матерью и дочерью, одним и другим ребенком является реакцией на культурно обусловленные воздействия. Соперничество является результатом данных культурных условий. Семейная ситуация порождает соперничество и стимулирует его. Враждебное напряжение между людьми приводит к развитию страха, как следствию враждебности или перспективы неудачи. Страх неудачи реален потому, что шансы потерпеть неудачу намного больше шансов достичь успеха, так как неудачи в обществе, основанном на соперничестве, означают потерю престижа и все виды эмоциональных переживаний неудачи.

Успех оказывает воздействие на чувство самоуважения индивида. При этом успех зависит от многих случайных факторов: случайных обстоятельств, чьей-то недобросовестности и т.п. «Тем не менее под давлением существующей идеологии даже абсолютно нормальный человек считает, что его значимость напрямую связана с успехом, сопутствующим ему»,--замечает К.Хорни Хорни К. Собрание сочинений: В 3 т. М. 1997..

И соперничество и сопутствующие ему враждебные отношения между людьми приводят к тому, что человек чувствует себя изолированным. Даже когда у него много друзей, эмоционально он все же изолирован. Такая ситуация вызывает у современного человека потребность в любви и привязанности как своего рода лекарстве. Получение любви и расположения способствует тому, что у него растет уверенность в себе. Так как это соответствует жизненно важной потребности, роль любви переоценивается в культуре. Она становится иллюзией того, что является решением всех проблем. Любовь служит ширмой для удовлетворения желаний; и она превращается в иллюзию, так как мы ждем от нее намного больше того, что она в состоянии дать. Идеологический упор, который мы делаем на любовь, служит сокрытию факторов, которые порождают нашу в ней потребность. Поэтому человек стоит перед дилеммой: у него огромная потребность в любви, и в тоже время он знает о трудности ее достижения. Такая ситуация служит развитию неврозов.

Хорни (1997) обращает внимание, что культуре и в основе типичных невротических конфликтов возможны следующие противоречия:

1) Противоречие между соперничеством и успехом, с одной стороны, и человечностью - с другой.

В этом случае наблюдается парадокс: для того чтобы чего-то достигнуть в жизни необходимо быть уверенным и напористым (а значит сметать других со своего пути, т.е. быть агрессивным), а с другой стороны, следование христианским позициям предполагает смирения и уступчивость.

Для разрешения такого противоречия есть два варианта: всерьез следовать одному из этих стремлений и отказаться от другого или воспринимать оба этих стремления и в результате испытывать внутренние запреты в отношении того и другого.

2) Противоречие между стимуляцией потребностей индивида и фактическими препятствиями на пути их удовлетворения.

Потребности постоянно стимулируются рекламой. Однако для большинства осуществление потребностей ограничено.

3) Противоречие между утверждаемой свободой человека и всеми его фактическими ограничениями.

Общество говорит индивиду что он свободен и может строить жизнь в соответствии со своей волей. В действительности возможности большинства людей ограничены. В итоге человек колеблется между ощущением безграничной власти в определении собственной судьбы и ощущением полнейшей беспомощности.

Эти противоречия, заложенные в культуре, представляют собой те же конфликты, которые невротик отчаянно пытается примирить: склонность к агрессивности и тенденцию уступать; чрезмерные притязания и страх никогда ничего не получить; стремление к самовозвеличиванию и ощущение личной беспомощности. Отличие от нормы имеет чисто количественный характер. В то время как нормальный человек способен преодолевать трудности без ущерба для своей личности, у невротика все конфликты усиливаются до такой степени, что делают какое-либо удовлетворительное решение невозможным. При этом невротиком может стать человек, который пережил обусловленные культурой трудности в обостренной форме, преломив их главным образом через сферу детских переживаний, и вследствие этого оказался неспособен их разрешить или разрешил их ценой ущерба для себя.

Массовая культура и социальная среда.

В настоящее время можно говорить о том, что в ходе исторического развития в информационной сфере сформировались группы определенных психокоррекционных алгоритмов действий, которые органически вошли в культуру, составив три следующих направления:

--литературно-художественную и эстетическую коммуникацию;

--традиции оккультно-медицинских подходов со сложившейся позже системой психотерапии;

--систему учебно-воспитательной и трудовой подготовки. (Л.П.Гримак, 2004).

Рассмотрим вопрос массовой культуры на примере песенного творчества.

Песенный жанр оказывает мощное манипулятивное воздействие, закладывая установки в подсознание и моделируя поведение, а значит и жизненный путь человека.

Если человек не только слушает, но и запоминает слова, а после напевает понравившийся куплет, значит таким образом происходит психокодирование наподобие аутотренинга или гипноза. Кроме того подобное кодирование усиливается с помощью эмоций (понравившиеся песни вызывают эмоции), и установки прочно закладывают в подсознании механизмы последующих действий такого человека.

Психика человека оказывается бессильной перед сочетанием слов, наложенных на музыкальную основу. При объединение в массы (например на концертах), эффект подобного воздействия многократно усиливается. В толпе заразительно любое чувство и действие. При нахождении в массах, как замечал Лебон (1996), в психике исчезает сознательность, а значит «…каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности».

В.М.Бехтерев (1994), исследуя вопрос манипуляций в массах, обращал внимание на взаимовнушение, которое производится отдельными индивидами друг на друга. Через время находящийся в толпе индивид впадает в состояние, схожее с гипнотическим. Его воля, разум, чувства и мысли направляются волей гипнотизера. Подобным «гипнотизером» на концерте выступает исполнитель песен, который подчиняет себе слушателей. На концерте толпа реагирует одинаково, подчиняясь единому порыву.

Современная массовая культура направлена на формирование установок в массах. В этом направлении активно работают идеологи, выбрасывая на рынок художественную макулатуру, которую жадно разбирают массы, удовлетворяющие посредством изучения жизни звезд (желтая пресса) и просмотра судеб других семей (сериалы и ток-шоу) подсознательный голод по самосовершенствованию, а вместе с тем и временно избавляясь от невротических зависимостей путем приобщения к иной жизни, в которую большинство из них никогда не попадет. Ко времени, когда потребуется «новая доза», они вновь купят «желтую» прессу, пиратский диск с кинофильмами, или книгу сомнительного литературного содержания, но простую и удобную в употреблении.

Массовая культура, отмечает С.Г.Кара-Мурза (2005) выносит на рынок соблазнительный продукт, идеологическое содержание которого целенаправленно принижает человека, делает его мышление инфантильным и сильно повышает восприимчивость к внушению. Лебон писал, что для образования толпы не нужен непосредственный физический контакт между отдельными индивидами. Это мы наблюдаем сейчас, когда население, подверженное постоянному воздействию масс-культуры и телевидения, превращается в огромную виртуальную толпу. Такая толпа располагается в своих квартирах у телевизоров.

Массовая культура отучает людей думать, формируя общество людей, реагирующих на штампы и стереотипы. Кроме того, в создании, например, кинофильмов, помимо сценаристов, режиссеров и т.п., важное место играют специалисты по манипулированию сознанием. В ведении таких специалистов находится задача воздействия на подсознание масс с целью провоцирования базовых инстинктов (страх, секс, проч.) и задействования архетипов коллективного бессознательного психики (жажда мщения, торжество справедливости, противостояние добра и зла, проч.). Человек, посмотревший, например, фильм, никогда не сможет пересказать «вшитые» в него мысли, обращают внимание авторы «Проекта Россия» (2007). Он начнет пересказывать сюжетную линию, игру актеров, запомнившиеся эпизоды, спецэффекты и прочее. Самой мысли он никогда не увидит. Главная мысль в такой продукции ориентирована не на сознание, а на подсознание. Мысль как бы разбросана по всему фильму в никак не связанных друг с другом деталях. И эти детали, попав в подсознание, объединяются в целое. Это образует точку отсчета, которую человек никогда не осмыслит, но всегда отталкивается от нее, принимая решение. Люди, придя в кино за удовольствием, как бы отключаются от действительности. Они сидят в состоянии отрешенности и получают удовольствие. А в это время им в сознание закачивают установки. При этом создатели фильма получают прибыль, делают новый фильм, еще более привлекательный, и снова продают его. В итоге с каждым разом народ глупеет все больше, понимает все меньше и покупает такую продукцию все чаще. Технология достаточно проста. Посредством сюжета, спецэффектов, игры актеров и прочего основную мысль упаковывают в привлекательный «фантик». Упаковка призвана соблазнить человека. Основная мысль вшита между строк, вплетена в поведение героя, в сюжет, а общую атмосферу произведения. Зрители никогда не догадаются, что их не развлекают, им дают модель поведения, преподносят образцы для подражания, формируют взгляд на мир. Самое глубокое внушение - когда человек вообще не думает. Вот почему так важно ввести человека в состояние эмоций. Пока он сидит с широко открытыми глазами, он ничего не соображает. Он весь в виртуальной реальности. Логическая проверка информации в таком состоянии невозможна. Человек в этот момент беззащитен. Ему можно записать в подсознание любую установку. Наличие установок человек никогда не осознает. Но именно установки лежат в основе всех поступков человека.

Во время просмотра телепередач происходит запоминание больших объемов информации. Для этого используются: музыка за кадром, речь ведущего передачи, зрительные образы посредством движущихся картинок-кадров, и т.п. Запоминание достигается за счет того, что цензура психики не в состоянии анализировать поток информации, поступающий через визуальную и аудиальную системы, а значит, в результате образования в коре головного мозга доминанты (очагового возбуждения) формируются установки в подсознании и паттерны поведения в бессознательном. Кроме того частично информация пересекается с уже имеющейся в подсознании информацией и такая информация вступает в коррелят с сформированными раннее установками или архетипами бессознательного. Кроме того, всего через 20-30 минут просмотра телепередачи барьер на пути потока информации - цензура психики - отключается, и тогда уже вообще вся информация откладывается в подсознании. Подобная информация может перейти в сознание, вылившись в поступки, уже на следующий день, а может только через годы.

В подсознании (бессознательном) зарождаются мысли, поступки, желания индивида, которые в последующем переходят в сознание, а значит отражают след индивида в окружающем мире.

Окружающий мир состоит из социальной среды.

Социальная среда представляет некий срез общественной жизни индивида, заключающейся во взаимодействии индивида с различными социальными институтами.

Под социальными институтами помимо прочего мы будем понимать возможности формирования личности индивида путем непосредственного взаимодействия личности с социумом.

Социум в данном случае - есть совокупность факторов, окружающих индивида при его контактах с внешней средой, т. е. соотношение внутреннего мира индивида - с миром внешним.

В социальной среде «доформировывается» то, что получил индивид от рождения.

А значит социальная среда оказывает влияние на характер поведения индивида, формируя те установки и паттерны поведения, которые в последующем будут влиять как на жизнь самого индивида, так и на его взаимосвязь с микросоциумомом Микросоциум -- взаимоотношения индивида с теми людьми и предметами, которые его окружают в процессе жизнедеятельности. , формирует бессознательное психики.

О роли социальной среды в вопросе формирования бессознательного психики и последующего воздействия бессознательного (подсознания) на сознание удачно подмечают авторы «Проекта Россия» Проект Россия. Книга вторая. М. 2007. С. 178-179.: «Не только книги и фильмы формируют наше миропонимание. Этим занимаются эстрада, мода и прочее. Множество областей, не считающихся источниками информации, на самом деле несут огромный информационный поток. На подсознание помимо нашей воли воздействует не только прямая реклама, но и любое изображение, звук и даже дизайн. Вы заходите в магазин одежды, меряете, выбираете. Ни о какой политике, идеологии и мировоззрении думать не думаете. Но ваше сознание получает информацию от формы, дизайна, рисунков, цвета, этикеток и прочее, и ваше мировоззрение формируется. Вы заходите в столовую, кафе, ресторан и любое иное заведение общепита. В формировании вашего подсознания участвуют дизайн заведения, музыка, видеоряд и прочее. Вы идете по улице, и архитектура зданий несет определенную информацию. Дизайн предметов, от ручки до автомобиля, несет информацию, формирующую ваше подсознание. Кажется, это такой бред! При чем тут ручки с дизайном, если человек на это и внимания-то не обращает. Оказывается, очень даже при чем. Сознание личности формируется исключительно благодаря информации, получаемой из внешней среды. Сам в себе человек никакой информации образовать не может. Отсюда такая страсть людей к подражанию. Если человека с детства поместить в информационный вакуум, человека не будет. Будет просто растение, туловище человека, в котором нет личности. Чтобы сформировалась личность, необходимо поступление информации извне. Какая информация будет поступать, такая личность будет формироваться».

Таким образом мы можем заключить, что социальная среда, являющаяся частью того общества, в котором пребывает все время индивид, оказывает на него мощнейшее манипулятивное воздействие, вынуждая в большинстве случаев совершать поступки, на которые сам по себе он никогда бы не решился. Но противиться этому человек не может. Над ним довлеет как бессознательное, сформированное в результате проживания в социуме, так и манипуляторы, воздействующие на его подсознание в своих корыстных целях. Какие это цели? Обогащение и власть. А массы в большинстве случаев всегда подвержены и легко поддаются манипуляциям над ними. Тем более на манипуляции со стороны власти капитала, использующих соответствующие методики для формирования нужной идеологии, необходимой для удовлетворения желаний еще большего обогащения и стяжательства.

Тема 4: Основы массовой психологии

«Бесконечно многие культурные люди… не отказывают себе в удовлетворении своей алчности, своей агрессивности, своих сексуальных страстей, не упускают случая навредить другим ложью, обманом, клеветой, если могут при этом остаться безнаказанными, и это продолжается без изменения на протяжении многих культурных эпох».

Фрейд

1. Принципы и законы массовой психологии.

-- Основные определения.

-- Законы массообразования.

-- Основные признаки, свойственные массовому поведению.

-- Варианты агрессивного поведения толпы.

-- Характеристики преобразований психики в толпе.

-- Характеристики вождей массы.

-- Масса - как первобытная орда. Теория Фрейда.

2. Способы, средства массообразования

-- Феномен возникновения толпы.

-- Типы толпы.

-- Поведение индивида в толпе.

-- Воздействие на толпу.

-- Технологии управления массами.

Толпа представляет собой временное скопление большого числа людей на территории, допускающей непосредственный контакт, спонтанно реагирующих на одни и те же стимулы сходным или идентичным образом. (Щепаньский, 1969).

Толпа - это контактная внешне не организованная общность, отличающаяся высокой степенью конформизма составляющих ее индивидов, действующих крайне эмоционально и единодушно (Ю.А.Шерковин, 1975).

Толпа - это иногда совершенно случайное множество людей. Между ними может не быть никаких внутренних связей, и они становятся общностью лишь в той мере, в какой охвачены одинаковой негативной, разрушительной эмоцией по отношению к каким-либо лицам, установлениям, событиям. (Б.Ф.Поршнев, 1966).

Главные черты, характеризующие толпу, исчезновение сознательной личности. Стоит какой-нибудь случайности свести индивидов вместе, и все их поступки немедленно приобретают характер поступков толпы. (Г.Лебон, 1996).

Массу образует скопление людей в определенное время и в определенном пространстве вне их постоянной деятельности, причем в тот период, когда они предоставлены самим себе. Масса в этом смысле образуется из обычных граждан общества, способных проводить свободное время по своему усмотрению. (А.А.Зиновьев, 2000).

Массовое сознание является особым видом общественного сознания, свойственным большим множествам людей (массам). (Д.В.Ольшанский, 2001).

Образовавшаяся из сходных эмоций, толпа не обладает каким-либо комплексом моральных норм. В толпе проявляется примитивные импульсы, не сдерживаемые никакими этическими нормами. Толпа создает ощущение правильности предпринимаемых действий. Обусловленные эмоциями способы действия не оцениваются критически. Господствующая в толпе эмоциональная напряженность увеличивает ощущение собственной силы и уменьшает чувство ответственности за совершаемые поступки. (Д.В.Ольшанский, 2001).

После того как человек попал в толпу, он опускается вниз на несколько ступенек по лестнице цивилизации. А значит становится доступен различным манипулятивным технологиям. В массовом поведении реализуются более примитивные механизмы управления. События и цели таких групп часто несут в себе деструктивную основу. Но при этом знание таких механизмов оказывается необходимо в современной жизни. Чем лучше мы будем знать приемы манипулирования, тем труднее будет манипулировать нами. (А.П.Назаретян, 1999).

Существуют законы массообразования.

Подобные законы базируются на знании функционирования психики.

Кратко обозначим роль подсознания.

Ведущая роль в отображении контактов человека с реальностью играет сознание. Помимо сознания существует подсознание. Таким образом психика индивида состоит из двух слоев - сознания и бессознательного. От наполняемости подсознания зависит выполнения индивидом скрытых, сублиминальных воздействий, т.е. воздействий со стороны манипуляторов посредством введения установок в подсознание.

Бессознательное тоже представлено двумя слоями. Это личное бессознательное и коллективное (т.н. филогенетическая память). Личное бессознательное формируется при жизни индивида посредством активации его репрезентативных систем (аудиальной, визуальной и кинестической) и сигнальных систем организма (чувство, запахи, и т.п.), а коллективное бессознательное зависит от опыта предшествующих поколений.

Бессознательное это багаж знаний, накопленный в процессе жизни человека. При этом происходит постоянная «пополняемость материала». Информация, поступая в мозг, перерабатывается, и является следствием возникновения у индивида определенных мыслей и поступков.

Мы заметили, что массу определяет собрание индивидов в одном месте. Руководить массой следует в вертикальной иерархии, т.е. строго и в приказном порядке. При этом рекомендуется действовать методом «кнута и пряника», сначала инсценируя в массе страхи и невроз, а после снимая ее «благами», за которые масса будет охотней подчиняться.

Следует добиться слепого подчинения (искренней, фанатичной веры) вождю - руководителю массы.

В массе образуется безличностный род коллективной души. Каждый индивид сам по себе может быть личностью, но, оказываясь в массе, у таких индивидов исчезают признаки, свойственные, как считал Фрейд (2003), признакам цивилизованного человека. В толпе берет вверх бессознательное психики, исчезает наносной пласт цивилизации, предоставляя главенство психики первобытного человека. Если масса окажется подчинена общей идее под руководством фанатика (массой лучше всего может управлять фанатик (Лебон, 1996), то человек в массе будет вынужден выполнять общие установки.

Рассмотрим основные признаки, свойственные массовому поведению.

1) Эффект подчинения своего «Я» - «Я» коллективному.

Лебон (1996) заметил, что когда человек находится в массе, он испытывает чувство непреодолимой мощи, позволяющее ему предаться первичным позывам, которые он, будучи один, вынужден был бы обуздывать. Он может дать волю инстинктам. Всему, что вынужден скрывать, живя в современном культурном обществе. Культура накладывает отпечаток на поведение индивида, вынуждая его обуздывать свои желания. В итоге, как заметил Фрейд (2003), наблюдается развитие симптоматики психических заболеваний.

2) Эффект заразительности.

Лебон (1996) отмечал, что заразительность следует причислить к феномену гипнотического рода. В толпе заразительно каждое действие, каждое чувство. И в такой сильной степени, что индивид легко жертвует личным интересом в пользу интересов общего.

А.П.Назаретян (2003) под заразительностью понимает циркулярную реакцию, т. е. передачу эмоционального состояния на психофизиологическом уровне контакта между людьми. Циркулярная реакция стирает различия между индивидами в личном опыте и ролевой идентификации, уничтожает здравый смысл. А значит в толпе актуализируются низшие, исторически примитивные пласты психики.

Толпу охватывает повышенное эмоциональное возбуждение. Такое коллективное возбуждение повышает подверженность толпы к суггестивным воздействиям (к внушению). В результате, человек в толпе, загипнотизированный одинаковыми поступками других участников толпы, бессознательно совершает такие же действия.

Владычество толпы указывает на фазу варварства. Цивилизация предполагает существование определенных правил, дисциплину, переход от инстинктивного к рациональному, более высокую степень культуры. Эти условия в толпе не осуществимы. (Г.Лебон, 1996).

Масса производит на отдельного человека впечатление неограниченной мощи. На мгновение она заменяет человеческое общество, являющееся носителем авторитета, наказаний которого страшились и во имя которого себя ограничивали. Массе опасно противоречить, и можно себя обезопасить, только следуя окружающему тебя примеру. Таким образом можно выключить свою совесть, предавшись соблазну услады. В отдельном индивиде, под влиянием массы происходят изменения в его душевной деятельности. Повышается аффективность и понижаются интеллектуальные достижения. Это результат внушающего влияние массы. (З.Фрейд, 2003).

Внушение в толпе проходит сквозь сознание, и воздействует сразу на чувства. Сила внушения берет перевес над убеждением и волей. Благодаря этому взаимовнушению те чувства, которые испытывают отдельные лица, нарастают до необычайной степени напряжения, делая толпу могучим существом. (В.М.Бехтерев, 1994).

Варианты агрессивного поведения толпы.

Экспрессивная агрессия -- это устрашающе-агрессивное поведение, главной целью которого является выразить и обозначить свои потенциально агрессивные намерения. Примеры подобных действий - ритуальные танцы, военные парады, или факельные шествия (фашистская Германию).

Импульсивная агрессия - агрессивное поведение, спровоцированное каким-либо фактором. Такая агрессия может носить прерывистый («импульсный») характер, возникая как бы «волнами», в виде своеобразных «приливов» и «отливов» агрессивного поведения.

Аффективная агрессия - агрессия толпы носит временный характер. Это особое состояние, требующее немедленных, любой ценой, жертв и разрушений.

Враждебная агрессия - характеризуется целенаправленно-осознанным намерением нанесения вреда другому.

Инструментальная агрессия - одна из форм организованной агрессии, где агрессия используется как одно из средств достижения цели. (Д.В.Ольшанский, 2002).

Характеристики преобразований, которые психика индивида приобретает в толпе:

1) повышение эмоциональности восприятия всего, что он видит и слышит;

2) снижение способности рациональной переработки воспринимаемой информации;

3) усиление внушаемости и уменьшение критичности по отношению к себе;

4) подавление массой чувства ответственности за поведение индивида;

5) появление чувства своей силы;

6) возникновение ощущения анонимности и безнаказанности своих действий. (Д.В.Ольшанский, 2002)

Говоря о поведении в массах, следует выделить стремление массы добиться расположения вождя, руководителя массы. Если толпой руководит лидер, поступки толпы продиктованы в т.ч. и желанием заслужить похвалу вождя.

Д.В.Ольшанский (2002), отталкиваясь от Лебона, приводит четыре характеристики вождей массы:

«Апостол».

Первый тип. Убежденные проповедники и «мессии».

Харизматические лидеры, обладающие именно теми качествами, которые востребованы массой. Такие лидеры - как бы прообраз толпы; в себе они несут все основные свойства толпы. Они готовы на жертвы ради распространения толпы. Эти люди находятся как в полубреду. Такой апостол представляет собой религиозно настроенный ум, одержимый желанием распространить свое верование; вместе с тем это простой ум, не поддающийся влиянию доводов разума. Его логика - элементарна. Законы и всякие разъяснения недоступны пониманию. Для таких людей главное перестроить общество. В структуре поведения такого лидера выделяется жажда разрушения.

«Случайный фанатик».

Второй тип лидеров массы: фанатики одной идеи. В обычных условиях это могут быть нормальные люди. Но при возникновении экстремальных обстоятельств (возникновение массы, появление «апостола» и т. п.) в них просыпается фанатизм. И тогда они становятся верными помощниками «апостолов».

«Дегенерат-аутсайдер».

Третий тип лидеров массы.

Занимая благодаря своим наследственным порокам, физическим или умственным, низкие положения, из которых нет выхода, они становятся естественными врагами общества, к которому они не могут приспособиться вследствие своей наследственной болезни. У них нет фанатизма, веры, увлечения одной идеей. Все решает чувство обиды на жизнь и личная заинтересованность в ее изменении. По своей психологической сути это лица с сильным комплексом неполноценности, у которых желание преодолеть внутренние комплексы с помощью толпы, которую они хотят возглавить.

«Диктатор».

Четвертый тип лидеров массы: тиран или диктатор.

Приходит на смену предшественникам. Основное его качество: он умеет заставить массу полюбить себя.

Г.Тард (1999) считал, что масса сама находит себе лидеров, выталкивая их из своей среды.

Фрейд (2003) отмечал, что, несмотря на то, что масса идет навстречу вождю, вождь должен соответствовать этой потребности своими личными качествами. Он должен быть захвачен глубокой верой в идею, чтобы пробудить эту веру в массе и должен обладать сильной волей, которую переймет от него масса.

Вождем редко становится мыслитель, потому как мысли рождают сомнения, а сомневаться перед толпой нельзя. Толпа понимает только силу и власть. Силу разума и убеждения.

Массы уважают только силу. На доброту они смотрят как на проявление слабости. Симпатии толпы всегда были на стороне тиранов, подчиняющих ее себе. (Г.Лебон, 1996).

Вождю необходимо дистанцироваться от массы и не показывать свои слабости. Необходимо возвести вокруг себя некий ореол. Его одежда и средства передвижения должны отличаться от представителей толпы.

В ряде случаев вождь может представлять собой невротичную фигуру (А.Гитлер, Б.Муссолини), или наоборот - спокойного и расчетливого в своих действиях вождя (И.Сталин, В.Путин). Но всегда вождь должен быть уверен в своих действиях, проявлять заботу о людях, периодически находить и наказывать виновных в несчастьях народа.

По мнению Лебона (1996), вожди должны создавать в массах какую-нибудь веру (религиозную, политическую, социальную, или веру в какое-нибудь дело, человека или идею).

Управление массами строится внушением, повторением простых истин, личным примером. Оратор, желающий увлечь толпу, замечает Лебон (1996), должен злоупотреблять сильными выражениями. Преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями. Простое утверждение, не подкрепляемое рассуждениями и доказательствами, служит надежным способом заставить эту идею проникнуть в душу толпы. Чем более кратко утверждение, тем более оно оказывает влияние на толпу.

Кроме того, человек склонен к подражанию. Эта потребность обусловливает влияние моды. Управляют толпой не при помощи аргументов, а при помощи образцов. Во всякую эпоху существует небольшое число индивидов, внушающих толпе свои действия, и бессознательная масса подражает им. (Г.Лебон, 1996).

Масса завораживает любого индивида, но не всех может подчинить. Не подчиниться толпе можно только одним способом - выйти из ее состава.

Фрейд (2003) характеризовал массу следующим образом. Масса напоминает первобытную орду. Так же как в каждом отдельном индивиде сохранился первобытный человек, так и из любой человеческой толпы может снова возникнуть первобытная орда. Масса производит на отдельного человека впечатление неограниченной мощи и непреодолимой опасности. На мгновение масса заменяет все человеческое общество, являющееся носителем авторитета, наказаний которого страшились и во имя которого себя столь ограничивали. Совершенно очевидна опасность массе противоречить, и можно себя обезопасить, следуя окружающему тебя примеру, иной раз даже «по-волчьи воя». Масса импульсивна, изменчива и возбудима. Ею почти исключительно руководит бессознательное. Импульсы, которым повинуется толпа, могут быть, смотря по обстоятельствам, благородными и жестокими, героическими или трусливыми. Толпа не выносит отсрочки между желанием и осуществлением желаемого. Она чувствует себя всемогущей, у индивида в массе исчезает понятие невозможного. Масса легковерна и чрезвычайно легко поддается влиянию, она некритична, неправдоподобного для нее не существует. Она думает образами. Чувства массы всегда просты и гиперболичны. Она не знает ни сомнений, ни неуверенности. Масса немедленно доходит до крайности, высказанное подозрение сразу же превращается в уверенность, зерно антипатии - в дикую ненависть. Тот, кто хочет влиять на массу, не нуждается в логической проверке своей аргументации, ему подобает живописать ярчайшими красками, преувеличивать и всегда повторять то же самое. Масса уважает силу. От своего вождя масса требует силы и даже насилия. Масса легко подпадает под магическую власть слов. (З.Фрейд, 2003).

Попадая в толпу, любой индивид бессознательно меняет свои привычки, желания, наклонности, и становится частью толпы.

Лебон (1996) отмечал: индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе человек менее склонен обуздывать инстинкты. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе.

В наше время, с развитием СМИ, стало возможно эффективно программировать массовое сознание.

Для эффективного управления массами необходимо предварительно провоцировать в массах невроз или страх. После, лидер массы (вождь толпы) «снимает» подобную зависимость, освобождая каждого представителя массы от симптоматики невроза.

Фрейд (2003) сравнивал вождя массы и архаичного отца, отмечая что с самого начала существовало две психологии: одна - психология массовых индивидов, другая - психология отца, вождя. Отдельные индивиды массы были так же связаны, как и сегодня; отец первобытной орды всегда был свободен. Его воля не нуждалась в подтверждении волей других. На заре истории человечества он был тем сверхчеловеком, которого Ницше ожидал от будущего. Еще и теперь индивиды в массе нуждаются в иллюзии, что все они равным и справедливым образом любимы вождем, сам же вождь никого любить не обязан, он имеет право быть уверенным в себе и самостоятельным.

Идентифицируя вождя массы с отцом (как с архаичным, так и с собственным) представитель толпы бессознательно готов выполнить любой приказ вождя лишь для того, чтобы заслужить одобрение собственного поступка. Вспомним из истории, какое влияние на массы оказывал тот факт, что какой-нибудь из крупных военноначальников лично награждал отличившихся бойцов орденами и медалями. «Вождь массы - все еще праотец, к которому все преисполнены страха, масса все еще хочет, чтобы ею управляла неограниченная власть, страстно ищет авторитета»,--писал Фрейд Фрейд. Психоаналитические этюды. Мн. 2003..

В массах, по мнению Фрейда (2003), отдельный индивид стремиться отождествиться с вождем, в котором воплощается его массовый идеал. Поэтому вождю массы становится легче управлять массообразованием. Необходимо только производить впечатление силы и могущества; причем не обязательно это распространять на всех. Благодаря внушению, другие индивиды быстро индуцируются (заразятся) от тех, кто попал под воздействия вождя, слившись с его образом, и тем самым получая от него силу и исчезновение от собственного страха.

Психика представлена двумя уровнями: личным и коллективным бессознательным. На первом уровне бессознательного залегают воспоминания обо всем, что пережито, прочувствовано, продумано индивидом или узнано им, но что больше не удерживается в активном осознании по причине защитного вытеснения или простой забывчивости. Юнг открыл второй уровень бессознательного, который он обозначил как коллективное бессознательное. Этот уровень бессознательного содержал общие для всего человечества паттерны психического восприятия - архетипы. (В.В.Зеленский, 1996).

Архетипами являются коллективные модели (паттерны) поведения, исходящие из коллективного бессознательного и являющиеся основным содержанием сказок, мифологий, легенд, и проч. Архетипов существует очень много. Архетип представляет то бессознательное содержание, которое изменяется, становясь осознанным и воспринятым. (К.Г.Юнг, 1997).

Если человек теряет мысль, забывая, что хотел сказать, то такая мысль не перестает существовать, а исчезает в подсознании. Подсознание бывает занято множеством временно угасших образов, впечатлений, мыслей, которые продолжают влиять на сознательное мышление, хотя и являются потерянными. Забытые идеи не прекращают своего существования. Хотя их нельзя воспроизвести по собственному желанию, они пребывают под порогом сознания, ниже порога памяти, откуда могут всплыть в любой момент, иногда после многих лет полного забвения. В данном случае имеется в виду ситуация, когда мы видим и слышим что-то вполне осознанно, а впоследствии забываем. Наряду с этим мы видим, слышим, чувствуем запах и вкус множества вещей, не замечая этого либо потому, что наше внимание отвлечено, либо потому, что раздражитель, воздействующий на наши органы чувств, слишком слаб для осознанного восприятия. Тем не менее, эту информацию впитывает подсознание, и подобное подпороговое восприятие играет значительную роль в нашей повседневной жизни. Хотя мы не осознаем этого, оно влияет на наше восприятие событий и людей. (К.Г.Юнг, 1997).

Феномен толпы возникает в результате двух типов условий: долговременного и ситуативного характера. К первым относятся любые экономические, социальные, политические и другие факторы относительно длительного действия, которые создают высокий уровень напряженности в обществе, формируют и нагнетают чувства беспомощности и отчаяния. В условиях тоталитарного режима эти чувства не могут найти выхода в форме массовых действий и поэтому трансформируются в состояние общественной апатии. Однако при первой же возможности назревают ситуации социального взрыва.

Существуют и естественные причины образования масс. К таковым можно отнести:

-- стихийные бедствия (землетрясения, крупные наводнения, пожары),

-- общественный транспорт и транспортные узлы (вокзалы, метро и т. д.),

-- массовые зрелища (спортивные матчи, эстрадные концерты и т. п.),

-- политические акции (митинги, демонстрации, политические выборы, забастовки и другие акции протеста),

-- места массовых празднований и отдыха (стадионы, площади и улицы городов, помещения и площадки для крупных дискотек и т.д.) и др. (С.К.Рощин, 1990).

Толпы делятся на активные и пассивные Социальная психология / Отв. ред. А.Л.Журавлев. М. 2002.. Одним из видов активной толпы является агрессивная толпа. Это толпа, которая вымещает свою бессознательную агрессию на внешнем объекте. Также различают спасающуюся толпу, паническую, стяжательную (массовый грабеж) и демонстрирующую (демонстрация, протест). Спасающаяся толпа превращается в паническую, если доступ людей к средствам и способам спасения оказывается неопределенным или ограниченным. (С.К.Рощин, 1990).

Типы толпы:

Окказиональная толпа - случайная толпа, собравшаяся, например, посмотреть на какое-либо происшествие.

Конвенциональная толпа - заранее обусловленное каким-либо событием скопление людей (например, концерт, или боксерский матч).

Экспрессивная толпа - толпа, члены которой ритмично выражают одну эмоцию (например, радость, возмущение и т.п., проявляющиеся на митингах, футбольных трибунах и проч.)

Экстатическая толпа - толпа, доводящая себя до экстаза выполнением каких-либо действий (например, шаманские пляски и проч.)

Подвиды толпы:

--агрессивная (доминанта - агрессия),

--паническая (доминанта - паника),

--стяжательная (доминанта - жадность),

--повстанческая. (А.П.Назаретян, 2003).

Поведение индивида в толпе характеризуется следующими категориями:

-- Снижение самоконтроля. (У человека усиливается зависимость от толпы, и снижаются функции самоконтроля.)

-- Деиндивидуализация поведения. (Попадая в толпу, человек легко утрачивает свою индивидуальность. Становится «как все».)

--Неспособность удерживать внимание на одном и том же объекте. (Является следствием общего снижения интеллектуального уровня каждого отдельного индивида при попадании в толпу.)

-- Характерные особенности переработки информации. (Информация в толпе подвергается постоянному искажению, распространяясь по коммуникативным контактам внутри толпы, от одного индивида другому. Каждый участник толпы бессознательно стремится адаптировать подобную информацию «под себя». Вследствие этого наблюдается искажение информации и резкое отличие ее от первоначальной.)

-- Повышенная внушаемость. (Человек в толпе способен поверить в самую необычную информацию или заведомо невыполнимые обещания, а также следовать абсолютно абсурдным лозунгам).

-- Повышенная физическая, психофизиологическая и психическая активация. (В толпе происходит мобилизация всех ресурсов индивида, поэтому в толпе человек может проявить такие физические и психологические качества, которые становятся ему недоступными вне толпы, например: поднять что-то тяжелое, сломать прочное, быстро бежать, высоко прыгнуть и т. п.)

--Нетипичность, необычность поведения. (Находясь в толпе человек способен на нетипичные для него формы поведения, порой заметно отличающиеся от того его психоэмоционального состояния, когда он находится наедине с собой, или вне толпы.)

Следует обратить внимание на такую особенность, как управление толпой (массами). Можно предположить, что если существует какая-либо толпа (масса), то рано или поздно найдется кто-то, кто захочет такую массу подчинить для реализации собственных интересов.

А.П.Назаретян (2003) обращает внимание, что толпа имеет ядро, и более разрозненно на периферии.

Воздействие на толпу может быть различным.

Если воздействовать на периферию, тогда начнет играть роль такой механизм психики масс как заражение (циркулярная реакция), появляющееся в том, что если кто-то, находясь в толпе, начнет выполнять какие-либо действия, то через время остальные подхватят, и в этом случае толпа переключит свое внимание с недавнего объекта - на новый.

...