Методологический кризис психологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ

Факультет: Психологии

Специальность: Клинический психолог

Реферат

по дисциплине: Методологические проблемы психологии

на тему: Методологический кризис психологии

Выполнила: Дудникова Алёна Николаевна

Проверила: к.пс. Казарян Аида Фридмановна

Москва

2016

Содержание

Введение

1. Постановка проблемы кризиса в психологии

2. Понятие научной парадигмы

3. Типы парадигм в психологии

4. Пути преодоления кризиса

Заключение

Список литературы

Введение

Проблема кризиса любой науки является одной из наиболее сложных в плане практического использования. С одной стороны кризис базируется на устоявшихся и укоренившихся принципах науки и имеет под собой прочную основу в виде научных трудов и учебных пособий, с другой стороны нарастающая объективная критика дает соискателям новые возможности для научных прорывов и формирования новых направлений.

С момента возникновения научной психологии проблема кризиса является одной из наиболее актуальных и дискуссионных тем, как в теоретической, так и в практической психологии. В последнее десятилетие отмечается быстрый рост количества публикаций по проблеме кризиса в периодических научных изданиях, однако систематические исследования практически отсутствуют.

"Психолог наших дней подобен Приаму, сидящему на развалинах Трои", -- констатировал Н. Н. Ланге, подводя итоги современного состояния психологии. Он же говорит все время

о кризисе психологии, подобном землетрясению, "моментально

разрушающему цветущий с виду город", и сравнивает падение ассоциативной психологии с падением алхимии. [3]

Конец XIX в. ознаменовался дискуссиями о том, какими путями строить новую, объективную психологию, какие методы должны стать ведущими при исследовании психического. На рубеже веков еще казалось, что эти споры приведут к единому мнению и выстроится методология новой, позитивной психологии. Общей тенденцией был переход от психологии, изучающей феномены сознания, к психологии, исследующей целостную систему организм-среда. Однако логика развития первых школ показала, что существует несколько путей строительства такой психологии, которые кардинально отличаются друг от друга не только в понимании приоритетов и задач психологической науки, но даже в определении ее предмета и содержания психики. Разным был и подход к динамике психического развития, его закономерностей и условий, способствующих или препятствующих ему.

Проблема кризиса преследует психологию, как ни одну другую науку. Это может быть вызвано и молодостью психологии как науки, и серьезными религиозными ограничениями существовавшими в обществе и безусловно тормозившие, если не ученых, то практическое применение имеющихся знаний.

В свою очередь явная недооценка возможностей применения психологии во всех сферах деятельности и недостаточное взаимодействие психологии с другими науками заставляет психологическое сообщество переосмысливать существующие принципы и школы.

1. Постановка проблемы кризиса в психологии

Впервые понятие кризиса, как определенное толкование (кризис - это то, что нужно преодолевать), прозвучало в работе немецкого, а впоследствии американского психолога Карла Бюлера (1879-1963), рассмотревшего проблему несовместимости посылок трех сложившихся направлений в выделении предмета психологии и методов исследования - психология сознания в варианте вюрцбуржской школы, с которой он начинал, гештальтпсихология, принципы которой он применил в изучении языка, и бихевиоризм. [2] Критическое осмысление этой проблемы породило представление о методологическом кризисе психологической науки (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев). Согласно такому взгляду, характерной особенностью психологии выступает то обстоятельство, что на протяжении практически всей своей научной истории она переживает системный методологический кризис, вновь и вновь распадаясь на противоположные и конфронтирующие школы, исследовательские подходы, направления. [4]

Несмотря на это, психологическая наука продолжала очень активное накопление важных психологических фактов, продолжалось изучение физиологических процессов, которые соответствуют психологическим явлениям и процессам. Словом, нельзя представить себе этот первоначальный период существования психологической науки как период, характеризующийся только теоретическими трудностями, которые создавали картину общего кризиса психологии, так как в то же самое время шло серьезное обогащение психологических знаний. С другой стороны, само столкновение идей в психологии, различных подходов и отдельных научных школ, конечно, тоже нельзя понимать как историю простого столкновения одних заблуждений с другими заблуждениями. В ходе этой борьбы в столкновении различных направлений и школ в психологии формировались важные теоретические положения, которые в значительной степени обусловили дальнейшее развитие психологической науки. Поэтому, хотя в начале века и прозвучали очень сильно слова одного из выдающихся русских психологов Н.Н.Ланге о том, что психолог в настоящее время похож на Приама, сидящего на развалинах Трои, в них содержится лишь доля истины. Они справедливы в отношении общекризисной ситуации в психологии, но все же то, что Ланге называл развалинами, было в действительности строительным материалом, без которого, конечно, не могло продолжаться развитие психологии. [8] психический феномен сознание организм

Почему же возникла кризисная ситуация, несмотря на явные успехи в развитии психологических знаний? Потому, что конкретная психологическая наука не могла разрешить ряд фундаментальных психологических вопросов, так как попытка их решения велась с неверных общетеоретических, методологических и, можно даже сказать, философских позиций. Психология не могла развиваться теоретически ни в рамках идеалистических представлений о психике, о психических явлениях как явлениях, принадлежащих вообще особому духовному миру и, так сказать, не подвластных конкретному научному исследованию; ни в рамках наивно-материалистических, механистических по своему происхождению представлений, видящих в психических феноменах лишь косвенные проявления, "призраки", создаваемые работой органов чувств и мозга человека, хорошо изучаемой объективными методами. В итоге идеалистические представления о человеческой психике, о сознании фактически обосабливали эти явления, отделяли их от круга материальных явлений, которыми занимаются естественные науки: физиология, биология, химия, физика. С другой стороны, ограничение исследуемых вопросов только рамками изучения соответствующих мозговых процессов приводило к невозможности раскрыть особенности собственно психических явлений. Потому что, когда для познания психических явлений обращаются к тем механизмам, которые при этом функционируют, то есть к физиологическим (нервным) механизмам, то видят процессы возбуждения, распространения этого возбуждения, торможения, индукции и т.д., то есть процессы, которые сами по себе объективно физиологические, а не психические. При таком подходе утрачиваются особенности психических явлений, не сводимых к мозговым и -- шире -- к физиологическим процессам так же, как и не выводимых из них. Здесь существуют какие-то другие, более сложные отношения. [5]

К началу XXI в. появились суждения об очередном кризисе в психологии. С тем, что в современной психологии существуют острые теоретические и методологические трудности и противоречия согласны, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, В.П. Зинченко, O.K. Тихомиров и мн. др. Кризис в психологии зафиксирован и зарубежными авторами. [8]

Современные американские авторы вполне обоснованно утверждают, что сегодня психология еще более неоднородна, чем сто лет назад и, кажется, мы как никогда далеки от того, что хоть как-нибудь напоминало бы согласие относительно характера психологии. [11] В конце XX столетия нет никакой единой системы, никаких единых принципов для определения психологической дисциплины и ведения исследований. Психология представляет собой не единую дисциплину, но собрание нескольких различных ветвей. Американская психология разделена на враждующие фракции. Таким образом, нынешний кризис в психологии в конце второго тысячелетия глобален, объемен, интернационален и многопланов.

2. Понятие научной парадигмы

Смысл любого кризиса, включая методологический, заключается в выработке адекватного, то есть помогающего преодолеть данный кризис новообразования-парадигмы.

Парадигма науки - это общепризнанный эталон, пример научного исследования, включающий закон, теорию, их практическое применение, метод, оборудование и пр. Это правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшний день, до очередной научной революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой. [6] Существование парадигмы является признаком зрелости науки или отдельной дисциплины. В научной психологии проблема становления парадигмы отражена в работах В. Вундта и его школы. Взяв за образец естественнонаучный эксперимент, психологи конца XIX - начала XX вв. перенесли основные требования к экспериментальному методу на психологию. И до сих пор научные работники продолжают ориентироваться на принципы организации естественно-научного исследования. На основе этих принципов проводятся диссертационные исследования, пишутся научные отчеты, статьи и монографии. Научная парадигма - совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, примеры научного знания, проблем и методов их исследования и признающихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности. Такие образцы должны быть в достаточной мере беспрецедентны, чтобы привлечь на свою сторону сторонников из конкурирующих направлений, и в то же время достаточно открыты, чтобы новые поколения ученых могли найти для себя нерешенные проблемы любого вида. Это модели, из которых вырастают традиции научного исследования. Ученые, деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила научной практики. Принимаемая в качестве парадигмы теория должна казаться предпочтительнее конкурирующих с ней других теорий, но она вовсе не обязана объяснять все факты и отвечать на все вопросы.

3. Типы парадигм в психологии

Классическая (номотетическая) парадигма в психологии - характеризуется четким определением границ науки и претензиями психологии на самостоятельность, стремлением к точности и строгости естественных наук. Классическая парадигма опирается на естественно-научный подход, рассматривая психику как биологическое целесообразное новообразование, возникшее в ходе эволюции животных. При таком понимании психики её ведущая функция - регуляция поведения во внешней среде. А.Г. Асмолов указывает на такие методологические установки классической психологии, как антропоцентризм, европоцентризм, эволюционизм, постулаты "непосредственности" и "сообразности". [9]

Неклассическая психология. Асмолов отнес к неклассическим подходам и теориям в психологии столь разные направления, как психоанализ (с его разработкой концепции бессознательного), теорию установки Д.Н. Узнадзе, культурно-историческую концепцию Л.С. Выготского, деятельностный подход (теории А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна). "Принципиальная новизна этих различных направлений методологии психологии состоит в прорыве за границы "постулата непосредственности" и поиске того "опосредствующего звена", которое, порождая психические явления, само бы к сфере психического не принадлежало". [1] В работах его ученицы Гусельцевой прописаны те принципы, которые связывались уже не только с неклассической, но и с постнеклассической картиной мира, на которую могли ориентироваться психологические теории. Это, в частности, такие предпосылки, как уход от противопоставления естественно- научного и гуманитарного познания; возникновение сетевых концепций, противопоставляемых основным положениям теории систем. Для неклассической парадигмы важнейшими завоеваниями стали, по мнению Т.В. Корниловой, признание учета субъективности наблюдателя и невозможности изучения свойств объекта вне взаимодействия свойств субъекта и объекта; принципы неопределенности и дополнительности, сформулированные в квантовой физике. [9] Принцип неопределенности как закон микромира был выведен из корпускулярной теории. Речь идет о неопределенности как невозможности полного познания объекта, искажаемого мерностью измерительного устройства и, значит, влиянием познающего субъекта на выявляемые свойства объекта. Принцип дополнительности означает "двойственную природу вещества", допускающую два разных способа его описания, но не одновременную представленность их в одном и том же эксперименте. [7] Принцип дополнительности, разработанный в физике, нельзя понимать как принцип взаимодополнительности разных научных подходов или включения субъекта познания в процедуру измерения и воспроизводства изучаемой реальности. Девяностые годы XX в. стали периодом осознания методологических проблем психологии, рефлексии ее кризиса и поиска нового статуса науки. Кризис неклассической психологии проявился в существовании множества не согласованных между собой теорий и в разном прочтении психологических терминов. Задачи интеграции психологического знания стимулируют переход к постнеклассической психологии. Неклассическая парадигма признает дополнительность различных видов описания психических явлений, например структурных и функциональных, признает научными выводы, полученные при наблюдении единичного случая. Модели, созданные априори, также характерны для неклассической психологии -- вспомним трехмерную модель интеллекта Дж. Гилфорда (1954). Неклассический идеал научности формировался в рамках различных психологических школ, тут необходимо назвать имена Л. С. Выготского, Ж. Пиаже, К. Левина.

Постнеклассическая парадигма. Понятие постнеклассической науки принадлежит В.С. Степину [10], описавшему три исторических типа рациональности, соответствующих состоянию науки: классическую, не- классическую, постнеклассическую. Развитие постнеклассической науки Степин связывает с последней четвертью XX в. - с информационным состоянием мира, когда объектом исследований становятся уникальные саморазвивающиеся системы. В постнеклассической науке возникают проблемно-ориентированные исследования, которые требуют междисциплинарного дискурса, особых способов описания реальности, диалога естествознания и гуманитарных наук. По Степину, на постнеклассическом этапе развития науки теряется подразделение наук о природе и наук о духе, и разные типы рациональности делят между собой сферы влияния. В работах М.С. Гусельцевой постнеклассический этап развития психологии характеризуется пониманием сетевой природы знания, интенсивностью научных коммуникаций, стремлением к взаимной согласованности психологических теорий. Это означает, что в насыщенном информационными возможностями мире любая психологическая теория должна учитывать другие психологические теории. Постнеклассическая психология - это такое состояние знания, когда различные научные теории (понимаемые как описывающие отдельные аспекты психической реальности модели) составляют взаимосогласованную сеть. Существенными чертами постнеклассической психологии являются: 1) сетевой принцип организации знаний; 2) междисциплинарный дискурс; 3) "легализация внутрисубъективного опыта" (А.В. Юревич) [см.: 15]; 4) парадигмальная толерантность (В.С. Степин) [см.: 13]; 5) "критическое самоосмысление дисциплины" (К. Джерджен); 6) герменевтический стиль мышления [5]. Для психологии важнейшим последствием принятия постнеклассической картины мира, по мнению Т.В. Корниловой и С.Д. Смирнова, является признание ее многопредметности, а значит, сосуществования множества теорий. Кроме того, обоснование постнеклассической парадигмы как общей ситуации в науке предполагает, что любая психология, любая психологическая школа может стать ведущей для определенной задачи и определенного исследовательского контекста. Отказ от постулирования одного предмета и метода, разделяемый всеми, - важный шаг в развитии постнеклассического этапа в психологии. Другая тенденция современного этапа как постнеклассического - дифференциация научных проблем, которая приводит к синтезу фундаментальных и прикладных исследований, интеграции психологических подходов и методического арсенала психологии, развитию комплексных исследовательских программ. О новом этапе развития психологической науки свидетельствует и внимание к новым темам, отражающим ее включенность в происходящие в мире изменения. Это, например, исследования толерантности, принятия решений, интуиции, смысловых образований, личностного развития, нового (сетевого) мышления - это все проблемы, которые предполагают выход за пределы "лабораторной психологии", освоение психологией новых реалий изменяющегося мира, а точнее, человека в нем. [9] Итак, постнеклассическая наука - современная стадия в развитии научного знания, добавляющая к идеалам неклассической науки требования учета ценностно-целевых установок ученого и его личности в целом. Эти требования не только не противоречат идеалам объективности научного знания, но и являются его условием.

4. Пути преодоления кризиса

В современном познании на смену системной логике исследования приходит сетевая, позитивизм сменяется герменевтикой, а классическая и неклассическая парадигмы уступают место постнеклассической [5]. Отечественными психологами предпринимались усилия по развитию отдельных направлений в преодолении кризиса. Так, чрезвычайно популярной стала идея Л.С. Выготского о выделении таких единиц для общепсихологического анализа, в которых не терялась бы специфика изучаемого феномена. [4] Необходима единая общепсихологическая концепция. Признаками этой общепсихологической концепции должны выступить общность объяснительного принципа для высших и низших форм психики, а также разработка объективного и косвенного метода, который позволит идти к научным реконструкциям психики. Для этого необходимо полагаться как на разработку теории, так и на соответствующую новой методологии психологическую практику (в первую очередь, исследовательскую, но, на самом деле, единую, как сегодня можно сказать, для разных социодигм). Исторически менялось то основное - кризисное, - что предполагалось преодолевать (вместе с преодолением самого кризиса). Но такие основные проблемы, как проблема единой теории, специфика предмета психологической науки, единиц анализа психики, метода, адекватного предмету изучения, продолжают обсуждаться. И это обсуждение становится иным - связанным с осмыслением разных парадигм (а не только разных теорий) в современной психологии. Другой поворот темы кризиса - осмысление позиции Л.С. Выготского в контексте понимания им метафизических оснований психологии на определенном историческом этапе становления психологической науки. [9] Недостаточно глубокая проработка методологических проблем приводит к тому, что методология оказывается лишь внешним прикрытием господствующего мировоззрения. Однако, пользуясь метафорой Выготского, методология составляет костяк или хребет в "организме" любой науки: внешний скелет легко отделить от недифференцированной массы теоретических постулатов, тогда как внутренний является их опорой и определяет каждое движение научной мысли. В.А. Мазилов обращает внимание на то, что сутью психологического кризиса начала XX в. явилась невозможность синтезировать разнообразие психологического знания. Мазилов выделил три уровня психологического кризиса:

· Первый уровень (поверхностный) - отражает как раз естественное развитие психологической науки и прохождение ее через литические и критические периоды (кризис роста).

· Второй уровень кризиса определяется флуктуациями!!!! между естественно-научной и герменевтической методологиями (кризис статуса).

· Третий (глубинный) уровень кризиса связан с неадекватной трактовкой предмета психологии (кризис коммуникации) [4].

Наиболее существенные проявления кризиса психологии, по мнению Мазилова, следующие:

- во-первых, отсутствует единый подход - нет основы, объединяющего начала, "психологий много, нет психологии". Идет борьба между психологией объективной и субъективной, объяснительной и понимающей, материалистической и спиритуалистической, поведенческой и психологией сознания и т.д. В настоящий момент она наиболее ярко выражается в противостоянии естественно-научного и герменевтического (гуманистического) подходов;

- во-вторых, наблюдается противопоставление научной (академической) психологии и психотехник (практической психологии): психологическая практика, как это ни печально, чаще всего исходит из каких угодно "теорий", но только не из концепций научной психологии. Разрыв между теорией и практикой в психологии, существовавший в двадцатые годы (о нем писал Л.С. Выготский в 1927 г.), ныне углубился и превратился в глубокую пропасть, в первую очередь, по причине многократного увеличения масштабов психологической практики;

- в-третьих, высокая конкуренция со стороны паранауки. Наблюдается разрыв между научной психологией и техниками, ориентированными на углубленное самопознание (от мистики и эзотерических учений до современной трансперсональной психологии и т.п.). Человек, интересующийся познанием "Я", ищущий свой духовный путь, обращается не к научной психологической литературе, а к специалистам, далеким от научной психологии;

- в-четвертых, полнее обнажается различие между психологией западной и восточной. Действительно, восточные учения в XX столетии стали постоянной составляющей интеллектуальной жизни западного общества. Но на научную, академическую психологию они не оказали практического влияния. В значительной степени ассимилировавшая опыт восточной психологической мысли трансперсональная психология до сих пор фактически не признана официальной наукой. В результате этих диссоциаций пострадавшей стороной оказывается именно научная психология, так как происходит постепенное сужение ее пространства. [7] Ф.Е. Василюк доказывает, что средством преодоления кризиса психологии может выступить психотехнический подход.[3] А.В. Юревич, охарактеризовав ситуацию как "системный кризис", выступает проводником идеи о необходимости либеральной методологии!!!! в психологических исследованиях. [10] В.А. Мазилов полагает, что именно тенденция к интеграции дает шанс психологии обрести искомую целостность. Необходимо изменение методологических установок в психологическом сообществе. Средством осуществления интеграции выступает коммуникативная методология. По мнению Мазилова, психологи должны выработать толерантность к взглядам коллег, сформировать у себя установку не на поиск отличий, а на обнаружение сходства. Выход из кризиса связан с расширением предмета психологии. Предмет психологии - психика как сложная саморазвивающаяся система - должен выступить в богатстве ее связей с биологическими и культурными мирами. М.С. Гусельцева считает, что свой накопившийся потенциал психология сможет раскрыть будучи постнеклассической наукой сетевого типа. В истории психологии можно выделить, по мнению Гусельцевой, следующие этапы: 1) дjпарадигмальное состояние, связанное со становлением психологии и ее пребыванием в лоне философии; 2) классическая рациональность, заявившая о себе претензией психологии на самостоятельность, становлением самостоятельной науки; 3) неклассическая рациональность, явившая расцвет психологических школ XX в., которые ориентируются на разнообразные схемы анализа; 4) постнеклассическая рациональность - современный этап, особенностями которого являются междисциплинарный дискурс, сетевой принцип организации знаний и герменевтическая ориентация исследований. [5]

Заключение

Несомненно, что кризис психологии может быть преодолен только целенаправленной совместной работой психологического сообщества, но его первопричина заключается в неадекватном понимании психологической наукой своего предмета. Таким образом, мы видим, что методологические проблемы психологии на рубеже XX-XXI вв. занимают отечественных исследователей ничуть не меньше, чем зарубежных, а критический анализ развития психологии породил разные варианты преодоления методологического кризиса.

Существующее мнение о сегодняшней психологии как находящейся в кризисе встречает и возражение: утверждается, что она интенсивно развивается как академическая наука, о чем свидетельствуют выходящие тысячи томов монографий, сотни научных журналов, проходящие многочисленные конференции, симпозиумы и конгрессы и т.п. Как практически ориентированная область знания психология востребована социумом, а услуги психологов хорошо оплачиваются. Таким образом, есть продукция и востребованность, поэтому следует уточнить: когда психологи говорят о кризисе - речь идет именно о научной психологии. В то же время, учитывая "молодой возраст" психологии (по сравнению с более "древними" дисциплинами), указанную особенность можно трактовать и в позитивном ключе, как интенсивный и плодотворный поиск собственной научной идентичности. Таким образом, из выше сказанного следует, что в современной психологии существуют острые теоретические и методологические трудности и противоречия - отсутствует единый подход к определению предмета и метода, наблюдается противопоставление научной (академической) психологии и психотехник (практической психологии), существует высокая конкуренция со стороны паранауки и т.д.

Список литературы

1. Асмолов, А. Г. По ту сторону сознания: Методологич. проблемы неклассич. психологии: учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по спец. "Психология". - М. : Смысл, 2002. - 479 с.

2. Выготский, Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. //Л.С. Выготский. Собрание сочинений: в 6 т. - М.: Педагогика, 1982. - Т.1.- С. 386 - 389.

3. Дагбаева С.Б. Научные парадигмы в современной психологии // Гуманитарный вектор. (Серия: Педагогика, психология). 2008. № 4. С. 48 - 55.

4. Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. СПб., 2006.

5. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. - М.: Смысл, 2001.

6. Марцинковская Т.Д.. История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - 4-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр "Академия",2004. - 544 с., 2004.

7. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Ростов- н-Дону, Изд-во "Феникс", 1996, Т. 1,2.

8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М: Гриф МО РФ, 2013.

9. Смирнов С.Д. Чем грозит психологии отсутствие общепринятого определения ее предмета? / С.Д. Смирнов //Методология и история психологии. - Т.1.- Вып.1. - С. 73-85

10. Степин, В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция - М.: Прогресс-Традиция, 2000.

11. Ярошевский М.Г. Психология в ХХ столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки. М., 1974.

Размещено на Allbest.ru