Психологические особенности политического сознания личности в условиях культурного многообразия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Психологические особенности политического сознания личности в условиях культурного многообразия

Бахтияр Алиев

В современном мире происходят коренные изменения во всех сферах жизни. Эти изменения касаются в первую очередь системы ценностей. Трансформация ценностей в обществе оказывает существенное влияние не только на характер межличностных и межгрупповых отношений, но в целом приводит к значительным изменениям в сознании и самосознании личности. Как следствие этих преобразований, порой очень болезненных, наблюдается кризис идентичности личности.

Современный мир характеризуется и тем, что, с одной стороны, глобализация как бы стирает культурные различия, а с другой, в этих условиях поиски культурной, религиозной, этнической, политической идентичности становятся ведущей тенденцией. И это естественно, потому, что человек есть продукт истории. Он, в процессе исторической эволюции, создавая культурные ценности, формирует себя, и вне культуры нет личности. Вот почему можно было бы рассматривать стремление к культурной идентичности как механизм сверки своего бытия как личности - субъекта деятельности.

В странах СНГ, в так называемом постсоветском пространстве, эти изменения происходят в условиях противоречий не только прежних и новых, еще не до конца оформившихся ценностей, но и как противоречие между поколениями, которые являются их носителями. Новые реалии общественной жизни диктуют создание политических партий и движений, строящих свою деятельность на основе ценностей рыночной экономики, на которую было наложено «табу» запрета в советское время. Если сюда добавить еще бурно растущую свободную прессу, которая, к сожалению, является важным распространителем новых тенденций, то понятно, что самоопределиться в такой ситуации очень сложно.

В этих условиях растет совершенно другое поколение молодых людей, которые завтра будут решать судьбу не только своих соотечественников, государства, но и формировать межгосударственные и межнациональные отношения. Решение этих вопросов во многом зависит от уровня политической культуры и политического сознания. Очевиден и тот факт, что культура и сознание тесно между собой взаимосвязаны, находятся в диалектическом единстве. Конечно, есть и противники, и сторонники принципа единства сознания и культуры, которое можно рассматривать и в контексте единства сознания и деятельности. Освободившись от советской идеологии, критически переосмыслив «буржуазные теории», сегодня можно сказать, что выдающийся русский психолог Лев Семенович Выготский был абсолютно прав, когда ставил знак равенства между культурой и личностью. Бурно обсуждая вопрос о кризисе сознания в психологии, он четко сформулировал свой генетический закон о возникновении и развитии высших психических функций.

Люди все активнее вовлекаются в общественную и политическую жизнь общества, принимают участие в деятельности новых политических организаций и движений, члены которых себя идентифицируют со своей группой по простой классической формуле - «мы и они». Поэтому проблемы формирования нового политического мышления, идентичности и культуры становятся актуальными для современной психологической науки.

Дэвид Мацумото пишет: «Некоторые современные авторы предположили, что сознание само по себе - это культурная конструкция» (Lutz, 1992). С их точки зрения, наше состояние чувств, восприятия и ощущения окружающего мира имеет такую же социальную и культурную конструкцию, как и все остальные. Эта логика предполагает, что в разных обществах существуют не только культурные различия, но и различия в состоянии сознания людей. Более того, сознание отдельного человека должно отличаться от сознания любого другого из-за различий, присущих личному опыту и развитию» Мацумото Д. Человек, культура, психология. Удивительные загадки, исследования и открытия. СПб, 2008, с.206.. Культура как продукт деятельности человека не сводима национальности, этничности и не производно от них, хотя культура и есть сущность личности и ее сознания. В то же время именно культура и является основой различий в психическом отражении реальности.

Культура формирует картину мира у этноса, группы и индивида. Культурное многообразие став основой образа (совместной) жизни, вырабатывает контуры общей картины мира у носителей различных культур. Если такой образ жизни становится государственной политикой, то в этом обществе мультикультурализм выступает важным условием солидарности и консолидации всех членов и социальных, политических, религиозных и культурных групп общества.

Известно, что в каждой культуре формируется определенная картина мира, состоящая из совокупности исторически выработанных ценностей. В ходе социализации индивид усваивает эти ценности. Однако необходимо учитывать и тот факт, что на разных этапах своего развития в том или ином обществе происходит трансформация существующих ценностей. Некоторые из них становятся общепринятыми нормами, которые являются внутренней регуляцией поведения человека в системе общественных отношений. Психическое отражение субъектом той части этих отношений, которая связана с политикой и в которую он сам включен можно рассматривать как политическое сознание. Некоторые авторы считают, что «генетически политическое сознание является производным, высшим уровнем, а в развитых формах политической культуры еще и ее стержневым компонентом. Политическое сознание тесно связано с политическим поведением - выступая в качестве рациональной основы субъективных механизмов такого поведения»(5, с.59).

Политическая культура - это особый тип ориентации людей на политическое действие, отражающий специфику той или иной политической системы (5, с.77). Л. Пай и С. Верба пишут: «Когда мы говорим о политической культуре общества, имеем в виду политическую систему, интернализованную в знании, чувствах и оценках его членов» (10, с.7).

На наш взгляд, краткий обзор некоторых подходов к пониманию политического сознания дает нам возможность заключить, что культурно-историческая теория Л.С.Выготского является методологической основой, даже я сказал бы, ключом к разгадке тайны политического сознания личности. Для того чтобы обосновать свою мысль, хотелось бы коротко остановиться на некоторых положениях культурно-исторической теории развития высших психических функций.

Л. С. Выготский рассматривал психическое развитие ребенка как процесс культурного развития. Он писал, что «по содержанию процесс культурного развития может быть охарактеризован как развитие личности и мировоззрения ребенка…Мы склонны поставить знак равенства между личностью ребенка и его культурным развитием. Личность, таким образом, есть понятие социальное, она охватывает надприродное, историческое в человеке. Она не врожденна, но возникает в результате культурного развития, поэтому личность есть понятие историческое. Оно охватывает единство поведения, которое отличается признаком овладения» (1,с.315).

Как следует из этого тезиса, ребенок должен овладеть:

1)культурно заданными средствами действий,

2)культурно заданными средствами отношений с другими людьми,

3)культурно заданными средствами владения собой, своим поведением.

Как пишет И.В. Дубровина: «Л.С. Выготский ввел важное для понимания формирующейся личности ребенка положение о социальной ситуации развития как специфическом, своеобразном для данного возраста, единственном и неповторимом отношении между ребенком и средой.

Любой ребенок, независимо от его индивидуального развития и степени психологической готовности, достигнув определенного возраста, оказывается поставленным в соответствующее принятое в обществе социальное положение. Тем самым он попадает в систему объективных условий, которые в значительной степени определяют характер его жизни и деятельности на данном возрастном этапе»Дубровина И.В. Идеи Л.С.Выготского о содержании детской практической психологии // http://psyedu.ru/files/articles/psyedu_ru_2013_3_3432.pdf.

Таким образом, поведение человека необходимо рассматривать в системе «человек-ситуация». Это очень важное положение, поскольку сегодня личность оказалась в новой ситуации, которая требует не только активного отражения, но и активной адекватной адаптации и изменения.

Согласно учению о периодизации развития личности в каждом сенситивном возрасте формируются определенные психологические новообразования, которые лежат в основе дальнейшего развития личности. Еще одним важным моментом в теории культурно-исторического развития является положение о неравномерности психического развития на разных этапах социализации. Причем этот процесс происходит как сотрудничество, взаимоотношения взрослых и детей, в результате которой коллективная деятельность переходит в индивидуальную деятельность, составляя основу развития личности. Существенным механизмом в этом является процесс интериоризации. политический культура психический сознание

Согласно генетическому закону о психическом развитии ребенка «всякая высшая психическая функция в развитии ребенка появляется на сцене дважды - сперва как деятельность коллективная, социальная, то есть как функция интерпсихическая, второй раз как деятельность индивидуальная, как внутренний способ мышления ребенка, как функция интрапсихическая» (2, с.387).

Такое понимание природы развития мышления применимо к психологии политического сознания. Политическое сознание личности развивается на разных этапах социализации неравномерно. Дж. Аделсон использовал теорию интеллектуального развития личности Ж. Пиаже относительно возрастных изменений детского сознания на образцах политического мышления.

Формирование политического сознания, мышления происходит по той же схеме и идеи Л.С.Выготского относительно возрастных изменений психического развития, в том числе сознания на образцах политического мышления. На каждой стадии развития личности политическая картина мира меняется.

В своей концепции культурно-исторического развития высших психических функций Л.С.Выготский отмечал единство аффекта и деятельности в психическом развитии человека. В.В.Давыдов, обращая внимание на эту важную сторону культурно-исторической теории Л.С.Выготского, писал: «Интересно, что подлинный смысл этого положения в должной степени был понят и оценен А.В.Запорожцем, который отмечал особую роль единства интеллектуального и эмоционального управления действиями человека при удовлетворении его потребностей» (3). Эмоциональное управление действиями человека, в первую очередь, требует от него социальную ответственность, чего сегодня очень не хватает у многих политических деятелей.

Действительно, исследования показывают, что в формировании политического сознания особую роль играет эмоциональный интеллект. Чем выше уровень эмоционального интеллекта, тем больше вероятности того, что личность станет успешным политическим лидером. Эмоциональный интеллект включает в себя такие важные качества как самообладание, дисциплина, эмпатический потенциал. Без них трудно себе представить деятельность политических лидеров, которые оказывая влияние на своих избирателей должны завоевать их доверие. Такие компоненты эмоционального интеллекта как самоконтроль и эмпатия, необходимы для произведения хорошего впечатления и управления аудиторией. Кроме того, именно эмоциональный интеллект является одним из важных компонентов лидерства. И в политическом сознании можно выделить политическую ответственность, которая оказывает существенное влияние на определение идентичности с политической группой, обусловливает конструктивность сотрудничества с ее членами и взять на себя ответственность за других людей.

В этом и проявляется аффективная сторона управления деятельности личности, выступающим условием ее успешности. Благодаря этой способности личность в системе политических отношений не только управляет своим поведением, но и имеет возможности предвосхищать поведение других людей и направить их на достижение поставленной цели.

В этой связи большой интерес представляет разработка теории эмоционального интеллекта (8,9).

Исходя из положения «единства аффекта и интеллекта» культурно-исторической концепции и анализа эмоционального интеллекта, предполагаем, что формирование политического сознания включает в себя следующие компоненты:

1. Способность познания, дифференциации и идентификации своих эмоций и эмоций других людей.

2. Способность актуализации интеллектуальных возможностей, используя эмоции как фактор мотивации и определять свои цели и жизненные ценности.

3. Способность установления и познания связи между сознанием и эмоциями, причину их появления и предвосхищать поведение на основе определения перехода от одной эмоции к другой.

4. Способность саморегуляции, т.е. способность идентифицировать и контролировать свои эмоции, чувства, мысли, направлять свои эмоции и эмоции других людей на достижение цели деятельности, гибкость в принятии решений и адекватность поведения.

Литература

1. Выготский Л.С. Соб.соч.: В 6 т. Т.3. М., Педагогика, 1983, С.315.

2. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1991, С.387.

3. Давыдов В.В. Понятие деятельности как основание исследований научной школы Л.С. Выготского // http://www.hr-portal.ru/article/ponyatie-deyatelnosti-kak-osnovanie-issledovaniy-nauchnoy-shkoly-ls-vygotskogo

4.Дэниел Гоулман Эмоциональный интеллект. Почему он может значить больше, чем IQ. М., 2013.

4.Мацумото Д. Человек, культура, психология. Удивительные загадки, исследования и открытия. СПб, 2008, с.206.

5.ОльшанскийД.В. Политическая психология. М., 2002, С.59.

6. Bar-On, R. (1997b). The Emotional Quotient Inventory (EQ-i): Technical Manual. Toronto: Multi-Health Systems.

7. Bar-On, R. (1988). The development of an operational concept of psychological well-being.Unpublished doctoral dissertation, Rhodes University, South Africa.

8. Bar-On, R. (2000). Emotional and social intelligence: Insights from the Emotional Quotient Inventory (EQ-i). In R. Bar-On & J.D.A. Parker (Eds.), Handbook of emotional intelligence (pp. 363-388). San Francisco: Jossey-Bass.

9. Mayer, J. D., Salovey, P., &Carus o, D. R. (2002). Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) Users Manual. Toronto, Canada: HS Publishers.

10.Pye L., Verba S. Political Culture and Political Development/ -Princeton^Univer.press,1965, P.7

Размещено на Allbest.ru