Проблема ответственности в гражданском обществе в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема ответственности в гражданском обществе в современной России

Эмиров Тимур Бахтиярович

ГБОУВО РК Крымский инженерно-педагогический университет

студент

Аннотация

психологический ответственность гражданский общество

В данной статье рассматриваются проблемы психологических аспектов становления гражданского общества в современной России. Осуществляется анализ психологической роли принятия ответственности в формировании деятельной и активной личности, способной принять участие в построении гражданского общества.

Ключевые слова: гражданское общество; социальные процессы; психология ответственности; психологические аспекты принятие ответственности личностью; феномен обученной беспомощности; психологическая зрелость; активная деятельность.

В 90-х годов XX века произошли массовые общественные, политические и культурные изменения российского общества. В обиход вошли новые термины, такие как гласность, свобода, гражданское общество, частная собственность и т. д. В этот период понятие «гражданское общество» стало ассоциироваться с обществом, развитом в политическом, экономическом и культурном аспектах.

Также перемены, произошедшие в жизни российского общества на стыке эпох и близкие по своем характеру к революционным, породили хаос, неуверенность в завтрашнем дне, недоверие органам государственной власти и т. п. В этот период также происходит изменение полюсов форм, обеспечивающих возложение ответственности с внешних (подотчетность, наказуемость и т. д.) на внутренние (чувство ответственности, чувство долга).

Первый активный и массовый порыв всех слоев населения России принять участие в становлении гражданского общества в России был наглухо задушен беспрецедентной массовостью, наглостью, безнаказанностью и в то же время популярностью криминальных элементов с одной стороны и пассивностью и слабостью государственных органов общественного регулирования с другой стороны. Т.е. за время «перестройки» успел разрушится авторитет старого государства, но не успели сформироваться необходимые для существования гражданского общества морально-этические устои у народных масс и определенный уровень защищенности со стороны государства.

Важно понимать, что становление гражданского общества на постсоветском пространстве происходит в условиях, наследованных тоталитарным режимом, и как следствие в условиях, наследованной от тоталитаризма, низкой социальной активности. В итоге мы получаем острый дефицит доверия населения к органам государственной власти, к различным институтам нового гражданского общества, и соответственно низкую гражданскую, социальную и политическую активность.

Данные проведенных социологических исследований показывают низкий уровень включенности граждан в политическую и общественную жизнь [1], а также свидетельствуют о низком становлении гражданского общества в современной России -- 4,48 балла при градации от 1 до 10 [7]. Соответственно сегодня мы все еще находимся на этапе становления гражданского общества и формирования институтов гражданского общества. На этом пути важно сформировать уникальную для российской конъюнктуры модель гражданского общества и модель его становления, а также понять психологические механизмы процесса становления гражданского общества.

Для разработки подходящей для России модели становления гражданского общества необходим определенный уровень проработки неких политических, социологических и психологических понятий, феноменов и механизмов, участвующих в постройке этой модели. Существуют различные политические и социологические теории гражданского общества, но психологическая составляющая этих теорий на сегодня все еще является «тера инкогнито».

Одним из факторов способствующих становлению институтов гражданского общества, а соответственно и самого гражданского общества в целом, является умение индивидуумов принимать на себя ответственность за свои действия и за принимаемые решения.

Феномен «ответственность» в отечественной психологической литературе изначально рассматривался как необходимость нести отчет перед кем-либо, как необходимость исполнения долга. Далее в ходе «перестройки» и перехода от тоталитарного режима к демократическому в понятие ответственности стал вкладываться смысл внутреннего и осознанного самоконтроля. Третьим этапом развития понятия ответственности стала ассоциация этого понятия не только и не сколько с ответственностью за прошлое, а больше за будущее [4, с. 14].

В отечественной психологии все чаще соотносятся понятия «ответственность» и «активная деятельность». Каждый живет и развивается в определенных и уникальных, характерных только для него одного внешних условиях, но принятие на себя ответственности за себя, за свои действия, за свое прошлое, настоящее и будущее позволяет реализовывать себя и проявлять активную жизненную и гражданскую позицию и участвовать в постройке гражданского общества в целом. В этом плане для общества будет более полезным человек не с ответственностью не исполнительского типа, а с чувством ответственности как внутренней директивой, благодаря которой человек ужесточает требования к самому себе и повышает уровень притязаний к собственной творческой и трудовой деятельности. Такой тип ответственности К. А. Абдульханова считает оптимальным типом ответственности [1, с. 20]. Диаметрально противоположным же является «безнравственный» тип ответственности, при котором человек помимо того, что не участвует в создании чего-либо нового, еще и противостоит другим членам общества и обществу в целом.

В рамках гуманистической психологии принятие ответственности рассматривается как признак личностной зрелости и психологического благополучия, в то время как избегание ответственности рассматривается как дезадаптивная реакция человека на изменения, происходящие с ним и в его жизни в целом[3, с. 52]. Позитивная психология, изучающая механизмы, которые обеспечивают оптимальное функционирование личности, признает принятие ответственности необходимым условием осуществления активной гражданской деятельности и самореализации. Избегание принятия ответственности же приводит к чувству несостоятельности и беспомощности.

Мартин Селигман ввел понятие «обученная беспомощность», объясняя этот феномен тем, что «животные и человек обучаются тому, что конечные результаты не зависят от их действий» [2, с. 74]. В терапии чувства беспомощности психологи применяют комплекс усложняющихся заданий с гарантированным успеха в начале курса.

Возвращаясь к проблеме гражданского общества важно помнить о необходимости воспитания в обществе критической массы лиц с высоким уровнем притязания и умеющими принимать ответственность, потому что только такие личности смогут построить гражданское общество. Также важно излечить наше «постсоветское» общество от состояния «обученной беспомощности», в которое общество впало благодаря событиям «перестройки» и первых десяти-пятнадцати лет после развала Союза. Таким образом, для современной России в эпоху становления гражданского общества актуальным является изучение психологии ответственности и механизмов принятия ответственности. С другой стороны становление гражданско общества есть сложный и многогранный процесс, в котором участвуют и государство и различные представители самого общества. Залогом успеха на этом пути являются механизмыпредотвращающие угнетение государством общества и общественных инициатив с одной стороны и воспитывающие нравственность общества с другой стороны, потому что экономически развитое общество без нравственности скорее превратится в общество потребления чем в гражданское общество.

Выводы

1. Как видим становление гражданского общества -- это долгий сложный процесс, затрагивающий все слои населения, требующий тщательного изучения со стороны многих гуманитарных наук и психологии в том числе.

2. Важно помнить, что кардинальных перемен не добиться без критической массы людей, способных привнести положительные изменения в общество, которые берут на себя ответственность за будущее себя и своего окружения.

3. Психологам еще предстоит выяснить, что влияет на проявление активной гражданской позиции, роль ответственности в этом и т. д.

В итоге несмотря на долгий и длинный путь, пройденный на пути построения гражданского общества, психологам есть еще много работы по изучению механизмов гражданской активности и принятия ответственности.

Библиографический список

1. Бойков В. Э. Конституция, власть и народ. Россия 1990-х годов - начала ХХI в. Социологические исследования, No 1, c.64-66, 2009.

2. Купченко В. Е. Особенности характеристик жизненного пути у лиц с различным типом ответственности: Дис. … канд. психол. Наук. Омск, 2004.

3. Леонтьев Д. А. Очерк психологии личности. Изд. 2-е. М., 1997

4. Муздыбаев К. Психология ответственности / Под ред. В. Е. Семенова. Изд. 2-е, доп. М., 2010.

5. Психология личности: Хрестоматия / Ред.-сост., предисл. Д. Я. Райгородский. Т. 1. Самара, 2008.

6. Ховард М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе / Пер. с анг. И.Е. Кокарева. - М.: Аспект Пресс, 2009.

7. Шушпанова И. С. Гражданское общество в социологическом измерении. Социологические исследования, № 11, c.59-60, 2008.

8. Яковлева О. П. Атрибутивные тенденции личностной ответственности у людей м различным уровнем успешности: Дис. … канд. психол. Наук. Омск, 2004.

9. Ялом И. Экзистенциональная психотерапия / Пер. с англ. Т. С. Драбкиной. М., 2008.

Размещено на Allbest.ru