Социальное насилие: сравнительно-исторический взгляд

В опросе Исследовательского центра портала SuperJob.ru (март 2008 года) телесные наказания в общем виде сочли необходимым методом воспитания лишь 9% россиян. Но «необходимое» и «допустимое» - вещи разные. Некоторые респонденты считают такую меру допустимой лишь в отношении мальчиков. Другие апеллируют к собственному опыту: «Нас же тоже шлепали, и ничего... Выросли нормальными»; «На себе испытала - полезно». Большинство - 61% - считают «физическое воздействие на детей с воспитательными целями» крайне нежелательным и допустимым только в исключительных случаях. Принципиально недопустимым телесное наказание детей считают 30% опрошенных: по их мнению, применение ремня или подзатыльников порождает лишь «негативную реакцию, страх, подавляет самостоятельность», «способствует развитию у ребенка различных комплексов». При этом мужчин, считающих телесные наказания неотъемлемой частью воспитательного процесса, вдвое больше, чем женщин (12% против 6%), неприемлемыми их считают 34% женщин и 25% мужчин. Чаще других о пользе шлепка и подзатыльника говорят люди старше 50 лет, а наибольшее число их противников - среди молодежи до 20 лет. Категорически против телесных наказаний 25% россиян, имеющих детей, и каждый третий (33%) среди бездетных Данные взяты с сайта SuperJob.ru.

Согласно исследованию Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, 36,9% родителей считают, что физическое насилие вредно для детей, но 5,6% полагают, что «без рукоприкладства» воспитать ребенка нельзя. С трудностями концептуального разграничения «телесных наказаний» и «жестокого обращения с детьми» столкнулись и саратовские социологи: каждый третий опрошенный знает о случаях жестокого обращения с детьми, почти половина считает телесные наказания недопустимыми, треть полагает, что применять их следует в зависимости от ситуации, но один из десяти считает, что бить детей можно.

Одна из главных причин распространенности телесных наказаний в России - общая «притерпелость» к насилию, жертвами которой являются не только взрослые, но и дети. Самоописания разных поколений зачастую неразличимы. Этому трудно поверить, но к числу убежденных сторонников телесных наказаний относился известный писатель и философ В.В. Розанов, который после окончания Московского университета (1882) одиннадцать лет проработал гимназическим учителем истории и географии и классным наставником. Он рассказывает, что к нему как к последнему прибежищу нередко являлись матери учеников (всегда вдовы) с просьбою наказать розгами (т.е. чтобы это было сделано в гимназии) своего разболтавшегося мальчугана. Поскольку это уже было запрещено «параграфами», педагог рекомендовал обратиться для порки к кому-нибудь из родственников. Никаких нравственных сомнений по этому поводу Розанов не испытывал, ссылаясь на то, что розгами воспитывали и Лютера, и Ломоносова (Розанов 1990: 141-142).

Возможно, отчасти это связано с садистскими наклонностями писателя. Один из бывших учеников так вспоминает его обращение с первоклассниками: «Когда ученик отвечал, стоя перед партой, Вас. Вас. подходил к нему вплотную, обнимал за шею и брал за мочку его ухо и пока тот отвечал, все время крутил ее, а когда ученик ошибался, то больно дергал. Если ученик отвечал с места, то он садился на его место на парте, а отвечающего ставил у себя между ногами и все время сжимал ими ученика и больно щипал, если тот ошибался. Если ученик читал выбранный им урок, сидя на своем месте, Вас. Вас. подходил к нему сзади и пером больно колол его в шею, когда он ошибался. Если ученик протестовал и хныкал, то Вас. Вас. колол его еще больней. От этих уколов у некоторых учеников на всю жизнь сохранилась чернильная татуировка. Иногда во время чтения нового урока <...> Вас. Вас. отходил к кафедре, глубоко засовывал обе руки в карман брюк, а затем начинал производить [ими] какие-то манипуляции. Кто-нибудь из учеников замечал это и фыркал, и тут-то начиналось, как мы называли, избиение младенцев» (Обольянинов 1963: 268).

Но садизм - не обязательное условие порки. А.П. Чехов, которого в детстве отец нещадно порол, чего писатель не забыл и не простил, в рассказе «О драме» описывает сцену порки по-родственному на дому. Чеховский рассказ - злая сатира на либеральных интеллигентов, которые болтают о высоких материях, а в перерыве готовы высечь беззащитного ребенка.

Сегодня, как и в прошлом, за проблемами повседневности часто скрывается идеология. Недаром вопрос вызывает столь яростные споры. По мнению либералов-западников, телесные наказания - закамуфлированная форма насилия над детьми, которое должно быть законодательно запрещено не только в школе, но и в семье. Коммунисты и православные фундаменталисты (как и по многим другим вопросам, их позиции очень близки) с этим категорически не согласны. Признавая необходимость чадолюбия и заботы о детях, они возражают против ограничения родительской власти, одним из атрибутов которой являются физические наказания. Тамбовский учитель-коммунист на страницах «Советской России» ратует даже за публичные порки детей: «…публичная порка. Да-да, на специально оборудованном месте, специальным предметом и специальным человеком. Уверяю вас, воздействие колоссальное… Физические наказания в семье должны быть официально разрешены». За что? Например, «за раннее начало половой жизни» (Верещагин 2006).

В оценке эффективности конкретных физических наказаний их защитники зачастую расходятся. Светило православной педагогики Т. Шишова, которая называет либерализацию взглядов родителей на проблему наказаний «скарлатиной», призывает разграничивать безобидный шлепок и наказание ремнем. «Это по-настоящему больно и отрезвляет даже самых буйных. Потому и применять его стоит только при тяжелых провинностях» (Шишова 2005). Напротив, бывший питерский омбудсмен И. Михайлов, у которого «мать инспектором милиции была. И все у нее было под контролем», отдает безусловное предпочтение ремню: «…я делал так - раз сказал, два сказал, на третий - двинул. Ремнем! Рукой бить нельзя. Тем родителям, которые все-таки предпочитают воздействие, рекомендую: заведите ремень не очень жесткий, чтобы не отбить ребенку внутренности» (цит. по: Беловранин, Заостровский 2009).

Популярный писатель, профессор МГИМО и ведущий прекрасной телепередачи «Умники и умницы» Ю.П. Вяземский на страницах «Комсомольской правды» и в телепрограмме «Культурная революция» (16.01.2009) также заявил, что «без порки не обойтись»: «Непременно нужно пороть за серьезные провинности. Тарас Бульба убил своего сына Андрия за предательство. И те, кто читает Гоголя, не осуждают его, а считают поступок Тараса правильным. Но! Физическое наказание ни в коем случае нельзя превращать в пытку, в унижение» (Вопрос… 2009). Поскольку в глазах широкой публики он выглядел «типичным интеллигентом», это заявление вызвало страшный скандал в блогосфере, Вяземского стали называть крепостником (приняли его псевдоним за княжескую фамилию), садистом и даже педофилом. Но отношение к телесным наказаниям может быть никак не связано ни с уровнем образованности, ни с психосексуальными особенностями личности. Просто взгляды у этого профессора клерикальные и ультраконсервативные…

Каков итог? О том, что Россия уже вступила на европейский путь либерализации семейной дисциплины, свидетельствуют не только официальные декларации о намерениях и создание должности Уполномоченного при президенте по правам ребенка, но и резко повысившееся внимание СМИ к этим вопросам, а также динамика массового общественного сознания. Однако путь этот долог и противоречив.

Родительские установки и дисциплинарные практики россиян сплошь и рядом не совпадают друг с другом, причем и те и другие весьма разнообразны. Гендерные различия в России практически те же, что и в странах Запада. Матери телесно наказывают детей чаще, чем отцы, зато отцы делают это более сурово, с применением каких-то орудий (порка ремнем против шлепанья). Мальчиков, по-видимому, порют больше, чем девочек, но это не является общим правилом, различия здесь скорее качественные, нежели количественные. Хотя и родители, и дети считают телесные наказания средством воспитания, нередко в них проявляются садистские наклонности или они служат средством эмоциональной разрядки взрослых, а некоторые поротые дети навсегда сохраняют пристрастие к спанкингу.

Доказательной макросоциальной статистики степени распространенности и психологических последствий телесных наказаний детей в России нет. К тому же проблема крайне политизирована и идеологизирована. Чтобы совершенствовать российское законодательство, помочь людям осознать издержки традиционных педагогических практик и обеспечить безопасность и благополучие детей, необходимы дальнейшие исследования темы и уточнение на базе международного опыта ее концептуального аппарата.

Литература

1. Беловранин, А., Заостровский, А. 2009. Уполномоченный по внутренностям. Новая газета 25-27 мая (№ 36).

2. Верещагин, О.Н. 2006. Ювенильная трясина. Советская Россия 27 июля (№ 86).

3. Волкова, Е.Н. (ред.) 2008. Проблемы насилия над детьми и пути их преодоления. СПб.: Питер.

4. Вопрос дня: Пороть или не пороть детей за двойки? 2009. Комсомольская правда 11 февраля.

5. Гетманский, К., Коныгина, Н. 2004. C поркой по жизни. В Канаде родители могут бить детей по закону. В России - бьют без закона. Известия 2 февраля.

6. Григорьев, К.И., Егоренков, А.М. 2006. Клинические и методологические предложения к решению проблемы синдрома жестокого обращения с ребенком в педиатрии. Медицинская помощь 2: 3-7.

7. Данилевский, А. [б.г.] В.В. Розанов как литературный тип. Toronto Slavic Quarterly

8. Долгов, В.В. 2006. Детство в контексте древнерусской культуры ХI-ХII вв.: отношение к ребенку, способы воспитания и стадии взросления. Этнографическое обозрение 5: 72-85.

9. Домострой / сост. В. Колесова. М.: Советская Россия, 1990, с. 134-136, 141.

10. Евреинов, Н.Н. 1994 [1917]. История телесных наказаний в России. Дополненное статьями, запрещенными старым правительством. Репринт. Харьков: Прогресс ЛТД.

11. Жбанков, Д. 1908. Изучение вопроса о половой жизни учащихся. Практический врач 27-29: 470-74, 486-90, 503-507.

12. Жбанков, Д.Н., Яковенко, В.И. 1899. Телесные наказания в России в настоящее время. М.: Печатня С. П. Яковлева.

13. Запашный, В. 2007. Досье. Комсомольская правда 29 августа.

14. Зоркая, Н., Леонова, А. 2004. Семья и воспитание детей: частные изменения или системный сдвиг. Отечественные записки 3: 60-75.

15. Институтки. Воспоминания воспитанниц институтов благородных девиц / сост. В.М. Бокова, Л.Г. Сахарова. М.: Новое литературное обозрение, 2001.

16. Кон, И.С.

17. [Б. г.] Новое о BDSM

18. 2003. Ребенок и общество. М.: Академия.

19. 2009. Мальчик - отец мужчины. М.: Время.

20. 2010. Клубничка на березке. 3-е изд. М.: Время.

21. Лысова, А.В., Истомина, А.В. 2009. Об измерении родительского поведения по наказанию детей. Социология: методология, методы, математическое моделирование 8: 87-106.

22. Миронов, Б.Н. 2000. Социальная история России периода империи (ХVIII - начало ХХ в.): в 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин. т. 1, с. 236-281.

23. Морозов, И.А., Толстой, Н.И. 1995. Битье. Славянские древности: Этнолингвистический словарь / под ред. Н.И. Толстого. т. 1. М.: Институт славяноведения РАН, с. 177-180.

24. Назаретян, А.П. 2009. Виртуализация социального насилия: знамение эпохи? Историческая психология и социология истории 2(2): 150-170.

25. Обольянинов, В.В. 1963. В.В. Розанов - преподаватель в Вельской прогимназии (письмо в редакцию). Новый журнал. Нью-Йорк. Кн. 71, с. 267-269. Цит. по: Данилевский б. г.

26. Педагогический арсенал: физические наказания. [Б. г.]

27. Петров, Ю. 2002. Соловьиная песня больше соловья. ЛГ Книжный салон

28. Позднеев, В.А. 2001. Семинаристская поэзия ХIХ - начала ХХ века. Мужской сборник. Вып. 1. М.: Лабиринт, с. 197-208.

29. Поэты «Искры»: в 2 т. Т. 1. Л.: Советский писатель, 1955.

30. Преснякова, Л. 2004. Трансформация отношений внутри семьи и изменение ценностных ориентиров воспитания. Отечественные записки 3: 39-56.

31. Пушкин, А.С. 1962. Собр. соч.: в 10 т. Т. 7. М.: ГИХЛ.

32. Розанов, В.В. 1990. Сумерки просвещения. М.: Педагогика.

33. Рыбалко, И.В. 2006. «Новые отцы» в современной России: представления мужчин о родительстве. Вестник Саратовского государственного технического университета 3: 236-241.

34. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий (Симанский). Митрополит Филарет о Церкви и государстве. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2005.

35. Собкин, В. С. (ред.) 2003. Проблемы толерантности в подростковой субкультуре. М.: ЦСО РАО.

36. Филарет, митрополит Московский и Коломенский. Собрание мнений и отзывов. Т. V. М., 1887.

37. Филиппов, Н.

38. 1988а. Откуда в них эти гены зла? Семья 4: 5-7.

39. 1988б. Устыдимся, взрослые! Исповедь наказанных детей специально для родителей. Семья 3: 4-6.

40. Холодная, В.Г. 2004 Отцовское наказание в воспитании мальчика-подростка у восточных славян в конце ХIХ - начале ХХ в. Мужской сборник. Вып. 2. М.: Лабиринт, с. 170-177.

41. Шишова, Т. 2005. Наказывать с любовью. Интернет-журнал Сретенского монастыря 26 апреля

42. Ярская-Смирнова, Е.Р., Романов, П.В., Антонова, Е.П. 2008. Домашнее насилие над детьми: стратегии объяснения и противодействия. Социологическое исследование 1: 57-64.

43. Schrader, A.M. 2002. Languages of the Lash: Corporal Punishment and Identity in Imperial Russia. Dekalb: Northern Illinois University Press.

Размещено на Allbest.ru