Концепции происхождения агрессии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КУРСКИЙ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ФИЛИАЛ) РГСУ

Факультет: «Социальная работа, педагогика и психология»

Кафедра психологии и педагогики

Специальность 020403 (030301.65)-«Психология»

Курсовая работа

По дисциплине «Психология девиантного поведения»

на тему: Концепции происхождения агрессии

Выполнил: студентка 3 курса, очного отделения специальность «Психология»

факультет социальной работы, педагогики и психологии

Озерова Ирина Игоревна

Курск 2010

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие агрессивности и агрессии, основные теоретические подходы

1.1 Причины агрессии

1.2 Виды агрессии

Глава 2. Теории агрессии З. Фрейда и К. Лоренца

2.1 Теории агрессии З. Фрейда

2.2 Теории агрессии К. Лоренца

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность данной темы в том, что в последнее время изучение проблемы агрессивного поведения человека стало едва ли не самым популярным направлением исследовательской деятельности психологов всего мира. В Европе и Америке на эту тему написано огромное количество статей и книг, регулярно проводятся международные конференции, симпозиумы и семинары по этой проблематике. И, конечно, речь идет не о научной моде, а о специфической реакции психологического сообщества на беспрецедентный рост агрессии и насилия в «цивилизованном» двадцать первом веке. Невозможно сегодня представить себе такую газету, журнал или программу радио- и телевизионных новостей, где не было бы ни одного сообщения о каком-либо акте агрессии или насилия.

За последнее десятилетие во всем мире, особенно в странах СНГ, отмечается рост насильственных действий, сопряженных с особой жестокостью над людьми, при том, что эта проблема имеет давнюю историю. Многие исследователи в нашей стране и за рубежом занимались проблемой агрессии, но к одному знаменателю не пришли, так как она сложна и многогранна и, следовательно, одного решения быть не может. В центре внимания исследователей оказались такие аспекты проблемы: биологические и социальные детерминанты агрессии, механизмы ее усвоения и закрепления, условия, определяющие проявления агрессии, индивидуальные и половозрастные особенности агрессивного поведения, способы предотвращения агрессии. Вопросы, связанные с человеческой агрессивностью, затрагиваются во многих психологических исследованиях.

Наличие чрезвычайно высокой концентрации агрессии в обществе и отсутствие однозначного и адекватного научного определения этого сложного феномена делают проблему исследования агрессивности одной из наиболее актуальных проблем современного мира, важной теоретической и практической задачей.

Из множества подходов к поставленной проблеме мы рассмотрим два наиболее фундаментальных. Это теория агрессии З. Фрейда и этологический подход Конрада Лоренца. Однако прежде чем перейти к основной теме данной работы необходимо пояснить, что же такое агрессия.

Проблема исследования: каковы причины происхождения агрессии?

Объект исследования: личность.

Предмет исследования: агрессия и агрессивность.

Методы исследования: анализ теоретической литературы;

сравнительный анализ.

Цели этой работы: Дать определение понятиям «агрессия» и «агрессивность», рассмотреть и дать критический анализ основным теориям и концепциям человеческой агрессии.

Для решения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:

· Дать определение понятиям «агрессия» и «агрессивность»

· Рассмотреть и дать критический анализ основным теориям и концепциям человеческой агрессии

· Выяснить причины возникновения и механизм действия агрессии в теориях З. Фрейда и К. Лоренца.

Глава 1. Понятие агрессивности и агрессии, основные теоретические подходы

В переводе с латинского языка «агрессия» означает - нападение.

В настоящее время термин «агрессия» употребляется чрезвычайно широко. Данный феномен связывают и с негативными эмоциями (например, гневом), и с негативными мотивами (например, стремлением навредить), а также с негативными установками (например, расовыми предубеждениями) и разрушительными действиями.

В психологии под агрессией понимают тенденцию (стремление), проявляющуюся в реальном поведении или фантазировании, с целью подчинить себе других либо доминировать над ними. Выделим основные определения агрессии в соответствии с основными психологическими теориями и концепциями агрессии и агрессивного поведения: Под агрессией понимается сильная активность, стремление к самоутверждению.(Bender L.)

Под агрессией понимаются акты враждебности, атаки, разрушения, то есть действия, которые вредят другому лицу или объекту. Человеческая агрессивность есть поведенческая реакция, характеризующаяся проявлением силы в попытке нанести вред или ущерб личности или обществу. (Delgado H.)

Агрессия - реакция, в результате которой другой организм получает болевые стимулы. (Buss A.)

Агрессия - физическое действие или угроза такого действия со стороны одной особи, которые уменьшают свободу или генетическую приспособленность другой особи. (Uilson) Семенюк Л.М. «Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции», Москва, 1996, стр.6

Агрессия - злобное, неприятное, причиняющее боль окружающим, поведение. Паренс Г. «Агрессия наших детей», Москва, 1997, стр.12

Имеющиеся определения можно условно разделить на 2 большие группы:

1. Представление об агрессии как мотивированных действиях, нарушающих нормы и правила, причиняющих боль и страдания. В этом плане различаются преднамеренная и инструментальная агрессия. Инструментальная агрессия - та, когда человек не ставил своей целью действовать агрессивно, но «так пришлось» или «было необходимо действовать». В данном случае мотив существует, но он не осознается. Преднамеренная агрессия - это те действия, которые имеют осознанный мотив - причинение вреда или ущерба Бандура А., Уолтерс Р. Подростковая агрессия. М. 2000, стр23.

Агрессия - мотивированное деструктивное поведение противоречащее нормам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический ущерб людям и вызывающее у них психологический дискомфорт (страх, подавленность, напряженность). Агрессивные действия выступают в качестве:

1. Средство достижения цели;

2. Способ психологической разрядки;

3. Способ удовлетворения потребности в самореализации и самоутверждении.

Бихевиорист А. Басе определяет агрессию как "поведение, вызывающее раздражение и наносящее ущерб другим организмам". Агрессивное поведение в большей мере зависит от последствий "стимулирования", именно они определяют возникновение и интенсивность агрессивных реакций. То есть, иными словами, речь идет о том, чтобы определить, какие виды "стимулов" вызывают агрессивное поведение.

Р. Бэрон и Д. Ричардсон Можгинский Ю.Б. Агрессия подростков: эмоциональный и кризисный механизм. - СПб, 1999., с. 38-39 дают такое определение: агрессия - это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающего подобного обращения.

По мнению этих авторов:

- агрессия обязательно подразумевает преднамеренное, целенаправленное причинение вреда жертве;

-в качестве агрессии может рассматриваться только такое поведение, которое подразумевает причинение вреда или ущерба живым организмам;

-жертва должна обладать мотивацией избежания подобного обращения с собой;

Из отечественных психологов эту точку зрения разделяют Т.Г. Румянцева и И.Б. Бойко. Они рассматривают агрессию как форму социального поведения, которое реализуется в контексте социального взаимодействия, но поведение будет агрессивным при двух условиях: когда имеют место губительные для жертвы последствия, и когда нарушаются нормы поведения.

В 1939 г. Доллардом была предложена теория фрустрации - агрессии, в которой утверждается что См.: там же, с. 42:

Фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме. Агрессия всегда является результатом фрустрации.

В свете теории социального научения, предложенной Бандурой, агрессия рассматривается как некое специфическое социальное поведение, которое усваивается и поддерживается в основном точно так же, как и многие другие формы социального поведения. Теория социального научения рассматривает агрессию как социальное поведение, включающее в себя действия“за которыми стоят сложные навыки, требующие всестороннего научения” Бандура А., Уолтерс Р. Подростковая агрессия. М. 2000.. Например, чтобы осуществить агрессивное действие, нужно знать, как обращаться с оружием, какие движения при физическом контакте будут болезненными для жертвы, а также нужно понимать, какие именно слова или действия причиняют страдания объектам агрессии. Поскольку эти знания не даются при рождении, люди должны научиться вести себя агрессивно.

Итак, рассмотрев все основные теоретические концепции агрессии, мы примем за рабочее следующее обобщающее определение этого явления:

Агрессия -- это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения.

Это определение подчеркивает, что агрессия -- это модель поведения, а не эмоция или мотив. Хотя агрессия часто ассоциируется с негативными эмоциями -- такими как злость; с мотивами -- такими как стремление навредить или оскорбить. Конечно, эти факторы оказывают огромное влияние на агрессивное поведение, но их наличие не является необходимым условием для подобного поведения.

Необходимо разграничивать понятия «агрессия» и «агрессивность». Агрессия - это поведение (индивидуальное или коллективное), направленное на нанесение физического, либо психологического вреда или ущерба. Агрессивность - относительно устойчивая черта личности, выражающаяся в готовности к агрессии, а так же в склонности воспринимать и интерпретировать поведение другого как враждебное. В силу своей устойчивости и вхождения в структуру личности, агрессивность способна предопределять общую тенденцию поведения.

Индивидуальные детерминанты агрессии имеют постоянный характер, они устойчивы. Человек склонен "тиражировать" удачные модели поведения, что в последствии закрепляется в довольно устойчивые черты личности, поэтому склонных к насилию лиц редко удается переделать с помощью широко используемых средств: усиления мер, увеличение срока наказания и т.д. Агрессия для них является средством достижения целей, а потому вполне приемлема. Она глубоко укоренилась в их личностной структуре и как модель поведения чрезвычайно устраивает, поэтому вряд ли они с готовностью откажутся отвечать ударом на удар. Ключом к решению этой проблемы может быть психотерапия, направленная на повышение уровня уверенности в себе, формирование более зрелого взгляда на жизнь и отношения с другими людьми.

Таким образом, одна из главных проблем в определении агрессии в том, что этот термин подразумевает большое разнообразие действий. И широта понимания этого термина довольна велика.

1.1 Причины агрессии

Склонность человека к агрессивным действиям пытались объяснять по-разному. Одной из первых возникла точка зрения, согласно которой у животных и у человека существует врожденный "инстинкт агрессивности". Фрейд указывал на инстинктивные основы человеческого стремления к разрушению, считая бесплодными попытки приостановить этот процесс.

Существует биологическое и психологическое объяснение агрессивного поведения и его возникновения. Биологическое объяснение включает в себя три подхода: этологический (агрессия, как внутренняя энергия), социобиологический (агрессия, как продукт эволюции) и генетика поведения (агрессия, как наследственная предрасположенность). Психологическое объяснение включает семь точек зрения на проблему: психоанализ Фрейда (агрессия, как инстинкт разрушения), фрустрационная теория агрессии (агрессия, как целенаправленное побуждение), когнитивный неоассоцианизм (агрессия, как реакция на отрицательные эмоции), модель переноса возбуждения (агрессия, подкрепленная нейтральным возбуждением), социально-когнитивный подход (агрессия, как функция переработки информации), теория научения (агрессия, как возникающая в результате научения, путем закрепления и подражания), модель социального взаимодействия (агрессия, как результат принятия решений). Данная, наиболее полная классификация подходов к проблеме агрессии была дана Барбарой Крэйхи.

Основатель психоанализа З. Фрейд впервые сформулировал свое понимание агрессии в работе "По ту сторону принципа удовольствия" (1912). В ней он рассматривал агрессию как соединение Эроса(либидо, созидающего начала) и Танатоса (мортидо, деструктивного начала) , с преобладанием последнего, т.е. как слияние сексуального инстинкта и инстинкта смерти при доминировании последнего. Фрейд считал, что агрессия в человеке это - проявление и доказательство биологического инстинкта смерти. Он утверждал(1933) , что Танатос противостоит Эросу, и его целью является возвращение к неорганическому состоянию. Но каким образом, в таком случае, человек живет достаточно долго, имея врожденный инстинкт смерти? Фрейд считал, что есть механизм нейтрализации внутренней агрессии, который является главной функцией Эго.

А. Адлер на 15 лет раньше Фрейда определил существование агрессивного мотива и считал, что агрессивность является неотъемлемым качеством психической жизни человека.

Согласно теории фрустрации, агрессия - это не автоматически возникающее в недрах организма влечение, а следствие фрустрации, т. е. препятствий, возникающих на пути целенаправленных действий субъекта, или же не наступление состояния, к которому он стремился. Эта теория утверждает, что, во-первых, агрессия всегда есть следствие фрустрации и, во-вторых, фрустрация всегда влечет за собой агрессию.

Другой взгляд на происхождение агрессивного поведения а представлена в теории социального научения Л. Берковитц. Для того чтобы агрессивное поведение возникло и распространилось на определенный объект, необходимо чтобы существовало два условия: первое - чтобы препятствие, возникшее на пути целенаправленной деятельности, вызвало у человека реакцию гнева и второе - чтобы в качестве причины возникновения препятствия был воспринят другой человек.

Самая современная точка зрения на происхождение агрессивного поведения связана с когнитивной теорией научения, о которой мы уже говорили в первой главе.

Агрессивные действия рассматриваются не только как результат фрустрации, но и как следствие научения, подражания другим людям. Агрессивное поведение в этой концепции трактуется как результат следующих когнитивных и других процессов:

1. Оценки субъектом следствий своего агрессивного поведения как положительных.

2. Наличие фрустрации.

3. Наличие эмоционального перевозбуждения типа аффекта или стресса, сопровождающегося внутренней напряженностью, от которой человек хочет избавиться.

4. Наличие подходящего объекта агрессивного поведения, способного снять напряжение и устранить фрустрацию.

Таким образом, говоря о причинах агрессии нужно учитывать, что агрессия - неоднородна по своей природе. И существует множество подходов объяснения ее происхождения.

1.2 Виды агрессии

Выделяют различные типы и виды агрессии.

Во-первых, различают реактивную и спонтанную агрессию. Ряд немаловажных различий отметил С. Фешбах, разграничив друг от друга экспрессивную, враждебную и инструментальную агрессию. Экспрессивная агрессия представляет собой непроизвольный взрыв гнева и ярости, нецеленаправленный и быстро прекращающийся, причем источник нарушения спокойствия не обязательно подвергается нападению.

Наиболее важно различение враждебной и инструментальной агрессии. Целью первой является главным образом нанесение вреда другому, в то время как вторая направлена на достижение цели нейтрального характера, а агрессия используется при этом лишь в качестве средства (например, в случае шантажа, воспитания путем наказания, выстрела в захватившего заложников бандита).

Инструментальную агрессию Фешбах подразделяет на индивидуально и социально мотивированную, можно также говорить о своекорыстной и бескорыстной, или антисоциальной и просоциальной агрессии.

Среди форм агрессивных реакций, встречающихся в различных источниках, необходимо выделить следующие:

Физическая агрессия (нападение) - использование физической силы против другого лица.

-Косвенная агрессия - действия, как окольными путями направленные на другое лицо (сплетни, злобные шутки), так и ни на кого не направленные взрывы ярости (крик, топанье ногами, битье кулаками по столу, хлопанье дверьми и др.).

-Вербальная агрессия - выражение негативных чувств как через форму (крик, визг, ссора), так и через содержание словесных ответов (угрозы, проклятия, ругань).

-Склонность к раздражению - готовность к проявлению при малейшем возбуждении вспыльчивости, резкости, грубости.

-Негативизм - оппозиционная манера поведения, обычно направленная против авторитета или руководства. Может нарастать от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся законов и обычаев.

Из форм враждебных реакций отмечаются:

-Обида - зависть и ненависть к окружающим, обусловленные чувством горечи, гнева на весь мир за действительные или мнимые страдания.

-Подозрительность - недоверие и осторожность по отношению к людям, основанные на убеждении, что окружающие намерены причинить вред.

Различают агрессию и по механизму возникновения и действия, а механизм и принцип действия во многом зависят от восприятия и оценки человеком ситуации, в частности - намерений, приписываемых другому лицу, возмездия за агрессивное поведение, способности достичь поставленной цели в результате применения агрессивных действий, оценки подобных действий со стороны других людей и самооценки.

Рассмотрим их более подробно, т.к. именно эти факторы и определяют агрессивное поведение у человека.

Намерение: когда человек видит, что другой собирается напасть на него или помешать ему, то решающим оказывается прежде всего то обстоятельство, приписываются ли этому другому агрессивные намерения и враждебные по отношению к себе планы. Для начала агрессии нередко бывает достаточно одного только знания о том, что другой питает враждебные намерения, даже если субъект еще и не подвергся нападению. Вместе с тем если противник заранее просит извинить его за агрессивное действие, то очень часто гнев не возникает вообще и ответной агрессии не происходит. Этот эффект основан на различной атрибуции мотивации, т. е. на приписывании субъектом другому враждебных или безобидных намерений. Как только субъект решит, что другой намерен ему навредить, и возникнет гнев, то изменить после этого такую атрибуцию можно лишь с очень большим трудом. Если же субъект придет к выводу, что инцидент был непреднамеренным или что произошла ошибка, то гнев, желание мести и стремление к ответной агрессии могут быстро пройти.

Ожидание достижения цели агрессии и возмездия за агрессивное поведение: Пока субъект располагает возможностями совершения прямой агрессии, реализация которых не представляет трудностей, ожидание вероятности нанесения вреда жертве и тем самым достижение цели агрессивного действия играют незначительную роль. Существенное значение это ожидание приобретает лишь в том случае, когда ответная агрессия субъекта не может достигнуть инициатора агрессии непосредственно, например, нет возможности с ним встретиться.

Тогда может последовать непрямая агрессия типа нанесения ущерба собственности агрессора или его репутации. Вероятность, что подобные косвенные агрессивные действия на самом деле поразят агрессора, весьма различна и является в качестве ожидания последствий результата действия - одним из решающих детерминантов. Например, если единственное, что человек может сделать, состоит в жалобе на агрессора начальнику, а поведение последнего не позволяет надеяться на его заинтересованность в содержании жалобы и в принятии им мер, то часть возникшей агрессивной тенденции останется нереализованной и сохранится на будущее. Если же прямая агрессия возможна, то решающее значение приобретает ожидание иного рода, а именно вероятность ответа на агрессию субъекта также агрессией, т. е. что в результате своего агрессивного акта субъект снова превратится в жертву. В действенности ожидания возмездия решающим оказывается обстоятельство, подвергся субъект нападению или нет. Если субъект стал жертвой агрессии, то он осуществляет принцип возмездия, даже когда вероятность ответного возмездия велика.

Благоприятствующие агрессии ключевые раздражители: Особенности контекста влияют на оценку ситуации, указывая субъекту, какой смысл ей следует приписать. Один из примеров это так называемый эффект оружия. Если в лабораторном помещении находится оружие, то агрессивность испытуемого будет повышаться . Ключевые раздражители оказывают мотивирующее воздействие лишь в том случае, когда отвечают текущему мотивационному состоянию.

Удовлетворение, приносимое достигнутым в ходе агрессии результатом: Для человека, подвергшегося агрессии и думающего о возмездии, восприятие поединка боксеров после испытанного одним из них поражения сопровождалась замещающим переживанием, отражавшим, возбуждавшим и умножавшим надежды на отмщение, что приводило к усилению мотивации. Наиболее непосредственное удовлетворение субъекту приносят любые реакции жертвы, выражающие ее страдание, прежде всего реакции, свидетельствующие об испытываемой ею боли. Если враждебная агрессия базируется на принципе возмездия, то максимальное удовлетворение принесет созерцание боли заранее определенной силы. Подобное созерцание сокращает агрессивную мотивацию вплоть до нулевого уровня и одновременно закрепляет агрессивное поведение в аналогичных ситуациях. Причинение незначительной боли не полностью удовлетворит субъекта и сохранит остаточную агрессивную тенденцию.

Самооценка: Процессы самооценки представляют собой решающий детерминант агрессивности субъекта, уровень самооценки регулирует внутренне обязательные нормативные стандарты, которые могут как препятствовать, так и благоприятствовать свершению агрессии. Если в результате несправедливого (по мнению субъекта) нападения, оскорбления или намеренно созданного препятствия будет задето и умалено его чувство собственного достоинства (его нормативный уровень), то агрессия будет нацелена на восстановление своего достоинства осуществлением возмездия. .

В самых общих чертах алгоритм развития агрессивного цикла выглядит так: в начале происходят невидимые наблюдателю и чувственно не оформленные для самого больного процессы отклонения от нормального хода биологической жизни. На этом этапе происходит включение механизмов компенсации, направленных на преодоление возникших патологических изменений.

Итак, мы определили виды агрессии и раскрыли механизмы их действия.

Глава 2. Теории агрессии З. Фрейда и К. Лоренца

2.1 Теории агрессии З. Фрейда

В центре психоанализа представление о человеке как о некой энергетической системе, в которой энергия либо течет свободно, либо находит обходные пути, либо накапливается, как вода перед плотиной. Цель всего поведение - удовольствие, то есть уменьшение напряжения или полная разрядка энергии.

Источник побудительной энергии находится в подсистеме бессознательного, получившей название "Оно". Эта подсистема действует в соответствии с принципом удовольствия, постоянно находясь в поисках наслаждения. "Оно" не признает запретов, не обращает внимания на реальность и может находить удовлетворение, как в реальном действии, так и в фантазиях. "Оно" вне резонов, вне логики, вне ценности, вне морали.

З. Фрейд писал, что люди вовсе не благородные, дружелюбные существа, жаждущие любви, которые всего лишь защищаются, если на них нападают. Напротив, сильно выраженное стремление к агрессии составляет существенную часть человеческих инстинктов. "…человек не является мягким и любящим существом, которое в лучшем случае способно на защиту от нападения. Нужно считаться с тем, что к его влечениям принадлежит и большая доля агрессивности. Поэтому ближний является для него не только возможным помощником или сексуальным объектом; всегда есть искушение сделать ближнего своего средством удовлетворения агрессивности, воспользоваться его рабочей силой без вознаграждения, использовать как сексуальный объект, не спрашивая согласия, лишить имущества, унизить, причинить боль, мучить и убивать. Homo homini lupus. У кого хватит смелости оспаривать это суждение, имея весь опыт жизни и истории? …

При благоприятных обстоятельствах, когда устранены психические силы, обычно ее тормозящие, агрессивность проявляется спонтанно: спадает покров, скрывающий в человеке дикого зверя, которому чужда пощада к представителям собственного рода". Фрейд З. Недовольство культурой.- М.,1998.-С.56

И, тем не менее, З. Фрейд уделял феномену агрессии сравнительно мало внимания, считая сексуальность и инстинкт самосохранения главными и преобладающими силами в человеке. Однако в 20-е годы он полностью отказывается от этого представления. В работе "Я и Оно", а также во всех последующих трудах он выдвигает новую дихотомическую пару: влечение к жизни - Эрос и влечение к смерти - Танатос. Сам З. Фрейд описывал новую стадию своего теоретизирования следующим образом: "Размышляя о происхождении жизни и о развитии разных биологических систем, я пришел к выводу, что наряду с жаждой жизни (инстинктом живой субстанции к сохранению и приумножению) должна существовать и противоположная страсть - страсть к разложению живой массы, к превращению живого в первоначальное неорганическое состояние. То есть наряду с эросом должен существовать инстинкт смерти" Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М., 2004. - с.33.

Инстинкт смерти является инстинктом саморазрушения человека, конечно если он направлен на самого себя, то есть внутрь живого организма. Если инстинкт смерти направлен вовне, он становится причиной разрушения другого индивида. Когда инстинкт смерти оказывается связан с сексуальностью, то он находит выражение в формах садизма или мазохизма. Причем обе эти патологии не существуют в человеке друг без друга, что было доказано и самим З. Фрейдом, и многими другими психоаналитиками. З. Фрейд неоднократно подчеркивал, что интенсивность инстинкта смерти можно редуцировать, основная его теоретическая посылка гласит: человек одержим одной лишь страстью - жаждой разрушить либо себя, либо других людей, и этой трагической альтернативы ему вряд ли удастся избежать. Из гипотезы о влечении к смерти следует вывод, что агрессивность по сути своей является не реакцией на раздражение, а представляет собой некий постоянно присутствующий в организме подвижный импульс, обусловленный самой конституцией человеческого существа, самой природой человека. "Агрессивное влечение - потомок и главный представитель инстинкта смерти, обнаруженного нами рядом с Эросом и разделяющего с ним власть над миром" Фрейд З. Недовольство культурой.- М.,1998.-С.129.

З. Фрейд проводит различие между инстинктом жизни и инстинктом смерти. Он подчеркивает, что идея этих двух основных инстинктов была известна уже греческой философии. Идея З. Фрейда об особом инстинкте смерти встретила сильное сопротивление психоаналитических кругов и все еще остается достаточно спорной. Именно инстинктом смерти, З. Фрейд хотел объяснить такие явления, как агрессия и война. Но он также подчеркивал, что чрезмерный элемент сексуальной агрессии может превратить любовника в убийцу предмета его страсти. З. Фрейд полагал, что воздействию инстинктов подвержено любое поведение индивидов. Агрессивное поведение согласно З. Фрейду было, главным образом, связано с неудовлетворенностью сексуальных инстинктов, и в результате, бессознательное, по сути дела, сводилось им лишь к сексуальному влечению.

Следует отметить, что по З. Фрейду энергия Эроса направлена на упрочнение, сохранение и воспроизведение жизни. Энергия же Танатоса направлена на разрушение и прекращение жизни. Фрейд утверждал, что все человеческое поведение является результатом сложного взаимодействия этих инстинктов, и между ними существует постоянное напряжение. Ввиду того, что существует острый конфликт между сохранением жизни (Эросом) и ее разрушением (Танатосом), другие механизмы (смещение) служат цели направлять энергию Танатоса вовне, в направлении от "Я". А если энергия Танатоса не будет обращена вовне, то это вскоре приведет к разрушению самого индивидуума. Таким образом, Танатос косвенно способствует тому, что агрессия выводится наружу и направляется на другой объект.

Что же все-таки помогло человечеству не перебить друг друга? У З. Фрейда ответ на этот вопрос содержится в понятии культура. Культура направляет агрессивную энергию в приемлемое русло. Ставит запреты в виде законов или моральных норм. И, в таком случае происходит либо сублимация агрессивной энергии, то есть ее превращение в наивысшие стремления одобряемые обществом (живопись, наука и т.д.), либо подавление и постоянный контроль за своим поведением. Согласно З. Фрейду человеческие конфликты порождены преимущественно противоречием запросов индивида и культурных запросов группы.

Сублимация в этом контексте выступает, согласно Фрейду, как ярко выраженная черта культурного развития. Возникновение цивилизации он связывает с действием двух факторов: любви (сексуальной, лежащей в основе семьи, и "любви с подавленной целью", способствующей установлению дружеских отношений) и необходимости (побуждавшей к созданию сообществ, более жизнестойких по сравнению с отдельным индивидом). Однако, по З. Фрейду, в процессе развития цивилизации между необходимостью и любовью возникает антагонизм, выражающийся в конфликте между семьей и более крупными сообществами и во враждебности к цивилизации со стороны женщин, вызванной отчуждением мужчин от обязанностей мужа и отца. В целом, по мысли З. Фрейда, цивилизация накладывает ряд ограничений на сексуальную жизнь, ибо культура санкционирует сексуальные отношения только между мужчиной и женщиной и только в качестве способа размножения людей, но не признает сексуальности как источника наслаждения.

Рассматривая вселенские силы инстинкта жизни и инстинкта смерти как фундаментальные влечения человеческой природы, З. Фрейд полагает, что подавление стремления человека к агрессии и разрушению - проявлению инстинкта смерти - становится необходимым условием существования цивилизации. В противном случае цивилизованное общество оказывается подвержено постоянно существующей угрозе дезинтеграции. З. Фрейд оценивает цивилизацию как инструмент инстинкта жизни, реализующий его цель - объединить изолированных индивидов, затем семьи, затем расы, народы и нации в единое человечество. Эволюция цивилизации рассматривается им как борьба между Эросом и Танатосом за жизнь человеческого рода. Сдерживание агрессивных импульсов осуществляется через побуждение людей к идентификации с общностью и "подавляемым" отношениям любви (т.е. дружеским отношениям), через страх перед властью (перед наказанием и перед потерей любви) и через формирование внутриличностной инстанции контроля над агрессивностью - Супер-Эго.

Установление Супер-Эго, согласно З. Фрейду, является наиболее мощным средством контроля над нежелательными импульсами. Его результатом становится утрата счастья, связанная с усиливающимся чувством вины. Помимо подавления инстинктов, утрата в рамках цивилизации личного счастья связывается З. Фрейдом с необходимостью распределения энергии инстинкта жизни при объединении с другими людьми. По мысли З. Фрейда, судьба человеческого рода зависит от того, удастся ли развитию культуры обуздать человеческий первичный позыв к агрессии, нарушающий сосуществование людей.

"Роковым для рода человеческого мне кажется вопрос: удастся ли - и в какой мере - обуздать на пути культуры влечение к агрессии и самоуничтожению, ведущее к разрушению человеческого сосуществования. Ныне люди настолько далеко зашли в своем господстве над силами природы, что с их помощью легко могут истребить друг друга вплоть до последнего человека. Они знают это, отсюда немалая доля их теперешнего беспокойства, их несчастья, их тревоги. Остается надеяться, что другая из небесных властей - вечный Эрос приложит свои силы, дабы отстоять свои права в борьбе с равно бессмертным противником. Но кто знает, на чьей стороне будет победа, кому доступно предвидение исхода борьбы?" Фрейд З. Недовольство культурой.- М.,1998.-С.256

2.2 Теории агрессии К. Лоренца

Знаменитая книга этолога К. Лоренца называется "Агрессия, так называемое зло". Уже, исходя из названия, становится ясно, что автор не считает агрессию чем-то ужасным и неестественным. В первую очередь Лоренц задаётся вопросами: Для чего нужна агрессия? Для чего борются между собой живые существа?

Прежде чем перейти к размышлениям К. Лоренца непосредственно о человеке, необходимо отметить несколько важных аспектов его концепции касающихся животных. Это необходимо сделать потому, что К. Лоренц является сторонником эволюционной теории Чарльза Дарвина, из чего следует, что все относящееся к животным (в том числе и агрессивный инстинкт) имеет отношение и к человеку. Первое, на чём акцентирует внимание К. Лоренц - это то, что подлинной агрессией можно считать только отношения, складывающиеся между представителями одного и того же вида. Агрессия берет начало из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у других живых существ. Он предполагал, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его важные функции.

Первая - это территориальность агрессии. Опасности перенаселения, а, следовательно, и голода, можно избежать лишь взаимоотталкивающим действием особей одного вида, производя пространственные расстановки. В этом состоит огромное ценностное значение внутривидовой агрессии. Во-вторых, агрессия помогает улучшить генетический фонд вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее сильные и энергичные индивидуумы. Наконец, сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выживание своего потомства.

Кроме этого агрессия обладает спонтанностью. И именно спонтанность делает её наиболее опасным из инстинктов. Если бы инстинкт был просто реакцией на внешние факторы, то положение человечества не было бы столь угрожающим, так как вызывающие реакцию стимулы с приличной долей успеха можно было бы элиминировать.

Одним из первых, кто подчеркивал спонтанность инстинкта вообще, был Зигмунд Фрейд. Он показал, что отсутствие или дефицит социальных контактов делают людей более агрессивными. Центральная нервная система не нуждается в стимуле, она сама продуцирует его, что и дает физиологическое объяснение спонтанности агрессивности, пишет К. Лоренц.

Следующий важный аспект теории К. Лоренца - понятие "ритуализация агрессии". Ученый приходит к выводу, что ритуализация в человеческом обществе присутствует в двух формах:

1. филогенетической, то есть является продуктом эволюции;

2. культурной, является итогом развития культуры.

В обоих случаях ритуал перестает нести в себе изначальную функцию коммуникации и начинает выполнять новую - сдерживание агрессии между представителями одного и того же вида. Ритуализированная агрессия служит хорошей внутригрупповой разрядкой напряжённости.

К. Лоренц считает человека одним из видов животных, эволюционировавшим из других видов. Поскольку наши тела и их физиология обнаруживают явное подобие с телами других животных, фундаментальное сходство должно быть и между нашими поведенческими схемами. Думать о том, что мы существенно отличаемся от них в силу нашего сознания или предполагаемой свободной воли, значит впадать в иллюзию.

Переходя от научного естествознания к вопросу о наличии агрессивного инстинкта у человека, первым делом К. Лоренц призывает человека понять, что он всего лишь часть природы, а не центр мироздания и "венец творения", противостоящий природе как "… нечто иное и высшее". Что же мешает человеку познать свою суть? И вот как К. Лоренц отвечает на этот вопрос. Три препятствия мешают человеческому самопознанию. Первое, самое примитивное - это образное восприятие. Именное образное восприятие, а точнее его особенности заставляют человека видеть в обезьяне не просто животное, а некое карикатурное подобие человека. Особенно, по утверждению самого К. Лоренца, это относиться к шимпанзе. Восприятие мешает человеку поверить в своё животное происхождение.

Второе препятствие самопознания - это неприятие человеком законов естественной причинности. Многие люди склонны предполагать, что их действия оправданы некими высокими целями, а не случайными причинами.

И, наконец, третья, и самая главная причина, препятствующая самопознанию - это наследие идеалистической философии, по крайней мере, в западной культуре, пишет К. Лоренц. Деление людей на "материалистов" и "идеалистов" вышло за рамки философского рассуждения. "Мир вещей, который идеалистическое мышление считает в принципе индифферентным в отношении ценностей, и мир человеческого внутреннего закона, который один лишь заслуживает признания ценности. Такое деление замечательно оправдывает эгоцентризм человека, оно идет навстречу его антипатии к собственной зависимости от законов природы и, потому, нет ничего удивительного в том, что оно так глубоко вросло в общественное сознание". Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло") М., 1994. - с.219

Исходя из концепции К. Лоренца, опасность следует из неспособности людей контролировать социальные процессы именно из-за непонимания причин, которые являются преградой самопознанию. Человек с оружием в руках ведёт себя более неразумно, чем любое животное, что обуславливается переоценкой собственного поведения, которое исключается человеком из числа природных явлений.

Однако главной причиной возникновения агрессии К. Лоренц считает абстрактное мышление. Следуй человек своим природным инстинктам, ничего не случилось бы, но с тех пор как синантроп взял в руки камень и огонь он сразу обратил эти орудия против соплеменников. "Это доказывают находки на стоянках синантропа: возле самых первых следов использования огня лежат раздробленные и отчетливо обожженные человеческие кости". Там же - с.235 Абстрактное мышление дало человеку почти неограниченную власть над окружающим и стало причиной выхода агрессии за рамки природного, а, следовательно, "полезного" инстинкта, что и было доказано К. Лоренцом на примере синантропов. Следующим фактором, бесповоротно повлиявшим на естественные адаптационные инстинкты человека (коим является и инстинкт агрессии) стала вербальная речь. Способность передавать надиндивидуальный опыт, культурное развитие человечества, повлекли за собой необратимые изменения в условиях человеческой жизни, приспособительная способность инстинктов потерпела крах, пишет К. Лоренц.

В противовес такому дару абстрактного мышления как вербальная речь, К. Лоренц ставит другое следствие того же мышления. И этот другой дар - та разумная ответственность, на которую и надеется ученый, в связи с возникшими для человечества опасностями. Рассмотрим, какие же опасности имеет в виду К. Лоренц.

Большая часть опасностей угрожает человеку лишь по одной причине, он не наделён "натурой хищника", он всего лишь миролюбивое всеядное безоружное существо. У человека нет ни когтей, ни клыков. Все хищники, по утверждению К. Лоренца, обладают сильнейшими механизмами торможения, и механизмы эти находятся в прямой зависимости от способности хищника наносить серьёзные повреждения своим жертвам. Таким образом, опасные хищники, например, львы и тигры, которых природа щедро снабдила всем необходимым для успешного умерщвления других живых существ (проворством, огромными когтями и зубами), имеют очень сильное сдерживающее начало, препятствующее нападению на представителей собственного вида, в то время как менее опасные существа - люди - обладают гораздо более слабым сдерживающим началом. Когда на заре истории человечества мужчины и женщины, действуя агрессивно против своих соплеменников, пускали в ход свои зубы и кулаки, отсутствие вышеупомянутых ограничений не было столь страшным и необходимым.

В конце концов, вероятность того, что они могли нанести друг другу серьезные увечья, была относительно низкой. Однако технический прогресс сделал возможным появление оружия массового уничтожения, и в связи с этим потакание своим стремлениям представляет все большую опасность - под угрозой находится выживание человека как вида. Возникает резонный вопрос: почему же человечество до сих пор не уничтожило само себя?

Ведь это стало возможным уже с появлением первых видов оружия. И вот какой ответ мы получаем от К. Лоренца: "Возможность открытий, изобретений и великий дар ответственности в равной степени являются плодами одной и той же сугубо человеческой способности, способности задавать вопросы. Человек не погиб в результате своих собственных открытий только потому, что он способен поставить перед собой вопрос о последствиях своих поступков - и ответить на него". Там же - с.238 И далее К. Лоренц замечает интересный факт, по мере возрастания ответственности за убийство возрастает и легкость его совершения. В психике человека стреляющего из снайперской винтовки, не находится места "ужасу убийства" по той простой причине, что он просто не осознаёт содеянного, считает К. Лоренц. И справедливо замечает, что ни один психически нормальный человек не пошёл бы на охоту, если бы ему предложили растерзать дичь зубами и ногтями.

Ещё один фактор усиления агрессии - это, несомненно, скопление множества индивидов в небольшом пространстве. Находясь в постоянной непосредственной близости с себе подобными, ощущая движение большого города, человек становиться все более агрессивным, что подтверждают исследования социологов. При этом постоянное увеличение человеческого сообщества, социальные нормы и правила, которые диктуют нам определённое благожелательное поведение по отношению к окружающим приводят к невозможности выброса накопленной агрессии.

Дарованный людям во благо агрессивный инстинкт не находит адекватного выхода в современном обществе. Так что же может противостоять открытой агрессии или даже блокировать её? Вот как на этот вопрос отвечает К. Лоренц. Переориентирование агрессии на некие эрзац-объекты - самый простой и надёжный способ обезвредить её. Этот способ доступен каждому адекватно мыслящему человеку, способному хоть немного контролировать свои эмоции. Ещё один способ - сублимация, когда человек не просто переориентирует агрессию, но и направляет её в так называемых "мирных целях". Например, пишет статью о борьбе с коррупцией после ссоры с начальником. Ритуализированной формой агрессии у человека является спорт. Правила, которые необходимо соблюдать в спорте учат человека контролировать агрессивные импульсы. Наконец, К. Лоренц возлагает большие надежды на человеческое чувство юмора как средство усиления дружеских чувств, разоблачения обмана и снятия напряжения без потери рационального контроля. Юмор и знание могут, с его точки зрения, более всего способствовать цивилизации. Поэтому он и считает, что есть основания надеяться, что в будущем наша потребность в агрессии сведется к приемлемому уровню без устранения присущей ей важной функции.

И все же, исходя из положения о том, что агрессия является следствием инстинктивных, врожденных факторов, логически следует, что агрессивные проявления почти невозможно устранить. Ни удовлетворение всех материальных потребностей, ни устранение социальной несправедливости, ни другие позитивные изменения в структуре человеческого общества не смогут предотвратить зарождения и проявления агрессивных импульсов. Ни отсутствие раздражающих ситуаций, ни морально-мотивированный запрет не справятся с инстинктом человеческой агрессии. "Если бы какое-то вероучение на самом деле охватило весь мир, оно бы тотчас же раскололось по меньшей мере на два резко враждебных толкования (одно истинное, другое еретическое), и вражда и борьба процветали бы, как и раньше; ибо человечество, к сожалению, таково, каково оно есть". Там же - с.257

Самое большее, чего можно достичь, - это временно не допускать подобных проявлений или ослабить их интенсивность. Поэтому агрессия в той или иной форме всегда будет нас сопровождать. И в самом деле, агрессия является неотъемлемой частью нашей человеческой природы.

агрессия биологический поведение лоренц

Заключение

Приходя к некому обобщению, в нашем заключении можно сделать следующие выводы:

Одна из главных проблем в определении агрессии в том, что этот термин подразумевает большое разнообразие действий. И широта понимания этого термина довольна велика .

Теория агрессии З. Фрейда и К. Лоренца построены на представлении об агрессии, как об инстинкте, изначально заложенном в каждом индивидууме, который в конечном итоге, находит определенное выражение в словах или поступках человека. Ученые совпадают еще в одном. Оба они приходят к тому, что если агрессия не находит выхода - это может привести к трагическим последствиям.

В остальных отношениях их взгляды кажутся порой диаметрально противоположными. З. Фрейд выдвигает теорию агрессии, как учение об инстинкте разрушения. К. Лоренц считает такую теорию неприемлемой на биологическом уровне, так как с его точки зрения агрессивный инстинкт служит делу жизни. В то время как у З. Фрейда он на "службе у смерти".

Правда, это расхождение в значительной мере утрачивает свою роль, когда К. Лоренц говорит об изменениях первоначальной видосохраняющей функции агрессии. "К. Лоренц пытается обосновать и упрочить свою гипотезу о том, что оборонительная агрессия у человека превращается в постоянно действующую и саморазвивающуюся интенцию, которая заставляет его искать и находить условия для разрядки или же ведет к взрыву, если нет возможности найти подходящий раздражитель"[27,с.40].

Отсюда следует, что, даже если в обществе с точки зрения социально-экономического устройства отсутствуют подходящие возбудители серьезных проявлений агрессии, все равно давление самого инстинкта столь сильно, что члены общества вынуждены изменять условия или же - если они к этому не готовы - дело доходит до совершенно беспричинных взрывов агрессивности. Исходя из этого, К. Лоренц полагает, что человека ведет по жизни жажда разрушения, что фактически совпадает с идеями З. Фрейда. Но есть и небольшое различие: у З. Фрейда страсть к разрушению противостоит сексуальности и жизни вообще, а у К. Лоренца результатом агрессивных влечений становится любовь. И все же оба великих исследователя приходят к одному и тому же представлению о человеке как о существе с постоянно возникающей агрессивно-деструктивной энергией, которая не может долго находиться под контролем.

Однако черты сходства в теориях З. Фрейда и К. Лоренца не могут скрыть фундаментальных расхождений между ними. Фрейд изучал в первую очередь человека. Его теория о влечении к смерти может казаться недостаточно завершенной и доказанной, но это никак не меняет того факта, что З. Фрейд разрабатывал эту теорию в процессе постоянного изучения реальных людей. К. Лоренц занимался изучением животных, и в этой области был, без сомнения, в высшей степени компетентен. Однако его понимание человека не выходит за рамки эволюционной теории Чарльза Дарвина. Его самый главный метод - это заключения по аналогии на материале сравнения поведения определенных животных и поведения человека. С научной точки зрения подобные аналогии вообще не являются доказательством; они впечатляют и нравятся людям, которые любят животных. Психоаналитики подвергает этот метод сомнению, а соответственно и критике.

 Список литературы

1. Змановская Е.В. Девиантология: ( Психология отклоняющегося поведения): учебн. пособие/ Е.В. Змановская.-М.2003.-С.288.

2. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П., Современный психологический словарь/ Б.Г. Мещеряков, В.П Зинченко.- СПб.2008.-С.365.

3. Можгинский Ю.Б. Агрессия подростков: эмоциональный и кризисный механизм/ Ю.Б. Можгинский.- СПб, 1999

4. Психология. Словарь.// Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М., 1990.-С.405.

5. Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия // Сост.В. Сельченок. - Мн.,2003. -С.398.

6. Семенюк Л.М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков/ Л.М. Семенюк. -М., 1996.-С.387.

7. Словарь практического психолога. // Сост. С.Ю.Головин. - Минск:, 1998. -С.406.

8. Шайкова М.В. Введение в психологию девиантного поведения/ М.В. Шайкова.-Курск,2005.-С.70.

9. Шайкова М.В. Психолого-криминалогический анализ девиантного поведения несовершеннолетних (на примере Курской области): учебн. пособие /М.В. Шайкова .-Курск,2005.-С.52.

10. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии/ А. Адлер.- М., 1993.-С.356.

11. Бандура А., Уолтерс Р. Подростковая агрессия/А. Бандура, Р. Уолтерс. -М., 2000.-С.399.

12. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль/Л. Берковиц. - СПб.,2001. -С.455.

13. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия./ Р. Бэрон ,Д. Ричардсон.-- СПб., 2001.-С.502.

14. Бутовская М.Л. Современная этология и мифы о нарушенном балансе агрессии - торможения у человека. / /Общественные науки и современность - 1999. - №4. - с.128 - 134.

15. Годфруа Ж. Что такое психология.Т.1/Ж. Годфруа. - М.,1992.-С.358

16. Лоренц К. Агрессия/К.Лоренц. - М.,1999.-С.406.

17. Майерс Д. Социальная психология/Д. Майерс. - СПб.,2009 .-С.389.

18. Мак- Вильямс. Психоаналитическая диагностика/ Мак- Вильямс - Спб., 2001.-С.423.

19. Паренс Г. Агрессия наших детей./Г. Паренс. - К., 1990. -С.327.

20. Психоаналитические термины и понятия // Под ред. Б. Э. Мура, Б. Д. Фаина.- М., 2000.-С.489.

21. Психология человека от рождения до смерти // Под ред. А.А. Реана.- СПб. ,2002.-С.327.

22. Социальная психология агрессии / /Б. Крэйхи. - СПб.: Питер, 2003. -С.399.

23. Фрейд З. Я и Оно/ З.Фрейд. - М., 1993.-С.235.

24. Фрейд З. Недовольство культурой/ З.Фрейд. - М.,1998.-С.358.

25. Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ./ З.Фрейд. - М., 1993.-С.368.

26. Фрейд З. Сновидения/ З.Фрейд. - М., 1991. - С.14.

27. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности/ Э. Фромм . - М., 2004. -С.409.

28. Фромм Э. Бегство от свободы/Э. Фромм . - М., 1990.-С.458.

29. Фромм Э. Быть или не быть/ Э. Фромм . - М., 1996.-С.354.

30. Фурманов И.А. Детская агрессивность: психодиагностика и коррекция/ И.А. Фурманов.Минск, 1996. -С. 192.

...