Личность, субъект деятельности, индивидуальность

Основные черты характера этого персонажа: лень, бесплодная мечтательность, прожектерство, сентиментальность. Его характер не определен, не уловим. Слабоволие Манилова подчеркивает и то, что хозяйством у помещика занимается пьяница - приказчик.

Обобщенность, абстрактность, безразличие к деталям - свойства миросозерцания Манилова. Манилов - мечтатель, и мечты его полностью оторваны от действительности: «как хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост».

Сначала он кажется приятным человеком, но потом с ним становится смертельно скучно, потому что он не имеет собственного мнения и может только улыбаться и говорить банальные приторные фразы.

В Манилове нет живых желаний, той силы жизни, которая движет человеком, заставляет его совершать какие-то поступки. Он настолько типичный, серый, нехарактерный, что у него даже нет определенных склонностей к чему-либо.

Манилов - человек внешне приятный, но это если с ним не общаться: разговаривать с ним не о чем, он скучный собеседник.
Манилов считает себя воспитанным, образованным, благородным. Он во всем проявляет «прекраснодушие», живость манер и любезное щебетание в разговоре.

Зацепившись за любую тему, мысли Манилова уплывают вдаль, в отвлеченные размышления.

Утонченная деликатность и сердечность Манилова выражается в абсурдных формах восторга. Думать о реальной жизни, а тем более принимать какие-то решения этот герой неспособен. Все в жизни Манилова: действие, время, смысл - заменены изысканными словесными формулами.

Претензии на изысканность, образованность, утонченность вкуса еще более подчеркивает его внутреннюю простоту. В сущности, это декорация, прикрывающая скудость. Среди положительных качеств можно отметить - восторженность, симпатии (Манилов еще сохраняет симпатию к людям), гостеприимство.

В Манилове нет ничего отрицательного, но нет и ничего положительного. Образ Манилова олицетворяет общечеловеческое явление - «маниловщину», то есть склонность к созданию химер, псевдофилософствованию.

Рассмотрим мотивы поведения Родиона Раскольникова в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»:

*

«Штука в том: я задал себе один раз такой вопрос: что если бы, например, на моем месте случился Наполеон и не было бы у него, чтобы карьеру начать, ни Тулона, ни Египта, ни перехода через Монблан, а была бы вместо этих красивых и монументальных вещей просто-запросто одна какая-нибудь смешная старушонка, легистраторша, которую вдобавок надо убить, чтоб из сундука у ней деньги стащить (для карьеры-то, понимаешь?), ну, так решился ли бы он на это, если бы другого выхода не было? Не покоробился ли бы оттого, что это уж слишком не монументально и... и грешно? Ну, так я тебе говорю, что на этом "вопросе" я промучился ужасно долго, так что ужасно стыдно мне стало, когда я наконец догадался (вдруг как-то), что не только его не покоробило бы, но даже и в голову бы ему не пришло, что это не монументально... и даже не понял бы он совсем: чего тут коробиться? И уж если бы только не было ему другой дороги, то задушил бы так, что и пикнуть бы не дал, без всякой задумчивости!.. Ну и я... вышел из задумчивости... задушил... по примеру авторитета... И это точь-в-точь так и было!»

*

«Видишь: ты ведь знаешь, что у матери моей почти ничего нет. Сестра получила воспитание, случайно, и осуждена таскаться в гувернантках. Все их надежды были на одного меня…Да и что за охота всю жизнь мимо всего проходить и от всего отвертываться, про мать забыть, а сестрину обиду, например, почтительно перенесть? Для чего? Для того ль, чтоб, их схоронив, новых нажить - жену да детей, и тоже потом без гроша и без куска оставить? Ну... ну, вот я и решил, завладев старухиными деньгами, употребить их на мои первые годы, не мучая мать, на обеспечение себя в университете, на первые шаги после университета, - и сделать все это широко, радикально, так чтоб уж совершенно всю новую карьеру устроить и на новую, независимую дорогу стать...».

*

«Я догадался тогда, Соня, - продолжал он восторженно, - что власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее. Тут одно только, одно: стоит только посметь! У меня тогда одна мысль выдумалась, в первый раз в жизни, которую никто и никогда еще до меня не выдумывал! Никто! Мне вдруг ясно, как солнце, представилось, что как же это ни единый до сих пор не посмел и не смеет, проходя мимо всей этой нелепости, взять просто-запросто все за хвост и стряхнуть к черту! Я... я захотел осмелиться и убил... я только осмелиться захотел».

*

«Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею...».

Итак, мы видим, что мотивы поведения Раскольникова, преступление, на которое он решился, исходят их того, что молодой человек, измученный унизительной бедностью, вынужденный оставить университет, мечтающий облагодетельствовать нищих и несчастных, в итоге он убивает «бесполезную», вредную старуху процентщицу. Раскольников собирается с помощью старухиных денег сделать много добра для обездоленных, для любимых матери и сестры, закончить университет и всю жизнь честно трудиться, помогая людям. Однако, человеческое поведение активируется широким спектром побуждений, являющихся модификацией его потребностей: влечениями, интересами, стремлениями, желаниями, чувствами. Человек понимает, почему следует достичь именно данную цель, он взвешивает ее на весах своих понятий и представлений. Побуждениями к деятельности в определенном направлении могут быть не только положительные, но и отрицательные чувства.

Мы наблюдаем, более глубокие мотивы поведения Раскольникова, он создает теорию о праве «сильной личности», индивидуалистическую теорию «сверхчеловека». История, считает он, доказывает, что извечно существовали две категории людей: первая - «твари дрожащие», которые безропотно и покорно принимают любой порядок вещей, любые нравственные нормы и законы, и вторая - люди, смело нарушающие моральные нормы и порядок, принятый большинством, во имя новых законов. При этом великие личности (будь то Ликург или Наполеон) не останавливаются перед жертвами, насилием, кровью и история их оправдывает. Совершая убийство, он пытается удовлетворить потребность в самоутверждении. Раскольников, причисляет себя ко второй группе, к «избранным». Его протест против жестокого, несправедливого мира отравлен ядом индивидуализма, стремлением господства.

Список литературы

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. - Ленинград : Издательство Ленинградского университета, 1968. - 340 с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 384 с.

3. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975.

4. Маклаков А. Г.Общая психология. - СПб.: Питер, 2001. - 592 с.

5. Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. - 672 с.

6. Психология: словарь под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. - М., 1990.

7. Столяренко Л.Д. Основы психологии. - 3-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д: 2000. - 672 с.

8. http://psihotesti.ru/gloss/tag/individ/

9. http://vocabulary.ru/dictionary/

10. http://www.grandars.ru/college/psihologiya/psihologiya-grupp.html

Размещено на Allbest.ru