Влияние СМИ на формирование образа взрослого у подростков

Таблица 1.

Как видно из Таблицы 1, чаще всего в анализируемых текстах упоминаются «родители и прародители». Действительно, жизнь детей неотделима от жизни родителей, они существуют во взаимосвязи. Но данные о том, что родители как главные герои встретились всего лишь 8 раз, а всего упоминаний 58, говорят о том, что они не являются влиятельной стороной в общении с подростками. Родители, кроме того, чаще всех остальных групп являются объектами насмешек в анекдотах.

На втором месте - «прочие», то есть в значительной мере случайные взрослые. Их много в информационных по содержанию текстах и они занимаются каким-то своим делом: изобретают, судят, что-то покупают, пишут книги и т.д.

На третьем месте представители тех профессий, которые, судя по полученным данным, должны привлекать наибольший интерес у подростков: врачи и сближаемые с ними в обыденном сознании психологи. У этой же группы максимальное значение по категории «главный герой», однако в данном случае имелось в виду не то, что статья посвящена специалисту, а то, что специалист, выступая чаще всего от первого лица, дает рекомендации, делится своими опытом и мнениями. В интересующем нас смысле он действительно является главным героем сюжета, хотя говорит о проблемах подростка, - он транслирует взрослое отношение к обсуждаемому вопросу.

Учителя упоминаются в текстах почти в четыре раза реже, чем родители; те и другие чаще упоминаются вскользь, чем являются основными действующими лицами. В исследуемых текстах учителя и персонажи групп «родители», «врачи и психологи» и «прочие» являются объектами для прямого осмеяния в анекдотах.

Представители групп «власти», «милиционеры», «бизнесмены, предприниматели» и «рабочие» если упоминаются, то гораздо реже, чем остальные группы и очень редко встречаются в специально посвященных им текстах. Они же не обнаруживаются среди персонажей анекдотов.

Мерой выраженности характера поведения персонажа может быть показатель в процентах. Это позволяет сравнить данные по разновеликим группам.

Таблица 2.

Как видно из Таблицы 2, самыми неприятными и враждебными являются представители милиции и учителя - лидеры совершения недружелюбных поступков (43% и 40% соответственно). Например:

«Суровые парни в милицейской форме почему-то нагоняют тоску даже на добропорядочных граждан. Права людей в сером практически не ограничены. Сотрудники милиции - люди суровые» (Молоток, №38, 2008).

«Просто удрать мы не рискнули и отпросились у доверчивой географички. … В итоге на следующий день родителей вызвали к директору, и нам, неудавшимся прогульщикам, влетело «чисто конкретно» («Маруся», сентябрь 2008).

«А классная руководительница, бывало, возьмет и скажет при всех, что ничего хорошего из меня не выйдет…» («ООРS», июль 2008).

Кроме этого поведение учителей чаще всех оценивается как нелепое (33%).

«Директор сказал Максиму Максимовичу, что он работает учителем физкультуры до конца года - и все, «финита ля комедия». Мол, уже вся школа знает о том, как учитель с учеником обжимались, а это отвратительный пример для младшеклассников» («Yes», январь 2009).

«Если не выучу, училка выпьет яду и убьет себя об парту»(«ООРS», июль 2008).

Родители тоже совершают действия, характеризуемые как нелепые (29%), и особенно часто - враждебные (34%): каждое третье упоминание о родителях содержит подобную информацию. Вот примеры обращения к образам родителей:

«Родители охотятся за тобой, как за белым тигром из Красной книги. Нет, они не хотят сдать тебя в зоопарк - мечтают сфотографировать за подготовкой к урокам. Мама и папа уже давно пугают тебя неминуемым отупением - умственной отсталостью» («Yes», январь 2009).

«Родители как назло лезут с советами, которые тебе кажутся неуместными» («ООРS», июль 2008).

«Одним ударом папа повалил меня на землю. Потом с силой взял за руку и тряхнул… Мама бушевала не хуже папы. Однажды она нехило избила меня зонтом, но об этом я даже вспоминать не хочу…Я хотела поступать в гуманитарный вуз, где можно было бы применить мои способности. Но спорить с родителями было бесполезно. Я открыла самый ненавистный учебник и принялась его зубрить» («Yes», январь 2009).

«Добавьте сюда носившие сексуальный подтекст издевательства родителей, банальные социальные факторы, а также набор психозов, - что мы получаем? Гениального писателя Федора Достоевского и великого певца Джима Моррисона! Или Теда Банди и русского зверя Чикатило? Ясного ответа нет» («Хулиган», №4, 2008)

«Компания у меня была не пьющая и не курящая (в отличие от моих папы и мамы)» («Молоток», №38, 2008).

- Почему на этой книге нарисовано кладбище?! - спросила меня мать как-то раз, вломившись в комнату.

- Мам, не беспокойся: это же Ремарк, немецкий классик…

- Ты что состоишь в секте?

- Конечно, нет!

- Не нравится мне книга эта, одежда твоя безобразная, театр… Там детей превращают в психов («Yes!», январь 2009).

«Власти» как и родители в анализируемых текстах также часто совершают враждебные действия (34%). Дружелюбие они тоже проявляют, но уже в два раза реже, чем враждебность. А нелепое поведение для них не характерно. Вот пример выхода из вредной для общества ситуации:

«В скором времени британским родителям плохое поведение их детей в школе будет обходиться очень дорого. По мнению властей, штраф должен заставить нерадивых родителей наконец-то исполнять свои родительские обязанности» («Ровесник», №11, 2007).

Специалисты («врачи, психологи»), выступая от первого лица, не дают себе характеристик, поэтому в основном из-за упоминания этих персонажей в анекдотах возникает небольшой показатель по «негативу» (6% и 9%). Представленные в текстах образы специалистов, консультирующих подростков по различным проблемам могут становиться материалом для развития модели взрослости. Они умны и образованны, выступают против вредных привычек и подробно объясняют, в чем их вред; знают, как следить за собой и красиво одеваться; жизнелюбивы, целеустремленны, спокойны и очень сильно отличаются от окружающих подростка взрослых. Подчеркивание этих различий усиливает привлекательность персонажей - специалистов и может быть следствием стремления (осознанного или неосознанного) повысить авторитет изданий, публикующих подобные материалы, за счет систематической дискредитации возможных конкурентов, прежде всего родителей и учителей.

Действия групп «бизнесмены и предприниматели» и «рабочие» в большинстве случаев нейтральны. Хотя «рабочие» проявляют дружелюбное поведение в одном из пяти своих поступков. Дружелюбие примерно в этом же объеме проявляют все же родители и учителя. Например:

«А еще можно попросить помощи у классной руководительницы, она может посоветовать наиболее дружелюбных ребят. Кроме того, классная может включить тебя в общее дело - от рисования стенгазеты до репетиций спектакля - это позволит диковатым одноклассникам привыкнуть к тебе» («Маруся», сентябрь 2008).

«Ребенок должен сам приобретать свой опыт, а не опираться на взрослых. Дело родителей помогать ему, исправлять ошибки и поддерживать, если он просит помощи. Маленькие люди, они меньше информированы, чем взрослые, нам нужно что-то рассказать, но право делать выводы надо оставить за ребёнком» («Yes», январь 2009).

Если суммировать все проценты за враждебное поведение и все за дружелюбное поведение, то мы получим, что первый показатель в 1,7 раза больше второго. Таким образом, такое сгущение красок в сторону «негатива» является общей тенденцией при описании взрослых. Его можно расценить как прием, который выполняет, помимо устранения конкурента, еще и функцию средства присоединения. Увеличивая отрицательную составляющую отношения к окружающим взрослым, авторы текстов показывают, что они находятся на стороне подростков.

Усиливают привлекательность издания как партнера по общению и другие приемы присоединения к читателю-подростку. В анализируемых текстах чаще всего использовались следующие:

· использование подросткового сленга: офигительно, инфа, жесть, классуха, наезды, оторва, зашибись, обламываюсь, урвать, фонатею, засвечусь, запариваешься, зазвездить, отжигал, прикалываешься и др.

· наличие нецензурной лексики, прозрачно завуалированной изъятием одной буквы из легко индентифицируемого слова: …опа, хрень, хреначит и др.

· демонстративное нарушение правил орфографии по принципу «как слышится, так и пишется»: айда, оч-оч, Непоймиоткудурга, девчеными, Йа ТипЯ ЛюБлЮ СинА СинА И БЕзБаШенО и др.

· использование авторами псевдонимов, имитирующх подростковые клички: ЭМ-СИ, Дэн, Кайфолом, Дебош-дива, Ятт, Гугленыш, Number One, Президент и др.

· обращение от Я к ТЫ;

· доступность обратной связи: публикация почтовых и электронных адресов не только редакций, но и авторов текстов.

Благодаря этим приемам авторы статей завлекают подростковую аудиторию.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что, подростковые журналы обеспечивают своих читателей общением со взрослыми. Однако взрослые, которые напрямую связаны с воспитанием детей (учителя и родители) в анализируемых текстах описываются в большей мере с негативной стороны (погруженные в быт, придирающиеся, неуравновешенные, перегруженные эмоциями).

Заключение

В своей работе мы исследовали влияние СМИ (молодежная пресса) на формирование образа взрослого у подростков.

Наша гипотеза о том, что информация подростковых журналов приводит к искажению образа взрослой жизни нашла свое подтверждение:

1. Подростки любят проводить свое свободное время посредством теле- и видеоканалов, компьютерных технологий, периодической и художественной литературы, т.е. с использованием СМИ.

2. По результатам анкетирования основными носителями образа взрослого для подростков являются: родители (60%), СМИ (44%), друзья (37%), педагоги (35%), кумиры, виртуальные герои (14%).

3. Молодежные периодические издания читают 48% всех анкетируемых подростков. Для старшеклассников МОУ «Комсомольская СОШ» наиболее востребованными являются журналы: «OOPS», «Попурри», «Мне 15», «Маруся», «Yes», «Молоток», «Хулиган», «Ровесник».

4. В анализируемых текстах чаще всего упоминаются «родители и прародители», но в подавляющем большинстве случаев они не являются главными героями статей.

5. Максимальное значение по категории «главный герой» получают «врачи и психологи».

6. Лидерами совершения недружелюбных поступков являются представители милиции и учителя.

7. В анализируемых текстах при описании взрослых наблюдается тенденция в сторону «негатива».

Таким образом, по результатам анализа молодежной прессы можно выявить следующие тенденции в современном обществе:

· СМИ как фактор воздействия на общество в целом и на подрастающее поколение в частности во многом приводит к действительному искажению образа взрослого человека и негативному отношению молодежи ко многим базовым социальным ролям человека в обществе («родители», «учителя», «представители власти» и т.д.)

· В стране приняты отдельные правильные статьи законов и положения международных конвенций, касающиеся прав человека на информацию и защиту подростков от СМИ, но в большинстве случаев эти постановления не выполняются и вопрос существования личности в информационном пространстве пущен на самотек.

· В государстве на сегодняшний день нет единой выработанной программы действий, которая бы четко прописала права, свободы и обязанности каждой из сторон в цепочке: общество-СМИ-школа, как это прослеживается во многих развитых зарубежных странах, где абсолютно ясно определено, что и с кого можно и нужно спросить, с какого возраста и что можно смотреть, что контролирует государство, за что отвечают телерадиокомпании, какой выбор остается за семьей.

· А также считаем, что без серьезной государственной поддержки на самом высоком уровне в стране не удастся создать слой настоящей подростковой прессы, не коммерческого, а проблемного и аналитического характера, где бы не столько рассказывалось об явлении очередного молодежного кумира, а поднимались бы глубинные, вековые, но каждый раз такие новые проблемы «отцов и детей».

Библиография

1. Бачило И.Л. Правовое регулирование процессов информатизации // Государство и право.- 2005,№ 12.

2. Волков Б.С. Психология подростка. - М: Педагогическое общество России, 2002. С20-55.

3. Выготский Л.С. Собр. Соч.: в 6 т. Т.6. М.: Педагогика, 1984. С.37.

4. Давыдченко В.Т. Достоверность информации в СМИ: мнение населения // Поиск. - 2001, №1. С. 103.

5. Конституция РФ. - М: Астрель, 2004 г.

6. Крекотиев А. СМИ как опиум для молодежи // Диалог. - 2004, №4-5. С. 18 - 22.

7. Кузнецова Ю. Подростковые периодические издания: на зеркало нечего пенять? // Народное образование. - 2004, №8. С.233.

8. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология. - М: Сфера, 2001. С. 288.

9. «Маруся», сентябрь 2008, №9.

10. «Мне 15», июнь 2008.

11. «Попурри для детей», декабрь 2008, №12.

12. «Ровесник», ноябрь 2007, №11.

13. Сандалова К. Воспитание «хулигана» «молотком» // Москва. - 2006, №3. С. 161 - 171.

14. «Хулиган», апрель 2008, №4.

15. Хухлаева О.В. Тропинка к своему Я. Уроки психологии в 7-8 кл.- М: Генезис, 2005. С. 25-26.

16. Эльконин Д.Б., Драгунова Т.В. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков . - М., 1967.

17. «OOPS!», июль 2008, №7.

18. «Yes!», январь 2009, №121.

19. http://mirefremova.borda.ru/?1-13-0-00000017-000-0-0-1218193179

20. http://psyfactor.org/lib/kontent.htm

21. http://tsu.tmb.ru/nu/nauka/index.php?module=kon&am.

22. http://www.consultant.ru/popular/smi/

23. http://www.narkotiki.ru/mir 6339.html

24. http://www.r-komitet/ru/public/

25. http://www.sostav.ru/articles/2008/02/08/ko1/

26. http://www.un.org/russian/documen/convents/childcon.htm

27. http://www.nauka-i-zizn.ru/WIN/NAUKA/01/9.htm

28.  http://www.eparh-chb.ru/documentation/eparh/?id=4 - 37 Кб

Размещено на Allbest.ru