Когнитивно-стилевые характеристики считывания приборной информации

Размещено на http://www.allbest.ru

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

КОГНИТИВНО-СТИЛЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СЧИТЫВАНИЯ ПРИБОРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

19.00.03 - психология труда, инженерная психология, эргономика (психологические науки)

ПЕТРОВИЧ Дарья Леонидовна

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре психологии труда Государственного Академического Университета Гуманитарных Наук

Научный руководитель: доктор психологических наук, доцент Обознов А.А.

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Толочек В.А.

кандидат психологических наук, доцент Войтенко Т.П.

Ведущая организация:

Кафедра общей психологии и психологии труда Российского Государственного Социального Университета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской Академии наук Института психологии РАН

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат психологических наук Андреева Е.А.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Традиционная для инженерной психологии и эргономики научно-практическая задача - обеспечение соответствия характеристик информационных потоков, поступающих к человеку-оператору, с его возможностями по восприятию и преобразованию информации - в настоящее время выходит далеко за границы собственно операторских профессий. Это объясняется тем, что распространение и внедрение информационных средств сопровождается поступлением закодированной, или приборной информации к человеку, то есть в знаковой, символьной, шкальной форме, в виде условных обозначений, аббревиатур. Необходимость решения вопросов, связанных с обеспечением быстрого освоения и эффективного применения информационных средств специалистами, невозможно без учета когнитивно-стилевых особенностей восприятия приборной информации.

Поэтому актуальным становится изучение взаимосвязи между, с одной стороны, результативными показателями процессов восприятия и оценки приборной информации, а другой -- когнитивно-стилевыми характеристиками специалистов. В исследованиях, проведенных в общей психологии, установлена связь когнитивно-стилевых характеристик с результативностью познавательной деятельности (Холодная, 1998, 2004; Кочетков, Скотникова, 1993; Головина, 2007; Чекалина, 2008 и др.). Однако, в инженерной психологии и эргономике проблема проявления когнитивно-стилевых характеристик человека в восприятии приборной информации остается мало изученной темой. В нашей работе она конкретизируется как проблема взаимосвязи когнитивно-стилевых характеристик с результативными показателями считывания приборной информации.

Считывание приборной информации является тем целевым действием, которое включается в любую деятельность с использованием информационных средств. От точности и времени считывания непосредственно зависят показатели эффективности применения информационных средств и деятельности с их использованием. В ранее проведенных многочисленных исследованиях изучалось влияние различных факторов информационного поля - формы, расположения, размера, цвета, яркостного контраста и других факторов - на результативные показатели считывания (Крылов, 1977; Ломов, 1966; Зинченко, 1974 и др.). Вместе с тем, проблема взаимосвязи когнитивно-стилевых характеристик с результативностью считывания приборной информации специально не рассматривалась.

Объект исследования -- представители водительской профессии и студенты. информация водитель студент когнитивный шкала

Предмет исследования -- считывание приборной информации водителями и студентами с различными когнитивно-стилевыми характеристиками.

Цель исследования -- выявление взаимосвязей результативных показателей считывания приборной информации и когнитивно-стилевых характеристик.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить когнитивно-стилевые характеристики в обследованных группах водителей и студентов.

2. Провести исследование точности и времени считывания информации при разной пространственной организации приборных шкал.

3. Выявить результативные показатели считывания информации водителями и студентами с различными когнитивно-стилевыми характеристиками в условиях разной пространственной организации приборных шкал.

4. Определить комплекс когнитивно-стилевых характеристик, обеспечивающих наиболее высокие показатели считывания приборных шкал.

Гипотезы исследования:

- результативные показатели считывания приборной информации зависят как от когнитивных стилей водителей и студентов, так и от пространственной организации приборных шкал;

- наиболее высокие показатели считывания приборной информации будут иметь водители и студенты с комплексом когнитивных стилей «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы».

Методологическую основу исследования составили положения системного подхода (Б.Ф. Ломов, В.А. Барабанщиков, Ю.Я. Голиков, А.Н. Костин); субъектно-деятельностного подхода (С.Л. Рубинштейн, А.В. Барабанщиков); антропоцентрического подхода в инженерной психологии (Б.Ф.Ломов); зарубежных и отечественных концепций когнитивного стиля (В.А. Колга, И.Г. Скотникова, М.А. Холодная, И.П. Шкуратова, R.W. Gardner, P.S. Holzman, G.S. Klein, J. Kagan, H.A. Witkin и др.).

В соответствии с целью исследования и выдвинутыми гипотезами была разработана программа исследования, в рамках которой применялись следующие методики. Для диагностики когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость применялась групповая методика АКТ-70 К.У. Эттриха в адаптации И.П. Шкуратовой; для импульсивности/рефлективности - методика «Сравнение похожих рисунков», Дж. Кагана; для узкого/широкого диапазона эквивалентности - «Тест свободной сортировки слов» В. Колги. Для исследования «сложного» и «простого» считывания приборной информации применялась авторская экспериментальная методика, компьютерная реализация которых была сделана В.А. Садовым.

Статистическая обработка полученных данных проводилась с помощью статистических методов с использованием программы STATISTICA v. 6.0 и Statgraphics Plus v.5. Применялся корреляционный анализ (ранговый коэффициент корреляции r-Спирмена), кластерный анализ (метод Уорда и метод k-means), дисперсионный анализ, анализ частот, непараметрические критерии оценки достоверности различий между выборками (U-критерий Манна-Уитни).

Научная новизна исследования:

Обосновывается понятие продуктивного комплекса когнитивно-стилевых характеристик, то есть такого их сочетания, которое обеспечивает высокую успешность считывания приборной информации.

Продуктивный комплекс когнитивно-стилевых характеристик включает инвариантную и переменную составляющие. Инвариантная составляющая - «поленезависимые-рефлективные» - является прогностической переменной по отношению к успешности считывания приборной информации как для водителей, так и для студентов вне зависимости от пространственной организации приборных шкал и сложности считывания. Переменная составляющая - «категоризаторы» - входит в продуктивный комплекс когнитивно-стилевых характеристик только студентов.

Раскрыто своеобразие взаимодействия когнитивно-стилевых характеристик и пространственного расположения шкал как независимых факторов успешности считывания приборной информации.

Предложена трактовка психических механизмов взаимосвязи продуктивного комплекса когнитивно-стилевых характеристик и результативных показателей считывания приборной информации.

Теоретическая значимость исследования:

В работе преодолевается противопоставление понятий когнитивных стилей и интеллектуальных способностей. Когнитивные стили рассматриваются не только как способы приема и преобразования информации, но и как интеллектуальные способности, влияющие на результативные показатели восприятия и переработки приборной информации.

Практическая значимость исследования:

Полученные данные могут быть применены для отбора и обучения специалистов, использующих информационные средства, а также для формирования инженерно-психологических требований к средствам отображения информации. В нашем исследовании показана необходимость диагностики комплекса когнитивно-стилевых характеристик, которые обеспечивают успешность считывания приборной информации, а именно: полезависимости/поленезависимости и импульсивности/рефлективности. Обоснованы инженерно-психологические требования к расстоянию между приборными шкалами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Когнитивный стиль импульсивность/рефлективность влияет на результативные показатели считывания приборной информации водителями и студентами. «Импульсивные» в сравнении с «рефлективными» характеризуются большим временем «сложного» считывания и большей частотой пропущенных ответов «простого» считывания.

2. Пространственная организация приборной информации оказывает влияние на результативные показатели считывания водителей и студентов независимо от их когнитивных стилей. Более высокими являются результативные показатели считывания в условиях близкого расположения шкал (5мм друг от друга) в сравнении с условиями их отдаленного расположения (30 мм друг от друга).

3. Наиболее высокие результативные показатели считывания приборной информации отмечаются у водителей с комплексом «поленезависимые-рефлективные», наименее высокие - с комплексом «полезависимые-импульсивные»; наиболее высокие результативные показатели считывания наблюдаются у студентов с комплексом «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы», наименее высокие - с комплексом «полезависимые-импульсивные-детализаторы».

4. Преимущество в успешности считывания у водителей и студентов с продуктивными комплексами когнитивно-стилевых характеристик наблюдается в условиях различной пространственной организации приборных шкал.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях лаборатории инженерной психологии и эргономики Учреждения Российской Академии наук Института психологии РАН. Результаты исследования докладывались на следующих научно-практических конференциях: «Психофизика сегодня», Москва, ноябрь 2006; «Чкаловские чтения», Егорьевск, июнь 2007; «Современная психология. От теории к практике. Ломоносов -2008», Москва, апрель 2008; «Дружининские чтения», Сочи, СГУТиКД, апрель, 2008, «Третья международная конференция по когнитивной науке», Москва, июнь, 2008.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Объем основного текста диссертации составляет 139 страниц, рукопись содержит 16 таблиц, 7 рисунков. Список литературы включает 157 источников, из них 50 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается цель исследования, формулируется актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определяются задачи, описываются методы экспериментального и эмпирического исследования. Приводятся положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Факторы восприятия и переработки приборной информации» рассматриваются содержание этапов восприятия приборной информации, внешние и внутренние факторы успешности восприятия и переработки приборной информации. Отображено содержание этапов восприятия и переработки приборной информации, в котором выделяют: прием информации, оценку и переработка информации, принятие решения и реализацию принятого решения (Бодров, 2006; Ломов, 1966, 1986; Обознов, 2003; Солсо, 2002). Обосновывается положение о том, что восприятие приборной информации реализуется в задачах ее считывания. Точность и скорость считывания приборной информации, зависящая от способов обработки информации, во многом определяет эффективность выбора стратегии и ее реализации в управлении объектами и процессами, взаимодействия с информационными средствами.

Основными внешними факторами успешности восприятия и переработки приборной информации являются условия восприятия, характеристики информационных потоков, характеристики информационного поля. Среди условий восприятия чаще выделяют следующие особенности поступающей информации: интенсивность, яркость, цвет, контраст, угловые размеры, время действия на рецептор, освещенность, количество сигналов (Крылов, 1977; Ломов, 1966, 1986; Мунипов, Зинченко, 2001). Информационные потоки характеризуют количество передаваемой информации, скорость передаваемой информации; модальность сигнала, число его признаков, темп подачи информации, время экспозиции информации (Величковский, 2008; Ломов, 1966, 1986; Мунипов, Зинченко, 2001; Салвенди, 1991). Информационные поля включают размещение, плотность, особенности кодирования приборной информации (Ломов 1982, 1986; Мунипов, 1980; Салвенди, 1991). Отметим, что факторы успешности восприятия приборной информации рассматривалось применительно к водительской профессии (Гущева, Кудинов, Кухтина, Чайнова, Чопорова, Яковлев, Майборода, Левшинова, Трофимов, Воронина, Галкин, Рабинович, 1981).

Плотность и размещение приборной информации преимущественно изучались в связи с увеличением количества информации на единицу площади в информационных средствах (Ломов, 1966; Мейстер, 1979). В частности, в проектировании СОИ для водительских профессий выявляется тенденция к увеличению количества приборов, что снижает эффективность работы водителя транспортного средства (Мунипов, Зинченко, 2001).

Встает вопрос о том, на каком расстоянии необходимо располагать приборную информацию для ее эффективного восприятия и переработки.

Таким образом, отмечается роль количества единиц информации в эффективности восприятия и переработки приборной информации, однако вопрос о том, как влияет расстояние между приборными шкалами на успешность восприятия и переработки приборной информации остается открытым. Изучение научной литературы показало, что не проводилось специальных исследований о влиянии на успешность именно считывания расстояния между элементами приборной информации и плотности расположения элементов при неизменном их количестве.

Внутренними факторами успешности восприятия и переработки приборной информации являются индивидуально-личностные переменные. В контексте задач нашего исследования рассматривались: отечественная концепция индивидуального стиля деятельности (Климов, 1969, Мерлин, 1983) и ее современные вариации: концепция саморегуляции деятельности (Моросанова, 1998) и стиля профессиональной деятельности (Толочек, 2006); когнитиво-стилевая концепция адекватности решения познавательных задач (Головина, 2007, 2008). В инженерной психологии и психологии труда предметом исследования часто становились разные психологические особенности людей: роль свойств нервной системы в эффективности операторской деятельности в различных условиях (оптимальный режим функционирования системы и аварийный, монотонная деятельность) (Венда, 1982; Гуревич, 1970; Ильин, 2001; Климов, 1969; Копытова,1964; Матвеев, 1965 Мерлин, 1964; Щукин, 1966); стили саморегуляции (Моросанова,1993); «индивидуально-психологические», «социально-психологические» и «профессионально-технологические» составляющие (Толочек, 1998). Изучались роль уверенности (Каллистратова, 1983; Никифоров, 1977), образного и словесно-логического мышления (Венда, 1982). Анализировалось влияние мотивации достижения/избегания неудачи на успешность решения задач различения и обнаружения сигнала (Гусев, 2004; Revelle, Humphreys, 1983). Показано, что тревожность повышает эффективность операторской деятельности в простых задачах, но снижает ее в сложных (Никифоров, 1977; Revelle, Humphreys, 1983); что состояние активации организма по- разному влияет на продуктивность операторской деятельности в зависимости от силы/слабости нервной системы (Котик, 1974; Рождественская, 1977; Рождественская, Левочкина 1972), экстраверсии/интроверсии (Mayer-Bahlburg, Strobach, 1971; Standing et al., 1990). Была отмечена роль когнитивных стилей: импульсивности/рефлективности, ригидного/гибкого познавательного контроля в успешности компьютеризированной редакторской деятельности (Леонова, Блинникова, Величковский, Капица, 2008).

Во второй главе «Связь когнитивных стилей с успешностью восприятия и переработки информации в познавательной и профессиональной деятельности» рассматривается понимание феномена когнитивного стиля на момент зарождения этого понятия (Gardner, Holzman, Klein, Lipton, Spence, 1959; Kagan, 1966; Witkin, Oltman, Raskin, Karp, 1971) и его современное понимание (Колга, 1984; Скотникова, 1998; Холодная, 2002, 2004; Шкуратова, 1994 и др.). Первоначально когнитивный стиль понимался как комплексное свойство личности, инструментальная характеристика, нейтральная по отношению к конечной продуктивности деятельности (Шкуратова, 1998; Gardner et al., 1959; Witkin, Dyk, Faterson, Goodenaough, Karp, 1974). В 1990-2000 гг. было установлено, что когнитивные стили полезависимость/поленезависимость, импульсивность/рефлективность, узкий/широкий диапазон эквивалентности, ригидность/гибкость познавательного контроля связаны с успешностью интеллектуальной, познавательной, коммуникативной деятельности (Головина,2007; Колга, 1984; Холодная, 2002; Шкуратова, 1994). В частности, установлен феномен «расщепления» стилевых характеристик в отношении успешности, а также показано, что их сочетания (например, «поленезависимость-рефлективность-гибкий познавательный контроль», широкий диапазон эквивалентности и поленезависимость) могут быть продуктивным комплексом (Холодная, 2002). Роль когнитивных стилей в успешности познавательной деятельности может проявляться через их соотношение с познавательными стратегиями (Скотникова, 1986, 1988, 1990, 1998, 1999; Nevelkoph E. B., Dreyer A. S., 1973; Ohlmann T., 1981 и др.), интеллектуальными способностями (Gardner, 1960; Bottenberg, 1970; Nosal, 1990; Guilford, 1980; Broverman, 1960), с психическими процессами (Nosal, 1990; Pascual-Leone, Goodman,1979; Ribaupierre, 1988; Pascual-Leone, Baillargeon, 1994; Pascual-Leone, 1996). Показано, что в когнитивных стилях представлена разная пропорция когнитивных и регулятивных функций, определяющая успешность интеллектуальной деятельности (Колга, 1976; Wardell, Royce, 1978). В когнитивных стилях проявляется сформированность непроизвольного интеллектуального контроля и способность к построению эффективных ментальных репрезентаций (Холодная, 2002).

В научной литературе освещаются две основные точки зрения на связь стилей и успешности: 1) когнитивные стили понимаются как независимые психические измерения, и тогда разный набор когнитивных стилей будет обеспечивать эффективность интеллектуальной деятельности в зависимости от ее вида (Wallach, 1962; Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Widiger, Knudson, Rorer, 1980); 2) когнитивные стили рассматриваются как имеющие под собой единое когнитивное основание и проявляющиеся взаимосвязано в определенном «продуктивном» сочетании когнитивно-стилевых характеристик и независимо от вида интеллектуальной деятельности (Холодная, 2002).

При этом представлены противоречивые данные о связи когнитивных стилей с успешностью профессиональной деятельности, в том числе и операторской (Гопкало, 2007; Кирьянова, 2003; Леонова, Блинникова, Величковский, Капица, 2008; Либин, 1991; Сергеев, 1986; Мешков, Сергеев, 1986; Фабри, 1989). Противоречивость научных данных о роли когнитивных стилей может быть объяснена тем, что чаще стили рассматривались как отдельные факторы, влияющие на успешность деятельности, в то время как их необходимо изучать как целостные комплексы.

Третья глава «Исследование когнитивно-стилевых характеристик успешности считывания приборной информации водителями и студентами» посвящена экспериментальному исследованию успешности восприятия приборной информации водителями и студентами реализованного в задачах считывания приборной информации.

В разделе «Методика исследования» приводится дизайн экспериментального исследования. Дается характеристика выборок, описываются методики, использованные в исследовании, обосновываются методы статистической обработки данных. Дается обоснование проведения экспериментальных исследований восприятия приборной информации на разных выборках испытуемых, а также на разных по сложности задачах считывания приборной информации.

Задача «простого» считывания заключалась в считывании показания одной из четырех приборных шкал.

Задача «сложного» считывания приборной информации заключалась в сравнительной оценке показаний четырех приборных шкал и нахождении наибольшего или наименьшего показания.

Независимыми переменными в исследовании выступали: пространственная организация приборной информации (приборные шкалы располагались на расстоянии 30 мм и 5 мм друг от друга в разных сериях эксперимента) и когнитивные стили испытуемых.

Зависимые переменные в исследовании: время верного считывания показания приборных шкал; частота ошибок и пропусков.

Испытуемые: На первом этапе исследования приняли участие 39 испытуемых мужчин водителей в возрасте от 18-22 лет, решавшие задачу «сложного» считывания приборной информации. Выбор водителей в качестве испытуемых был обусловлен тем, что они в своей деятельности осуществляют считывание приборной информации. В силу невозможности длительного отвлечения внимания от дорожной обстановки важным является быстрое и точное считывание приборной информации.

На втором этапе исследования участвовали 39 студентов ВУЗов в возрасте от 18-25 лет, решавшие задачу «простого» считывания приборной информации. Выбор студентов в качестве испытуемых был обусловлен тем, что нас интересовала связь результативности считывания приборной информации с когнитивно-стилевыми характеристиками не только в рамках профессиональной деятельности. Также выбор группы студентов был сделан на основании того, что они по возрасту близки группе водителей.

В разделе «Результаты исследования когнитивно-стилевых характеристик считывания приборной информации в группе водителей» рассматриваются результаты исследования успешности «сложного» считывания приборной информации и когнитивно-стилевых характеристик водителей. На основании показателя продуктивности по медианному критерию были выделены подгруппы полезависимых и поленезависимых испытуемых. С помощью кластерного анализа (метод Уорда) были выделены подгруппы испытуемых по когнитивным стилям импульсивность-рефлективность, «узкий-широкий диапазон эквивалентности» на основании основного и дополнительных показателей методик, диагностирующих данные когнитивные стили. В итоге кластеризации испытуемых по показателям методики Кагана (когнитивный стиль импульсивность/рефлективность), в выборке водителей выделяются три кластера, которые интерпретируются как подгруппы: «быстрые/точные» (26%), «рефлективные» (36 %), «импульсивные» (39%). В итоге кластеризации водителей по показателям методики В. Колги (когнитивный стиль узкий/широкий диапазон эквивалентности), также выделяются три кластера, которые интерпретируются нами как подгруппы «категоризаторы» (23%), «глобалисты» (64%) и «детализаторы» (13%).

Взаимосвязи когнитивных стилей и пространственной организации приборной информации оценивались помощью дисперсионного анализа и анализа частот. Двухфакторный дисперсионный анализ показал влияние когнитивного стиля «импульсивность/рефлективность» на время правильного считывания приборных шкал. У «рефлективных» водителей оно в среднем на 144 мс меньше, чем у «импульсивных» - 2566 мс и 2452 мс соответственно (р<0,01). Анализ частот показал зависимость пропусков и ошибок от расстояния между шкалами. Частота пропусков и ошибок больше при расстоянии между шкалами 30 мм (частота пропусков в сериях с расстоянием между шкалами 30 мм - 0,07; частота пропусков в сериях с расстоянием между шкалами 5 мм - 0,04 (p<0,01); частота ошибок в сериях с расстоянием между шкалами 30 мм - 0,27; частота ошибок в сериях с расстоянием между шкалами 30 мм - 0,19 (p<0,03)). Выявлено, что в задаче «сложного» считывания время ответа зависит от когнитивного стиля импульсивность/рефлективность, а частота ошибок и пропусков - от пространственной организации приборной информации.

Для уточнения связи когнитивно-стилевых характеристик водителей и успешности «сложного» считывания приборной информации применялся корреляционный анализ (коэффициент корреляции Спирмена) между показателями когнитивных стилей и успешности считывания приборной информации. Обнаружены корреляционные связи между показателями выполнения методики АКТ-70 (когнитивный стиль полезависимость/поленезависимость) и показателями «сложного» считывания приборных шкал: общее время выполнения заданий по методике АКТ-70 и время правильного «сложного» считывания приборных шкал при расстоянии между шкалами 5 мм и 30 мм - прямая связь (r= 0,35 - 0,37; p<0,05); общее время выполнения заданий по методике АКТ-70 и частота пропусков при расстоянии между шкалами 5 мм и 30 мм - прямая связь (r= 0,39 - 0,40; p<0,05); показатель продуктивности по методике АКТ-70 и частота пропусков в «сложном» считывании приборных шкал при расстоянии между шкалами 5 мм и 30 мм - обратная связь (r= -0,33 - -0,31; p<0,05).

Выявлены корреляционные связи между показателями выполнения методики Кагана (когнитивный стиль импульсивность/рефлективность) и показателями «сложного» считывания приборных шкал: количество ошибок по методике Кагана и время «сложного» считывания приборных шкал при расстоянии между шкалами 5 мм и 30 мм - прямая связь (r= 0,31 - 0,38; p<0,05); количество ошибок по методике Кагана и частота пропусков в считывании при расстоянии между шкалами 5 мм - прямая связь (r=0,35; p<0,05).

Выделена связь между коэффициентом категоризации (когнитивный стиль узкий/широкий диапазон эквивалентности) и частотой пропусков «сложного» считывания приборных шкал при расстоянии между шкалами 30 мм (r= -0,40; p<0,05).

В целом, успешность «сложного» считывания приборной информации и когнитивно-стилевых характеристик операторов связаны следующим образом: 1) большая выраженность поленезависимости соответствует более высоким результативным показателям «сложного» считывания приборных шкал у водителей; 2) большая выраженность импульсивности соответствует более низким результативным показателям «сложного» считывания приборных шкал у водителей; 3) большая выраженность понятийной дифференциации соответствует более низкой частоте пропусков считывания приборных шкал у водителей.

Для проверки гипотезы о том, что когнитивно-стилевые характеристики: «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы» представляют собой «продуктивный» комплекс, проявляющейся в успешности считывания приборной информации, был применен кластерный анализ, последующее сравнение подгрупп водителей, входящих в выделенные кластеры, и установлении корреляционных зависимостей когнитивно-стилевых характеристик водителей.

Все водители были «кластеризированы» по показателям методик АКТ-70, (полезависимость/поленезависимость), Кагана (импульсивность/рефлективность) и В. Колги (узкий/широкий диапазон эквивалентности) по методу Уорда. По результатам кластеризации выделяются две подгруппы водителей, которые в отношении успешности различаются по показателям двух методик, а именно АКТ-70, (полезависимость/поленезависимость) и Кагана (импульсивность/рефлективность) (критерий Манна-Уитни). Время выполнения методики АКТ-70 у водителей, входящих в кластер 1, составляет 19 мин, у водителей, входящих в кластер 2, - 31 мин (p<0,001). Продуктивность выполнения методики АКТ-70 составляет у водителей, входящих в кластер 1, - 2; у водителей, входящих в кластер 2, - 0,9 (p<0,000). Время первых ответов по методике Кагана у водителей, входящих в кластер 1, составляет 17 мин, у водителей, входящих в кластер 2, - 10 мин (p<0,000); количество ошибок у этих подгрупп - 1 и 8 соответственно (p<0,000).

Итак, одну подгруппу (кластер 1) составили 17 водителей, которые по своим когнитивно-стилевым особенностям могут быть названы «поленезависимые-рефлективные». Другую подгруппу (кластер 2) составили 22 водителя с противоположными проявлениями этих когнитивно-стилевых характеристик, то есть «полезависимые-импульсивные» (рисунок 1).

Рисунок 1. Подгруппы водителей с разными когнитивно-стилевыми характеристиками. Подгруппу 1 (сплошная линия) составляют «поленезависимые-рефлективные» водители, подгруппу 2 (пунктирная линия) - «полезависимые-импульсивные» водители.

1. Время выполнения методики АКТ

2. Количество верных ответов (АКТ-70, полезависимость/поленезависимость);

3. Продуктивность (АКТ-70, полезависимость/поленезависимость);

4. Количество групп (методика В. Колги, узкий/широкий диапазон эквивалентности);

5. Коэффициент категоризации (методика В. Колги, узкий/широкий диапазон эквивалентности);

6. Количество ошибок (тест Кагана; импульсивность/рефлективность);

7. Сумма времени первых ответов (методика Кагана; импульсивность/рефлективность).

В результате сравнительного анализа подгрупп получено, что «поленезависимые-рефлективные» допускают меньше пропусков (анализ частот) и характеризуются меньшим временем верного считывания (критерий Манна-Уитни), чем «полезависимые-импульсивные». Частота пропусков у «поленезависимых-рефлективных» при расстоянии между шкалами 5 мм составляет 0,021 у «полезависимых-импульсивных» - 0,055 (p<0,05); при расстоянии между шкалами 30 мм - 0,043 и 0,083 соответственно (p<0,05). Время верного считывания у «поленезависимых-рефлективных» при расстоянии между шкалами 5 мм составляет 2392 мс у «полезависимых-импульсивных» - 2445 мс (p<0,05); при расстоянии между шкалами 30 мм - 2568 мс и 2595 мс соответственно (p<0,05).

В результате корреляционного анализа (коэффициент корреляции Спирмена) показателей методики АКТ-70 (полезависимость/поленезависимость) и методики Кагана (импульсивность/рефлективность) обнаружены следующие связи:

- общее время выполнения заданий по методике АКТ-70 и количество ошибок по методике Кагана - прямая связь (r= 0,34; p<0,05);

- показатель продуктивности по методике АКТ-70 и количество ошибок по методике Кагана - обратная связь (r= -0,44; p<0,05).

Показано, что с ростом полезависимости испытуемого, увеличивается его импульсивность.

Итак, в результате первого этапа исследования было получено, что «поленезависимые-рефлективные» как комплекс взаимосвязанных характеристик водителей соответствует наиболее высокой успешности считывания приборной информации в различных условиях ее пространственной организации, которая соответствует малому количеству пропусков и малому времени ее верного считывания.

В разделе «Результаты исследования когнитивно-стилевых характеристик считывания приборной информации в группе студентов» изложены результаты исследования успешности «простого» считывания приборной информации студентов с разными когнитивно-стилевыми характеристиками. На основании показателя продуктивности по медианному критерию были выделены подгруппы полезависимых и поленезависимых испытуемых. В результате «кластеризации» (метод Уорда) группы испытуемых по показателям методики когнитивного стиля импульсивность/рефлективность (тест Кагана) выделяются три кластера, которые интерпретируются как подгруппы: «быстрые/точные» (59%), «рефлективные» (31%), «импульсивные» (10%). В итоге кластеризации выборки студентов по показателям методики В. Колги (когнитивный стиль узкий/широкий диапазон эквивалентности), выделяются три кластера, которые интерпретируются нами как подгруппы «категоризаторы» (56%), «дифференциаторы» (31%), «детализаторы» (13%).

Согласно анализу частот импульсивные допускают большее количество пропусков в условиях разной пространственной организации приборной информации. Частота пропусков при расстоянии между шкалами 5 мм у «рефлективных» составляет 0,008, у «импульсивных» - 0,02 (p<0,05). Частота пропусков при расстоянии между шкалами 30 мм у рефлективных составляет 0,02, у импульсивных - 0,05 (p<0,05).Частота пропусков была выше в том случае, если шкалы располагались на расстоянии 30 мм друг от друга (частота пропусков в серии с расстоянием между шкалами 5 мм - 0,012; частота пропусков в серии с расстоянием между шкалами 30 мм - 0,023, p<0,005). Таким образом, частота пропусков в задаче «простого» считывания приборной информации зависит от когнитивного стиля импульсивность/рефлективность и от пространственной организации приборной информации в группе студентов.

Выявлены следующие корреляционные связи когнитивного стиля импульсивность/рефлективность (методика Кагана) и узкого/широкого диапазона эквивалентности с успешностью «простого» считывания приборной информации (методика В. Колги): количество ошибок по методике Кагана и частота пропусков ответов при расстоянии между шкалами 30 мм - прямая связь (r= 0,32; p<0,05); количество ошибок по методике Кагана и частота ошибок считывания при расстоянии между шкалами 5 мм - прямая связь (r= 0,32; p<0,05); количество ошибок по методике Кагана и время верного считывания при расстоянии между шкалами 30 мм - прямая связь (r= 0,33; p<0,05); разброс в объемах выделенных групп по методике В. Колги и количество ошибок считывания при расстоянии между шкалами 30 мм - прямая связь (r= 0,39; p<0,05).

Выделены взаимосвязи когнитивного стиля полезеависимость/поленезависимость по методике АКТ-70 и успешностью «простого» считывания приборной информации: количество верных ответов по методике АКТ-70 и частота ошибок считывания при расстоянии между шкалами 30 мм - обратная связь (r= -0,34; p<0,05); количество верных ответов по методике АКТ-70 и временем верного считывания при расстоянии между шкалами 30 мм - обратная связь (r= -0,34; p<0,05).

Таким образом, в результате корреляционного анализа когнитивных стилей и успешности «простого» считывания приборной информации выявлено: 1) большая выраженность поленезависимости испытуемого соответствует его более высоким точностным и меньшим временным показателям считывания приборной информации; 2) большая выраженность рефлективности испытуемого соответствует его меньшим временным и большим точностным показателям «простого» считывания приборной информации; 3) большая выраженность понятийной дифференциации испытуемого, соответствует его более высоким точностным показателям.

Далее нами осуществлялась проверка гипотезы о том, что когнитивно-стилевой комплекс «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы» обеспечивает наибольшую успешность считывания приборной информации в группе студентов.

По результатам «кластеризации» студентов по показателям методик когнитивных стилей выделяются две подгруппы студентов, которые различаются по показателям всех трех методик: АКТ-70 (полезависимость/поленезависимоть), Кагана (импульсивность/рефлективность), В. Колги (узкий/широкий диапазон эквивалентности) (критерий Манна-Уитни). У студентов, входящих в кластер 1, количество верных ответов по методике АКТ-70 составляет 27, у студентов, входящих в кластер 2, - 18 (p<0,007); продуктивность по методике АКТ-70 - 2 (кластер 1) и 0,88 (кластер 2) соответственно (p<0,007). У студентов, входящих в кластер 1, количество ошибок по методике Кагана составляет 2, у студентов, входящих в кластер 2, - 13 (p<0,007); время первых ответов по методике Кагана - 13 мин (кластер 1) и 7 мин (кластер 2) соответственно (p<0,007). У студентов, входящих в кластер 1, количество выделенных групп по методике В. Колги составляет 7, у студентов, входящих в кластер 2, - 10 (p<0,02); коэффициент категоризации - 0, 77 (кластер 1) и 0, 31 (кластер 2) соответственно (p<0,000).

Итак, одну подгруппу (кластер 1) составляют 33 испытуемых, которые по своим когнитивно-стилевым особенностям могут быть названы «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы». Другую подгруппу (кластер 2) составляют 6 испытуемых с противоположными проявлениями этих когнитивно-стилевых характеристик, то есть «полезависимые-импульсивные-детализаторы» (рисунок 2).

Рисунок 2. Подгруппы студентов с разными когнитивно-стилевыми характеристиками. Подгруппу 1 (сплошная линия) составляют «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы», подгруппу 2 (пунктирная линия) - «полезависимые-импульсивные-детализаторы».

1. Продуктивность (АКТ-70, полезависимость/поленезависимость);

2. Количество верных ответов (АКТ-70, полезависимость/поленезависимость);

3. Сумма времени первых ответов (тест Кагана; импульсивность/рефлективность);

4. Количество ошибок (тест Кагана; импульсивность/рефлективность);

5. Время выполнения методики АКТ;

6. Количество групп (методика В. Колги, узкий/широкий диапазон эквивалентности);

7. Коэффициент категоризации (методика В. Колги, узкий/широкий диапазон эквивалентности).

Установлено, что «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы» допускают меньше ошибок и пропусков в задаче считывания приборной информации, чем «полезависимые-импульсивные-детализаторы». Частота пропусков у «поленезависимых-рефлективных-категоризаторов» при расстоянии между шкалами 5 мм составляет 0,009, у «полезависимых-импульсивных-детализаторов» - 0,04 (p<0,05); при расстоянии между шкалами 30 мм - 0,01 и 0,05 соответственно (p<0,05). Частот ошибок у «поленезависимых-рефлективных-категоризаторов» при расстоянии между шкалами 5 мм составляет 0,02, у «полезависимых-импульсивных-детализаторов»- 0,15 (p<0,05); при расстоянии между шкалами 30 мм - 0,05 и 0,17 соответственно (p<0,05).

Если в результате первого этапа исследования было показано, что когнитивные стили «поленезависимость-рефлективность» представляют собой продуктивный комплекс, обеспечивающий успешность «сложного» считывания приборной информации водителями в различных условиях ее считывания, то согласно результатам второго - полезависимость/поленезависимость, импульсивность/рефлективность, узкий/широкий диапазон эквивалентности взаимосвязаны между собой и проявляются в успешности решения задачи «простого» считывания приборной информации студентами в разных условиях ее считывания. «Поленезависимые-рефлективные-категоризаторы» студенты имеют наиболее высокие показатели успешности «простого» считывания приборной информации.

В разделе «Обсуждение результатов» резюмируется, что успешность решения задач считывания приборной информации как в выборке водителей, так и в выборке студентов, определяется комплексом когнитивно-стилевых характеристик «поленезависимые-рефлективные». Данный комплекс носит универсальный характер: обеспечивает успешность разных по сложности задач считывания приборной информации, в разных выборках испытуемых и пространственного расположения приборной информации.

В выборке студентов успешными наряду с «поленезависимыми-рефлективными» были еще и «категоризаторы». Это согласуется с теорией Ч. Носала (1990): полезависимость/поленезависимость и импульсивность/рефлективность «отвечают» за перцептивный уровень переработки информации, а узкий/широкий диапазон эквивалентности - за концептуальный - уровень понятийных обобщений. Наши данные также согласуются с результатами исследований Е.В. Головиной (2006, 2007, 2008).

Водители по роду своей деятельности воспринимают большой объем информации, характеризуемый высоким темпом ее поступления, поэтому перцептивный уровень переработки информации занимает важное место в их деятельности. Не случайно, комплекс «поленезависимые-рефлективные» проявляется в успешности задачи считывания приборной информации именно в выборке водителей. Студенты в учебной деятельности, пользуясь различными компьютерными программами, занимаясь поиском нужной информации через интернет, взаимодействуя с миром разных мнений и классификаций (выраженных в чатах, и содержащихся в организации сайтов), сталкиваются с восприятием и переработкой информации - структурированием, категоризацией, обобщением и т. д., что проявляется в интеграции когнитивно-стилевых особенностей «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы» в успешности решении задачи считывания приборной информации.

Необходимо также отметить, что когнитивные стили импульсивность/рефлективность и полезависимость/поленезависимость способствуют формированию образного кодирования информации, а узкий/широкий диапазон эквивалентности - вербальному (Холодная, 2000). Таким образом, можно предполагать, что у «поленезависимых-рефлективных» водителей был более дифференцированный образ-эталон шкалы, чем у «полезависимых-импульсивных», в котором было отражено пространственное расположение стрелок, что приводило к сокращению времени определения положения стрелки и к возможности потратить больше времени на запоминание и сравнение показаний шкал между собой и в итоге - к сокращению времени правильного ответа и количества пропусков. Студенты с комплексом когнитивных стилей «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы» могли использовать и образное и вербальное кодирование - то есть они могли ориентироваться и на положение стрелки в шкале, и последовательно определяя положение стрелки в шкале и ту цифру, на которую она указывает, возможно, применяя для этого вербальное кодирование.

У профессиональных водителей когнитивные стили имеют непосредственное отношение к успешности зрительного восприятия и в целом, ориентированы на зрительное кодирование поступающей информации, которая могла быть не связанной с переработкой информации на вербальном уровне (когнитивный стиль узкий/широкий диапазон эквивалентности).

Сочетание когнитивных стилей, представляющее собой «продуктивный» комплекс «поленезависимые-рефлективные», связан с успешностью разных видов интеллектуальной деятельности, в данном случае задач считывания приборной информации. Полученные нами данные согласуются с позицией, согласно которой когнитивные стили взаимосвязаны между собой и проявляют себя не как независимые психические измерения, а как имеющие под собой единое когнитивное основание, и представляют собой «специфические» интеллектуальные способности (Холодная М.А.).

«Импульсивные» характеризуются более медленным временем «сложного» считывания, чем «рефлективные». Этот факт не согласуется с данными М.А. Холодной (2002), но согласуется с тем, что «рефлективные» в ходе выполнения интеллектуальных действий более адекватно учитывают требования задачи сравнительно с «импульсивными» (Скотникова, 1996; Jones,1997).

Когнитивные стили проявляются в стратегиях - обобщенных операциональных типов взаимодействия с информацией, соотнесенных со спецификой задачи (Скотникова, 1991).

Можно полагать, что «рефлективные» испытуемые используют систематическую стратегию осмотра приборной информации в задаче считывания, за счет чего сокращается время осмотра; в то время как «импульсивные» - осматривают зрительное поле хаотично. Это подтверждается исследованиями (Messer,1976).

Различие между «импульсивными» и «рефлективными» состоит в количестве той информации, которую они собирают до принятия решения. В исследованиях глазодвигательной активности «импульсивных» и «рефлективных» при решении методики Кагана было показано, что «рефлективные» используют систематическую стратегию перебора альтернатив, за счет чего делают мало ошибок, а «импульсивные» хаотично просматривают и сравнивают представленные альтернативы с эталоном и делают много ошибок (Messer,1976).

«Поленезависимые» отличаются более прочным сохранением информации в кратковременной памяти; более высокой способностью к избирательности, распределению, концентрации и переключаемости внимания (Чекалина, 2008; Nosal, 1990; Warbell, Royce, 1978; Pascual-Leone, Goodman, 1979; Ribaupierre, 1988). Значение оперативной памяти для успешности решения задач было различным: нагрузка на оперативную память в задаче «сложного» считывания, которая заключалась в запоминании и сравнении четырех показаний шкал, была максимальной; в задаче «простого» считывания, которая заключалась в запоминании одного показания - минимальной. «Поленезависимые-рефлективные» обладают большим объемом оперативной памяти, за счет чего эффективнее решается задача считывания информации, когда необходимо запомнить и сравнить показания четырех шкал.

Можно полагать, что успешных студентов в считывании приборной информации, в отличие от неуспешных, характеризовало умение абстрагироваться от «лишней» приборной информации и концентрироваться на показании той шкалы, показание которой необходимо считать, способность к поддержанию устойчивого внимания в процессе считывания приборной информации. Успешных водителей в считывании приборной информации характеризовало распределение внимания между шкалами, неуспешных - переключение внимания между шкалами.

Поленезависимость связана с более высокой скоростью выделения фигуры из фона; со склонностью детализировать и дифференцировать познавательные образы, с высоким уровнем сформированности познавательных образов, и - вследствие этого высокой успешностью выполнения пространственных преобразований. Аналогично проявляется импульсивность/рефлективность: рефлективные в отличие от импульсивных строят более дифференцированную модель ситуации, чем «импульсивные» (Nosal, 1990). Следовательно, «поленезависимые-рефлективные» быстрее воспринимали существенные признаки для считывания показания шкалы. Они имели более сформированный и дифференцированный внутренний эталон шкалы (расположение стрелок в приборных шкалах, оцифровка делений) который в оперативной памяти находились у них в актуальном состоянии, что сказывалось на точности и скорости решения данной задачи.

Когнитивно-стилевой комплекс «поленезависимые-рефлективные» проявляется в успешности считывания независимо от профессиональной принадлежности испытуемых. Это согласуется с позицией исследователей, которые понимают когнитивные стили не только как характеристику познавательной сферы человека, но и как устойчивую личностную характеристику (Селиванов, 1998).

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, раскрывается значение проделанной работы для развития представлений в области когнитивных стилей и эффективности деятельности, связанной с применением информационных средств, устойчивости проявления когнитивных стилей; формулируются перспективы дальнейших исследований.

ВЫВОДЫ:

1. Результативные показатели считывания приборной информации взаимосвязаны с отдельными когнитивными стилями. Поленезависимость соответствует высоким точностным и низким временным показателям считывания приборной информации, а именно низкой частоте ошибок «простого» и пропущенных ответов «сложного» считывания, а также низким временным показателем «сложного» и «простого» считывания. Обнаружена связь точностных показателей считывания приборной информации с узким/широким диапазоном эквивалентности, а именно высокая понятийная дифференциация соответствует низкой частоте пропущенных ответов «сложного» и ошибок «простого» считывания.

2. На временные показатели «сложного» считывания приборных шкал и частоту допущенных пропусков в задаче «простого» считывания влияет когнитивный стиль импульсивность/рефлективность. «Импульсивные» в сравнении с «рефлективными» характеризуются большим временем «сложного» считывания и большей частотой пропущенных ответов в задаче «простого» считывания.

3. Точностные показатели считывания зависят от пространственной организации приборных шкал. При расстоянии между шкалами 30 мм по сравнению с расстоянием 5 мм отмечена более высокая частота пропущенных ответов и ошибок «сложного» считывания, а также более высокая частота пропущенных ответов «простого» считывания независимо от когнитивно-стилевых характеристик водителей и студентов.

4. Результативные показатели считывания приборной информации профессиональными водителями зависят от определенных комплексов когнитивно-стилевых характеристик. Наиболее высокие результативные показатели считывания отмечаются у водителей с комплексом «поленезависимые-рефлективные», наименее высокие - с комплексом «полезависимые-импульсивные» в условиях различной организации приборных шкал.

5. Наиболее высокие результативные показатели считывания приборной информации наблюдаются у студентов с комплексом когнитивно-стилевых характеристик «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы», наименее высокие - с комплексом «полезависимые-импульсивные-детализаторы» в условиях различной организации приборных шкал.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Когнитивно-стилевые особенности операторов в оценке приборной информации // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия «Педагогика, психология, социальная работа, ювенология, социокинетика» 2008. Т. 14. № 1. С. 133-138.

2. Когнитивно-стилевые особенности операторов и сравнительная оценка приборной информации // Вестник СПбГУ. Серия «Психология, социология, педагогика» июль 2008. Выпуск 3. Серия 12. С 454-460.

Работы, опубликованные в других изданиях:

1. Когнитивно-стилевые особенности в восприятии приборной информации // Дружининские чтения: Материалы 4-ой Всероссийской научно-практической конференции. - Сочи: СГУТиКД, 2005. C. 46-47.

2. Исследование восприятия приборной информации при ее различной организации // Дружининские чтения: Материалы 5-ой Всероссийской научно-практической конференции. - Сочи: СГУТиКД, 2006. C. 97-99.

3. Связь когнитивных стилей с эффективностью восприятия приборной информации (совм. с А. А. Обозновым) // Психофизика сегодня. Материалы конференции. - Москва: ИП РАН, 2007. С 269-277.

...