Проблема личности в социальной психологии

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Контрольная работа

По дисциплине «Социальная психология»

Проблема личности в социальной психологии

Выполнила студентка группы 435

Зайцева Е. С.

Научный руководитель:

к.психол.н., доцент кафедры социальной психологии

Тодышева Т.Ю.

Вопрос проблемы личности в социальной психологии состоит в рассмотрении того «разреза», в котором социальная психология рассматривает личность, и в рассмотрении круга проблем, которые непосредственно связаны с проблемой личности.

В многочисленных дискуссиях о предмете социальной психологии, со стороны одной позиции, пришли к тому, что задачей социальной психологии является исследование личности. Однако в отличие от других наук (общей психологии и социологии) уклон был сделан на социально обусловленные характеристики личности и формировании в ней определённых качеств в результате социального воздействия и т.д.

Другая позиция в дискуссии озвучивает, что отрасль социальной психологии была задумана, чтобы изучать «психологию группы», и что личность здесь не главный объект исследования[1 c.256].

Из всего выше сказанного пришли к выводу, что проблема личности в данной науке присутствует как законная проблема, только изучаться она будет в специфическом аспекте.

В настоящее время интерес к проблемам возможностей человеческой личности очень велик. Исследования по данной проблеме входят в сферу философского и социологического знания. Проблемой личности занимаются педагогика, этика, генетика.

Однако для повышения эффективности исследований было резонно обозначить для социальной психологии точную сферу и угол зрения в исследовании этого общезначимого феномена. Чёткая внутренняя логика каждой научной дисциплины и точное самоопределение в изучении общезначимой проблемы позволит комплексно и полноценно подойти к проблеме изучения личности человека.

При таком подходе необходимо определить границы с такими важными для социологических знаний дисциплинами, как «Социология личности» и «Психология личности», которые, по сути, являются «родительскими» по отношению к «Социальной психологии»[1 c.257].

Социально-психологический подход в исследовании личности отличается от социологического подхода. Система социологического знания занимается анализом объективных закономерностей общественного развития: макроструктура общества, социальные институты с законами их функционирования и развития, структура общественных отношений, а, следовательно и социальная структура каждого конкретного типа общества.

Безличный характер общественных отношений как отношений между социальными группами имеет «личностную» окраску, т. к. реализация законов общественного развития осуществляется только через деятельность людей, и понимание содержания и механизмов действия данных законов также свершается посредством анализа действий личности.

Важно, что для изучения общества на макроуровне личность рассматривается, как представитель определённой социальной группы.

Как отмечает В.А. Ядов, для социологии интересна обезличенная личность, деиндивидуализированная, деперсонифицированная, рассматриваемая как социальный тип.

Е. В. Шорохова считает, что для социологии личность выступает как продукт общественных отношений, как выразитель и конкретный носитель этих отношений, как субъект общественной жизни, как элемент общности.

Главная проблема социологии личности - это проблема социальной типологии личности[1 c.258].

В разделении проблематики личности в социальной психологии и в общепсихологическом подходе дело обстоит сложнее, т.к. в самой общей психологии нет единства в подходе к пониманию личности. Правда это не касается вопроса о социальной детерминации личности и здесь мнения отечественных учёных единогласны.

Больше всего разнятся представления о структуре личности и в вопросе о том, «включаются» или нет в личность индивидуальные психологические особенности.

Одни понимают под личностью конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и его социальных ролей. Другие как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нём социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения. Предмет спора о том, должна ли личность в психологии быть рассмотрена преимущественно в этом втором значении или в системе данной науки главное-соединение в личности социально значимых черт и индивидуальных свойств.

Являясь представителем первого подхода Б. Г. Ананьев, в своей концепции говорит о целостной структуре человека как индивида, личности, субъекта деятельности, индивидуальности. А также подчёркивается, что в структуре человека как личности и субъекта деятельности «функционируют природные свойства (возрастно-половые, нейродинамические, конституционально-биологические) человека как индивида»[1 c.259].

К. К. Платонов в свою очередь выделил в структуре личности четыре различные подструктуры или уровня: 1) биологически обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые, возрастные, иногда патологические свойства психики личности); 2) психологическая подструктура, включающая индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущения, мышления, восприятия, чувств и воли);3) подструктура социального опыта (куда входят приобретенные человеком знания, умения, привычки); 4) подструктура направленности личности (внутри которой имеется в свою очередь особый иерархически взаимосвязанный ряд подструктур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира и высшая форма направленности- убеждения).

По мнению автора, подструктуры различаются по «удельному весу» социального и биологического содержаний. Именно по выбору таких подструктур как предмета анализа, общая психология отличается от социальной [1 c.260].

Общая психология концентрирует внимание на первых трёх подструктурах.

А социальная психология занимается изучением и анализом четвёртой подструктурой, т.к. в ней представлена социальная детерминация личности.

Важно то, что при данном подходе в личность включён весь набор характеристик человека.

Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн и А. Н. Леонтьев трактуют личность как надприродное, историческое в человеке, что возникает в результате культурного развития (Выготский), поэтому личность - категория общественная, а не психологическая (Рубинштейн).

Леонтьев считает, что личность человека ни в коем смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается. Личность выступает с одной стороны как условие деятельности, а с другой стороны как её продукт. Такое понимание даёт основание для выявления структуры личности по иерархии её деятельностей, за которой лежит иерархия её мотивов, а также иерархия соответствующих им потребностей.

Биологическое и социальное выступает здесь как два равноправных фактора. Проводится мысль, что личность с самого начала задана в системе социальных связей, что нет вначале лишь биологически детерминированной личности, на которую впоследствии «наложились» социальные связи.

В рамках субъектного подхода в психологии предпринимается попытка преодоления главенствующего в современной психологии структурно--субстанционального и бессубъектного подхода к личности через понимание личности как субъекта жизненного пути. Данная точка зрения была методологически раскрыта и обоснованна в работах С. Л. Рубинштейна и дальнейшем развита в теоретических и экспериментальных исследованиях К. А. Абульхановой и её последователей. С. Л. Рубинштейн считал, что сущность человеческой личности находит свое завершающее выражение в том, что она не только развивается, как другие живые организмы, но и имеет свою собственную историю развития. Он писал: «Линия, ведущая от того, чем человек был на одном этапе своей истории, к тому, чем он стал на следующем, проходит через то, что он сделал. В этом ключ к пониманию развития личности -- того как она формируется, совершая свой жизненный путь». В центре изучения жизненного пути с позиции субъектного подхода стоит вопрос о том, каким образом личность не просто зависит от индивидуального жизненного пути, не только «шлифуется» и «формируется» личной биографией, но и как она подчиняет жизненный путь своему жизненному замыслу, детерминируя характер собственного развития. Но при этом, в отличие от экзистенциализма, который Рубинштейн критиковал за абсолютизацию свободы воли личности, он подчеркивает социальную природу и социальную детерминацию личностного развития. Жизненный путь понимается при этом как история становления личности в определенном обществе, подчиненная социальным закономерностям, который человек воплощает и индивидуализирует. Центральным понятием, которое сгруппировало вокруг себя все учение С. Л. Рубинштейна о жизненном пути, является понятие субъекта жизни -- это «личность, которая активно строит, модифицирует, совершенствует жизненные отношения и тем самым детерминирует индивидуальный жизненный путь». При этом, жизненные отношения рассматриваются как «пристрастный смысл объектов и явлений, который открывается в контексте целостной жизнедеятельности человека» [1].

Таким образом, становится ясно, что здесь изложен подход общей психологии к проблеме личности. Однако психологическая наука рассматривает личность как изначально данную в системе социальных связей и отношений, детерминированную ими, и, притом, выступающую в качестве активного субъекта деятельности. На этой основе начинают собственно решаться социально психологические проблемы[1 c.261].

Социальная психология, пользуясь определением личности, которое даёт общая психология, выясняет, каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем её деятельности), а с другой - каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности)[1 c.263].

Для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который, получается от взаимоотношения личности с конкретной группой). На основании данного отличия социально-психологического подхода от социологического и общепсихологического можно вычленить проблематику личности в социальной психологии.

Специальные проблемы, входящие в понятие «социальная психология личности», это такие проблемы как: социализация, которая связанна с изучением конкретного жизненного пути личности, тех ячеек микро и макро среды, через которые он проходит; проблема социальной установки (активное усвоение личностью социальных воздействий, всей системы социальных связей, действие личности в условиях активного общения с другими в тех реальных ситуациях и группах, где протекает её жизнедеятельность); проблема социальной идентичности, которая отражает интегрирование личности в группе: выделение тех качеств личности, которые формируются и проявляются в группе, возникающее на основе рефлексии этих качеств чувство групповой принадлежности. Предложенные три аспекта проблем в общих чертах обрисовывают предмет социальной психологии личности[1 c.264].

Р. М. Шамионов затронул проблему расширения предметного поля социальной психологии личности. Были подняты вопросы социализации, и её эффектов, субъективного благополучия, социальной активности и самоопределения личности. Автором была выделена проблема изменчивости социального контекста как фактора социализации. Особое внимание было уделено проблеме субъективного благополучия личности. Также была отмечена необходимость теоретических обобщений проводимых эмпирических исследований на основе интеграции различных подходов [4].

Изучение личности человека как представителя определённых групп, включённого в различные отношения и порождающего их, становится сегодня важнейшей задачей социальной психологии, востребованной как в смежных науках (клинической психологии, социологии, политологии и пр.), так и в психологической (и не только) практике. В отечественной и зарубежной психологии накоплен богатый материал по проблематике социальной психологии личности, оформились подходы к исследованию личности. Однако как замечают некоторые исследователи, сохраняется дисбаланс эмпирических и теоретических исследований, в результате которого остаются нерешенными ряд важных теоретических проблем [7].

Главным ориентиром в социально- психологическом исследовании личности является результат взаимодействия личности с группой. Включаясь в разнообразные группы и взаимодействуя с ними личность, формируется как субъект отношений и взаимоотношений.

В связи с этим одной из главных социально-психологических проблем является социолизация и ресоциализация личности.

Эффекты социализации личности выступают главными инстанциями, регулирующими характер социальной активности и поведения человека, поэтому анализ этого процесса предполагает разноплановость его аспектов: это прежде всего, динамический аспект, предполагающий изучение изменений, происходящих в личности на разных этапах её социализации и направлен, прежде всего, на отслеживание этих изменений, благодаря которым происходят сдвиги в системе личности и формируются эффекты- явления, свидетельствующие о глубине социализации (по Б. Г. Ананьеву)[6].

Это необходимо для разработки программ, направленных на расширение возможностей личности, формирование её субъектной позиции (как эффекта социализации), способность ориентироваться в сложных социальных процессах, учитывая разновекторность социальных воздействий в условиях изменяющегося общества.

Социальная активность на сегодня является приоритетной задачей, решаемой в ряде научных центров. В основе данного эффекта находится комплекс убеждений, отражающих субъектную позицию личности по отношению к обществу и общности, конструктивное отношение к ним, а также просоциальность поведения, направленного на созидание. В области социальной психологии(А. Л. Журавлёв, К. А. Абульханова, А. Б. Купрейченко и др.), психологии человеческого бытия(В. В. Знаков, З. И. Рябикина, Е. А. Сергиенко и др.) с различных позиций ведётся разработка проблемы личности как субъекта социальной активности. Необходимо отметить, что сама позиция социальной активности как стратегия жизни современного человека весьма вариативна, что обусловлено многими из вышеназванных причин (и, прежде всего, социальной вариативностью). Также социальная активность одновременно является и своеобразным способом адаптации личности к меняющимся условиям [8, 3].

Также формы и направленность социальной активности выходят далеко за пределы индивидуального бытия, оказывая влияние на бытие других и жизнь сообществ, поэтому раскрытие сложных множественных детерминант, включая предикции социальной активности, представляется важной задачей социальной психологии личности.

Проблема социальных представлений находится весьма близко от поднятой выше проблемы. С. Московичи предлагает рассматривать социальные представления не как коллективное сознание, а как ментальные формы, разделяемые членами социальных групп. Представления формируются институционально (например, в СМИ), а также в рамках реальной коммуникации членов групп, сообществ. Здесь речь может идти об усвоении личностью готового представления или о конструировании (совместном конструировании) представления в процессе коммуникации. Также социальные представления могут пониматься как то, что подлежит усвоению (репрезентации), и как то, что возникает как результат непосредственной коммуникации[7].

Вполне очевидно, что социальные представления необходимо понимать как явление социализации личности. Важным обстоятельством здесь выступает наделение социальным (групповым) контекстом, совершенно различных общественных, и не только, категорий. Именно поэтому значимы характерные черты «видения мира реальности» представителями разных групп; эти представления являются наиболее динамичными, сообразно изменениям социальной ситуации и тем самым находятся на острие вектора поведенческой регуляции, однако имеется множество проблем, связанных с соотношением социальных представлений и субъективных представлений личности, их устойчивостью и ролью в регуляции социального поведения.

Одной из важнейших проблем современной социальной психологии личности заключается в её сближении с позитивной психологией (М. Селигман, Э. Динер, М. Чиксентмихайи, Э. Диси, Р. Райан, Д. А. Леонтьев и др.) -направлением, нацеленным на изучение оптимального функционированием человека, и этической психологией (М. И. Воловикова, В. А. Лабунская, Л. М. Попов, Т. В. Бескова и др.). В соответствии с идеями позитивной психологии многие проблемы психологии повседневности могут быть раскрыты сквозь призму их позитивных ресурсов, даже если они иногда кажутся недостаточно приятными. В позитивной психологии исследователи рассматривают такие вопросы как - субъективное и психологическое благополучие, самодетерминация, творчество и оптимальное переживание, счастье и т.д. Данные явления рассматриваются в контексте состояния, которое можно отнести к оптимальному функционированию в его, прежде всего, субъективной интерпретации. Большинство критериев оптимальности (допустимость критериев, возможность и их необходимость) личность усваивает в процессе социализации. Однако наименее изученной проблемой в области социальной психологии личности в России является проблема субъективного благополучия. Некоторые аспекты этого явления получили развитие за последние 20 лет, и тем не менее явно недостаточно эмпирической базы, учитывающей российскую специфику (в том числе культурную традицию и межэтнические различия), для теоретических обобщений с опорой на всю историю обсуждения этого вопроса. Изучая работы по проблеме субъективного благополучия можно заключить, что человек оценивает свою жизнь эмоционально. Это эмоционально-оценочное отношение к своей жизни, к своей личности, взаимоотношениям с другими и процессам, имеющим важное для него значение с точки зрения усвоенных нормативно-ценностных и смысловых представлений о «благополучной» внешней и внутренней среде, выражается в удовлетворённости ею, ощущении счастья, переживании комфорта, динамического равновесия. Ясно прослеживается, что понимание субъективного благополучия возможно только через социально-психологическое исследование личности. Для современной психологии важно выявить, за счёт чего происходит сохранение субъективного благополучия в столь изменчивых социальных условиях бытия человека. В связи с этим проявляется пристальное внимание отечественных психологов к ценностным, целевым, смысложизненным ориентациям, жизненным стратегиям, верованиям и надеждам как источнику достижения и сохранения этого состояния(Д. А. Леонтьев, И. А. Джидарьян, Р. М. Шамионов, Н. М. Лебедева, В.В. Гриценко, М. В. Григорьева, Е.Е. Бочарова, Л. Е. Тарасова, и др.). В последние годы возникло направление исследования субъективного благополучия с позиции саморегуляции личности и его роли в регуляции поведения[2].

В последние десятилетия особенно обострилась проблема включения (включённости) личности в групповые отношения. Можно было бы сказать, что возможностей общения и установления отношений в современных условиях стало больше (в том числе и в виртуальном пространстве). Однако стоит обратить внимание на то, что происходит размывание границ между различными сообществами, усиление поверхности отношений, замеченное, в частности, в исследованиях социальных психологов, касающихся времени поддержания отношений. Ввиду включения в многочисленные групповые образования возникает сложность в выстраивании социальной (и персональной) идентичности личности. Маргинализация современного человека становится важнейшим фактором, как субъективного благополучия/неблагополучия личности, так и фактором социальных отношений, вплоть до подрывающих их устои. В связи с вышесказанным необходимы исследования направленные на изучение её причин и возможностей саморегуляции личности, избирательного отношения к внешним условиям бытия, в целом формирования субъектной позиции являются весьма актуальными сегодня. Также требуются исследования, направленные на изучение определения границ личности и Другого, личности и группы. Важной задачей является изучение личностных репрезентаций взаимодействия «Я-Другой». Е. В. Рягузова отмечает, что представления о взаимодействии с Другим является предиктором реальных взаимодействий, межличностных отношений и социального становления личности[7].

Поэтому важнейшим направлением исследований остаётся изучение социального поведения личности в ситуации и ситуативной репрезентации (себя, Другого, самой ситуации и т. д.) и , соответственно, соотношение личности и ситуации. социальный личность психология поведение

Поиск решения проблемы социального самоопределения личности является важнейшим связующим звеном социальной психологии личности с позитивной психологией. В условиях социальных изменений и множественных источников трансляции разноречивой информации об успешной (социально успешной) траектории жизни, насаждении «универсальных» ценностей, которые не всегда соотносятся с традиционными и тем самым, как показано выше, могут вносить диссонансные отношения в ценностно-смысловую систему личности, проблема самоопределения и неопределённости становится одной из наиболее актуальных в социальной психологии личности. Необходимо отметить, что в некотором смысле она воплощает в себе все рассмотренные выше, поскольку представляет интеграцию личности и социума на уровне реализации социального в личности и самореализации[7].

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что за последние десятилетия предметные области социальной психологии претерпели некоторые изменения за счёт актуализации проблем, связанных как с социальной динамикой, так и с развитием науки. Развитие теоретического знания, объяснительных принципов важнейших социально-психологических явлений, сконцентрированных на личности как субъекте социальных отношений, требует не только консолидации и обобщения результатов эмпирических исследований, но и пересмотра ряда позиций методологического плана, связанных с расширением существующих границ анализа, выходом на междисциплинарный уровень не только в области психологического знания, но и естественных наук[7].

Литература

1. Афанасьева А. Н. Личность как субъект жизненного пути // Молодой ученый. 2013. №10. С. 475-478.

2. Бочарова Е.Е. Психология субъективного благополучия молодёжи. Саратов, 2012, 200 с.

3. Григорьева М. В. Этнопсихологическая специфика адаптационной активности и субъективного благополучия личности// Изв. Сарат. Ун-та. Нов. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2012. Т. 12, вып. 1. С. 49-53.

4. Конференция по социальной психологии личности и акмеологии.//Вопросы психологии.2014.№6.С. 158-161.

5. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений/ Г. М. Андреева.-5-е изд., испр. и доп.М.:Аспект Пресс, 2006.363 с.

6. Шамионов Р. М. Социализация личности: системно-диахронический подход // Психологические исследования. 2013. Т. 6(27). С. 8. URL:http://psystudy.ru (дата обращения:09.12.2017).

7. Шамионов Р. М. : Социальная психология личности:проблемы и перспективы//Изв.Сарат.ун-та.Нов.сер.Сер.Акмеология образования.Психология развития.2014.Т.3,вып.3(11).С.236-240.

8. Шамионов Р. М. Психологические характеристики социальной активности личности // Мир психологии. 2012. № 3. С. 145-154.

Размещено на Allbest.ru