Состояния задержки психического развития у детей младшего школьного возраста: психологическая диагностика и дифференциация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья

на тему: Состояния задержки психического развития у детей младшего школьного возраста: психологическая диагностика и дифференциация

Выполнил:

Чупров Л.Ф.

Проблема психологической диагностики интеллектуальных нарушений у детей, отграничения детей этой категории от нормы и сходных состояний остается актуальной уже более века. Актуальна и психологическая дифференциация внутри группы с пограничными нарушениями интеллекта - задержкой психического развития (ЗПР) у младших школьников. Состояния, объединяемые в общую группу как ЗПР, начиная с 70-х гг. прошлого столетия, представляют собой поистине междисциплинарную область изучения и являются предметом исследования специалистов разных научно-практических областей: медицины (детской психиатрии и неврологии), педагогики, различных направлений в психологии (психологии развития, педагогической, специальной и клинической психологии). Тем более, что именно дети с ЗПР составляют основную группу неуспевающих младших школьников.

Современные проблемы психологической диагностики состояний ЗПР

В настоящее время диагностика ЗПР у детей претерпевает методологический кризис. Специфику такого кризиса следует рассматривать как своеобразный просчет специалистов, занимающихся исследованием и коррекцией этих состояний. В Международной классификации болезней (МКБ) последнего пересмотра ЗПР как самостоятельная нозологическая единица отсутствует. Этот факт вызвал растерянность, как среди клиницистов, так и среди психологов-практиков. Тем не менее, и само состояние, и проблемы, связанные с ним, остаются, не смотря на смену парадигмы в научных и практических подходах к ЗПР [6]. Если клиницист диагностирует минимальную мозговую дисфункцию или синдром дефицита внимания с гиперактивностью, педагог отмечает у ребенка неуспеваемость и недисциплинированность, педагогические психологи относят такого его к категории учащихся с низкой обучаемостью, то специальный и клинический психологи понимают, что речь идет в данном случае о ребенке с ЗПР. Запросы практики образования диктуют необходимость и возможность сохранения нозологической единицы ЗПР как чисто психолого-педагогического заключения, не смешивая эти состояния с клиническими диагнозами, постановка которых находится вне компетенции психологов. Естественно, этот вопрос требует детальной проработки и более широкого отдельного (вне темы данного сообщения) обсуждения специалистами.

Несколько ранее нами (Л. И. Переслени, Е. М. Мастюкова, Л.Ф. Чупров, 1989; 1990) была представлена дифференциация детей с задержкой психического развития (ЗПР) на основе триады психодиагностических методик, получивших название ПДК (психодиагностический комплекс) на две группы [1]:

1-я группа - дети, у которых ведущим фактором в структуре дефекта являются нарушения эмоционально-волевой сферы, произвольной регуляции деятельности, а нарушения мышления и речи вторичны и зависят от степени эмоционально-волевых расстройств;

2-я группа - дети, у которых имелись негрубые первичные интеллектуальные нарушения, сочетающиеся с эмоционально-волевыми расстройствами, различными нарушениями регуляции произвольных форм деятельности.

Этот вариант дифференциации состояний ЗПР получил широкое распространение в практике психологов образования, в то же время, для более точной дифференциации таких состояний чисто психодиагностическим методом он не может быть безупречным. В последующие годы, после внедрения в практику психологических служб ПДК, его широкого распространения, была проведена работа по экспериментальной апробации и теоретическому осмыслению получаемых с его помощью данных с использованием дополнительных диагностических инструментов. Накопленные в результате этого исследования данные позволили подойти, точнее, вернуться к более раннему диагностическому алгоритму (на основе применения батареи из четырех психодиагностических инструментов, т.е. «тетрады» от греч. tetrados - четверка) [3; 4], позволяющему наиболее точно осуществлять психологическую диагностику и психологическую дифференциацию состояний ЗПР у учащихся младшего школьного возраста.

Методика исследования (инструменты и краткое описание алгоритма)

В сообщении представлены описание диагностической батареи методик «Психодиагностическая тетрада» (ПДТ) [5; 7] и дифференциация детей с ЗПР на её основе [5; 7]. Первичную апробацию эта диагностическая батарея получила в диссертационном исследовании автора сообщения (Л.Ф. Чупров, 1987; 1988) [3; 4]. ПДТ сконструирована из четырех инструментов, зондирующих основные факторы динамической структуры интеллекта: прогностическую деятельность и мнемический фактор (методика «Угадайка», вариант Л.И.Переслени, В.Л. Подобеда, Л.Ф.Чупрова, 1990 [1, с. 19-34]), невербальный фактор («Методика Т.В.Розановой», 1978 на основе цветных прогрессивных матриц Дж. Равена [1, с. 34-39]), вербальный фактор («Словесные субтесты» по Л.И.Переслени, Е.М. Мастюковой, Л.Ф. Чупрову, 1989 [1, с. 39-50]). Атенционный фактор исследуется с помощью «Методики совмещения признаков В.М.Когана (1967)» [2]. В батарее (ПДТ) использован способ качественно-количественной оценки результатов исследования по каждой из методик, взаимная проверка данных и возможность интерпретации их на основе единого диагностического алгоритма.

Экспериментальные данные и их обсуждение

Исследовались младшие школьники с ЗПР (60 человек) и с нормальным интеллектуальным развитием (40 человек). Дети с ЗПР уступают нормально развивающимся сверстникам в решении с первой попытки заданий невербальных и вербальных методик, по результативности вербальных заданий учащиеся с ЗПР отстают от нормы на два уровня. Выявляются заметные различия по результативности выполнения методики В.М.Когана и методики «Угадайка».

По совокупности полученных данных группа детей с ЗПР была разделена на три группы, учитывая психологические и клинические данные: I группа - 6 человек (ЗПР-1); II группа - 20 человек (ЗПР-2); III группа - 34 человека (ЗПР-3). Статистическая обработка материала производилась с использованием t-критерия Стьюдента, предварительная оценка равенства дисперсии проверялась с помощью f-критерия Фишера. Учитывались значения статистики при p<0,05.

В «Методике Т.В.Розановой» различия выявлены между средними показателями ЗПР-1 и ЗПР-2, а также между ЗПР-1 и ЗПР-3. По «Словесным субтестам» различия существуют между ЗПР-1 и ЗПР-3, а также между ЗПР-2 и ЗПР-3. Выполнение заданий методики В.М.Когана обнаружило различия по показателям «Д» (между ЗПР-1 и ЗПР-2, а также между ЗПР-2 и ЗПР-3) и по коэффициенту «К» (между ЗПР-1 и ЗПР-2, а также между ЗПР-2 и ЗПР-3). По прогностической деятельности учащиеся с ЗПР распределились по следующим типам: II - 70% (подтип «а» - 42,5%; «б» - 27,5%) III - 17,5% (подтип «б» - 17,5%). Наличие III типа прогностической деятельности может быть объяснено либо нарушениями в регистре памяти, либо недостаточной осознанностью мыслительной деятельности, либо этими двумя причинами, выступающими совместно. В общей сложности у 77,5% детей с ЗПР (II и III типы) обнаружились ошибки «отвлечения». Только 12% учащихся с ЗПР имели IV«а» подтип прогностической деятельности и инертно повторяли порядок первого набора.

ПДТ позволяет отграничить учащихся, с нормальным развитием от детей с ЗПР, а детей с ЗПР подразделить на отличные по психологическим данным три группы.

Краткая характеристика основных групп детей с ЗПР

Первая группа (ЗПР-1) - дети, у которых ведущим фактором в структуре дефекта являются нарушения эмоционально-волевой сферы, произвольной регуляции деятельности, а нарушения мышления и речи вторичны и зависят от степени эмоционально-волевых расстройств;

Вторая группа (ЗПР-2) - дети, у которых имелись негрубые первичные интеллектуальные нарушения (преимущественно словесно-логического фактора интеллекта), сочетающиеся с эмоционально-волевыми расстройствами, различными нарушениями регуляции произвольных форм деятельности: психологическая диагностика психическое развитие

Третья группа (ЗПР-3) - дети, у которых имелись негрубые первичные интеллектуальные нарушения (наглядно-образного и словесно-логического факторов интеллекта), сочетающиеся с эмоционально-волевыми расстройствами, различными нарушениями регуляции произвольных форм деятельности.

Выводы

Как следует из приведенных результатов решения прогностической задачи (данных успешности по методике «Угадайка»), полученных при исследовании учащихся младших классов, можно выделить две зоны дифференциальной диагностики.

Первая зона пролегает в границах II типа прогностической деятельности, общего, как для детей нормы, так и детей с ЗПР.

Вторая - в границах IV типа, где следует отграничивать ЗПР от умственной отсталости.

Для первичного отграничения нормального и задержанного развития достаточно батареи из трех методик, составляющих ПДК [1]. Этого же набора методик достаточно и для разграничения отдельных форм ЗПР внутри группы детей с ЗПР. При этом методика «Угадайка», поскольку она диагностирует общие факторы, лежащие в основе интеллектуальной деятельности, может эффективно использоваться как экспресс-диагностическая методика, предшествующая любой процедуре исследования ребенка с подозрением на интеллектуальное снижение. Но для более точной и качественной диагностики ЗПР необходимо отдельно исследовать особенности произвольного внимания. Этот недостаток, имевший место в ПДК, преодолен в алгоритме построения батареи ПДТ и интерпретации результатов на ее основе.

Литература

1. Переслени Л.И., Мастюкова Е.М., Чупров Л.Ф. Психодиагностический комплекс методик для определения уровня умственного развития младших школьников (учебно-методическое пособие). - Абакан: АГПИ, 1990. - 68 с.

2. Проба на совмещение признаков (В.М. Коган - по Л. Чупрову) // Бизюк А.П. Компендиум методов нейропсихологического исследования. - М.: Речь, 2005. - С. 308-310.

3. Чупров Л.Ф. Особенности произвольного внимания и познавательной деятельности младших школьников с задержкой психического развития // Дефектология. - 1987. - № 6. - С. 17-22.

4. Чупров Л.Ф. Особенности произвольного внимания младших школьников с задержкой психического развития: Автореф. дисс. … канд. психол. наук (на правах рукописи). - М., 1988. - 17 с.

5. Чупров Л.Ф. Психодиагностическая тетрада - комплекс методик для изучения структуры интеллекта детей в норме и при отклонениях в развитии // Интеллект: динамические, структурные и индивидуальные факторы, влияющие на процесс обучения: Материалы Всерос. науч. конф. Москва, 25 сентября 2008 г. / Науч. ред. И.В. Усольцева. - М.: Изд-во СГУ, 2009. - С. 191-194.

6. Чупров Л.Ф. Проблема задержки психического развития детей: история научного поиска и искусственной смены парадигмы //Психология и школа. - 2011. - № 3. - С. 77-91.

7. Чупров Л.Ф. Психологическая дифференциация состояний задержки психического развития у младших школьников // V Съезд Общероссийской общественной организации «Российское психологическое общество». - Москва, 14-18 февраля 2012 года. Научные материалы. - Том III. Психодиагностика - М., 2012. - С. 227-228.

Размещено на Allbest.ru