Новые подходы к методу оценки уверенности человека в задачах сравнения акустических событий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Новые подходы к методу оценки уверенности человека в задачах сравнения акустических событий

Головина Е.В. к. психол. н.

ВВЕДЕНИЕ

Уверенность - одна из важных психологических характеристик человека. Многие стороны жизни человека все больше требуют активности, личной инициативы и уверенности, как в себе, так и в правильности принимаемых решений. Механизмы уверенности явно или опосредованно включены в процессы принятия решения. Проблемы соотношения уверенности человека с его деятельностью приобретают все большую не только научную, но и практическую значимость.

Актуальность проблемы обусловлена тем, что результаты, полученные для лабораторных или искусственных стимулов, которые использовались в предыдущих исследованиях, не всегда можно перенести на стимулы, с которыми человек имеет дело в повседневной жизни. Кроме того, не всегда есть возможность (а иногда и смысл) напрямую спросить человека, уверен ли он в правильности даваемого им ответа. Поэтому встает вопрос о косвенном измерении уверенности человека в восприятии экологических стимулов.

В.Н. Носуленко [1] отмечает, что предметом современной психофизики все более становится изучение характеристик и функций перцептивного образа сложных объектов, не поддающихся прямому физическому описанию. Психофизика с ее мощным методическим аппаратом внедряется в область восприятия. Поэтому использование при исследовании уверенности в восприятии объектов, характеризующихся целостностью и предметными качествами (например, музыкальные отрывки), методов, которые были разработаны для выделения отдельных составляющих целого, не представляется возможным.

В психологической науке характеристика «уверенность» обычно исследовалась либо как личностная черта, либо как детерминанта принятия решения в когнитивных задачах разных уровней.

Впервые психологическая характеристика «уверенность» стала рассматриваться как интегральное образование психики (личностное и когнитивное) в рамках системного подхода в работах Е.В. Головиной [2,3]. Многоаспектность изучения уверенности и адекватности ее оценки обусловило системное объединение различных психологических подходов (дифференциально-психологический, когнитивный, психофизический). В результате системного изучения личностной и когнитивной уверенности с учетом рассмотрения когнитивно-стилевой организации личности были выделены стили уверенности: интеллектуальный, эмпирический и контролирующий.

В настоящей работе уверенность рассматривается только на психофизическом уровне как уверенность в оценке сходства/различия звучаний музыкальных фрагментов. Объектом исследования являлся процесс оценки уверенности при сравнении акустических событий, различающихся способом кодирования записи, в ситуациях их повседневного прослушивания при помощи наушников. Предмет исследования составляет оценка людьми своей уверенности в различии сравниваемых ими акустических событий и их предпочтение в процессе сравнения.

Основная цель работы - построение методики оценки уверенности при сравнении ряда акустических событий. Ее достижение предполагало решение следующих задач:

· Провести анализ исследований сравнения людьми звуковых событий, сформированных при помощи информационных технологий.

· Выбрать несколько распространенных для прослушивания в повседневной жизни звуковых событий и записать их с использованием разных способов кодирования.

· Провести эксперименты на сравнение двух типов кодирования при прослушивании выбранных звуковых фрагментов.

· Провести интервью с респондентами и осуществить его запись.

· Провести анализ вербальных единиц интервью.

· Разработать интегральный /или несколько показателей уверенности.

1. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ УВЕРЕННОСТИ

Кратко охарактеризуем основные современные методики исследования уверенности. Обычно уверенность в себе диагностируется опросниками, шкалами уверенности из личностных опросников или опросников на социально-психологическую адаптацию. Уверенность в правильности решения сенсорной или мыслительной задачи диагностируется с помощью двух- или более бальной оценкой испытуемым степени своей уверенности.

Уверенность в решении сенсорной задачи традиционно изучается в процессе выполнения испытуемым задачи обнаружения/различения лабораторных зрительных/звуковых стимулов. В системном исследовании уверенности человека [2,3] для диагностики его уверенности в решении сенсорной задачи использовалась автоматизированная методика, предназначенная для экспериментального исследования зрительного различения временных интервалов человеком, а также его уверенности в правильности выносимых им решений [4]. Проводилась серия психофизических экспериментов по различению последовательно предъявляемых зрительных временных интервалов по методу «Равны - различны» с двухкатегорийной оценкой уверенности испытуемых в правильности своего ответа («Уверен - сомневаюсь»). Таким образом, в каждой пробе испытуемые давали два ответа: 1) оценивали длительности в каждой паре как «одинаковые» или «разные» и 2) оценивали, уверены или сомневаются они в правильности первого ответа, т.е. в правильности различения. Нейтральная инструкция задавала симметричный критерий принятия решения и ориентировала испытуемых давать как можно более точные ответы. В результате была выявлена неадекватность испытуемых в оценке правильности решения сенсорной задачи в виде сверхуверенности. Также было показано, что личностная уверенность связана с уверенностью человека в своих знаниях, но не связана с уверенностью в сенсорных впечатлениях [2, 3].

Традиционно при анализе феномена уверенности используется наиболее распространенный в настоящее время на Западе подход - парадигма изучения реализма (калибровки) уверенности. В рамках этого подхода предложена удобная процедура и однородные меры сопоставления уверенности и правильности исполнения: оценки испытуемыми субъективной уверенности в правильности своих ответов, выраженные в долях единицы, сравниваются с реальной пропорцией их правильных ответов. Понятие «недостаточная уверенность» означает, что испытуемый полагает, что он выполнил задание хуже, чем это есть на самом деле. Таким образом, «недостаточная уверенность» выражается в меньшей уверенности, чем правильность, в противоположность понятию «сверхуверенность». В рамках этой парадигмы разработан целый ряд показателей уверенности. Как правило, используются основные из них:

· - пропорция правильных ответов РС = n_cor/N;

· - средняя категория уверенности М(х)= xi*ni/N;

· - смещение средней категории уверенности относительно пропорции правильных ответов В(bias) = M(x)-PC.

Этот показатель характеризует адекватность выносимых испытуемым оценок уверенности своих ответов их реальной правильности. Чем меньше «В», тем адекватнее оценки уверенности.

(Обозначения: n_cor - общее число всех правильных ответов, полученных в эксперименте; N - общее число измерений; xi - численные значения используемых категорий уверенности (0,5 - для категории «сомневаюсь» и 1 - для категории «уверен»); n_i - число случаев использования i-й категории уверенности).

2. АКТУАЛЬНОСТЬ РАЗРАБОТКИ НОВЫХ МЕТОДОВ ИЗУЧЕНИЯ УВЕРЕННОСТИ В ПСИХОФИЗИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ

Результаты, полученные для лабораторных или искусственных стимулов не всегда можно перенести на стимулы, с которыми человек имеет дело в повседневной жизни. Кроме того, не всегда есть возможность напрямую спросить человека, уверен ли он в правильности даваемого им ответа. Поэтому встает вопрос о косвенном измерении уверенности человека в восприятии экологических стимулов.

Как отмечает В.Н. Носуленко [1], главное ограничение традиционной психофизики восприятия заключается в использовании стимульной парадигмы и установке на получение однозначных зависимостей межу стимулом и соответствующим впечатлением человека. Это затрудняет применение психофизической методологии при изучении восприятия естественной среды. Отмеченное ограничение преодолевается с помощью понятия воспринимаемого качества, а экологическая направленность исследования реализуется понятием события. Цель современного психофизического анализа заключается в установлении соответствия между событиями повседневной жизни людей и их воспринимаемым качеством. Тем самым открывается возможность измерения сложных перцептивных феноменов в условиях естественной среды. Экологическая валидность метода исследований достигается в рамках перцептивно-коммуникативного подхода, согласно которому характеристики воспринимаемого качества проявляются в вербальных описаниях людей, включенных в события естественной среды. В этих особенностях современных исследований и видится перспектива исследований уверенности человека в оценке характеристик воспринимаемого качества.

Положение о том, что результаты анализа вербальных данных являются отправным пунктом для измерения уверенности в оценке субъективно значимых характеристик событий, предъявляет не высокие требования не только к методам оценки и обработки текстового материала, но и ко всей совокупности процедур получения информации об изучаемом феномене уверенности. Условием контроля валидности получаемых в исследовании вербализаций является обеспечение сбора и анализа внешне наблюдаемых данных о воспринимаемых событиях и характеристиках деятельности испытуемых. Что, в свою очередь, предъявляет особые требования к методам сбора, регистрации и анализа таких данных и объединения этих методов с методами вербального анализа данных в единую систему обеспечения эмпирического исследования. Парадигма «экспериментальной реальности» представляет одну из таких возможностей такого обеспечения исследования. Сочетание наблюдения в естественных условиях и эксперимента, который не меняет привычной активности испытуемого, оказывается возможным и вполне продуктивным.

Построение перцептивной модели воспринимаемых событий базируется на использовании методов анализа вербальных данных и специальных процедур получения таких данных в процессе проведения исследования. Методы и процедуры были разработаны в рамках перцептивно-коммуникативного подхода, а их эффективность подтверждена экспериментом. Построение структуры уверенности базируется на сочетании дифференциально-психологического, субъектного подходов, парадигме «реализма» уверенности.

Важно отметить, что при увлечении вопросами интеграции методов не должна быть потеряна целостность изучаемого феномена уверенности. Разные методы и процедуры, будучи взаимодополнительными, должны оставаться элементами единой системы, позволяющей раскрывать различные стороны изучаемой системы - уверенности в воспринимаемом качестве событий естественной среды.

Таким образом, феномен восприятия открывается как образ действительности, как функция сенсорных систем, как ориентатор и регулятор активности в данный момент времени, и, наконец, как переживание или частичка внутреннего мира человека [3].

Актуальность выбора звучаний МР3 и CD-формата для изучения уверенности в их оценке и предпочтении. Интенсивное развитие и широкое распространение информационных технологий уже давно стало причиной научных дискуссий о перспективах влияния таких глобальных перемен в среде обитания человека на самого человека и, прежде всего, на его психологические характеристики. Акустическая среда не стала исключением в этом процессе глобальных изменений. За последние десятилетия мир звуков существенно изменился, человек создал себе новое звуковое окружение, качественно отличающееся от того, в котором жили наши предки. Тревогу вызывает то, что эти изменения носят, во многом непрогнозируемый характер и направляются достижениями в сфере технологий, а не реальными потребностями людей. В современных бытовых системах передачи звука используются новейшие разработки в области записи и кодирования аудиоинформации, как правило, без серьезной оценки особенностей восприятия передаваемых звучаний, которые могут значительно отдаляться от «естественно» сформированных эталонов. Параллельно с этим в окружающей человека среде увеличивается доля искусственных звучаний, у которых нет выраженной предметной отнесенности к источнику, а значит, невозможна оценка их искажения при передаче по акустическим каналам. Последствиями такого технологического развития может оказаться переход содержания слуховых эталонов в совершенно новую предметную область [1]. Кроме того, среди производителей бытовой акустической аппаратуры отчетливо наметилась тенденция поиска таких способов компрессии звука, которые позволили бы поместить максимальное количество звуковой информации на широко доступных носителях (мобильный телефон, портативный звуковой плеер и т.п.). Это также увеличивает пропасть между исходным звуком и продуктом, который, в конечном счете, получает потребитель.

3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ УВЕРЕННОСТИ В РАЗЛИЧИИ ЗВУКОВ

Уверенность человека в процессе выполнения им задания по оценке звуков впервые предлагается оценивать косвенно по содержанию словесного описания звукового события. Такой анализ можно провести и по невербальным проявлениям, например таким как громкость голоса, интонации, паузы, и т.д. При возможности визуальной оценки можно дополнительно оценить мимику, жестикуляцию, покраснения и т.д.

Для начала предлагается исследовать уверенность по анализу вербализаций участника эксперимента в процессе описания им своих впечатлений от прослушанных звуковых фрагментов.

Анализ вербализаций. Представляется перспективным использование свободных вербализаций, касающихся характеристик воспринимаемых субъектом событий, для оценки их воспринимаемого качества. Такой вывод был сделан В.Н. Носуленко [1] после анализа многочисленных отечественных и зарубежных работ по данной теме, а также на основании целого ряда проведенных собственных исследований. В связи с этим, главным направлением дальнейшего исследования стало определение условий, при которых вербальный материал можно рассматривать в качестве данных для последующего количественного анализа. Эти условия легли в основу экспериментальной парадигмы исследования уверенности и процедуры обработки получаемых данных.

Описание эксперимента.

В нашей работе мы будем исследовать особенности сравнения и выбора предпочтений в процессе прослушивания участникам эксперимента звуков, широко распространенных в современной акустической среде. Примером таких звуков являются музыкальные звучания, воспроизводимые с помощью современных средств записи-воспроизведения. Среди большой массы слушателей, особенно среди молодежи, распространены два основных способа сохранения музыкальных звучаний: на компакт-дисках, в так называемом CD-формате, и в специальном формате MP3, позволяющем существенное сжатие звуковой информации и, тем самым, сохранения ее большего количества на доступных носителях информации (например, MP3-плэйер или мобильный телефон). Поскольку CD и MP3 звучания являются сейчас наиболее распространенными, нам представляется, что сравнение их качества будет представлять интерес для практики распространения звуковой культуры. Научный интерес изучения именно этих звуковых событий связан с дальнейшей проверкой возможности организации экологически валидного психоакустического исследования.

Программа основного эксперимента содержала 90 пар звучаний, составленных из выбранных 9 музыкальных фрагментов. В каждой паре один и тот же музыкальный фрагмент был записан дважды: в формате WAV и в формате МР3 с битрейтом 64 kbps. Таким образом, каждый тип музыкального фрагмента мог быть воспроизведен 10 раз. Чтобы избежать пространственной ошибки, в половине случаев звучание МР3 стояло первым, а в половине случаев - вторым. Пары предъявлялись в случайной последовательности, построенной по таблице случайных чисел.

Звуки предъявлялись испытуемым через наушники. Перед началом основного эксперимента испытуемые проходили тренировку для того, чтобы ознакомится с процедурой исследования и примерами звуковых пар. Использование наушников в эксперименте связано с желанием создать условия прослушивания, максимально приближенных к повседневным условиям т.к. большая часть людей в выборке прослушивают музыку в наушниках более 50 % времени.

Описание звуковых фрагментов. Группа «натуральных» музыкальных звучаний состоит из шести фрагментов. Часть из них представляли собой запись живых музыкальных инструментов: №1 - гитара; №8 - симфонический оркестр; №9 - рояль. Другие включали человеческий голос: №2 - женский голос в сопровождении симфонического оркестра; №3 - мужской голос в сопровождении инструментального квартета; №4 - мужской голос в сопровождении симфонического оркестра.

Группа «искусственных» музыкальных звучаний включает 3 фрагмента, которые были сформированы из искусственно синтезированных инструментальных партий: №5 звучание нескольких синтезированных инструментов, включая ритмическую группу; №6 и №7 - звучание без ритмической группы.

Длительность звучания каждого фрагмента составляла 8-10 секунд.

Процедура эксперимента. Ситуация основного эксперимента была такой же, как и при предварительном тестировании звуковой программы. Испытуемый садился перед компьютером с подключенными к нему наушниками, на экране которого появлялись сообщения о необходимых действиях. В самом начале участнику предъявлялась инструкция.

В этом эксперимента будут изучаться особенности сравнения людьми различных звуков. Вам будет предъявлено несколько пар одинаковых музыкальных фрагментов, которые могут различаться в паре по звучанию. Вам необходимо, прослушав каждую пару звучаний:

1) выбрать из них то, которое Вам больше понравится,

2) оценить степень различия прослушанных звучаний по шкале от 0 до 7 (0 - совсем нет различия, 7 - различие очень большое),

3) объяснить, почему вам понравилось первое или второе звучание и в чем состояло отличие.

Содержание действий экспериментатора помимо необходимых технических моментов состояло в том, чтобы записывать ответы испытуемого на диктофон (видео), отмечать на экране компьютера указанные участником эксперимента предпочтения и степень различия звучаний, изменять эти отметки в соответствии с возможными корректировками в процессе описания. По окончании эксперимента экспериментатор предлагает участнику высказать общие впечатления от процедуры.

Разрешенные вопросы в процессе эксперимента (если участник сам не ответил на них в процессе описания): «Почему Вы предпочли именно это (первое…, второе…) звучание?», «В чем эти два звучания похожи (различны). Можете ли Вы рассказать поподробнее?», «Могли бы Вы объяснить термин «…», который Вы только что использовали (в случае интерпретации какого-либо суждения)?».

В процессе эксперимента экспериментатор регулярно напоминает участнику давать в описании как можно больше деталей, предоставляет возможность многократно прослушивать каждую пару звучаний, дает возможность изменять или дополнять уже высказанное мнение, предоставляет свободу в выборе речевых средств описания.

Анализ интервью. На первом этапе анализа данных выделялись для каждой пары звучаний следующие вербальные характеристики (конструкты, характеризующие уверенность):

- просьбы о повторах;

- вербальные единицы, характеризующие уверенность (точно, конечно, естественно, все равно), например, «на три балла точно отличаются»;

- выражение сомнения (кажется, сомневаюсь, неточно, где-то, как бы, …), например, «как бы идут басы повыше», «грубый звук, что-ли»;

- смена предпочтений;

- дисперсия субъективной шкалы различий (разность между максимальном и минимальным баллами).

Также фиксировались число существительных, прилагательных, глаголов, наречий, образных выражений и музыкальных терминов, употребляемых испытуемыми при описании звуков.

Для каждой из сравниваемых пар вычисляется свой балл уверенности и затем вычисляется средний балл уверенности для каждого испытуемого.

За максимальную уверенность примем «1». Соответственно градации уверенности будут измеряться в долях единицы. (Этим сохранится преемственность с предыдущими исследованиями).

При этом суммарный показатель уверенности (CON) будет определяться формулой:

CON = 1- ?? W_j N_{i j} / J

N_ij - частота i-го конструкта в оценивании j-ой пары фрагмента

W_j - весовые коэффициенты, определяемые эмпирическим путем.

j = 1,…, J

i = 1,…, I

где J - количество предъявляемых пар фрагментов

I - количество конструктов уверенности

Перспективы исследования уверенности в оценке различий звуков видятся в следующем:

- сравнение результатов оценок уверенности в восприятии звуков с личностной уверенностью (по опросникам);

- выявление стратегии оценивания акустических событий у высоко и низко уверенных лиц;

- выявление зависимостей между параметрами звука и уверенностью;

- определение различий семантических пространств звуковых восприятий у лиц с разной уверенностью;

- анализ предпочтения различия или сходства в зависимости от уверенности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, настоящее исследование представляет собой начало разработки нового метода оценки уверенности человека в психофизической задаче (на примере сравнения музыкальных фрагментов). Предлагаемая методика является принципиально новым подходом к оценке уверенности в сенсорных задачах, выполнена в парадигме проблемы воспринимаемого качества и предполагает анализ вербализаций.

уверенность запись наушник акустический

ЛИТЕРАТУРА

1. Носуленко В.Н. Психофизика восприятия естественной среды. Проблема воспринимаемого качества. М.: ИП РАН, 2007.

2. Головина Е.В. Системность в исследовании структур уверенности человека и адекватности ее оценки/ Системная организация и детерминация психики/ Под ред. В.А. Барабанщикова. М.: ИП РАН, 2008.

3. Головина Е.В. Когнитивно-стилевой портрет человека, уверенного в сенсорных впечатлениях// Психофизика сегодня/ Под ред. В.Н. Носуленко, И.Г. Скотниковой. М.: ИП РАН, 2007. С.254-261.

4. Скотникова И.Г. Проблема уверенности - история и современное состояние// Психологический журнал. М.: ИП РАН. 2002. Т.23, №1.

5. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. СПб.: Алетейя, 2002.

Размещено на Allbest.ru