Элементы властеотношения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Элементы властеотношения

Г.Т. Ищанова

На наш взгляд, можно выделить следующие элементы властеотношения: субъект, интересы субъекта, волеизъявление субъекта, основания и ресурсы власти, объект, акт подчинения объекта.

Первым элементом властеотношения является субъект. Субъект может выступать как в индивидуальной, так и в коллективной формах.

Вторым элементом выступают интересы субъекта. Остановимся подробнее на механизме формирования интересов. В основе любых интересов лежат различные потребности. Потребности являются побудительной силой, предпосылкой поведения, источником активности людей. Потребность - это выражение особого состояния человека, его отношение к чему-либо, "это переживаемая человеком нужда, удовлетворение которой жизненно важно для его существования, сохранения целостности его личности или развития индивидуальности" [1, с. 96 -97].

Разнообразные потребности, прежде чем стать побудительной силой, должны "пройти" через сознание. Существующие потребности осознаются и ранжируются по степени важности, существенности. Из огромного круга потребностей субъект выбирает наиболее значимые для него, подлежащие обязательному удовлетворению потребности.

Следующим шагом является определение конкретных возможностей удовлетворения отобранных потребностей. Субъект определяет круг предметов, с помощью которых данную потребность можно удовлетворить, а также средства и способы овладения предметом [2, с. 19]. Осознанная таким образом потребность превращается в интерес субъекта. Иными словами, интерес - это опредмеченная (и соответственно осознанная) потребность.

Понятия интерес и потребность не являются тождественными друг другу [3, с. 86-88]. Одна и та же потребность может выразиться в различных интересах. Так потребность государства в ресурсах может иметь следствием как интерес в поставках из-за границы, так и интерес в развитии собственного производства. Интересы выражают пути и способы удовлетворения потребностей. Однако сам по себе интерес осуществиться не может, средством реализации интереса является воля [4]. Не вдаваясь в анализ различных трактовок понятия воли [5, с. 68-78], условно будем считать, что воля - это элемент психики человека, стремление человека к определенным действиям, внутренняя побудительная причина, "психический процесс сознательной регуляции поведенческого акта, направленного на достижение результата, предвосхищаемого субъектом как необходимость и возможность" [6, с. 143].

Воля является внутренним состоянием субъекта. Для того чтобы воля, выражающая определенный интерес, произвела какие-либо изменения, приобрела обязательность, она должна объективироваться, выразиться "во вне". Способом объективирования воли является волеизъявление. Объективированная воля перестает быть элементом внутреннего состояния субъекта. "Можно говорить, что произведение искусства - объективированные мысль и чувства художника, но оно не является ни мыслью, ни чувством, точно так же как и объективированная воля, волей является лишь по названию, а на деле это требование, которое по своей природе не обладает обязательностью по отношению к другому лицу" [7, с. 93].

Любое волеизъявление направлено к кому-либо. В системе властеотношений таким адресатом выступает объект. Объект власти, будучи лицом, наделенным собственным сознанием и волей, может по-разному воспринимать произведенное волеизъявление. Возможны три вида отношения объекта к произведенному волеизъявлению:

· акт волеизъявления субъекта полностью соответствует воле и желаниям объекта;

· объекту безразлично совершенное волеизъявление;

· акт волеизъявления субъекта противоречит собственным убеждениям, желаниям, устремлениям объекта.

Первые две ситуации являются скорее либо трудно достижимым идеалом, либо исключением. В подавляющем большинстве случаев имеет место третий вид взаимодействия. Соответственно встает вопрос: каким образом объективно нейтральный акт волеизъявления приобретает обязательность для его адресата - объекта? Таким "переходным мостиком", придающим обязательность волеизъявлению, являются основания и ресурсы власти. нужда власть воля

Ресурсы власти - это средства, которые может использовать субъект для придания обязательности своему волеизъявлению, это то, что побуждает объект подчиниться субъекту. Ресурсами могут быть важные для объекта ценности, либо средства, с помощью которых можно лишить человека ценностей. К ресурсам можно отнести те материальные предметы и духовные блага, которые способны, во-первых, удовлетворять потребностям и интересам людей, представляя определенную ценность в социальных отношениях и, во-вторых, повышать потенциал влияния и силу воздействия агентов власти. С точки зрения бихевиоризма, власть есть, прежде всего, контроль и распределение ресурсов общества [8, с. 11].

Основания власти - это средства, которые уже используются в конкретном властеотношении. Иными словами, ресурсы - это потенциальные основания, средства которые можно использовать, а основания - уже использованные ресурсы. Качественно-количественная характеристика ресурсов позволяет говорить о силе власти. Понятие "сила власти" характеризует возможности власти, возможную степень воздействия на общественные отношения. Чем более ресурсов может задей -ствовать субъект, тем больший круг задач он может решать, тем более независимую и последовательную политику может проводить.

В литературе существует множество классификаций ресурсов власти. Например, А. Этциони предлагает разделить ресурсы на 3 категории: утилитарные, принудительные и нормативные [9, с. 36]. Согласно другой классификации, ресурсы делятся на экономические, социальные, культурно-информационные и принудительные (силовые). Некоторые авторы к числу ресурсов относят и убеждения, интересы, чувства, эмоции людей [10, с. 97]. Особо следует отметить авторитет, в основе которого лежат определенные характеристики (свойства, статус) субъекта, которые заставляют объект принять его команду независимо от ее содержания. И хотя определение соотношения между властью и авторитетом является классической проблемой социальной философии и политической теории, на наш взгляд, авторитет является одним из ресурсов власти. Объединяя вышеуказанные классификации, выделим следующие виды ресурсов власти:

1. Экономические-различные материальные ценности, вещи, деньги;

2. Социальные-связанные с возможностью изменения социального статуса;

3. Информационные-обладание знаниями и информацией;

4. Принудительные (силовые) - институты и средства принуждения;

5. Нормативные-установленные правила поведения, средства воздействия на внутренний мир человека, в т.ч. и авторитет;

6. Демографические - сам человек. Особое значение данный ресурс приобретает в периоды массовых действий, например войн.

Следующим элементом властеотношения является подчинение адресата волеизъявления (объекта). "...Сам факт отдачи приказа еще недостаточен для того, чтобы можно было обоснованно судить о наличии отношений власти" [11, с. 160].

Власть "...невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться" [12, с. 176-181]. Классической иллюстрацией данного положения является ситуация с разогнанной демонстрацией, проигнорированной забастовкой. Если требования демонстрантов, бастующих, не выполнены, проигнорированы, то волеизъявление, потенциально обладающее властными качествами, к возникновению властного отношения не привело. Обусловленность власти подчинением широко используется в реальной жизни. Примером того могут служить концепции ненасильственного сопротивления Махатмы Ганди и Мартина Лютера Кинга; идея Вацлава Гавела о "власти безвластных", которая реализовалась во время "бархатной революции", покончившей с коммунистическим режимом в Чехословакии; лозунг филиппинской революции ("власть - народу") против Фердинанда Маркоса и др. В этой в связи показательна формула американского поэта Карла Сэндберга, которая вдохновляла сторонников движения за гражданские права в США, а ныне является девизом пацифистов во всем мире; "Они устроят войну, а никто не придет".

Таким образом, признаком любой власти является подчинение объекта субъекту. Характерной особенностью властных отношений является их асимметричность. На сегодняшний день большинство ученых признают, что власти в той или иной степени свойственно неравенство. Практически все концепции власти исходят из ее асимметричности, исключение составляют так называемые "альтернативные" концепции власти Т. Парсонса [13], Х. Арендта [14], М. Фуко [15]. Лежащее в основе власти неравенство может иметь различную природу.

Оно может быть индивидуальным (физическое, интеллектуальное и др.). В этом случае объект подчиняется конкретному субъекту в данной конкретной обстановке в силу наличия у субъекта каких-то индивидуальных качеств, с помощью которых он может воздействовать на объект. Примером может служить власть грабителя над прохожим. Прохожий вынужден подчиняться грабителю в силу того, что последний обладает большей физической силой. Подобное подчинение носит случайный и временный характер. Данные отношения, мы считаем необходимым именовать индивидуальной властью - властью, основанной на индивидуальном неравенстве.

Неравенство субъекта и объекта может вытекать и из их принадлежности к обществу, социальной группе. В данном случае субъект и объект выступают как носители определенного социального статуса, в основе властного отношения лежит социальное или статусное неравенство. Лицо становится субъектом властного отношения в силу наличия у него определенного социального статуса - статуса главы семьи, директора предприятия, лидера партии и т.д. Данный вид власти мы будем именовать социальной властью. Она носит стабильный и устойчивый характер, являясь социальным институтом [16, с. 84].

Важное значение, в том числе и для последующего анализа понятия и природы публичной власти, имеет проблема потенциального и актуального.

Можно выделить две точки зрения на данную проблему. Согласно первой власть характеризуется в терминах актуальной связи. Иметь власть означает "осуществлять" ее, а не просто обладать некой возможностью. Не реализующийся потенциал - это не власть, властные отношения возникают лишь в том случае, если существующий потенциал успешно используется. К числу сторонников данной точки зрения следует отнести Р. Даля, Г. Лассуэла, Э. Кэплэна, И.А. Азовкина.

Сторонники второй точки зрения (М. Вебер, Д. Ронг и др.) исходят из диспозиционной природы власти. Власть ими рассматривается как-то, что может произойти, как потенциальная возможность. Власть представляет собой возможность и способность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей.

Не останавливаясь подробно на достоинствах и недостатках этих точек зрения, отметим, что они не являются взаимоисключающими, а характеризуют различные состояния власти: статическое и динамическое. Философской основой данного деления является аристотелевская антитеза "потенциального" (возможного) и "актуального" (действительного) [17, с. 151 -154].

Власть в статике характеризуется определенным состоянием субъекта, позволяющим ему в случае необходимости актуализировать свои способности к воздействию на объект. Власть же в динамике представляет собой реализацию этих способностей, непосредственное воздействие на объект. Указанные состояния не являются изолированными и взаимоисключающими, а представляют две последовательные стадии одного и того же явления. Причем одинаково опасно акцентирование внимания, как на первом, так и на втором состояниях. Абсолютизация первого может привести к переоценке "невидимой" власти - власти над сознанием и установками людей, а также характеристике "бездействия" в качестве "безвластия". Абсолютизация второго нередко приводит к переоценке властного потенциала, рассмотрению только насильственной, принудительной стороны власти, в то время как применение силы, насилия зачастую говорит о падении ее авторитета и легитимности.

Исходя из всего вышесказанного, можно попытаться дать следующее определение власти как общесоциологической категории. Власть асимметричное отношение, выражающееся в возможности субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями посредством использования соответствующих ресурсов.

Литература

1. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. -М.: Право и Закон, 1997.

2. Островский Д.И. Формирование интересов (методологический аспект) // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994, №6.

3. МихайловB. C. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999, №7.

4. Ойгензихт В.Л. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). - Душанбе, 1983.

5. Ильин Е.П. Психология воли - С-Пб.: Издательство "Питер", 2009.

6. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для ВУЗов. - М.: Норма, 2005.

7. Зуев В.И. "Власть" в системе политологических категорий //Государство и право. 1992, №5.

8. ДегтяревA.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения. Полис. 1996, №3.

9. Etztoni A.A. A Comparative Analysis of Complex Organizations. -Y., 1961.

10. Курскова Г.Ю. Политический феномен власти / Социально-гуманитарные знания.

11. Вятр Ежи. Социология политических отношений. - М. : "Прогресс",

12. Коркунов Н.М. Указ и Закон. - С-Пб., 1894.

13. ParsonsТ. Power and the Social System // Power / Ed. by S. Lukes. - Oxford,

14. Arendt H. Communicative Power // Power / Ed. by S. Lukes. - Oxford,

15. Foucault M. The History of Sexuality: An Introduction. - Harmondsworth,

16. Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт // Социально-политический журнал.1995, №

Размещено на Allbest.ru