Уверенность в себе студентов вуза как личностная детерминанта готовности к рискам нарушения безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Филиал Ставропольского государственного педагогического института в г. Ессентуки (Россия)

УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ СТУДЕНТОВ ВУЗА КАК ЛИЧНОСТНАЯ ДЕТЕРМИНАНТА ГОТОВНОСТИ К РИСКАМ НАРУШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

Саввичева Дарья Дмитриевна

студентка

Аннотация

психологический безопасность готовность уверенность

Статья выполнена в рамках психологии безопасности личности. Теоретический анализ предметного поля данного раздела психологии показал актуальность изучения психологических аспектов выборов человека в сфере безопасности. Автором выдвинута и на эмпирической основе доказана связь готовности субъекта к выборам, содержащим риск безопасности, и уверенностью в себе. Показано, что высокая готовность субъекта к нарушению безопасности сопровождается с высоким уровнем его уверенности в себе.

Ключевые слова: безопасность, личность, психологическая безопасность., психологическая готовность, риски, самообеспечение безопасности., студенты вуза, уверенность в себе, угрозы

Abstract

SELF-CONFIDENCE OF THE UNIVERSITY STUDENTS AS A PERSONAL DETERMINANT OF READINESS FOR SECURITY RISKS

Savvicheva Daria Dmitrievna Branch of the Stavropol State Pedagogical Institute in Essentuki (Russia) student

Article is made within the psychology of human security. Theoretical analysis of the subject field of the section of psychology has shown the relevance of studying the psychological aspects of human choice in the field of security. The author put forward on the basis of empirical proof of willingness to communicate the subject of the elections, containing a security risk, and confidence. It is shown that high subject availability to compromises is accompanied by a high level of self-reliance.

Основная часть

Проблемы безопасности в современных условиях жизни с возросшими рисками природных, техногенных и антропогенных катастроф приобретает особое значение [1]. На государственном уровне приоритетность безопасности провозглашается в политической, военной, экологической, продовольственной сферах. Широко обсуждаются вопросы антитеррористической и корпоративной безопасности [2, 3]. Вместе с тем, не меньшее значение имеет безопасность на уровне каждого отдельного человека [4]. Его информационно-психологическая, лингвистическая, психическая и прочие виды безопасности призваны стать основой развития здоровой и продуктивной личности, способной адекватно реагировать на возникающие перед ней вызовы и принимать креативные решения по преобразованию себя и окружающего мира. Глобализация проблем безопасности на уровне социума и научного знания способствовала формированию принципа безопасности, объясняющего приоритеты общественных интересов и научных изысканий [5].

Признание значимости безопасности личности стимулировало проведение ее многоаспектного изучения в рамках философии, социологии, политологии, юриспруденции, педагогики. Однако наиболее продуктивное изучение проблем безопасности развернулось в рамках психологического знания (Благодырь Е.М., Ковдра А.С., Краснянская Т.М., Татьянченко Н.П., Тылец В.Г., Тырсикова А.Д. и др.) [6, 7].

Развитие представлений о психологических аспектах безопасности в современной науке реализуется в рамках личностной [8], фрактальной [9] и компетентностной концепций безопасности [10], с использованием сценарного и ресурсного [11, 12] подхода.

Использование методологии психологической науки, безопасность определяют как особое свойство личности, характеризующее собой единство защищенности личности и обладание ею неснижающейся во времени способности к развитию в направлении жизненной цели [13]. Данная характеристика обеспечивается динамической подконтрольностью субъекту комплекса неблагоприятных для него экзо- и эндогенных факторов. В зависимости от типа действующих на субъекта неблагоприятных факторов, рождающих для него риски разного рода, в настоящее время в психологической науке изучаются особенности информационно-психологической [14], лингвистической [15], корпоративной [16] безопасности личности. Выделение того, что анализу подвергается психическая феноменология, образующая безопасность личности, выражается в использовании понятия «психологическая безопасность» человека.

Безопасность личности образуется проекцией объективных условий безопасности среды на различные сферы психики субъекта, начиная с его психических процессов и заканчивая поведенческой активностью. Соответственно, в настоящее время в психологии феноменология безопасности личности анализируется с использованием комплекса понятий, в который входят «ощущение безопасности», «чувство безопасности», «переживание безопасности», «потребность в безопасности», «представления о безопасности», «ценности безопасности» и «безопасное поведение». Понятия «ощущение безопасности», «чувство безопасности» и «переживание безопасности» используются для того, чтобы охарактеризовать разные пласты (аспекты, уровни) отражения субъектом параметров внешней и внутренней среды с точки зрения объективной и субъективной безопасности. Понятие «потребность в безопасности» отражает онтологическую нужду человека в достижении состояния защищенности и сохранения способности в развитии. «Представления о безопасности» представляют собой фрагменты субъективной картины мира, относящиеся к параметрам защищенности и открытости человека позитивным преобразованиям [17]. «Ценности безопасности» отражают смысловой уровень приоритетного восприятия личностью своего положения в мире [18]. Понятие «безопасное поведение» характеризует способность субъекта при построении активного взаимодействия со средой сохранять подконтрольность себе действия различных внешних и внутренних факторов в интересах воспроизводства своей защищенности и способности к развитию в направлении жизненной цели. Достаточное распространение в психологической науке и практике получило понятие «безопасный тип личности», под которым в самом общем виде понимается характеристика личности, обнаруживающаяся в сохранении ею такой подконтрольности над внешними и внутренними проявлениями, которая позволяет говорить об ее просоциальной направленности и психологическом благополучии.

Актуальной проблемой разработки проблем безопасности современной психологии выступает установление субъектных предпосылок психологической безопасности человека. В рамках данной проблематики проводятся достаточно интенсивные исследования по выявлению предпосылок психологической безопасности человека в различных средах. Особое внимание уделяется нестандартным, экстремальным ситуациям, в которых резко возрастают риски нарушения безопасности личности. Это относится как к профессиональным, так и учебным ситуациям [19, 20].

Значительное внимание уделяется установлению связи субъективной ценности безопасности и различных свойств личности человека. В частности, уже изучены особенности взаимосвязи ценностей безопасности с общими ценностями человека [21], а также переживанием им чувства одиночества [22], а также с уровнем жизнестойкости его личности [23], развитием у него суицидальных намерений [24], временной перспективы [25] и конфликтности [26]. Изучалась, кроме того, связь ценностных приоритетов безопасности и уровня его Интернет-зависимости [27]. Таким образом, было установлено, что субъективная ценность безопасности связана практически со всеми личностными структурами, а, следовательно, влияет на поведение человека. Соответственно, субъективные проекции безопасности обладают регуляторными ресурсами. В этой связи, как нам представляется, значительными перспективами обладает изучение связи готовности субъекта к рискам нарушения своей безопасности и различными свойствами его личности. В частности, релевантным рискам такого рода может быть личностная характеристика уверенности в себе. Предварим эмпирический этап изучения этой проблемы конкретизацией соответствующих понятий.

В условиях наблюдающегося расширения в социуме рисков различного рода - геополитических, политических, финансовых, социальных, продовольственных, экономических, технологических, экологических и иных - современному человеку приходится учиться адекватно реагировать на них и выбирать, рискуя, наиболее эффективные стратегии поведения при столкновении с ними [28]. Вместе с тем, стратегии поведения в экстремальных ситуациях достаточно вариативны и зависят от многих, в том числе, личностных факторов [29]. Это делает проблему психологии рисков и, соответственно, психологию безопасности личности, одними из перспективных отраслей прикладного психологического знания. Несмотря на существенно возросший интерес к соответствующей проблематике, в ее разработке остается много пробелов [30, 31, 32]. В частности, отметим, что понятия «уверенность» и «риск» продолжают сохранять достаточную широту трактовки, относясь к обозначению не только индивидуального характера реакций и способов взаимодействия с окружающим миром, но и конструированию субъективного образа этого мира. Исходя из проблематики нашей статьи, определим готовность к рискам нарушения безопасности в качестве такой характеристики личности, которая обнаруживается в ситуациях значительной неопределенности исхода от поведенческого выбора субъекта. Таким образом, готовностью к риску нарушения безопасности можно обозначать личностную черту, отражающую способность субъекта совершать поведенческие выборы, обладающие значительной вероятностью нарушения его безопасности в некоторой сфере жизнедеятельности. Понятие «уверенность в себе» характеризует черту личности, относящуюся к оценке субъектом своих жизненных ресурсов, способности сохранять подконтрольность над действием различных неблагоприятных внешних и внутренних факторов в рамках обеспечения единства своей защищенности и способности к развитию в направлении жизненной цели.

Целью эмпирической части нашего исследования выступило установление связи между готовностью субъекта к рискам нарушения безопасности и уровнем развития его уверенности в себе. При построении исследования мы исходили из неопределенности характера связи подобного рода. Действительно, с одной стороны, уверенные в себе люди могут позволить себе различные риски, т.к. они должны быть уверенными в достаточности своих ресурсов для того, чтобы справиться с любыми опасностями. Обладая высокой оценкой своей энергии, своих знаний, умений, способностей, они могли бы позволить себе действовать в ситуациях с неопределенным исходом, т.е. содержащих риски безопасности. Однако, с другой стороны, уверенным в себе людям нет необходимости совершать рискованные действия, т.к. на риск, обычно, идут для того, чтобы проверить свои силы, повысить уверенность в себе, самоутвердиться. На это в большей степени могут быть ориентированы субъекты с заниженной самооценкой личности. Именно перед ними наиболее актуально стоят задачи самопознания, самооценки личностных ресурсов, самоутверждения в собственных силах, собственных способностях. Для них в большей степени, чем уверенным в себе субъектам, требуется расширять возможности управления своей жизнью, увеличивать подконтрольность внешних и внутренних факторов, воздействующих на него в различных сферах жизни. Иными словами, для субъектов с заниженной самооценкой может быть важным побывать в ситуациях, несущих риски нарушения безопасности, с тем, чтобы повысить уровень саморегуляции и самоорганизации своей жизни [33]. Таким образом, низкая уверенность в себе может подталкивать человека к созданию или использованию ситуаций, заключающих в себе риски нарушения безопасности личности.

Выявленное противоречие двух возможностей и противоречивость позиций на него, выявленная в научных источниках, обусловили теоретическую актуальность нашего исследования. Практическая же его актуальность видится нам в тех возможностях содействия личностному развитию, которые открываются при обнаружении факта и характера связи между готовностью личности к рискам и уровнем ее уверенности в себе [34].

Реализованное нами исследование проводилось на выборке студентов филиала в г. Ессентуки. В нем приняло участие 20 студентов в от 16 до 18 лет. Выбор выборки обусловливался тем, что студенты образуют особую социальную группу, подверженную рискам разного рода [35]. В качестве основных методов эмпирического сбора данных выступили метод наблюдения и тестирования. Изучение готовности к риску осуществлялось на базе опросника «Личностные принятия решений» (Т.В. Корнилова) и теста на чувства неуверенности в (В.Е. Клочко, Галажинский).

Обследование испытуемых по тесту на определение чувства уверенности в себе в авторстве В.Е. Клочко, Э.В. Галажинского позволило установить особенности его распределения по трем уровням развития - высокому, среднему и низкому (табл. 1.).

Таблица 1

Распределение студентов по уровню уверенности в себе

Уверенные в себе студенты выглядят довольно улыбчивыми и доброжелательными, имеют хорошие навыки общения, они легко отвечали на вопросы теста. В повседневной жизни они участвуют в различных конкурсах и мероприятиях, не боятся проявить себя. Также, высокая уверенность в себе для них часто порождает и питает ложные надежды. Среднеуверенные в себе студенты довольно доверчивы, не приближаются к реализации своего безграничного потенциала, самостоятельно себе ничего не доказывают. Они не так легко и непринуждённо могут обратиться за помощью. Студенты больше говорят, нежели слушают собеседника. Студенты с низким уровнем уверенности в себе выглядят застенчивыми и неловкими, им неудобно в определенных ситуациях, они неуверенно относятся к своим способностям/по отношению к себе. На вопросы теста отвечали дольше остальных испытуемых. Обычно, они боятся выглядеть глупо, не признают свои ошибки, зачастую пытаются унизить кого-то.

Обследование испытуемых по Опроснику «Личностные факторы принятия решений» (ЛРФ-25) в авторстве Т. В. Корниловой позволило установить особенности распределения готовности к риску по трем уровням развития - высокому, среднему и низкому (табл. 2).

Таблица 2

Распределение студентов по уровню готовности к риску

Результаты исследования готовности к риску показали, что низкий уровень склонности к риску был отмечен у 3 испытуемых (15% от всей численности выборки испытуемых). По шкалам опросника личностных факторов принятия решений у них так же наблюдается более низкий показатель готовности к риску (табл. 3). Студенты, ориентированные на достижение цели, но боящиеся неудачи, предпочитают малый риск.

Таблица 3

Связь готовности студентов к риску и уверенности в себе

Средний уровень склонности к риску был отмечен у 13 испытуемых (65% от всей численности выборки). По шкалам опросника личностных факторов принятия решений у них наблюдается средний или высокий показатель готовности к риску. Студенты со средним уровнем готовности к риску характеризуются тем, что чем выше их мотивация к достижению цели, тем ниже готовность к риску. Высокий уровень склонности к риску был отмечен у 4 испытуемых (20% от всей численности выборки). По шкалам опросника личностных факторов принятия решений у них так же наблюдается средний или высокий показатель готовности к риску. Высокая готовность к риску сопровождается низкой мотивацией к избеганию неудач. Готовность к риску связана прямо пропорционально числу допущенных ошибок. В условиях группы готовность к риску проявляется сильней, чем при действиях в одиночку, и зависит от групповых ожиданий.

Сопоставив особенности совместного распределения уверенности студентов в себе и их склонности к риску, можно сделать вывод о том, что высокий уровень склонности к риску сопровождается средним или высоким показателем по шкале готовности к риску и не сопровождается низким показателем по этой шкале. Коэффициент корреляции составил 0,734, что доказывает прямую взаимосвязь между уверенностью в себе и готовности к риску. Чем выше уверенность в себе, тем выше готовность к риску у студентов. Таким образом, проведенное исследование позволило подтвердить выдвинутые гипотезы о том, что существует тесная связь между готовностью к риску и уверенностью в себе. Установлено, что уверенность в себе является основой для готовности к риску: чем выше уровень уверенности, тем выше готовность к риску. Студентам с высоким уровнем уверенности в себе присуща активная общественная деятельность. Со средней уверенностью в себе студенты менее активны, нередко думаю, что не способны на выполнение некоторых задач. Низкий уровень уверенности характерен студентам застенчивым и неловким, сомневающимся в своих способностях. Диагностика готовности к риску у студента, позволила изучить различные проявления готовности к риску. Было выделено три группы студентов - с высоким, средним и низким уровнем готовности к риску. Рискованные студенты отвергают мысль возможной неудачи. Студенты со средним уровнем готовности к риску характеризуются тем, что чем выше их мотивация к достижению цели, тем ниже готовность к риску. Те, кто ориентированы на достижение цели, но боятся неудачи, предпочитают малый риск. Было доказано, что у испытуемых, имеющих высокий уровень уверенности в себе, проявляются высокие показатели по шкале готовность к риску.

Таким образом, проведенное нами исследование позволило подтвердить наличие тесной связи между готовностью субъекта к рискам нарушения собственной безопасности и уровнем его уверенности в себе. Было установлено, что данная связь имеет прямой характер, в соответствии с которой рост уверенности в себе сопровождается возрастанием склонности к риску. И обратно, низкий уровень уверенности в себе сопровождается низкими показателями склонности к нарушению собственной безопасности. Таким образом, подтвердилось изначальное предположение, в соответствии с которым обладание уверенностью в собственных силах, знаниях, умениях и способностях позволяет человеку соглашаться на риски нарушения собственной безопасности. Если же такой уверенности нет и субъект сомневается в своих ресурсах, то он не склонен совершать какие-либо действия, несущие риски его безопасности. Соответственно, можно предполагать, что лица, недооценивающие свои возможности, не способны на ответственные, самостоятельные выборы. Они не предрасположены к чему-то новому, не проверенному, способному продуцировать малейшие риски безопасности. Отсюда можно сделать дальнейшие выводы, обладающие достаточной ценностью, в частности, для построения организационного поведения и для осуществления профессиональных выборов. Вместе с тем, несмотря на привлекательность такой перспективы, мы признаем, что наши данные, полученные на относительно малочисленной выборке, не могут рассматриваться в полной мере репрезентативными, а наше исследование носит скорее пилотажный характер. Его результаты, скорее, обозначают тенденцию, требующую более детальной проверки.

Библиографический список

1. Благодырь Е.М. Формирование представлений о безопасном поведении человека как предмете психологической науки // Прикладная психология и психоанализ. 2011. №. 4. С. 1. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: 21.12.2015).

2. Краснянская Т.М. Безопасность как предмет психологического анализа // Вестник интегративной психологии. 2004. № 2. С. 149-151.

3. Вотинцева С.В. Психологические условия развития управленческих навыков по созданию безопасной среды организации // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2015. № 2. С. 11. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: 21.12.2015).

4. Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Индивидуальные траектории психологической безопасности личности: понятие и типы // Psihologie. Pedagogie specialг. Asistenюг Socialг. 2015. №4. С. 61-68.

5. Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Концептуализация принципа безопасности образовательных практик // Журнал министерства народного просвещения. 2015. №4. С. 180-188.

6. Ковдра А.С. Личностные и ситуативные аспекты формирования временной перспективы безопасности человека // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2011. № 1. С. 1. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: 21.12.2015).

7. Тырсикова А.Д. Формирование стратегий психологической безопасности студентов вуза: дис. … канд. психол. наук. Пятигорск: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2012. 199с.

8. Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Темпоральные аспекты психологической безопасности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. 2015. Вып. 3. DOI: 10.18500/1819-7671-2015-15-3-70-75. С. 70-75.

9. Krasnyanskaya T.M., Tylets V.G. Designing the cloud technologies of psychological security of the person // Вопросы философии и психологии. 2015. № 3 (5). (In Russian). DOI: 10.13187/vfp.2015.5.192. С. 192-199.

10. Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Компетентностный ресурс психологической безопасности субъектов медиативного урегулирования конфликта // Актуальні проблеми психології: зб. наукових праць Інституту психології ім. Г.С. Костюка НАПН України. Т. І: Організаційна психологія. Соціальна психологія. Економічна психологія / За ред. С.Д. Максименка, Л.М. Карамушки. 2013. Вип. 38. Київ - Алчевськ: ЛАДО, 2013. С. 392-396.

11. Краснянская Т.М. Психологическая роль ритуала в самообеспечении безопасности личности: ресурсный подход // Прикладная психология и психоанализ: электронный научный журнал. 2014. № 4. С. 1. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: 21.12.2015).

12. Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Психологические ресурсы безопасности личности с различным опытом экстремальности // Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2015. № 2. С. 100-107.

13. Краснянская Т.М. Принципы социально-психологического исследования личной безопасности // НТИ: Наука. Технологии. Инновации. 2003. № 35. С. 136-144.

14. Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Информационно-психологическая безопасность: угрозы личностному развитию и их преодоление // В сборнике: Развитие системы педагогического образования в современной России: антропологический аспект Материалы XI Международной научно-практической конференции. Под ред. Л.Л. Редько, С.В. Бобрышова, Е.Г. Пономарева. Ставрополь, 2015. С. 54-59.

15. Тылец В.Г., Краснянская Т.М. Теоретические аспекты разработки психологической концепции лингвистической безопасности личности // Прикладная психология и психоанализ: электронный научный журнал. 2015. № 3. С. 4. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: 21.12.2015).

16. Краснянская Т.М. Правовое сознание персонала как фактор корпоративной безопасности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 1 (61). С. 180-183.

17. Лозовая Г.В. Модель формирования продуктивных представлений о безопасности жизнедеятельности у студентов педагогического колледжа // GESJ: Education Sciences and Psychology. 2015. No.3 (35). Pp. 42-52. URL: http://gesj.internet-academy.org.ge/download.php?id=2526.pdf (дата обращения: 21.12.2015).

18. Сарма О.В. Субъектные приоритеты безопасности и предпочтения примет среди студентов вуза [Электронный ресурс] // GESJ: Education Sciences and Psychology. 2015. No.3(35). Pp. 53-57. URL: http://gesj.internet-academy.org.ge/download.php?id=2529.pdf.

19. Татьянченко Н.П. Обеспечение личной безопасности военнослужащих по призыву // Педагогика и современность. 2012. № 1. С. 145-149.

20. Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Создание безопасной образовательной среды в вузе средствами мини-олимпиады // Веснік Вiцебскага дзяржаўнага ўнiверсiтэта. 2015. №2-3 (86-87). С.124-129.

21. Kutovoy I.N., Kasharokova O.A. The relationship of shared values and the values of safety in the structure of the person of students of high school // Вопросы философии и психологии. 2015. №3 (5). С. 200-205.

22. Lyakhov A.V., Tukova Zh.V. The problem of loneliness students with different priorities subektnosti protect // European Journal of Psychological Studies. 2015. № 2 (6). С. 75-80.

23. Lyakhov A.V., Sushkova V.V. The inclusion of subjective security priorities of students in the regulatory mechanisms of the individual resilience // European Journal of Psychological Studies. 2015. № 2 (6). С. 67-74.

24. Тишкова Е.С. Субъективное атрибутирование суицидальных намерений студентами с разными приоритетами личной безопасности // Психология, социология и педагогика. 2015. №5. URL: http://psychology.snauka.ru/2015/05/4953 (дата обращения: 21.12.2015).

25. Умарова Г.М. Распределение ценностей безопасности студентов вуза при разном типе отношения ко времени // Психолог. 2015. № 6. С.32-55. DOI: 10.7256/2409-8701.2015.6.16890. URL: http://e-notabene.ru/psp/article_16890.html (дата обращения: 21.12.2015).

26. Lyakhov A.V., Gadgiahmedova S.G. Raising Valuable Resources of Individual Security to Resolve Students' Conflicts by the Teacher // Журнал министерства народного просвещения. 2015, № 5 (3). С. 116-122.

27. Kutovoy I.N., Syrova T.A. Some features of the subjective priorities of students` safety with different levels of internet addiction // European Journal of Psychological Studies. 2015. № 2 (6). С. 58-66.

28. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 2009. 187 с.

29. Краснянская Т.М. Психосемантическое исследование предпочитаемых в экстремальных ситуациях стратегий поведения // Научная мысль Кавказа. 2004. № 3. С. 25-33.

30. Ильин Е.П. Психология риска. СПб.: Питер, 2012. 267 с.

31. Ренн О. Три десятилетия исследования риска // Вопросы анализа риска. 2009. № 1. С. 87-92.

32. Фельдштейн Д.И. Психология становления личности. М., 2011.

33. Иохвидов В.В., Веселова В.Г. Повышение самостоятельности и активности учащихся // Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы. 2011. № 1-1. С. 109-113.

34. Краснянская Т.М., Тылец В.Г Принципы облачных технологий в ресурсном обеспечении саморегуляции субъекта психологической безопасности // Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся России: материалы IV Международной научно-практической конференции (8-10 октября 2015 г.) // Ч. I: Симпозиум «Субъект и личность в психологии саморегуляции» / Под общ. ред. Бурмистровой-Савенковой А.В., Моросановой В.И. и др. Кисловодск - Москва: Издательский Дом «ТЭСЭРА», 2015. С. 56-61.

35. Психологическое сопровождение адаптации студентов в изменяющихся условиях образовательного учреждения: учебно-методическое пособие / Краснянская Т.М. и др. Пятигорск, 2012.

Размещено на Allbest.ru