К проблеме исследования индивидуально-психологических факторов профессионального стресса

Размещено на http://www.allbest.ru/

К проблеме исследования индивидуально-психологических факторов профессионального стресса

Чупракова Юлия Викторовна

Анализ научной литературы по проблеме исследования индивидуально-психологических факторов, влияющих на появление профессионального стресса, позволяет выделить следующие основные положения.

На первых этапах изучения причин возникновения профессионального стресса исследователей интересовали объективные условия его появления, но позднее характеристики реальной ситуации перестали рассматриваться как единственные, внимание ученых переключилось на характеристики субъекта труда и его личностные особенности. В настоящее время большинство авторов, во многом под влиянием концепции психологического стресса Р. Лазаруса, именно субъектные факторы относят к важнейшим факторам, играющим ведущую роль в развитии профессионального стресса [Бодров В. А, 2000; Леонова А.Б,2000].

В связи с тем, что первые работы, направленные на изучение профессионального стресса, были посвящены его физиологическим последствиям, как субъектные факторы стресса сначала были исследованы индивидные характеристики субъекта. Так, достаточно распространенной стала точка зрения о том, что мужчины лучше реагируют на экстремальные стрессоры, а женщины - на монотонные.

Немалое количество работ Борисовой М.Н. и Гуревича К.М. было посвящено анализу таких особенностей нервной системы как слабость-сила, инертность-подвижность. Данные исследования показали, что для поддержания стрессоустойчивости важны в первую очередь повышенные сила и инертность нервной системы [Борисова, Гуревич К. М, 1963]. Однако в более поздних работах были высказаны предположения о том, что одна и та же характеристика нервной системы может быть связана с различными степенями стрессоустойчивости - в зависимости от специфики условий внешней среды [Ильин, 1978; Бодров В.А., 2000].

Впоследствии внимание исследователей стресса стало смещаться с индивидных характеристик на индивидуально-психологические особенности человека. Это связано с тем, что именно особенности личности обусловливают восприятие и оценку стрессоров, а также реакцию людей на экстремальные воздействия.

Наибольшее количество исследований по влиянию индивидуальных характеристик на адаптацию к стрессовым ситуациям было посвящено изучению поведения типов А и В. Изначально авторами данной концепции М. Фридманом и Р. X. Розенманом эти типы поведения рассматривались преимущественно как врожденные [Friedman M., Rosenman R. Н., 1977], позднее их стали характеризовать главным образом как приобретенные, индивидуально-психологические характеристики [Бодров, 1995, Леонова А.Б., Медведев В.И., 1981]. Первый тип связан со стремлением к достижению цели, склонностью к конкуренции, ответственностью, завышенной самооценкой и, как следствие, с постановкой завышенных целей, чувством дефицита времени, агрессией, возникающей после недостижения целей. Люди с подобным типом поведения характеризуются низкой адаптируемостью к стрессу, легкостью возникновения у них заболеваний сердечно-сосудистой системы [Brand, R. J., Rosenmann, R. H., et al. 1976, Jenkins С. D., 1976, House J. S., 1974].

Противоположный тип поведения (Б) характеризуется неспособностью выражать эмоции, отсутствием ощущения безнадежности, беспомощности, ярости, депрессии. психологический стресс экстремальный

Исследования показали, что наличие коронарных заболеваний связано с доминированием поведения типа А. Люди с данным типом поведения в пять раз чаще болеют такого рода заболеваниями, чем люди с типом поведения Б. Г.Ю. Айзенк установил, что люди с доминированием типа поведения Б предрасположены к онкологическим заболеваниям. В ряде более поздних работ данная типология поведения вызывает разностороннюю критику [Касл С. В, 1995; Китаев-Смык Л.А., 1983 и др.].

Среди индивидуальных особенностей, влияющих на стрессоустойчивость, выделяют ряд качеств, связанных с эмоциональной сферой, и особое внимание среди них уделяют гневливости и тревожности. И то, и другое качества оказывают влияние на снижение стрессоустойчивости. [Броннер К., 1970; Лютенс Ф., 1999]. При этом авторы указывают на то, что личностная тревожность связана в большей степени с неадекватной оценкой стрессовой ситуации (ситуация оценивается как чрезмерно экстремальной, опасной, неприятной). Личностная же гневливость связана с неоптимальными поведенческими реакциями и стратегиями приспособления.

Подверженность человека стрессам тесно связана с особенностями его темперамента. Как известно, темперамент представляет собой важнейшие свойства личности. Это врожденный тип нервной системы, который определяет силу, уравновешенность и подвижность нервных процессов. Существует четыре типа темперамента, и в поведении человека всегда преобладает один из этих типов [Кузьмин А. А,2005]:

1) холерик - сильный, неуравновешенный, легко раздражающийся, но и довольно легко успокаивающийся;

2) сангвиник - сильный, уравновешенный, подвижный;

3) флегматик - сильный, уравновешенный, с медленной сменой процессов возбуждения и торможения;

4) меланхолик - слабый, неуравновешенный, быстро истощающийся и медленно восстанавливающийся.

По мнению Кузьмина А.А., стиль деятельности работника должен соответствовать его темпераменту [Кузьмин А.А,2005]. Так, особая подвижность сангвиника или холерика может принести дополнительный эффект, если работа требует от него частого перехода от одного рода занятий к другому, оперативности принятия решений, а однообразие, регламентированность деятельности, напротив, приводит его к быстрому утомлению. Флегматики и меланхолики, наоборот, в условиях строгой регламентации и монотонного труда обнаруживают большую продуктивность и сопротивляемость утомлению, чем холерики и сангвиники. Таким образом, менеджеру при подборе персонала на ту или иную должность необходимо учитывать темперамент человека: следует помнить, что флегматиков нельзя торопить, меланхоликов - ругать, холерикам и сангвиникам поручать рутинную деятельность. Иначе подобное несоответствие очень скоро может привести работника к стрессу.

По мнению исследователей, половая принадлежность также характеризует степень подверженности стрессам. Так, женщины легче мужчин переносят стрессовые ситуации, хотя традиционно считается, что женщины более эмоциональны, впечатлительны, ранимы, чаще нуждаются в опоре, покровительстве, склонны подчиняться. Мужчины более тревожны и менее устойчивы эмоционально. Они больше, чем женщины, подвержены различным кризам, что находится в полном соответствии с большим количеством инфарктов и инсультов у мужчин. Мужчины обладают более низким по сравнению с женщинами иммунитетом. О том, что мужчины живут меньше женщин - общеизвестно.

Человек должен уметь защитить себя от вредных воздействий стресса, укрепляя свое физическое и душевное состояние. Г.Селье предложил действенное средство профилактики стресса - поведение так называемого "альтруистического эгоизма": необходимо думать о себе, но быть полезным и нужным другим, добиваясь хорошего к себе расположения окружающих. Хорошо если стремление быть полезным и необходимым для других людей, станет жизненным кредо каждого человека, однако не стоит доводить это стремление до абсурда, до альтруизма, т.к. это может привести к постоянной, пусть и неосознанной фрустрации из-за стресса [Г.Селье,1979].

По мнению Г. Селье существуют типы людей различающихся по способу реакции на стресс. Он назвал одних "скаковыми лошадьми", других "черепахами". Люди первого типа чувствуют себя в стрессовых ситуациях хорошо, т.е. они живут и счастливы только в быстром ритме жизни, любят острые ощущения. Второй же тип людей стремится к покою, тишине, постоянству, для них очень сложно пережить любое изменение в их устроенной, размеренной жизни. Молодому человеку легче выйти из стрессовой ситуации без особого вреда для своего организма, поскольку его адаптационные возможности гораздо выше возможностей пожилого человека [Г.Селье,1979].

При дистрессе происходит разрушение организма человека, различного рода гормональные неувязки, поэтому человеку необходимо научиться находить конструктивное решение в любой конфликтной ситуации, локализовать аффективное состояние.

Современные исследования по стрессу показывают, что при взаимодействии профессионала и стрессогенной ситуации ведущую роль модератора внешних воздействий играет мотивационная сфера. Мотивационная структура личности опосредует воздействие негативных характеристик трудовой ситуации на персонал [Бодров, 1995, 2000, Леонова А.Б., 1984, 1988]. Это выражается в том, что даже при однородных функциях сотрудников одной организации у части коллектива возникает недовольство организацией, профессиональные заболевания, снижение профессионализма, а у других профессиональный рост может дополняться оптимальным функциональным состоянием и лояльностью по отношению к организации.

Таким образом, внимание исследователей профессионального стресса все больше смещается от индивидных, биологических характеристик к личностным, психологическим. На первое место среди них все чаще выходят наиболее сложные, мотивационно-личностные особенности человека.

Литература

1. Бодров В.А. Информационный стресс: Учебное пособие для вузов. - М.: ПЕР СЭ, 2000.

2. Борисова М.Н., Гуревич К.М. и др. Материалы к сравнительному изучению различных показателей подвижности нервной системы человека //Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. М.: Просвещение, 1963, т. 3.

3. Броннер К. Индустриальные последствия стресса // Эмоциональный стресс. Л.: Медицина, 1970.

4. Ильин Е.П. Теория функциональной системы и психофизиологические состояния //Теория функциональных систем в психологии и физиологии. М.: Наука, 1978.

5. Касл С.В. Эпидемиологический подход к изучению стресса в труде // Психология труда и организационная психология: современное состояние и перспективы развития. Хрестоматия/Сост. А.Б. Леонова, О.Н. Чернышева. М.: Радикс, 1995.

6. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.: Наука, 1983.

7. Кузьмин А.А. Управление производственными стрессами на предприятиях нефтяной и газовой промышленности [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. социол. наук: 2 2.00.08 .--М.: РГБ, 2005

8. Леонова А.Б. Основные подходы к изучению профессионального стресса // Вестник МГУ, Сер. 14 "Психология", 2000, № 3.

9. Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 1999.

10. Селье Г. Стресс без дистресса: Пер.с англ. - М.: Прогресс,1979.

11. Friedman M, Rosenman R.H. The Key cause-type A behavior pattern//Stress and coping/N/Y/Columbia University Press, 1977.

Размещено на Allbest.ru