Взаимосвязь креативности и нормативно-ценностного влияния в группе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Взаимосвязь креативности и нормативно-ценностного влияния в группе

Михайлишин Ульяна Богдановна, кандидат психологических наук, доцент, зав. кафедрой психологи Ужгородского национального университета.

Теоретико-методологический анализ категории «групповая норма» позволяет рассматривать креативность с точки зрения двух позиций: как источник творчества, когда влияние меньшинства может стимулировать оригинальный способ мышления при обработке информации, принятии группового решения в нормативных процессах; творчество как отклонение от нормы, поскольку занимается им меньшинство, действующее не так как все, поступающее не так как большинство. Так, Я. Гилинский утверждает, что понятие «социальное отклонение» распространяется и на полезные поступки, в том числе новаторство, социальное творчество [2]. По мнению Б. Кутырева, отклонения могут быть направлены и в положительную сторону, например, проявление инициативы, предприимчивости, гибкость мышления, оригинальность, изобретательность [3]. При этом очевидно, что авторы рассматривают норму как среднестатистическую характеристику поведения.

Акцент делается на ценности творческого мышления, способности к систематизации, ранжированию, обобщению, единству и равновесию анализа и синтеза, групповой рефлексии. На процесс и результат принятия решения оказывает влияние соотношение рационального и эмоционального компонентов, уровень эмоционально-волевой устойчивости, мотивационная сфера, прошлый опыт, установки, стереотипы, определенные социально-психологические особенности.

Если исходить из полной характеристики нормы, то новаторство или творчество не нарушают какие-либо групповые нормы. Отклонение от нормы может быть признано положительным только с точки зрения более прогрессивной системы. Тогда же норма будет рассматриваться как негативное явление. Накапливаясь, как массовый образец более прогрессивного поведения, такого рода прогрессивные отклонения, постепенно приводят к созданию новой групповой нормы, получающей все большее распространение и наконец становящейся общепризнанной.

Г. Балл [1, с. 27] указывает на то, что при противопоставлении, а во многих случаях и несовместимости категорий «норма» и «творчество» не стоит абсолютизировать какую-либо из данных категорий. Поскольку анализ таких видов деятельности, которые носят творческий характер, показывает, что строгое соблюдение нормы полностью совместимо с творчеством, и более того, часто служит его предпосылкой. Очевидно, как отмечает исследователь, норма и творчество взаимно обусловливают друг друга: основываясь на использовании нормативных средств и способов деятельности, творчество выступает вместе с тем как механизм реализации норм более высокого уровня. Творчество, в самых высших своих проявлениях, может включать в себя создание новых норм, отказ от старых или критический их пересмотр, но при этом предыдущая норма не игнорируется, а служит базой «от которой отталкиваются, которая является предметом действий, направленных на ее изменение, обобщение, возможно, дискредитацию, или происходит создание из разных норм совершенно нового их синтеза. Несмотря на то, что нормы не всегда строго фиксируются и не всегда требуют строгого их выполнения, ссылки на отдельную систему норм, которая сформировалась в рамках определенной культуры, является обязательной в любой творческой деятельности, отмечает ученый. При этом зафиксировать такое взаимное опосредование, взаимозависимости между нормами и творчеством, возможно при условии высокого уровня творчества. Именно поэтому исследователь говорит о том, что нужно создавать благоприятные условия для обеспечения взаимного обусловливания между творчеством и нормотворческим процессом; такая обусловленность должна проявляться, во-первых, в том, чтобы творческая активность индивида была основана на овладении совершенными нормами деятельности; во-вторых, усвоение норм должно достигаться в значительной степени с помощью процессов, которые характерны для творческой деятельности, например, через проблемность учебных задач, если речь идет об обучении; в-третьих, нормативные образования должны не только подкреплять «снизу» творческую активность индивида, предоставляя адекватные средства деятельности, но и регулируя эту активность «сверху», придавая соответствующую направленность. По мнению ученого необходимо использовать нормы различных типов, которые несут в себе разную функциональную нагрузку, в частности: нормы-идеалы, которые устанавливают перспективную цель, к достижению которой должен стремиться человек; нормы-стандарты, выполнение которых является обязательным и обусловлено определенной социальной позицией индивида, претендующего на общественную оценку своей деятельности; нормы индивидуального прогресса (или удержания достигнутого уровня), которые устанавливают соотношение между достигнутыми результатами и предварительными, с учетом возможностей индивида и конкретных условий его деятельности.

Кроме того, исследователями акцентируется внимание вокруг взаимосвязи между воздействием меньшинства группы и творчеством, креативностью, инновационностью. Так, Ш. Немет [4] вместе со своими коллегами Дж. Уотчлером, Ш. Вульфом [7], занимались исследованием креативности и ее связи с влиянием меньшинства. Результаты экспериментов показали, что под влиянием большинства испытуемые склонны менять свое мнение не задумываясь и безоговорочно, в то время, как влияние меньшинства стимулирует их творческое мышление, когнитивную активность и креативность, способность отклоняться от привычной схемы мышления, шаблонности. Соответственно, меньшинство может стимулировать когнитивную активность, креативность членов группы. Таким образом, экспериментальная работа Ш. Немет показывает, что влияние меньшинства и большинства отличается не только силой и открытостью, но и своеобразием принятия решения, концентрацией внимания членов группы, спецификой мышления ее членов.

Работы К. Ии Нг и Л. Ван Дайна, С. Московичи, Ш. Немет показывают зависимость между влиянием меньшинства, дивергентностью мышления, оригинальностью и таким параметром культуры как «индивидуализм-коллективизм». Ученые утверждают, что «индивидуалисты» и «коллективисты» активизируют процессы мышления и дают оригинальные результаты под влиянием меньшинства по сравнению с ситуациями, когда влияние меньшинства отсутствует [4; 5; 6].

Поскольку в индивидуалистических культурах креативность является приоритетной ценностью, вероятно, что ее представители считают аномальные, нетрадиционные, особые мнения меньшинства положительными, креативными, прогрессивными и смелыми. Другая причина, чтобы считать, что «индивидуалисты» имеют позитивное отношение к агенту влияния меньшинства, базируется на аргументе C. Хена и Майндла о том, что экспрессивные мотивы индивидуалистов концентрируются вокруг актуализации настоящего «Я». Это отражается терминами, которые индивидуалисты часто ассоциируют с «индивидуальностью», «независимостью», «уверенностью в своих силах». Исследования, проведенные в западных культурах, показали, что агент меньшинства характеризуется как «увереный», «независимый», «активный», «организованный», «уважаемый».

К. Ии Нг и Л. Ван Дайн считают, что такие положительные оценки агента влияния меньшинства опосредованы косвенными культурными ценностями индивидуалистического общества и способствуют дивергентному мышлению субъектов [5]. С другой стороны, вероятно, целью коллективистского воздействия является рассмотрение агента влияния меньшинства как «непокорного», «неверного» или препятствующего прогрессу группы и достижению ее целей. По их мнению, люди с коллективистскими культурными ценностями рассматривают агента меньшинства негативно и считают его поведение не соответствующим групповым нормам. Такая негативная оценка «девианта» отвлекает внимание от основной проблемы, которая стоит перед группой, поскольку в коллективистских культурах важным является выяснение мотивов поведения субъектов группового взаимодействия. В итоге, влияние меньшинства увеличивает оригинальность коллективистов и индивидуалистов, но при этом они указывают, что по сравнению с «коллективистами», «индивидуалисты» выражают большую оригинальность, поскольку их меньше отвлекает поведение агента влияния меньшинства, что приводит к дивергентному мышлению.

креативность эмоциональный группа меньшинство

Литературы

1. Балл Г.А. Нормы деятельности и творческая активность личности / Г.А. Балл // Вопросы психологии. - 1990. - № 6. - С. 25 - 36.

2. Гилинский Я. Институциональные эффекты девиантности и социального контроля / Я. Гилинский, В. Гольберт // Российский криминологический взгляд. - №1. - 2009. - С. 218-233.

3. Кутырев Б. П. Стратегия социального развития коллектива: Теория и практика социального управления на предприятии / Б. П. Кутырев. - Новосибирск : Наука, 1990. - 164 с.

4. Немет Ч. Д. Креативное решение проблем в результате влияния меньшинства на большинство / Ч.Д. Немет, Дж. Уотчлер. - СПб.: Питер, 2000. - С. 225 - 238.

5. Dyne L. Van, Saavedra R. (1996) A naturalistic minority influence experiment: Effects on divergent thinking, conflict and originality in work-groups. British Journal of Social Psychology, 35. - Р. 151-167.

6. Moscovici S.and Mugny, G. (1983). Minority influences. In P. Paulus (ed.) Basic Group Processes. Springer Veriag: NY. - 112 р.

7. Wolf S. (1985) Manifest and latent influence of majorities and minorities. Journal of Personality and Social Psychology, 48. - Р. 899-908.

Размещено на Allbest.ru