Самосознание как условие субъектного становления личности

Размещено на http://www.allbest.ru

Самосознание как условие субъектного становления личности

Н.Н. Васягина, доктор психол. наук,

профессор, зав. кафедрой,

кафедра психологии образования,

Уральский государственный

педагогический университет,

г. Екатеринбург, Россия

В статье отражена авторская позиция, согласно которой вопрос о субъектном становлении личности рассматривается в контексте изучения психологических условий, обеспечивающих приобщенность личности как носителя обобщенного сознания к переживаемому всеобщему, перевод этого всеобщего в ценностно-смысловую (субъективную) плоскость, где возникает не только тема внешней детерминации активности, выбора личностью ее направления, но и тема ее самопреобразования как процесса, в котором она способна быть причиной самой себя. В таком контексте вопрос о субъектном становлении личности не может быть решен без обращения к проблематике самосознания субъектный человек личность психологический

Ключевые слова: личность, субъектное становление личности, самосознание личности

Сложившийся в конце XX - начале XXI века характер общественного развития создает условия для расширения возможности компетентного выбора личностью жизненного пути, придает особую остроту ее самореализации, заключающуюся в активном изменении «мира» и «себя в мире», выявлении в этой многогранной работе смысла культурного самоосуществления.

В истории науки неоднократно рассматривали вопрос о соотношении человека и его бытия, используя разные категории («вочеловечивание» (Бл. Августин), «инкрустация» (М. Мерло-Понти), «инкарнация» (М. М. Бахтин), «интроекция» (Р. Авенариус) и др. Однако чаще всего в общенаучном обиходе для обозначения указанной реальности используется понятие «субъект».

История теоретических решений вопроса о субъектной сущности человека свидетельствует о закономерности обращения современной отечественной и зарубежной психологии к проблеме присвоения им социокультурного опыта. При этом решение кардинальных вопросов проблемы субъектного становления определяется как традициями научных школ, так и дуалистичностью предметного плана личности: многими мыслителями (Н. А. Бердяев, С. П. Иванов, И. Кант, Ч. Кули, Н. О. Лосский, М. К. Мамардашвили, Н. Н. Моисеев, В. В. Налимов, Платон, С. Л. Рубинштейн, Сократ, Э. Фромм и др.) отмечается двойственное положение личности в системе «Мир». Поэтому становление личности как субъекта особо важно проследить в анализе меняющихся бытия и самой личности, включенной в бытийствование как активного преобразующего фактора, создающего человеческое измерение системы «Мир - Человек».

При такой постановке вопроса требуется уточнение понятия «становление». Заметим, что этот термин достаточно часто встречается в современных исследованиях, однако его семантическая наполненность в большинстве случаев остается расплывчатой. Первоначально являясь философской категорией, определяющей переход от одной определенности бытия к другой, в работах разных авторов она получала различное толкование. В психолого-педагогических исследованиях термин «становление» чаще всего характеризуется в неразрвной связи с развитием или формированием, объединяя и даже подменяя эти термины друг другом, особенно если речь идет о становлении личности.

Интересную точку зрения по поводу интерпретации термина «становление» имеет Л. Е. Балашов, согласно которому становление является более фундаментальной категорией, чем развитие. В отличие от развития, которое характеризует рост, усложнение, совершенствование в пределах одной и той же формы действительности, становление означает восхождение от низших форм действительности к высшим. По отношению к развитию становление означает переход от развития меньшей степени сложности к развитию большей степени сложности. Становление - это движение смыслов, обретение новых смыслов жизни и деятельности. Становление сопровождается развитием, необходимо предполагает развитие, но не всякое развитие предполагает становление, то есть не всегда развитие личности является моментом становления человека как субъекта. «Когда движение от низшего к высшему происходит впервые, - это становление, но огда движение от низшего к высшему закрепляется в виде постоянно повторяющихся циклических изменений, прохождения одних и тех же стадий, - то это развитие»1. Таким образом, развитие - это запрограммированное изменение, а становление - незапрограммированное изменение, хотя, конечно, оно имеет объективные предпосылки. В этом контексте становление указывает на «незавершенность» человека и его мира. Пронизывая человеческое бытие, становление представляется переходом от одной формы бытия к другой, его характеристикой, сущностью, проявляющейся в самодвижении личности от неопределенности к определенности, от неорганизованного или утрачивающего свою организованность жизнеустройства к организованному. Следуя такой логике, субъектное становление личности может продолжаться всю жизнь.

В свете этого замечания вопрос о субъектном становлении личности приобретает смысл задачи по изучению психологических условий, обеспечивающих приобщенность личности как носителя обобщенного, коллективного сознания к переживаемому всеобщему, перевод этого всеобщего в ценностно-смысловую (субъективную) плоскость, где возникает не только тема внешней детерминации активности, выбора личностью ее направления, но и тема самопреобразования субъекта как процесса, в котором он есть причина собственного изменения в деятельности, то есть способен быть причиной самого себя2.

В этой связи существенно, что еще при разработке философско-психологической концепции субъекта деятельности С. Л. Рубинштейном выделены активность, развитие и саморазвитие, способность сознательно действовать и изменять действительность, осуществлять самоопределение и самоидентификацию как совокупность качеств, необходимых в выборе путей, форм дифференциации и реализации индивидуальной активности.

Научное подтверждение указанной позиции можно обнаружить и при анализе общетеоретических решений многоплановой проблемы субъекта как сознательной личности, которые представлены в трудах отечественных (Б. Г. Ананьев, Г. М. Андреева, Л. И. Анцыферова, А. А. Бодалев, Л. И. Божович, А. В. Брушлинский, В. П. Зинченко, С. П. Иванов, Б. М. Теплов, Д. Н. Узнадзе, А. А. Ухтомский, Д. И. Фельдштейн, М. Г. Ярошевский и др.) и зарубежных исследователей (А. Адлер, Э. де Боно, Р. Кэттелл, Я. Л. Морено, К. Роджерс, З. Фрейд, Э. Эриксон, К. Г. Юнг и др.). Все они единодушны во мнении, что вопрос о субъектном становлении личности должен рассматриваться в тесной взаимосвязи с проблематикой сознания и самосознания.

Так, согласно Д. Н. Узнадзе, «только тогда, когда человек превращается в самосознающее “я”, он обладает способностью подлинной регуляции своей жизни»3. В. В. Знаков отмечает, что «способность к рефлексии, направленной на себя, - ключ к субъектному становлению личности, обладающей свободой выбора и принимающей решения о совершении нравственных поступков, основываясь на результатах самопознания, самоанализа, самопонимания»4. Причем, как утверждает А. В. Брушлинский, с возрастом роль самосознания возрастает: «по мере взросления человека в его жизни все большее место занимают саморазвитие, самовоспитание, смоформирование и соответственно больший удельный вес принадлежит внутренним условиям как основанию развития, через которое всегда только и действуют все внешние причины, влияния и так далее»5.

Таким образом, особая значимость в субъектном становлении личности принадлежит самосознанию, а также сопряженным с ним самостным процессам: самопознанию, самопониманию, самоотношению, самореализации, самоформированию и т.п. Поэтому особую актуальность приобретает анализ работ, раскрывающих сущность самосознания, а также концептуальных решений, имеющих высокую общетеоретическую значимость для психологического понимания самосознания творчески действующего в социокультурном пространстве человека.

На сегодняшний день в психологии представлено многообразие подходов к феномену самосознания, специфика которых связана с принадлежностью автора к тому или иному теоретическому направлению.

Так, в русле западной психологии наблюдается большой разброс во взглядах как на интерпритацию сущности самосознания, так и на его место в общем сихологическом знании. Для описания реальности, лежащей за понятием «самосознание», наиболее часто употребительным является термин «Я-концепция» как совокупность всех представлений индивида о себе (К. Роджерс). «Я-концепция» как область научного исследования опирается на систему понятий, разработанных в классических трудах Р. Бернса, У. Джеймса, Ч. Кули, Дж. Мида, К. Роджерса, М. Розенберга, Р. Уайли и др. При этом тезаурус обозначенных концепций не всегда совпадает с принятыми в отечественной психологии, однако в целом соотносится по смыслу6. Несмотря на имеющиеся различия в интерпретациях тех или иных авторов, «Я-концепция» рассматривается как структура, описывающая такие формы или уровни самосознания, как «Я» - когнитивное - самооценка, эмоциональное отношение к себе - чувство компетентности, понимаемое как активность своего «Я», его субъектность - непосредственное сенсорное восприятие себя (вид в зеркале, ощущение своих мышц, слушание своего крика).

В отечественной психологии предложено достаточно много разнообразных прочтений самосознания личности. По некоторым определениям, самосознание - это скорее объект - осознание и оценка человеком своих действий и их результатов, мыслей, чувств, или образ себя и отношение к себе. В ряде других определений самосознание - это, прежде всего процесс, с помощью которого человек познает себя. Иногда самосознание редуцируется до рефлексии (самопознания) собственных личностных особенностей и процессов (мышление о мышлении). Другие определения (с «социальным» акцентом), наоборот, подчеркивают идентификацию человека с социальными группами и осознание его места в обществе. Могут подчеркиваться структурные особенности самосознания. Каждое из определений, безусловно, обладает собственными преимуществами, и по-своему отражает специфику этого сложного много-аспектного феномена. Однако, несмотря на отсутствие единой точки зрения при определении самосознания, в концепциях отечественных психологов можно выделить нечто общее: большинство из них развивалось в рамках теории деятельности, вторы которой взяли на вооружение философию диалектического материализма, и, прежде всего, ее главный тезис о том, что бытие и деятельность человека определяют его сознание.

Наиболее емко методологические основы исследования самосознания в рамках деятельностного подхода сформулировал С. Л. Рубинштейн, подчеркивая, что личность как сознательный субъект осознает не только окружающее, но и себя в своих отношениях с окружающим. Единство личности как сознательного субъекта, обладающего самосознанием, не представляет собой первоначальной данности. Осознание себя как «я» является результатом развития. При этом развитие у личности самосознания совершается в самом процессе становления и развития индивида как реального субъекта деятельности. Самосознание не надстраивается внешне над личностью, а включается в нее. Самосознание является относительно поздним продуктом развития сознания, предполагающим в качестве своей основы становление человека практическим субъектом, сознательно отделяющим себя от окружения. Регуляторна роль самосознания для С.Л. Рубинштейна проявлялась во внутренней работе личности, в процессе которой она должна соотнести субъективные желания и возможности и объективные требования, и в конечном итоге прийти к самоопределению во все расширяющихся отношениях с миром.

Таким образом, основополагающую формулу: внешние причины действуют, преломляясь через внутренние условия, С. Л. Рубинштейн экстраполирует и на самосознание. Самосознание, по словам С. Л. Рубинштейна, проходит ряд этапов «от наивного неведения в отношении самого себя к более определенной, а иногда и резко колеблющейся самооценке. В процессе развития самосознания центр тяжести все более переносится от внешней стороны личности к ее внутренней стороне, от отражения более или менее случайных черт к характеру целиком»7.

Дальнейшее изучение самосознания состояло в выделении созидательной, творческой активности психики человека, в частности, ее преобразующего влияния как на собственное развитие, так и на социальные процессы. Этот аспект отражен в работе . Н. Леонтьева: «Внутреннее действует через внешнее и этим само себя изменяет». Обе формулы взаимодополняют друг друга, отражая разные моменты постоянного кольцевого взаимодействия, взаимосозидания внутреннего и внешнего, бытия и сознания. Развитие психики вообще и самосознания в частности невыводимо из самих условий (органических, биологических и пр.), социального окружения и мира культуры. А. Н. Леонтьев писал по этому поводу: «Требуется идти дальше и исследовать развитие как процесс “самодвижения”, т.е. исследовать его внутренние движущие отношения, противоречия и взаимопереходы, так, что его предпосылки выступают как в нем же, трансформирующиеся его собственные моменты»8.

Основываясь на своем представлении о человеческой организации, Б. Г. Ананьев понимает самосознание как осознание индивидом себя как субъекта деятельности. При этом для Б. Г. Ананьева самосознание выступает как одно из свойств личности, это «…в специфической форме осознание себя как деятеля, как субъекта труда»9. Б. Г. Ананьев, как С. Л. Рубинштейн и А. Н. Леонтьев, отмечает, что самосознание является наиболее поздним образованием по сравнению с другими свойствами. «Во всех видах деятельности и поведения отношение к себе следует за отношением к ситуации, предмету и средствам деятельности, другим людям. Лишь пройдя через многие объекты отношений, сознание становится само объектом в самопознании. Требуется накопление опыта множества подобных осознаний себя субъектом поведения и реализации в поведении, чтобы эти отношения к себе превратились в свойства характера, которые мы называем рефлексивными. Однако именно эти свойства завершают структуру характера и определяют его целостность»10.

Следует подчеркнуть, что в отечественной психологии концептуальные основы исследования самосознания были заложены не только в рамках деятельностного подхода, но и в русле знаково-семиотического подхода, разрабатывающего символико-образную составляющую природы самосознания. Исходным для понимания самосознания становится ведущая роль знака, смысла и значений (М. М. Бахтин) как духовных форм кристаллизации культурно-общественного опыта и практики, в процессе формирования личности и социального взаимодействия. Общим моментом этих исследований выступает трактуемое в различной форме положение о зависимости развития самосознания от способа и характера активности личности в социальной жизни, в процессе культурного становления, а также степени осознанности этой активности.

Так, согласно культурно-исторической теории Л. С. Выготского, развитие самосознания определяется конкретной ситуацией развития личности. В самосознании жизнь человека отражается как единый жизненный план, превращающий историю жизни человека из ряда бессвязных и разрозненных эпизодов в связный, единый биографический процесс, подчиненный значимой для личности цели. «Самосознание является необходимым и важным психологическим условием тождественности личности. Именно благодаря развитию самосознания у личности формируется достаточно устойчивое и постоянное понятие о себе, о своей ценности. Главные моменты этого педставления сохраняются на протяжении всей жизни и в значительной степени обуславливают последовательность основной линии поведения в самых разнообразных ситуациях. Устойчивый компонент всех актов самосознания делает специфическим проявления субъекта в отношении себя, индивидуализирует их как особые и неповторимые» 11.

В. Н. Мясищев рассматривает структуру личности через систему отношений, в процессе жизнедеятельности со всеми сторонами действительности. Они представляют собой сознательную, активную, избирательную, целостную, основанную на индивидуальном общественно обусловленном опыте систему временных связей личности как субъекта деятельности со всеми сторонами действительности. В. Н. Мясищев выделяет три основные категории действительности: явления природы или мир вещей, люди и общественные явления, сам субъект - личность. С этой точки зрения, самосознание формируется в процессе развития и установления отношений индивида с окружающей средой и с самим собой. При этом, как отмечает В. Н. Мясищев, отношение человека к самому себе связано с его отношениями к другим людям и их отношениям к нему.

Проблема самосознания в контексте формирования и развития ценностных ориентаций личности, которые представлены как установка на те или иные ценности материальной и духовной культуры общества и являются важнейшим компонентом структуры личности, в них как бы резюмируется весь жизненный опыт, накопленный личностью в ее индивидуальном развитии рассматривается В. А. Ядовым. По мнению автора, самосознание - это компонент структуры личности, некоторая ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы, и чувства человека, с точки зрения которых решаются многие жизненный вопросы. При этом определяют содержание жизненного плана личности и оказывают решающее влияние на саморегуляцию поведения ее ценностные ориентации. Таким образом, самосознание воплощает высший уровень диспозиционной системы механизмов социальной регуляции поведения личности.

Рассматривая процесс развития и формирования самосознания, в контексте становления важных образований личности, ряд авторов также выделяют такой элемент самосознания, как «смысл жизни» или «личностный смысл жизни», который является интегральным стержнем всей жизнедеятельности конкретного человека, и проявляется в индивидуальном неповторимом «Я» личности.

Так, А. А. Леонтьев связывает возникновение самосознания с особой перестройкой сознания. «Реальная психологическая ситуация, порождаемая перекрещивающимися связями субъекта с миром, в которые независимо от него вовлекаются каждое его действие и каждый акт его общения с другими людьми, требует от него ориентировки в системе этих связей… это требует особого внутреннего движения сознания. …Оно заключается в соотнесении мотивов друг с другом… Становление этого движения и выражает собой становление связной системы личностных смыслов - становление личности»12. Личностный смысл, таким образом, является единицей самосознания.

К личностному смыслу обращается в своих исследованиях В. В. Столин, с той лишь разницей, что «единицей самосознания личности является конфликтный личностный смысл, отражающий столкновение различных жизненных отношений субъекта, столкновение его мотивов и деятельностей»13. Это столкновение осуществляется путем поступков, которые, таким образом, являются пусковым моментом образования противоречивого отношения к себе. В свою очередь личностный смысл запускает дальнейшую работу самосознания, проходящую в когнитивной и эмоциональной сферах. Таким образом, единица самосознания - конфликтный личностный смысл - это не просто часть содержания самосознания, это процесс, внутреннее движение, внутренняя работа. В. В. Столин выделяет два основных типа самосознания: самосознание, основанное на признании поступка, которое допускает негативное отношение к себе (допускает констатацию «Я - плох»). И самосознание, основанное на непризнании поступка, которое не допускает осознания негативного отношения к себе (не допускает констатацию «Я - плох»).

При первом типе самосознания установление позитивного отношения к себе не является самоцелью, это отношение (конфликтный смысл) служит индикатором необходимости поиска новой информации о себе и решениф проблемы собственной мотивационной структуры личности. Здесь конфликтный смысл инициирует новые поступки, с помощью которых снимается конфликтность образа «Я». Личность с помощью поступков, реализующих признаваемую ею мотивационную структуру (Идеальное Я), старается заслужить у самой себя позитивное отношение к себе. При втором типе самосознания поддержание позитивного отношения к себе является самоцелью, конфликтный смысл служит сигналом для начала работы сознания по защите «Я» от новой информации о себе, запуская внутренние защитные механизмы. Личность удерживает положительное отношение к себе путем изоляции себя от собственных поступков.

По мнению Б. С. Братуся, развитие самосознания состоит «в одновременном движении по вертикали и горизонтали к общечеловеческим представлениям, смысловой идентификации с миром и по линии перехода от нестойких, эпизодически возникающих отношений к устойчивым и осознанным ценностно-смысловым ориентациям». Б. С. Братусь предлагает три обобщенных способа рассмотрения личности и ее самосознания: во-первых, в бытийной плоскости как системе сменяющих друг друга деятельностей; во-вторых, в пространстве культуры, предстающей в виде значений, программ, образцов, норм, правил и т.п.; в-третьих, в виде смыслов, т.е. «...динамической системе сознания, несущей пристрастные отношения человека к действительности, преображающие в сознании саму эту действительность»14.

Сходную точку зрения мы наблюдаем в работах В. С. Мухиной. Под самосознанием автор понимает устойчивые связи в сфере ценностных ориентаций и мировоззрения человека, обеспечивающих его уникальную целостность и тождественность самому себе. Согласно теории исторического и онтогенетического развития структурных звеньев самосознания В. С. Мухиной, во все периоды человеческого развития независимо от геоисторического момента жизни этноса всякий раз отдельный индивид присваивает сформированную в социуме структуру самосознания, состоящую из пяти звеньев: эоционально-ценностное отношение к себе телесному, к своему имени и к своему индивидуально-типическому психическому Я; притязание и признание; половая идентификация; психологическое время личности (индивидуальное прошлое, настоящее, будущее); социальное пространство личности: права и обязанности. В контексте исторического и этнического развития самосознания структурные звенья получают свое специфическое наполнение, что дает возможность диагностировать и проводить коррекционную работу не только с отдельным человеком, имеющим свои индивидуальные проблемы, но и с большими группами людей.

Почти все исследователи, обращаясь к самосознанию, отмечают его важную роль в саморазвитии личности, особое внимание уделяя такому компоненту самосознания, как «жизненная концепция» и/или «жизненные цели» (К. А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, Л. И. Анцыферова Л. И. Божович, Е. И. Головаха, А. А. Кроник и др.).

Например, Л. И. Анцыферова ставит проблему адекватности самосознания: «Осознание не беспристрастно. Степень адекватности самосознания - важнейшая характеристика личности, указывающая на уровень ее развития»15. На первый взгляд кажется, что достижение адекватного самосознания - это цель саморазвития. Но К. А. Абульханова-Славская показывает, что «личность не должна фиксироваться в позиции адекватности, она должна искать как можно больше проекций видения себя для того, чтобы создать проблемное отношение к себе. Это в свою очередь позволяет личности не останавливаться в своем развитии, у нее появляется возможность изменяться, обновляя внутреннее содержание»16.

Е. И. Головаха и А. А. Кроник, рассматривая самосознание в контексте психологического времени личности, полагают, что индивидуальная концепция времени человека формируется на основе осознания человеком взаимосвязи значимых событий собственной жизни. Субъективная картина жизненного пути личности, рассматривается как «психический образ, отражающий социально обусловленные пространственно-временные характеристики жизненного пути (прошлое, настоящее, будущее), его этапы, события и их взаимосвязи, и выполняющий функции долговременной регуляции и согласования своего жизненного пути с жизнью других, прежде всего значимых для нее людей»17. Авторы подчеркивают, что определенная картина межсобытийных связей всегда представлена в сознании человека в той мере, в которой он способен осознать истинные потребности и мотивы, цели, средства и результаты своей деятельности, связав их в целостное представление о логике своей жизни. В этой связи временной аспект самосознания личности в контексте своего жизненного пути состоит в обретении целостного представления о времени своей жизни, о ее событиях, связях и отношениях между ними.

Таким образом, в отечественной психологической науке проблема самосознания преимущественно изучается на основе фундаментальной научной традиции, рассматривающей самосознание как неотъемлемую сущность человека как личности и субъекта. При этом самосознание рассматривается как важнейшее основание субъектного становления личности (К. А. Абульханова-Славская, Е. И. Головаха, В. С. Мерлин и др.), подчеркивается, что уровень развития личности пропорционален уровню развития самосознания (С. Л. Рубинштейн). Будучи регулятором поведения, самосознание влияет на дальнейшее развитие личности, устанавливает равновесие между внешними стимулами, внутренним состоянием личности и формами ее поведения. Самосознание есть «средоточие внутренней активности, как бы квинтэссенция субъективного мира человека» (В.Э. Чудновский), «сердцевина сущности», «главная способность» человека, благодаря субъективности он способен становиться субъектом (автором) собственной жизни (В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев).

Обобщая рассмотренный выше материал, автор приходит к выводу о том, что в процессе самосознания формируется и выделяется «Я» субъекта как некое образование определенной целостности; единства внутреннего и внешнего ее бытия, которое в качестве субъекта сознательно присваивает все, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки и сознательно принимает на себя ответственность за них в качестве их автора и творца (А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн). Самосознание имеет интегративную природу. В каждый акт самосознания вовлекаются не только отдельные психические процессы в различной их комбинации, но и личность в целом - система ее психологических свойств, особенности мотивации, приобретенный опыт (Л. И. Анцыферова, К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский, Л. И. Божович, Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, С. Д. Смирнов, Д. И. Фельдштейн, В. Э. Чудновский, Н. И. Чуприкова, Е. В. Шорохова, Д. Б. Эльконин и др.). Эти положения позволяют расширить познавательные возможности психологической науки, поскольку в них мы находим условие обращения к анализу непосредственно принадлежащих их носителю психических явлений, в которых раскрывается системная организация человека как субъекта - действий и отношений к действительности, теснейшим образом связанных с ними самосознания (процесса и результата), самоформирования человеком своей личности как процесса, в котором разворачивается многоплановость ее субъектности. В этом психологическом «ключе» изучение самосознания приобретает смысл одного из путей в познании субъектного становления личности.

Литература:

1. Ольховская Т. Д. Становление субъектности студента вуза [Текст] : автореф. дис. … д-ра пед. наук : 13.00.01 / Т. Д. Ольховская ; Оренбурж. гос. ун-т. - М., 2003. - 52 с.

2. Васягина Н.Н. К вопросу о социокультурном воспитательном пространстве / Н. Н. Васягина // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2010. №1. - С. 143 - 148.

3. Узнадзе Д. Н. Психологическая наука в России XX века [Текст] / Д. Н. Узнадзе. - М. : Прогресс, 1997. - С. 420.

4. Знаков, В. В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия [Текст] / В. В. Знаков // Психологический журнал. - 2003, - Т. 24, № 2. - С. 95-106.

5. Брушлинский, А. В. Психология субъекта [Текст] / А. В. Брушлинский ; отв. ред. В. В. Знаков. - М. : Ин-т психологии РАН ; СПб. : Алетейя, 2003. - 272 с.

6. Шнейдер Л. Б. Личностная, гендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики [Текст] / Л. Б. Шнейдер ; Моск. психол.-социал. ин-т. - М. : Моск. психол.-социал. ин-т. - 2007. - 128 с.

7. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание [Текст] / С. Л. Рубинштейн. - М. : АН СССР, 1958. - С. 308.

8. Леонтьев, А.Н. Там же. - С. 172 - 173.

9. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды. [Текст] : в 2 т. / Б. Г. Ананьев ; под ред. А. А. Бодалева [и др.]. - М. : Педагогика, 1980. - Т. 1. С.68

10. Ананьев Б. Г. Там же. С. 262.

11. Выготский Л. С. Педология [Текст] / Л. С. Выготский // Собр. соч. : в 6 т. / Л. С. Выготский ; под ред. В. В. Давыдова. - М., 1984. - Т. 4. - С. 157

12. Леонтьев А. А. Смысл как психологическое понятие [Текст] / А. А. Леонтьев // Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком : сб. ст. / под ред. А. А. Леонтьева, Т. В. Рябовой. - М., 1969. - С. 56 - 66.

13. Столин В. В. Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания личности [Текст] : автореф. дис… д-ра психол. наук : 19.00.07 / В. В. Столин. - М., 1985. - 53 с.

14. Братусь Б. С. Аномалии личности [Текст] / Б. С. Братусь. - М. : Мысль, 1988. - С. 121.

15. Анцыферова Л. И. К психологии формирования личности как развивающейся системы [Текст] / Л. И. Анцыферова // Психология формирования и развития личности : сб. ст. / отв. ред. Л. И. Анциферов. - М., 1981. - С. 16.

16. Абульханова-Славская К. А. Время личности и время жизни [Текст] : монография / К. А. Абульханова-Славская, Т. Н. Березина. - СПб. : Алетейя, 2001. С. 45.

17. Головаха Е. И. Психологическое время личности [Текст] / Е. И. Головаха, А. А. Кроник. - Киев : Наукова Думка, 1984. - С.73

Размещено на Allbest.ru