Формирование самоотношения в юношеском возрасте в процессе межличностного учебно-профессионального общения со сверстниками

Исследование проводилось в Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете. Для экспериментальной работы были привлечены студенты гуманитарных специальностей 3-х курсов общей численностью 168 человек.

В рамках исследования был разработан специальный психолого-диагностический инструментарий, состоящий из следующих методик: методика семантического дифференциала, изучались представления у студентов о прошлом, настоящем и будущем; "Q-сортировка" предназначалась для изучения представлений о себе (Б. Стефансон); исследование системы жизненных смыслов (Котляков В.Ю.); модифицированный вариант MMPI - тест СМИЛ (Л.Н. Собчик); методика исследования самоотношения (Р.С. Пантилеев); исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн (в модификации А.М. Прихожан), а также использовались статистическое и динамическое наблюдение; опрос (беседы со студентами); групповые занятия и индивидуальные консультации.

Программа констатирующего эксперимента была подчинена решению следующих задач: выявить представления студентов о себе; исследовать смысловую сферу личности; исследовать уровни самоотношения и состояние самооценки.

Студентам, принявшим участие в исследовании (n=168), вначале была предложена методика семантического дифференциала. Этот тест предназначался для исследования представлений личности. Он имеет дело с измерением значения, которое различные объекты или «понятия» имеют для разных лиц. Нами были отобраны интересующие нас понятия. Полученные данные позволяют дать следующую характеристику: положительное представление студентов превалирует по шкалам: «Личная независимость» (27,98%), «Материальное благополучие» (26,19%), «Мои друзья» (24,40%), и «Признание окружающими» (22,02%); отрицательное представление по шкалам: «Болезнь» (57,14%), «Выполнение обязанностей» (22,62%) и «Достижение успеха» (9,52%), видимо осознается студентами трудности его достижения. Большинство студентов считают, что их прошлое - это самое счастливое время, меньше положительных ответов относительно настоящего и ещё меньше будущего.

Поэтому одним из направлений формирующей программы должно стать развитие у студентов уверенности в своих силах и реализация планов на будущее.

Оценивая результаты методики «Q-сортировка» мы можем отметить, что большинство студентов общительны (68,12%), независимы (42,61%) и избегают борьбы (37,66%). Достаточно высоким оказалось количество испытуемых обнаруживших внутренний конфликт (15,88%).

В ходе индивидуальных консультаций с данными студентами, выяснили, что причинами конфликтов является неумение общаться, завышенная и/или заниженная самооценка, конфликт желаний и возможностей.

В ходе реализации следующей задачи констатирующего эксперимента были получены количественные результаты, которые позволили выявить категории жизненных смыслов у студентов экспериментальной группы.

Мы можем отметить, что у студентов экспериментальной выборки системы жизненных смыслов представлены достаточно гармонично. Но все, же следует обратить внимание, что наименьшее значение испытуемые отвели семейным (34,52%), когнитивным (28,57%) и экзистенциальным категориям (28,57%).

На I?III курсе обучения в вузе студенты включаются в деятельность по усвоению норм человеческих взаимоотношений. На III курсе происходит насыщение первого ведущего типа деятельности при невозможности дальнейшей реализации его потенций, которое ведет к актуализации на нем и появлению тенденций развития другой стороны деятельности (предметно-практической). Итак, III курс становится переломным периодом в развитии способности к прогнозированию. Наблюдаются хорошие показатели этой способности, и хотя она не достигает возрастных норм, имеется положительная тенденция к развитию не только самой способности к прогнозированию, но и к построению жизненных планов, выделению перспектив, формированию жизненных стратегий. Следовательно, этому периоду следует уделить самое пристальное внимание психологов.

Согласно полученным результатам, мы с большой долей уверенности можем утверждать, что девушки гораздо успешнее юношей того же возраста в прогнозировании. Это говорит в первую очередь о том, что девушкам легче дается построение жизненных планов, а значит, в какой-то степени и контроль над собственной жизнью.

Очевидным является тот факт, что необходимо проводить коррекционную и консультационную работу со студентами, направленную на развитие способности к прогнозированию, поскольку эта способность отражает готовность молодых людей строить полноценные и осознанные планы на будущее, что связано с определением жизненной стратегии.

По результатам исследования, полученных по тесту MMPI, можно отметить превышение значений по шкале сверхконтроля (89,88%). Основная проблема таких личностей - подавление спонтанности, сдерживание самореализации, гиперсоциальная направленность интересов, ориентация на правила, инструкции при некоторой догматичности, инертности в принятии решений.

Большинство обследованных характеризуется достаточно выраженным уровнем феминизации. Это выражается в склонности к сглаживанию конфликтов, сдерживанию агрессивных тенденций и способности к высокому уровню осознанного контроля. Следует отметить, что у девушек более выражены агрессивные тенденции, они в меньшей степени склонны к сглаживанию конфликтов, более эгоистичны и менее склонны к эмпатии, т.е. к чувству сострадания и сопереживания.

У подавляющего большинства испытуемых выражены такие личностные свойства, как устойчивость интересов, упорство в отстаивании собственного мнения, активность позиции, усиливающаяся при противодействии внешних сил.

Сравнительный анализ личностного профиля по шкалам теста MMPI показывает, что усредненный рисунок профиля испытуемых довольных своей жизнью по всем шкалам значительно ниже, чем у испытуемых обнаруживших внутренний конфликт, а сам рисунок профиля “спокойный”, гармоничный, без резко очерченных пиков. Небольшой пик отмечается на пятой шкале. Завышенная шкала мужественности-женственности» (95,83%) в нормативном профиле подростков и юношей встречается довольно часто, отражая при этом лишь недифференцированность полоролевого поведения и мягкость, несформированность характера.

Усредненный профиль испытуемых обнаруживших внутренний конфликт значительно выше профиля успешных, с ярко выраженным пиком на шкале «Ригидность» (82,14%). Анализ минимальных и максимальных значений по этой шкале выявляет выраженную тенденцию испытуемых к селективному отбору информации о внешнем мире, снижающему реалистичность оценки ситуации. В связи с этим одной из основных личностных причин неуспешности могут стать ошибочность восприятия или неправильная интерпретация ситуации. Они озабочены своим престижем и отличаются повышенной чувствительностью по отношению к себе.

Другим индикатором может служить наличие акцентуации практически по всем шкалам, что подтверждается общим рисунком как усредненных профилей успешных и неуспешных испытуемых, так и минимальными и максимальными значениями по всем шкалам.

Таким образом студенты, не принимая на себя в полной мере ответственность за собственную жизнь, не всегда верят в свои силы и контролируют происходящие с ними события. Для современной молодежи характерен средний уровень осмысленности жизни, низкие способности к прогнозированию, но при этом довольно высокая степень социально-психологической адаптированности и общее комфортное психологическое состояние.

Анализируя результаты исследования самоотношения, можно констатировать, что у половины студентов (56,55%) преобладают шкалы самоценности, самоприятия и самопривязанности. То есть эти молодые люди самолюбивы, однако не могут выделить свои положительные социально-значимые качества. Эти шкалы (самоценность, самоприятие и самопривязанность) в наиболее чистом виде отражают эмоциональное отношение испытуемого к своему «Я».

Третья часть студентов (33,33%) выразили оценку собственного «Я» по отношению к социально-нормативным критериям: моральности, успешности, воле, целеустремленности и социальному одобрению и лишь у 10,12% выявилось негативное самоотношение, свидетельствующее о дезадаптации личности.

Исследование самооценок студентов показало, что 19,05 % молодых людей обнаружили нереалистическое, некритическое отношение к собственным возможностям, почти половина студентов (41,67%) продемонстрировали оптимальное представление о своих возможностях, 34,52% показали нормальный уровень притязаний, и лишь 4,76% выявили заниженный уровень притязаний, свидетельствующий о неблагоприятном развитии личности.

12,50% студентов свидетельствуют о завышенной самооценке, что указывает на определенные отклонения в личностных характеристиках: личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими; такая самооценка может указывать на существенные искажения в формировании личности -- «закрытости для опыта», нечувствительности к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих.

Результаты констатирующего эксперимента позволили перейти нам к формирующему эксперименту, направленному на подтверждение наших гипотез.

В этой связи нами были определены основные направления дальнейшей работы со студентами.

Целью данной части исследования явилось формирование у студентов самоотношения и понимание самого себя в процессе межличностного общения, направленное на самопознание и саморазвитие.

Формирующий эксперимент был подчинен следующим задачам: реализовать развивающую программу, направленную на развитие самопознания и саморазвития студентов; определить оптимальные условия, необходимые для формирования у студентов соотношения в процессе межличностного взаимодействия; оценить возможности формирования у студентов развития основных компонентов самоотношения в процессе становления субъектности в условиях экспериментального обучения.

Формирующая программа строилась на гуманистических психолого-педагогических принципах. Программа нацелена на социально-личностное развитие испытуемых: безоценочное позитивное принятие преподавателями реакции испытуемых соответствует потребности в безусловном позитивном внимании к себе и позволяет почувствовать свою значимость; отсутствие авторитетного мнения, что позволяет почувствовать себя равноправным участником обсуждения, проявить самостоятельность и инициативу; создание в процессе взаимодействия креативной среды (по 3 параметрам: проблемность, информационная неопределенность, сотрудничество); самовыражение каждого учащегося, открытость в общении.

Формирующий эксперимент проводился на протяжении учебного года со студентами, участвовавшими в констатирующем эксперименте (n=168).

Программа развития основных компонентов самоотношения в процессе становления субъектности включала тренинговую работу и целенаправленные дискуссии со студентами.

С целью углубления и расширения у студентов вышеизложенных знаний мы использовали тренинговые занятия, состоящие из упражнений. Нами проводились также индивидуальные консультации, беседы и дискуссии.

Групповые занятия проходили в специально отведенной аудитории при наполняемости групп 10-16 человек. При планировании форм работ, их тематической разработке мы учитывали интересы и пожелания студентов экспериментальной группы (ЭГ). Студенты также имели возможность выбора группы и педагога.

На последнем этапе исследования мы провели изучение достоверности полученных результатов - расчет среднего уровнего показателя (СУП) и статистической значимости различий СУП по ц критерию (угловое преобразование Фишера).

Итогом экспериментальной работы был семинар-дискуссия, на котором обсуждались результаты проведенной совместной деятельности по формированию у студентов самоотношения в процессе становления субъектности.

Как показало обсуждение, у студентов появилось огромное желание и заинтересованность применять накопленный опыт, расширять полученные знания и использовать их в дальнейшем. Студенты стали больше проводить время вместе, находится на стороне интересов друг друга, сотрудничать. В общении с другими людьми студенты стали более гибкими, чуткими, они отметили ответные чувства окружающих. Участники программы стали более внимательны и отзывчивы к другим, наладились отношения в учебных коллективах.

В целом проведенная нами работа в соответствии с основными направлениями формирующего эксперимента и контрольным срезом, проведенным после формирующего эксперимента, позволяет нам судить об эффективности экспериментальной программы по формированию у студентов понимания себя в процессе становления субъективной картины мира.

Контрольный срез по результатам формирования проводился в конце учебного года. Его цель состояла в том, чтобы оценить возможности формирования у студентов компонентов самоотношения в условиях экспериментального обучения.

Эта цель получила конкретизацию в следующих задачах: проследить динамику результатов реализации психодиагностических методик, использованных нами в констатирующем эксперименте, через сравнение данных, полученных до и после развивающей программы.

В ходе реализации задач формирующего эксперимента мы получили количественные результаты, которые позволили выявить динамику реализации методики семантического дифференциала.

Полученные данные позволяют отметить следующую характеристику:

- положительные представления у студентов по-прежнему превалируют по шкалам: «Личная независимость» (27,38% / 27,98%), «Материальное благополучие» (27,98% / 26,19%), «Мои друзья» (21,43% / 24,40%), и «Признание окружающими» (22,02% / 22,02%), но к этим шкалам добавились положительные представления об общении с людьми (13,69% / 20,24%) и семейные ценности (10,71% / 13,69%).

- отрицательные представления по-прежнему по шкалам: «Болезнь» (57,14% /57,14%) и «Выполнение обязанностей» (22,62% / 22,62%).

Таким образом, формирующая программа позволила сформировать представление значимости для себя общения с людьми у некоторых студентов.

На следующем этапе контрольного среза мы получили количественные результаты, которые позволили выявить динамику по методике «Q-сортировка». Данные реализации методики «Q-сортировка» показывают, что более ярко проявились устойчивые тенденции общительности (68,12% / 73,8%) и независимости (42,61% / 58,21%).

Мы так же можем отметить, что снизилось количество студентов обнаруживших наличие внутреннего конфликта (15,88% / 13,53%).

По сравнению с данными констатирующего эксперимента возросло значение категорий семейных (34,52% / 25,00%) и когнитивных (28,57% / 13,10%) жизненных смыслов.

На заключительном этапе мы получили количественные результаты, которые позволили выявить динамику реализации методики СМИЛ в исследуемых группах: снизился уровень по шкалам: сверхконтроля (89,88% / 69,64%), пессимистичности (19,64% / 16,07%), тревожности (25,00% / 20,24%), индивидуалистичности (28,57% / 25,00%) и интроверсии (16,67% / 13,69%).

Рисунок профиля большинства испытуемых стал более “спокойный”, гармоничный, без резко очерченных пиков. Небольшой пик отмечается на шкале пессимистичности, что в норме характеризует высокий уровень осознания проблем и высокий уровень самоконтроля. Таким образом, мы можем отметить наличие изменений в сфере жизненных смыслов и представлений, произошедших после реализации программы.

На этом же этапе нами был оценено общее отношение к себе у большинства молодых людей. Мы можем характеризовать его как положительное. Больше половины испытуемых (52,38%) продемонстрировали оптимальное представление о своих возможностях, 36,31% показали нормальный уровень притязаний, и лишь 2,38% выявили сниженный уровень притязаний, свидетельствующий о неблагоприятном развитии личности.

Динамика уровней самоотношения в ЭГ выявила статистически значимую тенденцию осознанного перехода со среднего на высокий уровень. В таблице 1 представлено процентное распределение студентов по уровням, из расчета среднего уровнего показателя (СУП) и статистической значимости различий СУП по ц критерию (угловое преобразование Фишера). После формирующей работы в ЭГ мы отмечаем положительную динамику по высокому (20,3% / 26,1%) и низкому (16,1% / 4,9%) уровню.

По итогам формирующей программы мы можем отметить изменение отношения молодых людей к своей личности. Значительно увеличилось число студентов, набравших большинство баллов по отношению к социально-нормативным критериям: моральности, успешности, воле, целеустремленности и социальному одобрению.

Таблица 1

Динамика уровней самоотношения у студентов до и поле формирующего эксперимента (n=168)

Анализ полученных экспериментальных данных до и после формирующей программы показал её позитивное влияние на молодых людей.

Таким образом нам удалось сформировать у студентов установки на самопознание и саморазвитие, на овладение навыками практического самопознания; развить личностно значимые качества: рефлексию, эмпатию, критичность и гибкость установок; преодолеть психологические барьеры, препятствующие полноценному самовыражению, изменить жизненные смыслов и представления.

В заключении подведены основные итоги и сформулированы следующие выводы:

1. Получили подтверждение на теоретическом и экспериментальном уровне основные научные предположения автора. В исследовании уточнена и дополнена психологическая структура самоотношения которая включает в себя следующие компоненты: а) самоинтерпретацию (самопредставление, самопринятие); б) интерпретацию жизненной ситуации как субъективное восприятие своего жизненного опыта и пространства, включающее особенности реагирования на происходящие события.

2. В ходе исследования получены статистически значимые различия по трем показателям шкалам: сверхконтроля (p<0,05), тревожности (p<0,05) и оптимистичности (p<0,05). Это подтверждает наше предположение о том, что специально разработанная программа, включающая в себя ситуации взаимодействия и общения в процессе решения важных для личности задач, оказывающих влияние на изменение и образование личностных смыслов.

3. В результате эмпирического исследования доказано положение о выраженной этапности в формировании собственных взглядов в процессе становления самосознания, ввиду значимых различий до и после формирующей программы, что подтверждает нашу гипотезу, о том, что самоотношение является действенной характеристикой самосознания и включает осознанную динамическую систему представлений человека о себе, интерпретацию своих особенностей, в совокупности с их оценкой, а также субъективное восприятие и реагирование на социальные воздействия.

4. Также нами выявлено, что в процессе становления самоотношения наблюдается динамика в самооценке личностных качеств, где на начальных этапах эксперимента студентами 3 курса осознается значительное различие между личностными качествами, присущими Я-идеальному и их реальными характеристиками. При этом к окончанию обучения наблюдается становление адекватной самооценки.

5. В области эмоциональных предпочтений по отношению к личностным качествам наблюдается динамика по увеличению принятия таких личностных качеств как общительность, независимость суждений, сочувствие, понимание, что является важнейшим психологическим условием развития позитивного самоотношения в юношеском возрасте.

ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Тарасов, Д.Ю. Изучение субъективной картины мира студентов высшей школы / Тарасов Д.Ю., С.Н.Сорокоумова // Приволжский научный журнал. - 2010. - № 4. - С. 259-263.

Статьи и тезисы докладов:

2. Тарасов, Д.Ю.Становление психологических характеристик самоотношения в юношеском возрасте в условиях вузовского обучения / Д.Ю. Тарасов // Международная конференция к 15-летию Гуманитарного института «Современные проблемы социально-гуманитарных наук» - Москва, Гуманитарный институт, 2009. - Ч. II. - С.96-99.

3. Тарасов, Д.Ю. Методологические подходы к изучению субъективного образа мира студентов высшей школы / Д.Ю.Тарасов, Л.В.Филиппова // V Международная научно-практическая конференция «Современная психология в экономике, политике и социальной сфере» // Институт бизнеса и политики. г. Москва 2010. - С.85-92.

4. Тарасов, Д.Ю. К проблеме изучения субъективного образа мира личности / Д.Ю.Тарасов //Всероссийская научно-практическая конференция, посвященной 90-летию кафедр общей педагогики и общей психологии НГПУ. «Психолого-педагогические проблемы развития личности в образовательном пространстве высшей школы». 2011. - С.42-46.

Учебно-методические работы:

5. Позитивное самоотношение. Тренинговая работа со студентами / Д.Ю. Тарасов // Методическое пособие для педагогов. Нижегородский гуманитарный центр. Н.Новгород. - 2011. - 34 с.

Размещено на Allbest.ru