Изучение социально-психологических факторов формирования личностной зрелости современной молодежи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Изучение социально-психологических факторов формирования личностной зрелости современной молодежи

Проблема личностной зрелости молодого поколения становится все более актуальной как в научных исследованиях, так и в практике жизнедеятельности современного общества. В ускоряющемся темпе социального развития возникают новые сферы деятельности, меняются условия жизни, увеличивается объем информации, что ведет к возрастанию потребности в активных, инициативных, креативных молодых гражданах, способных к постоянному развитию и самосовершенствованию, сознательному отношению к жизни, что возможно лишь при условии зрелости личности. Личностно зрелый человек способен к преобразованию окружающего пространства, усвоению и созиданию культуры, к самореализации в деятельности и успешным отношениям с другими.

Важность исследования личностной зрелости требует определения этого понятия, выделения критериев и факторов формирования. В современной психологической литературе мы сталкиваемся с разными его трактовками. Осуществив теоретический анализ работ по изучению феномена личностной зрелости, мы пришли к выводу о том, что данное понятие не имеет общепризнанной дефиниции в силу его многомерности.

Разработкой феномена личностной зрелости занимались как зарубежные, так и отечественные ученые. Б.Г. Ананьев считал, что следует различать нравственную, гражданскую, организационную и семейную зрелость. За каждым из видов зрелости стоят определенные социальные отношения. По мнению ученого именно успешное освоение и исполнение функций, закрепленных за ролью в обществе, есть критерий личностной зрелости по отдельным граням личности [3], [4]. Д.А. Леонтьев говорит о личностном потенциале, который является интегральной характеристикой уровня личностной зрелости. Главной категорией личностного потенциала выступает феномен самодетерминации, который проявляется в самостоятельной и свободной деятельности личности, независящей от внешних и внутренний условий [9]. По утверждению Б.С. Братуся, критерием личностной зрелости является способность к разделению идеальных и реальных целей, к которым стремится личность. Помимо этого, им также выделен еще один критерий - осуществление человеком свободного личностного выбора [5]. А.А. Реан рассматривает интеллектуальную, эмоциональную и личностную зрелость. Он выделяет четыре критерия личностной зрелости - ответственность, терпимость, саморазвитие и позитивное мышление [14]. По П.Я. Гальперину, критерием личностной зрелости выступает ответственность личности за свои поступки [7]. И.С. Кон утверждал, что зрелая личность - «это личность, которая активно владеет своим окружением, обладает устойчивым единством личностных черт и ценностных ориентаций, и способна правильно воспринимать мир и себя» [8; 181] Согласно Е.Л. Солдатовой, системообразующим фактором личностной зрелости является эго-идентичность [17]. Личностная зрелость невозможна без интеграции возрастных новообразований в единую структуру. В исследованиях И.А. Шляпниковой личностная зрелость определяется как качество личности, которое отражает готовность и способность к наиболее эффективному решению жизненных задач, а критериями зрелости является степень сформированности в личности направленности, рефлексивного (достигнутая эго-идентичность) и функционального (способность к самоорганизации) компонентов [19]. К.А. Абульханова-Славская считает, что показателем личностной зрелости выступает личностная перспектива, которая определяется как способность человека предвидеть будущее, прогнозировать его, готовность к будущему в настоящем, установка на будущее [1]. По А.Г. Ковалеву, личностная зрелость обеспечивается синтезом структур, а именно: темперамента, направленности, способностей, характера [2]. Характеристиками зрелой личности, по утверждению А.А. Бодалева, выступают познавательная сфера, которой свойственно активное отражение действительности и способность хорошо ориентироваться в ней, продуктивно функционирующий интеллект [6]. М.Ю. Семенов определяет личностную зрелость как тип, который образуется в процессе личностного роста, характеризующийся сформированностью личностных черт, ценностных ориентаций, развитым нравственным сознанием, доминированием высших духовных потребностей [16]. Прочные психологические границы - основной способ обретения и сохранения суверенности личности, что является признаком личностной зрелости, считает С.К. Нартова-Бочавер [11]. По О.В. Хухлаевой, личностная зрелость - это возможность освоения внутреннего мира, получения доступа к духовности [18]. Согласно В.М. Русалову, зрелая личность - это такой просоциальный тип самоактуализированной личности, творящий себя и способствующий творчеству других людей в свободном обществе [15]. Г. Олпорт в своих работах выделял такие критерии зрелости личности, как расширенное чувство «Я», теплота по отношению к другим, эмоциональная безопасность и принятие себя, реалистическое восприятие, понимание себя и юмор по отношению к себе, единая философия жизни [12].

В предпринятом нами исследовании в качестве критериев личностной зрелости были выделены такие, как уровень самопринятия личности, сформированная структура ценностей без внутренних противоречий и развитая рефлексия.

Помимо вопроса об определении понятия личностной зрелости, актуальным является вопрос о факторах ее формирования. В психологической литературе ощущается дефицит исследований по данной проблеме. В проведенном нами исследовании в качестве факторов формирования личностной зрелости современной молодежи были выделены следующие: среда проживания, сфера деятельности, материальное и семейное положение, а также позиция в родительской семье. Приведем краткое обоснование выбранных нами позиций для рассмотрения их в качестве факторов личностной зрелости.

Среда проживания определяет темп развития, во многом детерминирует образ жизни, предлагая разные варианты деятельности и способы проведения досуга, что отражается на качестве и количестве личностных образований. Материальные возможности определяют, во-первых, разнообразие видов деятельности, в которых участвует человек, во-вторых - доступность различных благ. В той или иной степени возможности и доступности связаны с целеполаганием и мотивационно-потребностной сферой личности. По поводу влияния позиции в родительской семье на показатели развития личности на сегодняшний день достаточно много противоречивых данных [10]. Однако состав семьи, наличие / отсутствие сиблинга, очередность рождения - все это необходимо учитывать при анализе динамики, траектории, проблем и общей картины развития каждой отдельной личности.

Для изучения компонентов личностной зрелости нами были использованы следующие методики: методика исследования самоотношения В.В. Столина, С.Р. Пантилеева, методика «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» Е.Б. Фанталовой, а также Опросник «Дифференциальный тип рефлексии» Д.А. Леонтьева. Выборку составили 49 человек в возрасте 19-30 лет. Результаты данного исследования представлены в виде процентного соотношения и являются предпосылкой для более углубленного изучения проблемы формирования личностной зрелости в дальнейшем.

Рассмотрим воздействие на формирование компонентов личностной зрелости такого фактора, как среда проживания. Испытуемые, проживающие в городе, составляют 63% от всей выборки. Ярко выраженное самопринятие выявлено у 58% этой группы, выраженное у 33%, невыраженное характерно для 9% респондентов. Системный тип рефлексии, который характеризуется способностью видеть ситуацию в нескольких аспектах, многогранно её оценивать, как с позиции субъекта, так и с позиции объекта, свойственен 67% исследуемых. Интроспекция, связанная с сосредоточенностью на собственном состоянии, собственных переживаниях, преобладает у 16,5%. Квазирефлексия, заключающаяся в концентрации на объекте без учета актуальной ситуации, выявлена у 16,5% испытуемых. Отсутствие противоречий в ценностной системе диагностировано у 17% городских жителей, один конфликт в ценностях имеют 25%, более одного противоречия наблюдается у 58% данной группы.

Группа испытуемых, проживающих в сельской местности, составляет 37% всех участников исследования. Ярко выраженным самопринятием обладают 57%, выраженным - 14%, невыраженный показатель зафиксирован у 29% исследуемых. Такой тип рефлексии, как системная, выявлен у 86% данной группы, интроспекция - у 14%. Ценностная система, не имеющая противоречий, диагностирована у 14% жителей области, наличие единственного конфликта - у 43%. Более одного противоречия имеют такое же число респондентов (43%).

Проанализируем влияние позиции в семье на показатели развития зрелости личности. Испытуемые, имеющие сиблингов, составляют 63% от общей выборки. Ярко выраженное самопринятие свойственно 50%, выраженное превалирует у 42% участников исследования, невыраженное у 8%. Системный тип рефлексии доминирует у 67% исследуемых, квазирефлексия у 8%, интроспекция у 25% данной группы. Не выявлены противоречия в системе ценностей у 25% респондентов, один конфликт в ценностной сфере присутствует у 25% и более одного противоречия в ценностях имеют 50% исследуемых.

Единственными детьми в родительской семье являются 37% от всей выборки. Из них у 71% выявлено ярко выраженное самопринятие, а у 29% - невыраженное. Системный тип рефлексии преобладает у 86% исследуемых, квазирефлексия у 14%. Для 57% данной группы характерно наличие более одного конфликта в системе ценностей, 43% имеют одно единственное внутреннее противоречие.

Рассмотрим влияние материального положения на формирование компонентов зрелости личности. Испытуемые, которые оценивают своё материальное положение как «среднее», составляют 58% от всего числа респондентов. У 45% превалирует ярко выраженное самопринятие, группы исследуемых с выраженным и невыраженным показателями разделились по 27,5% соответственно. Системный тип рефлексии доминирует у 73% данной группы, интроспекция наблюдается у 18%, квазирефлексия у 9%. Внутренний конфликт в ценностной системе отсутствует у 19% испытуемых, одно противоречие выявлено у 36%, более одного - у 45%.

Всего 42% исследуемых оценили собственное материальное положение как «удовлетворительное». Среди них у 75% зафиксировано ярко выраженное самопринятие, у 25% - выраженное. Системная рефлексия доминирует у 75% испытуемых, квазирефлексия свойственна 12,5%, интроспекция также наблюдается у 12,5% участников исследования. Отсутствие противоречия в ценностях выявлено у 12,5% данной группы, более одного противоречия - у 62,5% испытуемых.

Рассматривая результаты группы испытуемых с показателями «среднее» материальное положение и имеющих сиблингов, можно сделать следующие выводы. Данная группа составляет 32% от всей выборки. Из них у 50% диагностирован выраженный уровень самопринятия, а у 33% - ярко выраженный. Системным типом рефлексии обладают 67% исследуемых, интроспекция выявлена у 33%. Различий по показателю «внутренние конфликты в ценностной системе» не выявлено.

Группу испытуемых, проживающих в городе и имеющих сиблингов, составляет 37% от всего числа участников исследования. Выраженным самопринятием обладают 57%, ярко выраженным - 43%. Системная рефлексия преобладает у 57%, интроспекция выявлена у 29%, а квазирефлексия у 14% исследуемых. Отсутствуют внутренние противоречия в системе ценностей у 29%, имеют одно противоречие 14% испытуемых.

Анализ полученных данных позволяет сделать следующие выводы: наиболее ярко выражены различия в группах испытуемых с разной средой проживания по уровню самопринятия и наличию конфликтов в ценностной сфере. Можно заметить, что преобладающая часть тех, кто проживает в сельской местности, имеют невыраженное самопринятие, что, возможно, обусловлено ограниченными возможностями реализации личностного потенциала, отсутствием широкого спектра проведения досугового времени и, в связи с этим, недостаточным самопознанием. Меньшее количество конфликтов в ценностной системе, предположительно, является следствием их более низкого уровня притязаний.

Для испытуемых, являющихся единственным ребенком в семье, в большей мере свойственно ярко выраженное самопринятие, что может быть связано с ситуацией гиперопеки в родительских семьях. А множество конфликтов в ценностной сфере у единственных детей, возможно, обусловлено их высоким уровнем притязаний. Семья с одним ребенком, как правило, стремится создать лучшие условия для его воспитания, обеспечивают его всем необходимым, нередко приучая ребенка к тому, что все его желания немедленно исполняются. Именно поэтому, во взрослой жизни, такие люди гораздо острее реагируют на лишения и недоступность желаемого.

Для респондентов с удовлетворительным материальным положением свойственно большое количество внутренних противоречий в системе ценностей, что может быть обусловлено ограниченными возможностями в удовлетворении тех или иных потребностей.

Таким образом, рассматривая выделенные нами показатели личностной зрелости в группах испытуемых с разными социально-психологическими характеристиками, мы можем сделать предварительный вывод о том, что среда проживания, материальное положение и позиция в родительской семье имеют разную степень влияния на формирование отдельных показателей личностной зрелости. Полученные нами результаты позволяют ставить и решать такую исследовательскую задачу, как соотношение интегрального показателя личностной зрелости, определяемого с помощью известных на сегодняшний день диагностических методик, например методики Ю.З. Гильбуха, ассоциативной методики диагностики личностной зрелости Е.В. Каляевой, Т.В. Прокофьевой, с показателями самопринятия личности, сформированной структурой ценностей и рефлексии для уточнения самого понятия личностной зрелости и расширения возможностей ее диагностики.

Список литературы

личностный зрелость самопринятие психологический

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни / Абульханова-Славская К.А. - М.: Мысль, 1991. - 299 с.

2. Аверин В.А. Психологическая структура личности / Аверин В.А. // Психология личности: учеб. пособие. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 89 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания / Ананьев Б.Г. - М.: Наука, 1977. - 379 с.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Ананьев Б.Г. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 339 с.

5. Асмолов А.Г. Психология личности: учебник / Асмолов А.Г. - М.: Изд-во МГУ, 1990. -367 с.

6. Бодалёв А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения / Бодалёв А.А. - М.: Флинта: Наука, 1998 - 168 с.

7. Гальперин П.Я. Введение в психологию: учеб. пособие / Гальперин П.Я. - М.: Книжный дом «Университет», 1999. - 332 с.

8. Кон И.С. Социология личности./ Кон И.С. - М.: Политиздат, 1967 - 383 с.

9. Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации. / Под ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: Смысл, 2002 - №1. - с. 56 - 65.

10. Медведева И.А. Изучение различий в показателях психологической адаптации к школе детей, имеющих разную очередность рождения в семье / IV Международная научно-практическая конференция «Педагогика и психология в контексте современных исследований проблем развития личности», - Махачкала, 2014. - С. 154-159.

11. Нартова-Бочавер С.К. НЗО Человек суверенный: психологическое исследование субъекта в его бытии / Нартова-Бочавер С.К. - СПб.: Питер, 2008 -400 с.

12. Олпорт Г. Становление личности. Избранные труды./ пер. с англ. Л.В. Трубицыной, Д.А. Леонтьева; под общ. ред. Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2002 - 462 с.

13. Психология развития / Под ред. А.К. Болотовой и О.Н. Молчановой. - М: ЧеРо, 2005. - 524 с.

14. Реан А.А. Социальная педагогическая психология / Реан, А.А., Коломинский Я.Л. - СПб.: Питер, 2007. - 480 с.

15. Русалов В.М. Психологическая зрелость: единая или множественная характеристика? // Психологический журнал. - 2006. - №5. - с. 83-91.

16. Семенов М.Ю. Отношение личностно зрелых людей к деньгам / М.Ю. Семенов // Психологический журнал / Ред. А.Л. Журавлев 2012. - №1. - С. 66-72.

17. Солдатова Е.Л. Эго-идентичность как системообразующий фактор формирования личностной зрелости / Е.Л. Солдатова, И.А. Шляпникова // Вестник ЮУрГУ, 2010 - №27. - С. 66-74.

18. Хухлаева О.В. Психология развития: молодость, зрелость, старость: учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений./ Хухлаева О.В. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 208 с.

19. Шляпникова И.А. Взаимосвязь эго-идентичности и личностной зрелости: автореф дис… канд. психол. наук. Юж.-Ур. гос. Университет, Челябинск, 2010.

Размещено на Allbest.ru