Факторы профессионального развития у взрослых с разным уровнем психологического благополучия

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФАКТОРЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ У ВЗРОСЛЫХ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ

Петраш М.Д.

Проблема изучения психологического благополучия является фундаментальной, что определяет постоянный интерес ученых к данной проблематике. Широкое признание понятие «психологическое благополучие» получило в зарубежной психологии, а его разработкой занимались такие ученые, как Н. Брэдберн (Bradburn, 1969), Э. Динер (Diener, 1984, 1995), К. Рифф (Ryff, 1989, 1995) и др. На сегодняшний день данной проблематикой занимаются многие исследователи, представляющие разные школы и направления. Теоретический анализ литературы позволяет увидеть разнонаправленность исследований психологического благополучия личности. Изучаются содержательные и структурные характеристики психологического благополучия у представителей разных специальностей, феномен рассматривается в качестве ресурса устойчивости/уязвимости психики к возникновению психопатологических симптомов, рассматривается соотношение психологического и профессионального благополучия государственных служащих (Бояркин М.Ю., Долгополова О.А., Зиновьева Д.М., Крутова В.В., Романенко Е.В. и др., 2007). Отдельным блоком, в зарубежной психологии, представлены исследования взаимосвязи психологического благополучия и карьерного развития (A.C.Keller et al., 2014). Основываясь на имеющихся, на сегодняшний день данных, профессиональная деятельность вносит значимый вклад в «психологическое благополучие» личности взрослого человека. Так, исследование, посвященное изучению субъективного благополучия пожилых женщин с различным профессиональным прошлым, выявил специфику взаимосвязей профессионального контекста и компонентов субъективного благополучия (Стрижицкая О.Ю., 2012).

Дизайн исследования

профессиональный психологический благополучие

В статье рассматриваются результаты исследования, посвященного изучению потенциалов и ресурсов человека в разные периоды взрослости. Мы представляем часть исследования, которое посвящено изучению соотношения ресурсов и потенциала субъекта деятельности. Особый интерес касался степени актуализированности потенциала субъекта профессиональной деятельности. В качестве гипотезы мы выдвигаем предположение о том, что уровень психологического благополучия может выступать в качестве индикатора актуализированности потенциала, а в группе с высоким уровнем психологического благополучия максимально будут актуализированы ресурсы, входящие в потенциал субъекта профессиональной деятельности.

Согласно нашей теоретической модели, потенциал субъекта деятельности рассматривается через призму трудоспособности, работоспособности, профессиональной деятельности и включает следующие ресурсы профессионального развития, «профессионального выбора», профессионализма.

В исследовании приняли участие 514 человек, проживающих в г.Санкт-Петербурге. Возраст участников исследования: от 24 до 70 лет. В соответствии с целью исследования нами были выделены три группы, отличающиеся по уровню психологического благополучия (общий показатель): 1 группа с низким уровнем (216 человек); 2 группа со средним уровнем психологического благополучия (162 чел.); в 3-ю группу вошли испытуемые с низким уровнем параметра (136 человек).

Для изучения профессиональных факторов мы использовали следующий психологический инструментарий:

1. Опросник «Факторы профессионального развития» Петраш М.Д.: шкалы «удовлетворенность профессиональной деятельностью», «самореализация в профессии», «целеустремленность» (Петраш М.Д., 2011)

2. Методика К. Маслач и С. Джексон MBI, в адаптации Н.Е. Водопьяновой (Водопьянова Н.Е., и др. 2008). Шкалы: «деперсонализация» (профессиональная позиция) и «редукция личных достижений» (профессиональные достижения).

3. Авторская анкета, специально разработанная для данного исследования. В анкете имеется ряд вопросов, объединяющихся в тематические блоки. В данном случае мы рассматриваем блок «профессиональный выбор».

Результаты исследования

Перед тем, как приступить к рассмотрению результатов, необходимо отметить тот факт, что мы использовали сокращенный вариант методики исследования субъективного благополучия К.Рифф в адаптации Л. Жуковской, Е. Трошихиной (Л. Жуковская, Е. Трошихина, 2011). Ввиду отсутствия данных по диапазону высоких, средних и низких значений, нами был применен квартильный метод (пакет программ SPSS 19, 0) определения высоких и низких значений. В качестве показателя вариативности полученных баллов брался межквартальный размах. Для определения высоких и низких показателей психологического благополучия была выбрана шкала «общий показатель психологического благополучия», т.к. являясь базовой шкалой, она наиболее полно описывает многомерную величину - психологическое благополучие. В нашем случае, меньший квартиль по шкале имеет показатель 53, 5, а больший 68, 0. Поэтому, если по шкале испытуемый получил меньше 53 баллов, то у него отмечается низкий уровень психологического благополучия, если более 68, 0 - то высокий уровень.

Следует отметить особенности по уровневым характеристикам психологического благополучия в выделенных группах (табл.1). Интересная картина отмечается у представителей группы с низким уровнем общего показатели психологического благополучия. На фоне низкой выраженности автономности, личностного роста, жизненных целей и самопринятия, у представителей данной группы отмечаются высокие показатели по компетентности и позитивным отношениям. Другими словами, можно сказать о том, что неудовлетворенность собой, разочарованность в прошлом, отсутствие осмысленности жизни и переживание личностной стагнации, компенсируются способностью находить возможности для реализации личных потребностей благодаря наличию у представителей данной группы чувства мастерства и компетентности в овладении средой и понимании необходимости позитивных отношений во взаимоотношениях с окружающими.

Таблица 1. Выраженность параметров психологического благополучия в группах с разным уровнем общего показателя психологического благополучия

Сравнение средних значений факторов профессионального развития, рассматриваемые нами в качестве ресурсов субъекта профессиональной деятельности в группах с разным уровнем психологического благополучия, выявил противоречивые результаты по уровневым характеристикам параметров. Наиболее благоприятная ситуация показана в группе с высоким уровнем психологического благополучия (табл.1). У испытуемых, вошедших в 3 группу, отмечаются самые высокие показатели по удовлетворенности профессиональной деятельностью, направленности на самореализацию в профессии и целеустремленности. Однако, несмотря на самые высокие абсолютные значения по параметрам, их уровень соответствует средней степени выраженности. Что может свидетельствовать об отсутствии полной удовлетворенности своим профессиональным развитием. У представителей первой группы, с низким уровнем психологического благополучия, выраженность параметров попадает в диапазон средних значений (нижняя граница). Они также, как и испытуемые с высоки уровнем психологического благополучия, не испытывают полного разочарования в профессиональном развитии. Интересные данные были получены во второй группе (средний уровень выраженности психологического благополучия). Согласно полученным данным, можно предположить, что представителям данной группы свойственна негативная оценка социально-профессиональной ситуации развития. Что свидетельствует о негативной оценке себя как профессионала, об отсутствии планов профессионального роста на будущее, отсутствии перспектив развития в профессии.

Анализ параметров, вошедших в ресурс «фактор выбора профессии» также неоднозначно проявился в выделенных группах. Независимо от уровня выраженности психологического благополучия, в подавляющем своем большинстве, представители всех трех групп, либо серьезно подошли к профессиональному выбору, учитывая свои интересы и стремления, либо «нечто среднее». Вместе с тем, на данном этапе своей профессиональной деятельности, полностью уверены в правильности своего выбора представители 3 группы (р=0, 000), с высоким уровнем психологического благополучия, в средней группе испытуемые разделились на тех, кто уверен и тех, кто не может дать определенного ответа. И лишь представители первой группы, с низким уровнем психологического благополучия, отмечают, что выбор неверный, либо затрудняются с ответом. Противоречие в факторе выбора профессии проявилось в том, что несмотря на различие в оценке правильности выбора, представители всех групп отмечают возможность реализации в деятельности. Причем наибольшую возможность реализации своего потенциала в профессии, отмечают представители с низким уровнем психологического благополучия.

Оценка факторов «профессиональная позиция» (шкала деперсонализации) и «профессиональные достижения» (шкала редукции личных достижений), также выявил наибольшую выраженность параметров у представителей средней группы и первой, с низким уровнем психологического благополучия. В данном случае можно говорить о негативной оценке своих профессиональных достижений и дистанцированной позиции по отношению к работе, к людям, с которыми приходится взаимодействовать, у представителей первой и второй групп. С наибольшей выраженностью выявленные тенденции прослеживаются в группе со средним уровнем психологического благополучия.

Таблица 2. Выраженность факторов профессионального развития в группах с разным уровнем психологического благополучия

Анализ уровневых показателей в группах с разной выраженностью общего показателя психологического благополучия выявил некоторые противоречия в проявлении ресурсных компонентов профессионального развития, наиболее отчетливо проявляющихся в группах с низким и средним уровнем психологического благополучия. Возможно, что выраженность факторов профессионального развития и факторов профессионализма в первой группе, по сравнению со средней, объясняется наибольшей выраженностью параметров «компетентность» и «позитивные отношения». Данные корреляционного анализа подтверждают взаимосвязь параметра «компетентность» с удовлетворенностью профессиональной деятельностью (r=0.241; p=0.000), целеустремленностью (r=0.262; p=0.000) и параметра «позитивные отношения» со всеми параметрами ресурса профессионального развития: «удовлетворенность профессиональной деятельностью» (r=0.217; p=0.001), «целеустремленность» (r=0.172; p=0.011), «направленность на самореализацию» (r=0.134; p=0.049). Следует отсутствие обозначенных связей в группе со средней выраженностью общего показателя психологического благополучия. В группе с низким уровнем психологического благополучия выявлены отрицательные связи названных шкал психологического благополучия с параметром «деперсонализация» и положительные взаимосвязи с «редукцией личных достижений». В группе со средней выраженностью психологического благополучия шкала «компетентность» отрицательно коррелирует с «деперсонализацией», а «позитивные отношения» положительно с редукцией личных достижений (0, 05?р?0, 000). Таким образом, результаты нашего исследования свидетельствую о взаимосвязи параметров психологического благополучия и факторов, входящих в ресурс субъекта профессиональной деятельности. Однако нам интересно выявить вклад профессионального ресурса в психологическое благополучие, что и является основной целью нашего исследования. С целью проверки гипотезы о степени актуализированности потенциала субъекта профессиональной деятельности в зависимости от уровня психологического благополучия, мы провели конфирматорный факторный анализ. В результате мы получили различные структуры профессионального потенциала и ресурсов, его наполняющих.

Авторская теоретическая модель потенциала субъекта деятельности включает ресурс «профессионального выбора» (серьезность выбора профессии, правильность выбора, возможность реализации потенциала в профессии); ресурс профессионального развития (удовлетворенность проф.деятельностью, направленность на самореализацию в профессиональной деятельности и целеустремленность), а также фактор профессиональной позиции, проявляющийся в профессионализме по отношению к коллегам и клиентам (отсутствие деперсонализации) и фактор профессиональные достижения - позитивная оценка собственных профессиональных достижений (отсутствие редукции личных достижений). Считаем необходимым отметить, что данный вариант модели потенциала и ресурсов субъекта деятельности рассматривается только в представленном исследовании и подлежит дальнейшему усовершенствованию. Выделенные нами критерии были использованы для проверки модели в группах с разным уровнем психологического благополучия. Другими словами, при анализе модели каждая группа представляет собой отдельную выборку, а общие параметры модели оцениваются исходя из результатов, полученных по каждой группе. На рисунках 1, 2, 3, представлены модели, построенные на основании результатов конфирматорного факторного анализа, с помощью методик, направленных на изучение профессиональных факторов развития.

Рисунок 1. Параметры модели по потенциалу и ресурсам субъекта профессиональной деятельности в группе с высоким уровнем психологического благополучия.

В модели, выполненной по результатам группы с высоким уровнем психологического благополучия (рис.1), вошли все компоненты, относящиеся к выделенным нами ресурсам: «профессиональное развитие», «профессиональный выбор», а также факторы «профессиональная позиция» / «деперсонализация» и «профессиональные достижения» / «редукция личных достижений».

Рисунок 2. Параметры модели по потенциалу и ресурсам субъекта профессиональной деятельности в группе со средним уровнем психологического благополучия.

В группе со средней выраженностью психологического благополучия (рис.2) ситуация с соотношением потенциала и ресурсов отличается. Ресурсы «профессиональное развитие» и «профессиональный выбор» связаны между собой, но из модели выпала латентная переменная, относящаяся к потенциалу субъекта профессиональной деятельности. В данном случае мы можем предположить о сложности, связанной с активизацией потенциала субъекта деятельности. Из модели исключены факторы «профессиональные достижения» и «профессиональная позиция». Первый фактор проявляется в тенденции к оцениванию своих профессиональных достижений и успехов относительно служебных достоинств и возможностей, в то время как второй - в отношении с людьми, с которыми приходится работать, в выработке собственной (негативной, позитивной, дистанцированной и др.) позиции к работе и коллегам.

Рисунок 3. Параметры модели по потенциалу и ресурсам субъекта профессиональной деятельности в группе с низким уровнем психологического благополучия.

Обращаясь к структуре ресурсов и потенциала субъекта деятельности в группе с низким уровнем психологического благополучия (рис.3), следует отметить «выпадение» из представленной модели ресурса «профессиональный выбор» и появлением факторов, связанных с когнитивным оцениванием профессиональной позиции и профессиональных достижений.

Обсуждение результатов

Несмотря на то, что структурные модели, полученные нами при изучении ресурсов и потенциала субъекта деятельности (в данном случае профессиональной деятельности), не являются полными и исчерпывающими, в ходе анализа данных были получены интересные результаты.

Анализ структурных моделей в группах с разным уровнем психологического благополучия позволяют говорить о существовании различий в структуре профессиональных компонентов, что отличает модели по уровню сложности. Так, в группе с высоким уровнем психологического благополучия отмечается полная включенность всех рассматриваемых нами профессиональных факторов, образуя при этом трехуровневую структуру: 1) измеряемые переменные профессионального контекста; 2) латентные факторы, названные нами ресурсами и 3) латентный фактор, обозначенный как «потенциал субъекта деятельности». В группе со средним уровнем психологического благополучия, наблюдаемые характеристики профессионального контекста образуют два латентных фактора, определенных нами как: ресурс «профессиональное развитие» и ресурс «профессиональный выбор». Факторы взаимосвязаны между собой. В группе с низким уровнем психологического благополучия модель так же, как и в первой, имеет трехуровневую структуру.

Считаем интересным обратить внимание на содержательный аспект моделей. Наиболее полное использование профессиональных компонентов отмечается в группе с высоким уровнем психологического благополучия. Вне зависимости от уровня психологического благополучия в структуру потенциала субъекта деятельности включается ресурс «профессиональное развитие», который представлен в нашем исследовании во всех выделенных группах. Другими словами, мы можем предположительно говорить о том, что удовлетворенность профессиональным развитием, наличие стремления к самореализации в профессии, а также планирование своего профессионального пути, оказывают влияние на психологическое благополучие личности. Включенность в структуру потенциала факторов «профессиональная позиция» и «профессиональные достижения» в группах с высоким и низким уровнем психологического благополучия могут свидетельствовать о необходимости когнитивной оценки своей профессиональной жизни. Именно такое оценивание способствует выработке конструктивной позиции и адекватной оценке своих достижений. Исключение из модели группы со средним уровнем психологического благополучия, факторов, относящихся к когнитивной оценке профессиональных достижений и профессиональной позиции, с одной стороны, упрощает структуру, с другой - обедняет ее. Главными компонентами в этой группе выступили «профессиональное развитие» и «профессиональный выбор». Обобщая полученные данные, мы можем говорить о наиболее полной актуализированности потенциала субъекта деятельности в группе с высоким уровнем психологического благополучия, а также о влиянии факторов профессионального контекста на уровень психологического благополучия.

Заключение

Проведенное исследование позволило нам получить интересные данные. Количественный состав выборки позволил провести серьезные статистические процедуры, в том числе и моделирование структурными уравнениями. Это позволило обнаружить нам не только различия в структуре потенциала субъекта деятельности в зависимости от уровня психологического благополучия, но и содержательную специфику представленных моделей. Также следует отметить, что мы рассмотрели профессиональный контекст субъекта деятельности. В исследовании мы использовали определенный арсенал методик для изучения потенциалов и ресурсов, который не отражает полную картину профессионального контекста. Однако полученные результаты позволяют наметить этапы усовершенствования исследования в плане изучения потенциалов и ресурсов субъекта деятельности, а также построения новых моделей.

Литература

1. Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. 2-е изд. СПб.: Питер, 2008.

2. Жуковская Л.В., Трошихина Е.Г. Шкала психологического благополучия К. Рифф. Психологический журнал, Т.32, №2, 2011, с. 82-93

3. Петраш М.Д. Психологическое содержание и факторы возникновения кризисов профессионального развития на этапе начала профессиональной деятельности // Экспериментальная психология, 2011. -- T. 4, -- № 4. -- С. 88-100

4. Стрижицкая О.Ю. Субъективное благополучие пожилых женщин с различным профессиональным прошлым. // Вестник СПбГУ, серия 16, вып. 4, 2012, с. 53-60

5. Keller A.C.et al. (eds.), Psychological, Educational, and Sociological Perspectives on Sucsess and Well-Being in Career Development. Springer Dordrecht Heidelberg New York London, 2014.

Размещено на Allbest.ru