Христианские ценности постхристианского мира

Размещено на http://www.allbest.ru/

Христианские ценности постхристианского мира

Воловикова М.И.

д.психол.н., профессор, гл.н.с. Института психологии РАН

Россия (Русь) сделала свой цивилизационный выбор, приняв крещение в конце десятого века, присоединившись к христианской Европе всего за 66 лет до раскола - отделения от древнего православия католического Рима. В шестнадцатом и в семнадцатом веках Европу накрыла волна Реформации с постепенным ослаблением позиций христианского миропонимания. В Россию после 1917 года пришел государственный атеизм. И все же в основе всей европейской культуры, к которой принадлежим и мы, лежат христианские ценности и идеалы.

Доброта, милосердие, толерантность к чужим пока остаются важными для европейцев, иногда становясь причиной их неготовности дать отпор таким вызовам современности как терроризм. Христианство как целостная система взглядов и убеждений, в центре которой Христос, постепенно уступает свои позиции в общественном сознании под влиянием «политкорректности». Это особенно заметно по отношению к Рождеству - самому любимому празднику западного мира. Так даже в современных детских рождественских фильмах не упоминается о том, чей это день рождения. Санта Клаусу (святому Николаю) повезло больше. Подарки, колокольчики и вера в чудо пока остаются атрибутами праздника.

Главным праздником всего церковного года (а до 1917 года - и ритма общественной жизни Российской империи) была Пасха - воскресение Христа. Столетиями этот праздник определял характер русского народа: бесстрашие, приоритет нравственного начала в оценках себя и других, любовь к святыне и то, что Ф.М. Достоевский назвал «всемирной отзывчивостью», т.е. способностью откликнуться на чужую боль как свою. Отзвуком этой «всемирной отзывчивости» в 1926 году прозвучали строки «Гренады» Михаила Светлова: «Я хату покинул, Пошел воевать, Чтоб землю в Гренаде Крестьянам отдать…».

Вторая мировая война, а для нас - Великая Отечественная, затормозила преследование верующих в нашей стране. Но в основе системы образования до 1991 года оставался государственный атеизм. Заметим, что все специалисты высшей квалификации, подготовленные до начала 1990-х и пока активно работающие, сдавали экзамены по научному атеизму. Поэтому для нас не были неожиданностью результаты проведенного нами исследования имплицитных представлений о нравственном («порядочном») человеке. Такое качество как «вера в Бога» занимало самое скромное место в качествах, позволяющих респондентам считать того или иного конкретного человека порядочным. Однако исследование позволило также выявить противоречивость полученной картины. Многое из того, что ценно для христианина, представлено в сознании наших просвещенных соотечественников.

Для исследования представлений о нравственном человеке, начатого нами в середине 1990-х годов [2], была разработана методика, в которой использовались приемы, заимствованные у японских психологов, изучавших имплицитные представления об умном человеке [5]. Эти приемы состоят в поиске характерных черт конкретного человека, которого респондент считает образцом (в случае японских исследований - образцом в умственном отношении). Само исследуемое качество должно быть понятным людям и обозначено словом, широко используемым в обыденном языке. Так, для обозначения нравственного человека нами было взято словосочетание «порядочный человек». Заметим, что в последние несколько лет эти слова в широкое употребление вернул Президент Российской Федерации, назвав порядочность фундаментом, базисом для остальных черт современного лидера [4].

Задача проведенного нами исследования состояла в выявлении имплицитных представлений наших современников о порядочности как нравственной характеристике человека. При этом учитывались новые идеи, сформулированные психологами, систематически разрабатывающими нравственную проблематику. Прежде всего, речь идет об идее существования в современном российском обществе «нравственной элиты» как хранительницы традиционных нравственных, духовных ценностей и идеалов. А.Л. Журавлевым и А.Б. Купрейченко, предложившим эту идею в 2010 году [3], были гипотетически выделены наиболее важные характеристики (признаки) нравственной элиты:

- участие в общественно полезной деятельности;

- строгое следование нравственным принципам, нормам и правилам жизнедеятельности человека;

- способность воздействовать, влиять на других людей в нравственной сфере;

- оказание безвозмездной помощи другим людям, реализация разных форм помогающего поведения в социальных группах, склонности к занятиям благотворительной деятельностью [3, с. 8-9].

Авторы подчеркивают, что речь идет о сохранении ценностей предыдущих эпох в современных условиях повсеместного отхода от этих ценностей. Одно из гипотетических проявлений этого - в неприспособленности нравственной элиты к реалиям современной жизни [3, с. 6].

Мы предположили, что эти характеристики найдут отражение в представлениях о нравственном («порядочном») человеке, причем разные по статусу выборки будут отличаться полнотой отраженных характеристик.

Выборка (почти 400 человек) состояла из 3-х групп респондентов: студенты светских вузов из нескольких российских регионов (Москвы, Красноярска и Хабаровска), небольшая группа студентов православного вуза и группа лиц, которых можно отнести к научной и художественной элите страны.

Была использована методика, направленная на выявление имплицитных представлений о порядочном человеке [1; 2]. Методика состояла из анкеты, построенной по принципу одномодальной шкалы из специально отобранных дескрипторов, и открытого вопроса с просьбой описать поступок порядочного, с точки зрения респондента, человека, доказывающего порядочность последнего. Для обработки заполненных анкет использовался частотный и факторный анализ, а также контент-анализ описаний респондентами поступков. Здесь мы остановимся на результатах частотного анализа выбранных дескрипторов и контент-анализе описаний поступков порядочного человека. Исходной во всей идее организации и проведения исследования была старинная мудрость: «Если хочешь узнать о человеке, не слушай то, что о нем говорят другие, а слушай то, что он говорит о других». Рассказывая о других, человек раскрывает себя, свои внутренние, имплицитные ценности и установки.

Подробнее остановимся на двух выборках. Кроме студентов светских вузов из Москвы, Хабаровска и Красноярска (всего - 300 человек) была небольшая выборка студентов православного вуза (14 чел.). Выборку из людей, достигших заметного успеха в жизни, составили 71 чел. (средний возраст 39 лет, 45% - мужчины). Среди них были врачи и экономисты, юристы и музыканты, художники и психологи, руководители лабораторий, институтов и творческих коллективов, главные редакторы изданий и директора компаний, т.е. лиц, которых можно отнести к научной и творческой элите страны.

Некоторые тенденции позволил выявить частотный анализ. В результате сравнения частоты выбора того или иного качества, характеризующего порядочного человека (как конкретного лица, известного респонденту и обладающего своим набором качеств), некоторые дескрипторы оказались более употребимы, другие - менее, образуя по каждой конкретной выборке «профили», имеющие как сходные черты, так и различия.

В профиле на московской студенческой выборке максимальное значение оказалось у дескриптора не предаст друга; затем идут (в порядке убывания): уважает старших, воспитанный, может дать совет, умный, добросовестный, добрый. Минимальные значения на московской выборке - у качеств не курит и любит Родину.

На хабаровской выборке студентов максимальное значение - у дескриптора уважает старших; далее (в порядке убывания) идут: уважающий других людей, не ворует, воспитанный, добрый. Минимальное значение на хабаровской выборке - у качества верит в Бога.

На красноярской выборке студентов максимальное значение - у качества уважает других людей; далее (в порядке убывания) идут: уважает старших, не ворует, не предаст друга, добросовестный, честный. Минимальное значение - у качеств безотказный и верит в Бога.

Частотный анализ анкет, заполненных успешными взрослыми, показал, что безотказный является наиболее отвергаемым качеством для человека, которого представители этой группы могут назвать порядочным, далее в списке отвергаемых оказались - верит в Бога, хорошо одевается, гордый. Среди наиболее принимаемых лидируют качества - не предаст друга, ответственный, добросовестный.

В некотором приближении частота использования тех или иных дескрипторов для описания конкретного человека, которого, с точки зрения респондентов, можно считать порядочным, принципиально не отличается в разных российских регионах. Действительно, по четырем изучавшимся выборкам, кроме православной молодежи, в дескрипторах-аутсайдерах порядочности находятся вера в Бога и любовь к Родине.

Как и следовало ожидать, на выборке верующих молодых людей (студентов православного вуза) максимальные значения имеют дескрипторы может дать совет и честный, далее идут: верит в Бога, добрый, уважающий других людей, не нарушает данное им слово. Минимальное значение - у дескриптора гордый. Удивительным образом это отрицание гордости характеризует и ответы успешных взрослых людей.

Наиболее информативным оказались описания поступков «порядочного человека». Небольшая выборка студентов православного вуза позволяет заметить, что здесь совсем не встречаются описания таких категорий поступков как «вернул (после напоминания) вещь или деньги владельцу», половина отвечающих затруднилась в описании поступка, а есть рассуждения о том, что нравственность человек доказывает всей своей жизнью (что справедливо), но по категориям «помощь» и «доверие» картина и примеры - в принципе такие же, как у студентов светских вузов. Это и естественно - мы все живем в одной стране, сталкиваемся с близкими проблемами. Однако круг примеров для подражания у православной молодежи шире и «выше». Это святые, жившие в разное время, жизнеописания («жития») которых вновь становятся доступными части нашей молодежи, а также знакомые священники. Учитывая малочисленность и уникальность данной группы, мы обозначили только общую тенденцию в описании поступков, а сравнительный контент-анализ сделали по другим изучавшимся категориям респондентов.

В группе успешных взрослых лидирующей в описаниях поступка (43,6% всех примеров) оказалась тема, которую мы обозначили как «никогда не…»: «никогда не предаст», «никогда не подведет, не обманет» и т. п. Второе место (26,8%) заняла обычно лидирующая на других выборках тема помощи: «помог», «выручил», «понял», «подсказал». Третье место (8,5 %) пришлось на тему «смирение»: «проявил смирение», «простил», «не возмутился». И лишь 2,8% рассказов были посвящены историям о найденных и возвращенных деньгах, хотя таких историй в студенческих выборках больше (например, вернул вещь или деньги после напоминания или прямого вопроса). В данной выборке примеры не свидетельствуют о снижении уровня поступка, так как ни о каком напоминании не говорится. Кроме того, 5,6 % респондентов ответили в самых общих чертах: «для меня образец -- все поведение этого человека», а 12,7 % -- примера не привели.

У студентов из Москвы, Хабаровска и Красноярска лидируют темы «оказал помощь» (Москва - 39,3%, Хабаровск - 46,9%, Красноярск - 15% примеров), «Не предаст…» (доверие) (Москва - 8,4%, Хабаровск - 8,4%, Красноярск - 9,4%), «Проявил ответственность, гражданскую активность» (Москва - 3,7%, Хабаровск - 4,9%, Красноярск - 11,3%), «Проявил честность», «имеет совесть» (Москва - 5,6%, Хабаровск - 8,4%, Красноярск - 5,7%), «Не осуждает, проявил смирение (Москва - 3,7%, Хабаровск - 6,9%, Красноярск - 0%) и др.

Однако наиболее информативны конкретные примеры, которые стоят за этими процентами. Так, приведем описания поступков человека, которого тот или иной респондент назвал порядочным.

«При возможности взять чужое (своровать) никогда этого не сделает и с отвращением относится к людям, которые воруют» (женщина 21 г. о женщине 32 лет, Москва);

«Этот человек отвечает на работе за чужие финансы, но он ни разу не воспользовался этим в собственных целях» (женщина 19 лет о мужчине 44 лет, Хабаровск);

«Так как у данного человека высокая должность, то очень много раз ему предлагали взятки в крупных размерах, но он не пользуется своим положением, очень отрицательно к этому относится (т. е. к взяткам и т.д.)» (женщина 20 лет о мужчине 44 лет, Красноярск).

В целом, ответы студентов частично включают в себя признаки нравственной элиты, а примеры поступков, приведенные в выборке успешных взрослых, практически полностью охватывают совокупность этих признаков.

Об участии в общественно полезной деятельности говорит статус персонажа, о котором идет речь: «это мой начальник, он в меня поверил…»; «мой коллега, зав. кафедрой…»; «при публикации научных трудов отражал имена сотрудников, включая аспирантов»; «она была моей начальницей…»; «мой коллега - ученый физик, пользуется международным авторитетом»; «…зам. директора НИИ…, профессионально честный…».

О строгом следовании нравственным принципам, нормам и правилам говорит каждый из сюжетов на тему «никогда не…»: «она никогда не ставит себя выше, важнее других»; «не ведет никаких тайных интриг за спиной»; «зная мои тайны, не рассказывает их другим людям»; «не обманет, не предаст»; «не выпячивается, не навязывает своего мнения»; «имеет четкие принципы и четко следует им»; «честно выполняет свои обязательства в бизнесе, хотя обстоятельства складываются так, что она вполне могла бы нарушить их в силу объективных, не зависящих от нее причин»; «имея большие властные полномочия, никогда не использовал их в личных целях, в том числе, в целях наживы».

Способность воздействовать, влиять на других людей в нравственной сфере доказывается не только приводимыми примерами, но и собственно самим фактом, что эти лица названы нравственным образцом - «порядочным человеком». Оказание безвозмездной помощи другим людям, реализация разных форм помогающего поведения доказывается конкретными примерами оказания помощи: «помогал малознакомым людям в сложных ситуациях выступить посредником в близкородственных отношениях»; «несмотря на свою болезненность готова помогать всем и вся»; «когда у подруги был серьезно болен ребенок и отсутствовали финансовые средства на лечение, моя знакомая приютила их с ребенком у себя, наняла врача и безвозмездно оплатила лечение»; «на фирме начались финансовые проблемы, и она была закрыта; последнюю зарплату мне не выплатили; позже начальница выплатила причитающуюся мне зарплату из своих денег» и т.п.

Примеры, связанные с неприспособленностью нравственной элиты к реалиям современной жизни, такие: «выбрал себе самый плохой дачный участок, хотя был председателем кооператива»; «ему неоднократно предлагали прекрасную высокооплачиваемую работу в США, но он отказывался - лучше я буду приезжать к вам в Штаты на конференции, а жить хочу у себя, любоваться российскими березками»; «пожертвовала своей работой ради женщины, которая одна воспитывает детей»; «отказался от материальной выгоды в пользу принципов» и т.д. Об этом же косвенно свидетельствуют невысокие значения в данной выборке дескриптора «гордый». Дело в том, что все респонденты элитной группы - профессионалы, знающие на опыте, какой огромный труд лежит за каждым жизненным успехом. Для них скромность - это ценность.

Выводы

Получила подтверждение гипотеза о совокупности признаков, соответствие которым указывает на принадлежность нравственной элите, причем в студенческой выборке эти признаки представлены лишь частично, а в выборке, состоящей из людей, которых можно отнести к творческой и научной элите, совокупность признаков представлена полностью.

Характерный для российского менталитета приоритет нравственного закона над житейским успехом, отличает представления реализовавшихся в научном и художественном творчестве, успешных людей.

Выявлен противоречивый характер нравственных предпочтений современной российской элиты. Так, относительно низкая оценка значимости любви к Родине (в связи с нравственностью человека) сочетается с рассказами об отказе покинуть страну, чтобы жить в более благоприятных в житейских отношениях условиях. А отвергаемая большей частью респондентов вера в Бога сочетается с доминированием в рассказах православного идеала смирения и не привязанности к славе, деньгам и могуществу.

нравственный человек умный помогающий

Список литературы

1. Воловикова М.И. Представления русских о нравственном идеале. - М.: Институт психологии РАН, 2005.

2. Воловикова М.И., Гренкова Л.Л. Современные представления о порядочном человеке // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. - М.: Институт психологии РАН, 1997. - С. 93-111.

3. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Роль нравственной элиты в российском обществе: постановка проблемы и возможности исследования // Психологический журнал. - М., 2010. - Т. 31, № 2. - С. 5-19.

4. Azuma H., Kashiwagi K. Descriptors for an intelligent person: A Japanese study // Japanese Psychological Research. 1987. - Vol. 29, N 1. - P. 17-26.

Размещено на Allbest.ur