Поэтому первые исследования по данной тематике возникли из клинической практики и сразу же легли в русло аддиктологии - науки о зависимостях. А именно, в 1994 году выходит тест клинического психолога Кимберли Янг для выявления уровня интернет зависимости. Она же для своего теста дает одно из первых определений интернет зависимости, звучало оно очень просто: "Сильное желание зайти в интернет сеть находясь оффлайн и нежелание выйти из интернет сети, будучи онлайн". В итоге тест Янг прошло 570 пользователей и по результатам исследования она диагностировала зависимость у, примерно, 80% респондентов. На основании этого исследования она сделала вывод о распространенности и важности проблемы [Young,1996]. Сегодня эти данные, как и сама валидность и надежность теста поставлены под сомнение рядом исследователей [Gray, 2006]. Внутренняя согласованность полученных оценок редко достигает необходимого значения альфы Кронбаха и не позволяет выявить тех, кто выбрал три-четыре ответа "да" (то есть "не имеющих зависимость) от интернет зависимых [Dowling, 2009]. Однако данный тест до недавнего времени был основным диагностическим инструментом для большинства исследователей данной темы и, пожалуй, будет использоваться еще долгое время.

Спустя год после выхода теста Кимберли Янг психиатр Айван Гольдберг вводит термин интернет зависимость в научный мир, им же была предпринята первая попытка разработать универсальные критерии для диагностики оной.

В своей статье-манифесте он предлагал восемь симптомов, при проявлении трех из них и более в течение двенадцати месяцев можно диагностировать зависимость от интернета [Goldberg, 1995].

Как оказалось - эта статья была всего лишь шуткой над коллегами, за их попытки увидеть во всем патологию и описать ее с помощью медицинских терминов, будь то чтение книг занятия спортом, просмотр телепередач и т.д.

Что это шутка можно особенно хорошо увидеть из критерия 2 д - "произвольное или непроизвольное печатанье пальцами" так как описание практически идентично с настоящей наркотической зависимостью. Это также видно на примере синдрома отмены взятого из описания химической зависимости. Однако, не смотря на это термин "интернет зависимость" прижился и получил дальнейшее распространение.

Эти два исследователя считаются основоположниками в изучении интернет зависимости.

В тот же год Кимберли Янг выдвинула уже ряд своих критериев, по которым можно диагностировать у себя интернет зависимость и отношение к этому было куда более серьезное, чем у ее коллеги Айвана Голдберга. В основании этих критериев, а также теста, Янг взяла существующие тогда критерии для диагностики нехимической зависимости от азартных игр (гемблинга) из DSM IV.

Ею же был впервые описан и разобран случай патологического использования интернета. В описанном случае женщина проводила много времени в сети, у нее наблюдались симптомы толерантности и отмены по аналогии с химическими зависимостями. В итоге, это привело к проблемам в личным отношениям - нарастающие разногласия привели к разводу с мужем, а также к финансовым проблемам - в месяц на оплату счета за интернет уходило 800$ (интернет тогда был не безлимитным). По критериям Кимберли Янг у нее была диагностирована интернет зависимость [Young, 1996]. Однако стоит отметить, что данные критерии, выведенные Кимберли Янг в 1996 году сегодня также подвергаются сомнению некоторыми исследователями. К примеру, один из критериев - количество времени, проведенное в сети, по мнению, Д. Грохола не являются достаточными для установления диагноза и критерий нормы по времени проведенному в сети для 1996 года не показательны для обычного пользователя в 2009 году. Помимо этого специалистам зачастую сложно отделить тех, кто пользуется интернетом много по необходимости (работа, учеба) от тех, кто пользуется им чуть меньше, но по причине зависимости и по этому, если при исследовании руководствоваться критерием времени, первые всегда будут выявлены как более зависимые, хотя это не так [Grohol, 2009].

Стоит сказать, что, не смотря на недостатки первых исследований Янг, берет свое начало одно из воззрений на феномен интернет зависимости, согласно которому, интернет аддикция признается как самостоятельный вид зависимости.

В тоже время, данной темой начинает интересоваться все большее количество исследователей. Марк Гриффитс из Великобритании, дискутируя со своими коллегами, высказывает новый взгляд на феномен. Он говорит, что для большинства пользователей интернет не является причиной зависимости сам по себе, а лишь выступает в роли платформы для реализации других уже известных зависимостей, к примеру, азартные игры. И в таком случае нельзя выделить интернет как самостоятельный вид зависимости, а относить данную зависимость к более широкой категории гемблинговой или технической зависимости (уже описана на тот момент к ней относится зависимость от телевидения, радио и т.п.). Про тех же кто зависим непосредственно от интернета он говорит, что большая часть из них пользуются теми сервисами (ролевые онлайн игры, чаты, мессенджеры и т.п.), которые отсутствуют вне этой среды [Griffits, 1996].

Еще дин взгляд на проблему предлагает Джон Салер, который вводит более широкое понятие "кибераддикции". Понятие он определяет как зависимость от виртуального пространства, а также от опыта взаимодействия с новейшими технологиями". Этот термин включает в себя большее количество объектов, к которым пользователь может испытывать тягу ролевые игры, работа за компьютером оффлайн, то есть любая технология создающую виртуальную среду. Фактически этот термин оказался более универсальным, чем термин интернет зависимость, в этом и было достоинство его работы. Он также говорит о том, что зависимость ко всем этим объектам развивается по схожему принципу [Suler, 1996].

Выше были представлены наиболее яркие примеры исследователей, которые соглашались с существованием интернет зависимости в том или ином виде. Но, можно сказать, что на начальном этапе существование интернет зависимости признавали далеко не все исследователи и клиницисты, даже человек, который ввел этот термин в науку, не признавал существование данного феномена. Так, к примеру, Джон Грохол в первых своих исследованиях посвященных интернет зависимости утверждал, что пользователи, считающие себя интернет зависимыми и обращающиеся за лечением от зависимости к специалистам. На самом деле они лишь проходят первую стадию знакомства с интернет технологиями, при этом они испытывают своеобразный шок от предоставляемых возможностей и проводят много времени в сети. Но эта стадия, когда им наскучит интернет смениться другой и количество времени онлайн, снизится до необходимого минимума. [Grohol, 1999]

Другой исследователь Митчел говорил о том, что нельзя выделять интернет зависимость как отдельный диагноз, так как нет подтвержденных данных о том, являются ли появление симптомов патологического использования интернета первичным, или же является вторичными, то есть возникновение интернет зависимого поведения провоцируется лежащими в его основе психическими заболеваниями, к примеру, депрессией. [Mitchel, 2000]

В общем, у ряда исследователей данный феномен вызывает вопросы и сомнения, но не, сколько его существование, сколько отношение к нему специалистов, теории его происхождения.

интернет психолог взаимодействие человек

Список литературы

1. Allison S.E., von Wahlde L., Shockley T., Gabbard G.O. The development of the self in the era of the Internet and role-playing fantasy games // The American Journal of Psychiatry, 2006, vol. 163 (3), pp. 381-385.

2. Cao F., Su L., Liu T., Gao X. The relationship between impulsivity and Internet addiction in a sample of Chinese adolescents. Original Research Article // European Psychiatry, 2007, Oct, vol. 22, Issue 7, pp. 466-471.

3. Davis, R. A. A cognitive-behavioral model of pathological Internet use // Computers in Human Behavior. 1 March 2001. Volume 17, Issue 2, 187-195.

4. Dong G., etc. Risk personality traits of Internet addiction: a longitudinal study of Internet-addicted Chinese university students // Asia Psychiatry, 2013, Dec, vol. 5 (4), pp. 316-321.

5. Dowling, N., Quirk K. Screening for Internet dependence: Do the proposed diagnostic criteria differentiate normal from dependent Internet use? // Cyberpsychology and Behavior, vol. 12, no. 1, pp. 21-27.

6. Gray J., Gray N. The Web of Internet Dependency: Search Results for the Mental Health Professional

7. // International Journal of Mental Health and Addiction Volume 4, Issue 4, pp 307-318

8. Goldberg I." Internet Addiction Disorder" http://www.webs. ulpgc. es/aeps/JR/Documentos/ciberadictos. doc Дата посещения Web-ресурса: 04. 04.2016

9. Griffiths, M. D. Behavioural addictions: An issue for everybody? // Journal of Workplace Learning. 1996b. 8 (3), 19-25.

10. Griffiths M. D. Mehroof M., Online gaming addiction: the role of sensation seeking, self-control, neuroticism, aggression, state anxiety, and trait anxiety // CyberPsychology and Behavior, 2010, vol. 13 (3), pp. 313-316.

11. Grohol J. Too Much Time Online: Internet Addiction or Healthy Social Interactions? // CyberPsychology & Behavior 02/1999; 2 (5): 395-401.

12. Grohol J. "The Internet Addiction Myth: 2009 Update" URL: http://psychcentral.com/blog/archives/2009/01/31/internet-addiction-update/ Дата посещения Web-ресурса: 04. 04.2016

13. Mitchel P. Internet addiction: genuine diagnosis or not? // The Lancet Volume 355, No. 9204, p. 632, 19 February 2000

14. Orzack M. "Treatment of computer addicts with complex co-morbid psychiatric disorders" // Cyberpsychology and Behavior (1999) Volume: 2, Issue: 5, 465-473.

15. Parker J.D., Taylor R.N., Eastabrook J.M., Schell S.L., Wood L.M. Problem gambling in adolescence: Relationships with internet misuse, gaming abuse and emotional intelligence // Personality and Individual differences, 2008, vol. 45 (2), pp. 174-180.

16. Suler J." To Get What You Need: Healthy and Pathological Internet Use" URL: http://users. rider.edu/~suler/psycyber/getneed.html Дата посещения Web-ресурса: 04. 04.2016

17. Shaffer, H.J., Hall, M.N., & Vander Bilt, J. (2000). "Computer addiction": A critical consideration. American Journal of Orthopsychiatry,70 (2), 162-168.

18. Tao R., Huang X., Wang J., Zhang H., Zhang Y., Li M. Proposed diagnostic criteria for internet addiction // Addiction. 2010. Volume 105, Issue 3, 556-564.

19. S.C. & Tung C. - J.comparison of Internet addicts and non-addicts in Taiwanese high school. // Computers in Human Behavior 2007; 23: 79-96.

20. Young K. Internet-addiction, the emergence of a new clinical disorder // CyberPsychology & Behavior. January 2009, 1 (3): 237-244.

21. Young K. & Rogers R. "Internet Addiction: Personality Traits Associated with Its Development" URL: http://netaddiction.com/rticles/personality_correlates. pdf Дата посещения Web-ресурса: 04. 04.2016

Размещено на Allbest.ru