Восприятие звуков современной акустической среды: некоторые тенденции эмпирических исследований

Сфера виртуальных технологий касается изучения изменений акустической среды, происходящих в результате применения технологий синтеза аналогов естественных звучаний или создания новых, не существовавших прежде звуковых событий. Многие работы в области создания виртуальной акустической среды связаны с оценкой реалистичности восприятия синтезированных звуков. Используемые для этого методы и процедуры практически не отличаются от тех, которые применяются при оценке качества звуковой техники. Здесь следует отметить один важный, на наш взгляд, момент. Мы не встретили работ, в которых ставилась бы задача изучения долговременного эффекта изменений, происходящих в акустической среде, на восприятие взаимодействующего с этой средой человека. Как уже отмечалось, в течение всего нескольких десятилетий многие искусственно созданные звучания стали частью естественной акустической среды. Такие изменения не могут не сказаться на содержании воспринимаемого качества среды и эталонов восприятия, что частично подтверждается нашими экспериментальными данными (Носуленко, Старикова, 2009, 2010 a). Необходимо специальное изучение происходящих изменений для оценки последствий, которые оказывает подобная трансформация акустической среды на слуховое восприятие, а также для выработки рекомендаций по развитию новых звуковых технологий.

Проблема экологической валидности эмпирического исследования. Сам факт появления области экологической психоакустики является попыткой решения проблемы экологической валидности исследования. Применение в эксперименте звуков, приближенных к акустическим событиям естественного окружения человека, несомненно, важный шаг в этом направлении. Однако, как уже говорилось, такой подход требует разработки новых методов исследования, обеспечивающих контроль характеристик воспринимаемых слушателем звуков и позволяющих регистрировать совокупность субъективно значимых для него качеств звучаний. Другой вопрос возникает в связи с широким применением новых технологий и техник формирования и предъявления звука слушателю в эксперименте. Рассмотрим некоторые примеры применения таких технологий, ставящих под угрозу экологическую валидность исследования.

Как уже было отмечено, в большинстве рассмотренных работ авторы стремились создать звуки, которые, по их мнению, наиболее полно соответствуют записанному или синтезируемому оригиналу. Именно в этом они видели возможность обеспечения экологической валидности экспериментальной ситуации. Однако во многих случаях критерии оценки соответствия моделируемого события его оригиналу оказывались весьма размытыми, выработанными на базе индивидуальных предпочтений исследователя, отданных им тому или иному методу оценивания. Нет также и обоснованного ответа на вопрос о том, как выявить значимые для слушателя свойства натуральных звучаний, которые могли бы стать эталоном для создания их искусственных аналогов. Ведь для оценки искажений, вносимых технологиями синтеза и воспроизведения звука, важным фактором является обеспечение возможности сравнения в эксперименте воспроизводимого звука с эталонным звучанием, что в современных экспериментальных исследованиях встречается крайне редко. Наиболее приближенным к эталонному является звук, записанный с помощью искусственной головы и воспроизведенный бинауральными технологиями. Однако это лишь частичное решение проблемы, поскольку такое воспроизведение все равно является звучанием вторичного поля. Поэтому необходима оценка границ экологической валидности применения таких технологий в исследовании.

Другой аспект экологической валидности экспериментальной процедуры связан с предъявлением слушателю не целостного акустического события, а его фрагмента, который часто оказывается вырванным из контекста звучания. Длительность выбираемых звуковых фрагментов не всегда обосновывается и в зависимости от методического подхода автора исследования может находиться в диапазоне от нескольких секунд до нескольких минут. Особенно остро этот вопрос стоит в тех случаях, когда речь идет об изучении восприятия звуков окружающей среды (например, городских шумов). В реальных ситуациях такие звуки представляют собой сложные динамические события, и для того, чтобы понять, какие именно фрагменты этих событий будут репрезентативными для их изучения, интуитивного предположения исследователя, основанного, как правило, на его обыденном опыте, явно недостаточно. Необходимо предварительное исследование воспринимаемых различий фрагментов изучаемого акустического события. Другая перспектива видится в создании методов, позволяющих выявлять содержание целостного события в процессе его естественного звучания. Одна из удачных попыток такого исследования сделана в работе, где изучалось восприятие городских шумов жителями мегаполиса (Носуленко, 2007; Носуленко и др., 2009). В качестве непрерывного акустического события были выбраны звуки грузовика, прибывающего в жилой квартал для доставки продуктов в магазин. Моделировалась ситуация восприятия звуков, сопровождающих прибытие, разгрузку и отъезд грузовика от дома, в котором живет слушатель. Участники эксперимента прослушивали всю запись события и в процессе такого непрерывного прослушивания идентифицировали и оценивали воспринимаемые действия погрузчика. Анализ позволил выделить отдельные микроэпизоды акустического события и определить для каждого из них воспринимаемое качество. Эти микроэпизоды оказались относительно независимыми с точки зрения их восприятия слушателями, что позволило в дальнейшем использовать их как отдельные звуковые фрагменты в психоакустическом эксперименте. Соответственно, были выявлены акустические параметры, с которыми связаны основные составляющие воспринимаемого качества отдельного фрагмента. Такая процедура представляется нам перспективной и для изучения восприятия музыкальных звуков. Ведь практика предъявления коротких фрагментов целостного музыкального произведения очевидно дает обедненные данные об их восприятии человеком и об эмоциональном воздействии, которое оказывает музыка.

Еще один вопрос организации эксперимента связан с выбором содержания тестовых звучаний. Репрезентативность выбранного акустического события также относится к проблеме экологической валидности исследования. Анализ литературы показал, что в большинстве случаев экспериментальный материал выбирается исследователем интуитивно и без какого-либо теоретического обоснования. Что касается звуков естественного окружения человека, то, как уже говорилось, классификация звуковых событий, предложенная В. Гэйвером, стала своего рода каталогом для подбора тестовых звуков. В области оценки качества звучания техники выбор звуковых фрагментов, как правило, регламентируется соответствующими международными стандартами или рекомендациями. В большинстве таких работ используется звуковой материал из музыкальных фрагментов. Эти фрагменты обычно включают запись игры симфонического оркестра, запись сольной игры инструмента (гитара, рояль и др.), запись речи или вокала (Ang, Wong, 1999; Palmer et al., 1995; Vдstfjдll et al., 2002; Vercellesi et al., 2006); иногда этот список дополняется вокальными партиями с музыкальным сопровождением (Koehl, Paquier, 2008; Vйrillon, Rabardel, 1995). Встречаются работы, где используются фрагменты только классических и современных музыкальных стилей (например, рок, классическая музыка, джаз, ритм-энд-блюз, поп-музыка) без указания их содержания (LeFevre, 2009; Sarroff, Bello, 2009; Ugolotti et al., 2001). Некоторые авторы использовали фрагменты национальной музыки (Heingartner, Hall, 1974; Savoyant, 1977) или только сольные партии музыкальных инструментов и вокала (Berg, Rumsey, 2003 b; Capra et al., 2006). Поскольку в большинстве работ отсутствует какое-либо указание на содержание используемых отрывков, исключается возможность повторения исследования на основании представленных в публикации данных.

Все это говорит о том, что вопрос выбора содержания предъявляемых слушателю звуков является для этих авторов второстепенным. Отсутствует какая-либо строгая система правил подбора звукового материала. Несмотря на существование различных рекомендаций и стандартов даже в области оценки качества звуковой техники, последние далеко не всегда выполняются. Часто подбор материала осуществлялся ситуативно, на основании имеющихся в наличии звуковых программ или субъективных пристрастий автора. Нам представляется необходимым осуществлять специальный подбор экспериментального материала на этапе подготовки исследования и в зависимости от основной его цели. Так, для анализа пространственного восприятия важно составить набор звуков, отличающихся распределением в пространстве их отдельных компонентов. Пример такого предварительного тестирования дан в работе Б. Ф. Ломова, А. В. Беляевой, В. Н. Носуленко (1986). Для изучения особенностей восприятия звуков, различающихся способом кодирования записи, мы проводили специальный тест на различение слушателем музыкальных звуков разного уровня компрессии. Для исследования эмоциональной составляющей воспринимаемого качества требуется предварительная классификация звуков естественной среды по основанию их соответствия базовым эмоциям (Выскочил и др., 2011).

Еще один вопрос, связанный с проблемой экологической валидности исследования, касается подбора участников эксперимента. Сама попытка моделирования естественной ситуации восприятия человеком звуков окружающей среды вроде бы предполагает, что участник эксперимента также должен быть «естественным», т. е. без предварительного отбора по каким-либо качествам восприятия, в то время как исследовательский метод должен позволять дифференцировать индивидуальные особенности участников. Однако в реальных исследованиях авторы часто настаивают на специальном отборе или даже тренировке участников. Последнее относится, прежде всего, к работам по оценке качества звуковой техники, где отбор и тренировка экспертов требуются соответствующими рекомендациями и стандартами (Hoeg et al., 1997). Но и во многих работах, не связанных этими стандартами, также считается желательным использовать профессиональных экспертов. Понятно, что профессиональный эксперт будет давать более стабильные результаты, поскольку словарь терминов уже заложен при тренировке или при получении соответствующего образования. Но это уже не является словарем слушателя, а представляет собой словарь, совместный с исследователем, который его тренировал, или словарь общепринятых в акустике терминов. Разумеется, гораздо сложнее получить статистически надежные данные, когда каждый участник индивидуален. Однако, как показывает опыт реализации перцептивнокоммуникативного подхода (Носуленко, 2007; Самойленко, 2010), этот фактор относится к проблеме используемого метода, а не к экологической валидности исследования. Возникающие при этом трудности могут быть преодолены путем интеграции разных методов, в том числе качественных и количественных.

Проблема экспериментального метода. Применяемый в психоакустических исследованиях методический инструментарий основан на методах, разработанных в традиционной психофизике и адаптированных для конкретных целей исследования и практических задач. Обычно используются процедуры парного сравнения, в которых испытуемый оценивает сходства или различия сравниваемых звуков или выбирает предпочтения по заданным критериям. Встречаются процедуры свободной классификации набора звуков, а также разнообразные вербальные методы, чаще всего представленные задачей оценки звуков по биполярным семантическим шкалам. Для анализа данных широко применяется многомерное шкалирование. При этом не во всех работах удается найти научное обоснование используемых методов и процедур.

Вербальные методы являются достаточно распространенными, однако их применение, как правило, связано с решением конкретных прикладных задач оценки качества звука. Процедуры анализа вербальных данных подвергаются упрощению, автоматизации, а во многих случаях вовсе сводятся к лингвистическому анализу. В этом смысле они ограничены тем, что ставят испытуемого в жесткие рамки выбора ответов, сформулированных исследователем, а значит, и получаемые результаты в определенной степени предопределяются исходными представлениями исследователя (Носуленко, 2010).

Применение перцептивно-коммуникативного подхода позволяет решить эту проблему, так как главным его принципом является открытость процесса анализа данных. При таком анализе категории и их значения разрабатываются на основе полученного эмпирического материала и информации о контексте ситуаций восприятия (Носуленко, 2007; Носуленко, Самойленко, 2011; Самойленко, 2010; Nosulenko, Samoylenko, 2011). Ключевым преимуществом перцептивно-коммуникативного подхода является то, что такая схема анализа применяется не только для вербального анализа данных, но и вообще для организации комплексного исследования. Он дает инструментарий для выявления составляющих воспринимаемого качества, предлагая, в частности, совокупность методов и процедур, позволяющих осуществлять системный анализ субъективных данных (получаемых из свободных вербализаций, опросов участников исследования и т. п.), внешне наблюдаемых данных активности человека (прежде всего, получаемых из анализа видеозаписи), а также данных, получаемых другими (личностными, психофизиологическими и т.д.) методами.

Эффективность применения перцептивно-коммуникативного подхода достигается только при интеграции вербального метода с другими методами и процедурами. Эта стратегия триангуляции лежит в основе парадигмы воспринимаемого качества при организации эмпирических исследований (Носуленко, 2007, 2010; Самойленко, 2010). Так, например, объединение методов многомерного шкалирования и процедур оценки воспринимаемого качества звука с использованием методов свободной вербализации позволило решить проблему интерпретации получаемых размерностей. Выявленные из вербальных описаний субъективно значимые характеристики воспринимаемых звуков хорошо коррелировали с результатами многомерного анализа (Parizet et al., 2008). Еще одна перспектива развития метода связана с разработкой семантических шкал в совокупности с методами многомерного шкалирования и факторного анализа.

Литература

1. Адаменко Б. А., Носуленко В. Н. Экспериментальное исследование некоторых характеристик слухового восприятия // Психофизические исследования восприятия и памяти / Под ред. Ю. М. Забродина. М.: Наука, 1981. С. 162-174.

2. Адаменко Б. А., Носуленко В. Н. Психологические аспекты проблемы приема и передачи сложных звуковых сигналов // Проблемы психологии субъективных суждений и оценок / Под ред. Ю. М. Забродина. Саратов: СарГУ, 1984. С. 36-45.

3. Балин В. Д., Меклер А. А. Паттерн базовых эмоций как индикатор качества звуковоспроизводящей аппаратуры // Тезисы научно-практической конференции «Ананьевские чтения-98» / Под ред. А. А. Крылова. СПб.: СПбГУ, 1998. С. 141-142.

4. Выскочил Н. А., Носуленко В. Н., Старикова И. В. О некоторых вопросах изучения эмоционального отношения человека к акустическим событиям // Экспериментальная психология. 2011. Т. 4. № 2. С. 62-78.

5. Гибсон Д. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988.

6. Даниленко И. А., Носуленко В. Н. Пространственная асимметрия слухового восприятия // Проблемы экологической психоакустики / Под ред. В. Н. Носуленко. М.: ИПАН, 1991. С. 117-138.

7. Епифанов Е. Г. Акустическая среда и психическая регуляция // Человек - техника - акустическая среда / Под ред. В. Н. Носуленко. М.: ИПАН, 1989. С. 76-102.

8. Епифанов Е. Г. Акустическая среда в системе сенсомоторной деятельности // Проблемы экологической психоакустики / Под ред. В. Н. Носуленко. М.: ИПАН, 1991. С. 89-116.

9. Забродин Ю. М. Некоторые методологичесие и теоретические проблемы развития психофизики // Психофизика дискретных и непрерывных задач / Под ред. Ю. М. Забродина. М.: Наука, 1985. С. 3-27.

10. Ломов Б. Ф., Беляева А. В., Носуленко В. Н. Вербальное кодирование в познавательных процессах. М.: Наука, 1986.

11. Носуленко В. Н. Психофизика сложного сигнала: проблемы и перспективы // Психологический журнал. 1985. Т. 7. № 2. С. 73-85.

12. Носуленко В. Н. Системный подход в исследовании слухового восприятия // Психологический журнал. 1986. Т. 7. № 5. С. 150-159.

13. Носуленко В. Н. Психология слухового восприятия. М.: Наука, 1988.

14. Носуленко В. Н. Взаимодействие человека и акустической среды: междисциплинарность психологического исследования // Человек - техника - акустическая среда / Под ред. В. Н. Носуленко. М.: ИПАН, 1989 a. С. 7-33.

15. Носуленко В. Н. Пространство-время в слуховом восприятии // Психологический журнал. 1989 б. Т. 8. № 2. С. 22-32.

16. Носуленко В. Н. «Экологизация» психоакустического исследования: основные направления // Проблемы экологической психоакустики / Под ред. В. Н. Носуленко. М.: ИПАН, 1991. С. 8-27. Носуленко В. Н. Оценка воспринимаемого качества объектов и явлений окружающей среды // Материалы II Российской конференции по экологической психологии / Под ред. В. И. Панова. М.: Психологический институт РАО, 2001. С. 175-187.

17. Носуленко В. Н. Психофизика восприятия естественной среды: смена парадигмы экспериментального исследования // Эпистемология & Философия науки. 2006. Т. VII. №1. С. 89-92.

18. Носуленко В. Н. Психофизика восприятия естественной среды. Проблема воспринимаемого качества. М.: ИП РАН, 2007.

19. Носуленко В. Н. О проблеме моделирования в психологическом исследовании // Математическая психология / Под ред. А. Л. Журавлева, Т. Н. Савченко, Г. М. Головиной. М.: ИП РАН, 2010. С. 157-176. Носуленко В. Н., Жейсснер Е., Паризе Е. Воспринимаемое качество как основа психофизического измерения событий естественной среды // Современная психофизика / Под ред. В. А. Барабанщикова. М.: ИП РАН, 2009. С. 13-40.

20. Носуленко В. Н., Паризе Е. Свободная вербализация и оперативная методика: перспективы практического применения // Антология современной психологии конца ХХ века / Казань: Изд. КГТУ, 2001. С. 182-196.

21. Носуленко В. Н., Паризе Е. Особенности восприятия шума автомобилей с дизельным двигателем // Психологический журнал. 2002. Т. 23. №1. С. 93-100.

22. Носуленко В. Н., Самойленко Е. С. Вербальный метод в изучении восприятия изменений в окружающей среде // Психология и окружающая среда / Под ред. В. Н. Носуленко, Е. Г. Епифанова, Т. Н. Савченко. М.: ИП РАН, 1995. С. 13-59.

23. Носуленко В. Н., Самойленко Е. С. Индуктивный анализ в рамках перцептивно-коммуникативного подхода // Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии: традиции и перспективы / Под ред. А. В. Карпова. Ярославль: ЯрГУ, 2011. С. 366-370.

24. Носуленко В. Н., Старикова И. В. Сравнение качества звучания музыкальных фрагментов, различающихся способом кодирования записи // Экспериментальная психология. 2009. Т. 2. № 3. С. 19-34. Носуленко В. Н., Старикова И. В. Связь последовательности предъявления звучаний, записанных в разных цифровых форматах // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы / Под ред. В. А. Барабанщикова. М: ИП РАН, 2010 a. С. 289-294.

25. Носуленко В. Н., Старикова И. В. Способ вербального сравнения акустических событий как показатель величины воспринимаемого между ними различия // Экспериментальная психология. 2010 б. Т. 3. № 3. С. 27-38.

26. Самойленко Е. С. Сравнение в решении когнитивно-коммуникативных задач // Вопросы психологии. 1987. Т. 32. № 3. С. 128-132.

27. Самойленко Е. С. Проблемы сравнения в психологическом исследовании. М.: ИП РАН, 2010. Шик А. Применение концепции обременительности в исследовании шума. СПб.: Балтийский государственный технологический университет, 1998.

Transliteration of the Russian references

1. Adamenko B. A., Nosulenko V. N. Jeksperimental'noe issledovanie nekotoryh harakteristik sluhovogo vosprijatija // Psihofizicheskie issledovanija vosprijatija i pamjati / Pod red. Ju. M. Zabrodina. M.: Nauka, 1981. S. 162-174.

2. Adamenko B. A., Nosulenko V. N. Psihologicheskie aspekty problemy priema i peredachi slozhnyh zvukovyh signalov // Problemy psihologii sub'ektivnyh suzhdenij i ocenok / Pod red. Ju. M. Zabrodina. Saratov: SarGU, 1984. S. 36-45.

3. Balin V. D., Mekler A. A. Pattern bazovyh jemocij kak indikator kachestva zvukovosproizvodjawej apparatury // Tezisy nauchno-prakticheskoj konferencii «Anan'evskie chtenija -98» / Pod red. A. A. Krylova. SPb.: SPbGU, 1998. S. 141-142.

4. Vyskochil N. A., Nosulenko V. N., Starikova I. V. O nekotoryh voprosah izuchenija jemocional'nogo otnoshenija cheloveka k akusticheskim sobytijam // Jeksperimental'naja psihologija. 2011. T. 4. № 2. S. 62-78.

5. Gibson D. Jekologicheskij podhod k zritel'nomu vosprijatiju. M.: Progress, 1988.

6. Danilenko I. A., Nosulenko V. N. Prostranstvennaja asimmetrija sluhovogo vosprijatija // Problemy jekologicheskoj psihoakustiki / Pod red. V. N. Nosulenko. M.: IPAN, 1991. S. 117-138.

7. Epifanov E. G. Akusticheskaja sreda i psihicheskaja reguljacija // Chelovek - tehnika - akusticheskaja sreda / Pod red. V. N. Nosulenko. M.: IPAN, 1989. S. 76-102.

8. Epifanov E. G. Akusticheskaja sreda v sisteme sensomotornoj dejatel'nosti // Problemy jekologicheskoj psihoakustiki / Pod red. V. N. Nosulenko. M.: IPAN, 1991. S. 89-116.

9. Zabrodin Ju. M. Nekotorye metodologichesie i teoreticheskie problemy razvitija pshofiziki // Psihofizika diskretnyh i nepreryvnyh zadach / Pod red. Ju. M. Zabrodina. M.: Nauka, 1985. S. 3-27.

10. Lomov B. F., Beljaeva A. V., Nosulenko V. N. Verbal'noe kodirovanie v poznavatel'nyh processah. M.: Nauka, 1986.

11. Nosulenko V. N. Sistemnyj podhod v issledovanii sluhovogo vosprijatija // Psihologicheskij zhurnal. 1986. T. 7. № 5. S. 150-159.

12. Nosulenko V. N. Psihologija sluhovogo vosprijatija. M.: Nauka, 1988.

13. Nosulenko V. N. Vzaimodejstvie cheloveka i akusticheskoj sredy: mezhdisciplinarnost' psihologicheskogo issledovanija // Chelovek - tehnika - akusticheskaja sreda / Pod red. V. N. Nosulenko. M.: IPAN, 1989 a. S. 7-33.

14. Nosulenko V. N. Prostranstvo-vremja v sluhovom vosprijatii // Psihologicheskij zhurnal. 1989 b. T. 8. № 2. S. 22-32.

15. Nosulenko V. N. «Jekologizacija» psihoakusticheskogo issledovanija: osnovnye napravlenija // Problemy jekologicheskoj psihoakustiki / Pod red. V. N. Nosulenko. M.: IPAN, 1991. S. 8-27.

16. Nosulenko V. N. Ocenka vosprinimaemogo kachestva ob#ektov i javlenij okruzhajuwej sredy // Materialy II Rossijskoj konferencii po jekologicheskoj psihologii / Pod red. V. I. Panova. M.: Psihologicheskij institut RAO, 2001. S. 175-187.

17. Nosulenko V. N. Psihofizika vosprijatija estestvennoj sredy: smena paradigmy jeksperimental'nogo issledovanija // Jepistemologija & Filosofija nauki. 2006. T. VII. №1. S. 89-92.

18. Nosulenko V. N. Psihofizika vosprijatija estestvennoj sredy. Problema vosprinimaemogo kachestva. M.: IP RAN, 2007.

19. Nosulenko V. N. O probleme modelirovanija v psihologicheskom issledovanii // Matematicheskaja psihologija / Pod red. A. L. Zhuravleva, T. N. Savchenko, G. M. Golovinoj. M.: IP RAN, 2010. S. 157-176.

20. Nosulenko V. N., Zhejssner E., Parize E. Vosprinimaemoe kachestvo kak osnova psihofizicheskogo izmerenija sobytij estestvennoj sredy // Sovremennaja psihofizika / Pod red. V. A. Barabanwikova. M.: IP RAN, 2009. S. 13-40.

21. Nosulenko V. N., Parize E. Svobodnaja verbalizacija i operativnaja metodika: perspektivy prakticheskogo primenenija // Antologija sovremennoj psihologii konca HH veka. / Kazan': Izd. KGTU, 2001. S. 182-196. Nosulenko V. N., Parize E. Osobennosti vosprijatija shuma avtomobilej s dizel'nym dvigatelem // Psihologicheskij zhurnal. 2002. T. 23. №1. S. 93-100.

22. Nosulenko V. N., Samojlenko E. S. Verbal'nyj metod v izuchenii vosprijatija izmenenij v okruzhajuwej srede // Psihologija i okruzhajuwaja sreda / Pod red. V. N. Nosulenko, E. G. Epifanova, T. N. Savchenko. M.: IP RAN, 1995. S. 13-59.

23. Nosulenko V. N., Samojlenko E. S. Induktivnyj analiz v ramkah perceptivno-kommunikativnogo podhoda // Aktual'nye problemy teoreticheskoj i prikladnoj psihologii: tradicii i perspektivy / Pod red. A. V. Karpova. Jaroslavl': JarGu, 2011. S. 366-370.

24. Nosulenko V. N., Starikova I. V. Sravnenie kachestva zvuchanija muzykal'nyh fragmentov, razlichajuwihsja sposobom kodirovanija zapisi // Jeksperimental'naja psihologija. 2009. T. 2. № 3. S. 19-34.

25. Nosulenko V. N., Starikova I. V. Svjaz' posledovatel'nosti pred'javlenija zvuchanij, zapisannyh v raznyh cifrovyh formatah // Jeksperimental'naja psihologija v Rossii: tradicii i perspektivy / Pod red. V. A. Barabanwikova. M: IP RAN, 2010 a. S. 289-294.

26. Nosulenko V. N., Starikova I. V. Sposob verbal'nogo sravnenija akusticheskih sobytij kak pokazatel' velichiny vosprinimaemogo mezhdu nimi razlichija // Jeksperimental'naja psihologija. 2010 b. T. 3. № 3. S. 27-38.

27. Samojlenko E. S. Sravnenie v reshenii kognitivno-kommunikativnyh zadach // Voprosy psihologii. 1987. T. 32. № 3. S. 128-132.

28. Samojlenko E. S. Problemy sravnenija v psihologicheskom issledovanii. M.: IP RAN, 2010.

Размещено на Allbest.ru