Разработка шкалы

Для решения поставленной задачи на основе собственных исследований Т.В. Рябовой (2005-2009) и на основе анализа литературы нами был составлен перечень признаков, которые могли бы оказаться эффективными для успешного принятия решений. Этот перечень послужил основой для разработки опросника.

На начальном этапе разработки методики была составлена версия опросника, которая содержала 79 утверждений. Для выявления избыточности использовалась процедура оценки надежности-согласованности пунктов опросника между собой, что позволило исключить дублирующие вопросы, относящиеся к одному или разным блокам. В итоге шкала была сокращена с 79 до 50 пунктов, объединяемых в пять блоков по 10 утверждений в каждом.

При психометрической проверке рассматривались общий показатель по тесту ШООСПР (суммарный балл) и пять шкальных показателей (суммарный балл по 10 утверждениям каждого блока):

1) информационный;

2) когнитивный;

3) эмоционально-волевой;

4) мотивационный;

5) коммуникационный.

При проведении опроса с помощью разработанной шкалы испытуемому дается инструкция: "Внимательно прочтите каждое из утверждений, касающихся особенностей принятия конкретных решений в профессиональной деятельности. Затем поставьте рядом с утверждением цифру, наиболее подходящую для вас: 1 - нет, 2 - скорее нет, 3 - скорее да, 4 - да".

Приведем примеры вопросов процессуального блока, исследующего параметры сформированности этапов принятия решения. "При принятии конкретных решений в профессиональной деятельности я: могу предугадать события будущего; обдумываю все последствия; мыслю путем комбинирования различных фактов, информации, проявлений, а не последовательно, ступенчато; быстро формирую 4-5 вариантов решений; провожу тщательный логический анализ, взвешиваю все "за" и "против"; легко представляю наглядный образ сложившейся ситуации; группирую различные элементы ситуации между собой, сочетаю разные варианты".

На следующем этапе оценки надежности методики оценивалась согласованность различных шкал ШООСПР с общей шкалой, то есть было произведено коррелирование общего и шкальных показателей теста. Это позволило выяснить, насколько отдельные шкалы ориентированы на выявление целостного процесса принятия решения.

Анализ полученных корреляционных связей показал, что общий балл по тесту ШООСПР имеет статистически значимые взаимосвязи с каждым из шкальных показателей (величина коэффициентов корреляции r-Спирмена колеблется от 0,36 до 0,58 при уровне значимости р < 0,001). Это свидетельствует о достаточно хорошей согласованности всех основных компонентов процесса принятия решений, диагностируемых данной методикой.

Ретестовая надежность шкалы

Выборка для определения ретестовой надежности показателей ШООСПР состояла из 50 человек (женщины, возраст 22,0 ± 5,3 года). Результаты расчетов ретестовой надежности представлены в табл.1.

Таблица 1. Ретестовая надежность показателей теста ШООСПР

Нули перед запятой в таблице опущены; p - уровень значимости.

Все коэффициенты корреляции высоко значимы (р < 0,001), это указывает на то, что измеряемое нами явление носит устойчивый характер, диагностируемые тестом показатели обладают достаточно высокой ретестовой надежностью. Это позволяет использовать ШООСПР при прогнозировании эффективности принятия решений.

Внешняя (конструктная) валидность шкалы

Определение внешней (конструктной) валидности шкалы ШООСПР состояло из двух этапов. На первом этапе определялась теоретическая валидность, то есть соответствие измерительного средства (в данном случае шкалы) современным теоретическим представлениям об измеряемом явлении.

Согласно представлениям ведущих специалистов в области изучения проблем принятия решения, большое влияние на процесс принятия решения оказывают когнитивные, эмоционально-волевые, мотивационные, коммуникативные свойства субъекта [Каменев и др., 2001]. Коммуникационная составляющая раскрывается в трудах С. Галлама, С. Московиси, И.Б. Бовина, А.И. Перова, Дж.Р. Шелла и др.

Анализ современной литературы позволяет заключить, что принятие решений представляет собой сложный комплексный феномен, имеющий как минимум пять проявлений. В соответствии с вышеупомянутыми теориями нами было выделено пять факторов, связанных с эффективным принятием решения: информационный, процессуальный, эмоционально-волевой, мотивационный и коммуникационный. Таким образом, разрабатываемая нами концепция методики измерения принятия эффективных решений находится в хорошем соответствии с современными подходами к изучению проблемы.

Эмпирическая валидность шкалы

Проверка эмпирической валидности производилась двумя способами: оценка корреляций показателей теста ШООСПР 1) с показателями уже валидизированных методик и 2) с экспертными оценками.

Оценка внешней валидности производилась с применением широко используемых и валидных методик:

· методика определения направленности личности;

· тест антиципационной состоятельности В.Д. Менделевича;

· опросник "Личностные факторы принятия решений" (ЛФР-25) Т.В. Корниловой [Корнилова, 2003, с.264];

· тест "Способность к самоуправлению" Н.М. Пейсахова [Основы психологии, с.339];

· тест жизнестойкости С. Мадди (в модификации Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой; [Леонтьев и др., 2006, с.59]).

По полученным данным, шкальные показатели теста ШООСПР имеют значимые (уровень значимости р < 0,001) корреляции с показателями перечисленных тестов.

Показатели второго, когнитивного, блока теста ШООСПР взаимосвязаны с показателями рациональности теста ЛФР-25. Следовательно, чем выше способность проводить логический анализ, комбинировать различные факты, быстро рассматривать все возможные варианты и альтернативы, тем выше готовность к актуализации своего интеллектуального и личностного потенциала при принятии решения в условиях неопределенности.

Показатели третьего, эмоционально-волевого, блока теста ШООСПР взаимосвязаны с показателями готовности к риску теста ЛФР-25. Это означает, что чем выше ответственность, решительность, самоконтроль над своим эмоциональным состоянием, тем выше готовность к самоконтролю действий, готовность полагаться на свой потенциал, тем более активно задействованы "разноуровневые процессы саморегуляции решений и действий субъекта" [Корнилова, 2003].

Показатели первого, информационного, блока теста ШООСПР коррелируют с показателями "контроль теста жизнестойкости" теста С. Мадди. Это означает, что чем больше субъект уверен в собственных знаниях и опыте в процессе принятия решения, тем выше его способность самостоятельно выбирать собственную деятельность, свой путь.

Также показатели информационного блока теста ШООСПР взаимосвязаны с показателями "принятие риска" теста С. Мадди. Это означает, что чем выше способность субъекта учитывать свой прошлый опыт, опираться на имплицитные знания, тем выше его убежденность в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта. Тем выше его способность рассматривать жизнь как способ приобретения опыта, активно усваивать знания из опыта и впоследствии их использовать.

Показатели второго, когнитивного, блока теста ШООСПР коррелируют с показателями "жизнестойкость" теста С. Мадди. Это означает, что чем больше развиты способности субъекта всесторонне анализировать варианты решений и предвосхищать результаты принимаемых решений, тем меньше внутреннее напряжение в стрессовых ситуациях, которые воспринимаются как менее значимые.

Показатели третьего, эмоционально-волевого, блока теста ШООСПР взаимосвязаны с показателями "контроль" теста жизнестойкости С. Мадди. Это означает, что чем выше ответственность, мобилизованность к действию, уверенность в правильности решений, тем выше убежденность в том, что борьба может повлиять на результат происходящего.

Показатели эмоционально-волевого блока коррелируют также с показателями "жизнестойкость" теста С. Мадди. Это означает, что чем больше развиты волевые качества субъекта (ответственность, решительность, уверенность в принимаемых решениях и пр.), тем в большей степени компоненты жизнестойкости (вовлеченность, контроль, принятие риска) могут препятствовать возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания со стрессами и восприятия их как менее значимых [Леонтьев, 2006].

Показатели когнитивного блока теста ШООСПР имеют положительные корреляционные связи с показателями "прогнозирование" (r = 0,49), "целеполагание" (r = 0,43), "критерии оценки" (r = 0,45) теста Н.М. Пейсахова. Все корреляции статитстически значимы на уровне р < 0,001. Чем выше способность субъекта обдумывать, предвосхищать все последствия принимаемых решений, тем выше умение прогнозировать, предсказывать ход событий или собственные действия. Взаимосвязь показателя когнитивного блока с показателем "целеполагание" свидетельствует, что чем выше умение субъекта сформировать различные варианты решений и предугадать их последствия, тем выше умение создать модель желаемой, должной ситуации, то есть перейти от предположения о вероятности произвести изменение к предположению о возможных результатах.

Показатели когнитивного блока теста ШООСПР положительно коррелируют с показателями теста антиципационной состоятельности В.Д. Менделевича. Это показатели личностной (r = 0,502), пространственной (r = 0,371) и временной / хронологической (r = 0,455) антиципационной состоятельности. Такие результаты означают, что чем выше способность субъекта продуцировать несколько вариантов решений, обдумывать их различными способами (логическими, комбинированными), тем выше умение предугадывать поступки и реакции как свои, так и знакомых лиц в различных ситуациях.

Таким образом, валидизация по приведенному способу показала достаточно высокое соответствие показателей нашей методики результатам стандартизованных измерительных средств.

Экспертная проверка валидности

Экспертная проверка валидности теста ШООСПР проводилась следующим образом. Для определения критериальной валидности мы использовали метод средневзвешенной оценки. Каждый испытуемый оценивался тремя экспертами таким образом, что оценки, данные испытуемому одним экспертом, были неизвестны другим экспертам. В качестве экспертов выступали люди, хорошо знакомые с испытуемыми.

Для экспертной проверки шкальных показателей теста использовалась модификация методики Дембо-Рубинштейн, позволяющей исследовать самооценку личности в связи с особенностями принятия решений. Испытуемые (48 человек; 25 женщин, 23 мужчины, средний возраст 29 ± 10 лет) сначала отвечали на задания теста ШООСПР. Затем испытуемые на отдельном бланке оценивали (с помощью специальных пяти шкал) то, как принимают решения их коллеги по профессиональной деятельности. Каждый испытуемый оценивал себя и трех своих коллег. Проводилось попарное коррелирование показателей теста ШООСПР, показателей самооценки по методике Дембо-Рубинштейн и экспертных оценок (см. табл.2).

Таблица 2. Коэффициенты корреляции экспертных оценок (Э), шкальных показателей теста ШООСПР (Ш) и показателей самооценки (С)

Нули перед запятой в таблице опущены.

Уровни значимости r-Спирмена: * р ? 0,05; ** р ? 0,01.

Достаточно высокие значения коэффициентов корреляции позволяют сделать вывод о том, что показатели ШООСПР имеют значимые взаимосвязи с экспертной оценкой и самооценкой испытуемых. Это свидетельствует о высокой критериальной валидности теста ШООСПР.

Эмпирическое исследование с использованием теста ШООСПР

С целью оценки и изучения особенностей принятия решений нами было проведено исследование компонентов принятия решения у работников скорой медицинской помощи (СМП). Cитуации, в которых работают сотрудники СМП, обладают высокой степенью неопределенности, поэтому для них важно иметь развитое умение быстро и четко принимать решения. Малейший сбой в работе механизма процесса принятия решений в деятельности работников скорой медицинской помощи может повлечь непредвиденные последствия, способные препятствовать оказанию полного объема помощи больным и пострадавшим. Следует отметить, что проблеме принятия решения врачами посвящено большое количество работ зарубежных авторов [Hamm, 1988; Croscery 2002] и др.), тогда как в нашей стране данный вопрос начал изучаться лишь недавно.

Экспериментальной базой исследования выступала Станция скорой медицинской помощи (ССМП). Основанием для выбора экспериментальной базы были следующие положения. Поскольку на ССМП работают врачи, фельдшеры, непосредственно осуществляющие функции оказания медицинской помощи, они постоянно самостоятельно принимают важные решения. В качестве контрольной группы были отобраны лица, также принимающие решения в сфере медицины, однако работающие не в экстремальных условиях. Контрольную выборку составили медицинские работники со средним специальным образованием и стажем работы не менее трех лет. Различия по полу в рамках данного исследования в расчет не принимались.

Экспериментальную группу составили 53 врача и фельдшера станции скорой медицинской помощи (возраст 36,8 ± 10,6; средний стаж стаж 14,8 лет). В качестве контрольной группы выступали 105 студенток заочного отделения факультета менеджмента и высшего сестринского образования Казанского государственного медицинского университета (возраст 25,9 ± 5,7; средний стаж 5,6 года).

С помощью теста ШООСПР нами была проведена оценка уровней развития компонентов принятия решения в двух профессиональных группах - 1) врачей и фельдшеров скорой медицинской помощи и 2) медицинских сестер стационаров (см. табл.3).

Таблица 3. Средние показатели по методике ШООСПР в двух группах испытуемых

ССМП - станция скорой медицинской помощи;

КГМУ - Казанский государственный медицинский университет.

Подробный анализ полученных данных не является задачей данной статьи, поэтому кратко опишем лишь некоторые результаты исследования. Были обнаружены значимые различия в факторах, определяющих эффективный процесс принятия решения в двух обследованных профессиональных группах. Так, например, врачи / фельдшеры чаще, по сравнению с медицинскими сестрами (различия достоверны при р < 0,001), стараются учесть влияние всех возможных факторов, в том числе редких; умеют исключать избыточную информацию; считают, что их запас знаний и опыт вполне достаточен для принятия решений (информационный фактор). Медицинские сестры, по сравнению с врачами / фельдшерами, считают себя более увлеченными своим делом, стремятся к достижению конкретной цели, добиваются наибольших успехов, когда имеют интересную работу, которая хорошо стимулируется (мотивационный фактор).

Заключение