Психологическая культура личности руководителя социальной сферы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Психологическая культура личности руководителя социальной сферы

Психологические науки

Шамардина Марина Валерьевна, кандидат наук, доцент

Занин Алексей Владимирович, студент Алтайский государственный университет

Аннотация

В статье дан сводный анализ понятий психологическая культура и психологическая культура личности, которая выступая социально-психологическим механизмом эффективной и продуктивной адаптации человека в социуме, становится условием полноценного и успешного взаимодействия личности с окружающими людьми и фактором качества любой его деятельности. Авторами при помощи проведенного эмпирического исследования показаны особенностей психологической культуры руководителей с высоким уровнем психологической культуры в сравнении с результатами руководителей с низким и средним уровнями психологической культуры. Выявлено, что руководителям с высоким уровнем гармоничности психологической культуры свойственно стремление к самопознанию, глубокому самоанализу, конструктивному общению, психической саморегуляции, творчеству, конструктивному ведению дел, а также они могут характеризоваться более высоким уровнем социального и эмоционального интеллекта, чем руководители с низким и средним уровнями психологической культуры.

В настоящее время происходящие динамичные изменения в окружающей социальной жизни показывают, что в число приоритетных проблем выходит такое направление работ, как оказание помощи, защиты и содействия человеку в его жизненной стратегии. Это обусловливает важность повышения эффективности труда специалистов социальных учреждений, и прежде всего, их руководителей. Продуктивно предположить, что все люди мотивируются по-разному вследствие конкретного наследственного багажа, биографических особенностей и жизненного опыта. По этой причине теории мотивации, пытающиеся вывести общие законы мотивации, применимые для широкого круга людей [6], стремясь понять поведение тех конкретных людей, которым приходится управлять персоналом в целом всей организации.

Противоречивость современных событий и трудности развития в обществе определяют появление проблем жизнедеятельности человека. Это обусловливает потребность подготовки специалистов в области социальной работы. Высокие нравственные качества и эмпатия, психологическая культура и социальный интеллект, а также и многие другие личностные характеристики станут основой профессиональной компетентности специалистов социальной сферы. Руководители социальных служб должны соответствовать самым высоким современным критериям. Вместе с тем, сложившаяся практика подготовки руководителей социальных служб не обеспечивает системного подхода к становлению их психологической культуры, ограничиваясь формированием управленческой компетентности. Такое состояние дел определяет актуальность проблемы несоответствия подготовки управленческих кадров для социальных служб.

Современная организация раскрывает сложный механизм межличностного и делового взаимодействия руководителя с сотрудниками, основой жизненного потенциала которого является психологическая культура. Высокоразвитая психологическая культура руководителя существенно сказывается на управленческих умениях, а значит и предопределяет успех функционирования организации, повышая тем самым ее конкурентоспособность в долгосрочной перспективе. В свою очередь, отсутствие у руководителя развитой психологической культуры может стать причиной трудностей в межличностных взаимодействиях с подчиненными и повысит конфликтность в целом в организации, что приведет к возникновению стрессов, болезненных состояний, кризисов в деятельности как отдельных работников, так и всей организации в целом.

Феномен психологической культуры как самостоятельного явления и системного новообразования личности, представляющего единство ценностей, деятельностных проявлений и сущностных сил, описан в работах Л.Д. Деминой, Ю.М. Жукова, Н.А. Лужбиной, Л.С. Колмогоровой, Я.В. Коломинского, А.В. Корнеевой, О.И. Моткова, И.А. Ральниковой, В.В. Семикина, С.Н. Щербакова и др. Специфика психологической культуры с точки зрения организационной психологии рассматривается в работах Э. Шейна, Б.Д. Парыгина, В.А. Спивак и др. Отдельные аспекты психологической культуры управленческого персонала получили освещение в исследованиях М.В. Капрановой, К. Романова, Н.Т. Селезневой и др.

Первые психологические исследования феномена психологической культуры возникли в начале ХХ века в рамках психоаналитической теории личности.

По мнению Л.Д. Деминой, «в психологии долгое время отсутствовали системные исследования, посвященные этому феномену, его определения нет ни в одном словаре в области наук о человеке и обществе, хотя во многих работах психологов это понятие «мимоходом» используется, но трактуется оно довольно противоречиво» [2, c. 103].

В целом же, проведенный анализ литературы показал, что в современных исследованиях психологическая культура представлена как:

· часть общей культуры, способствующей адекватному взаимодействию с окружающим миром (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, И.А. Зимняя, И.В. Дубровина, О.И. Мотков и др.);

· личностное образование, подвергающееся постоянным изменениям извне, отражающее индивидуальность его носителя (М.М. Бахтин, М.К. Мамардашвили);

самостоятельный психологический феномен, позволяющий человеку строить отношения с миром в широком смысле слова, самим собой и другими (Л.С. Колмогорова, Н.Ю. Певзнер, В.В. Семикин).

Третий из рассмотренных подходов к изучению психологической культуры личности представляется нам в рамках данного исследования наиболее продуктивным. В целостной системе психологической культуры можно выделить две области, первая из которых содержит характеристики множества межличностных содействий личности с другими людьми, отношения с ними, их понимание, вторая -- характеризуется аутопсихологической направленностью и подразумевает понимание человеком самого себя и собственных психических процессов, способы саморегуляции, характер самооценки. В совокупности данные компоненты психологической культуры представляют взаимосвязанную систему, элементы которой находятся в функциональном и генетическом единстве. Недостаток развития любого из названных компонентов способен привести к дисгармонии всей системы в целом.

Итак, психологическая культура -- это пример действительно системного социального качества человека. В психологической культуре проявляется мера сопряженности, конгруэнтности человека и социума, его способность вписываться в окружающий мир, и соответствовать духовной природе мира. Поэтому в качестве наиболее яркого, жизненного и конкретного проявления психологической культуры выступает «феномен интеллигентного человека» [4, c.75].

В то же время психологическая культура является результатом не только социализации и образования, но также большой внутренней работы индивида, его деятельности по сопряжению и гармонизации собственных жизненных интересов и потребностей с интересами окружающего мира и социума. Выступая социально-психологическим механизмом эффективной и продуктивной адаптации человека в социуме, психологическая культура становится условием полноценного и успешного взаимодействия личности с окружающими людьми, детерминантой психологического здоровья человека, фактором качества любой его деятельности.

Деятельность любого руководителя предполагает исполнение большого круга обязанностей и действий: в процессе управления руководитель в той или иной степени выполняет как управленческие задачи (анализ и прогнозирование ситуации, определение целей и постановку приоритетных задач, определение ресурсов и средств, необходимых для решения задач, планирование деятельности и т. д.), так и задачи по непосредственному руководству людьми (организация деятельности подчиненных, мотивирование, контроль) [3, с. 60-61].

Соответственно, руководитель -- это социальная роль, предполагающая как определенные права и обязанности, закрепленные юридически, так и определенный стиль поведения и общекультурный уровень. Так, согласно Л.Р. Кричевскому, современный руководитель (менеджер) является одновременно:

· управляющим, который наделен властью;

· лидером, который способен вести за собой подчиненных;

· дипломатом, который устанавливает контакты с партнерами и властями, успешно преодолевает внутренние и внешние конфликты;

· воспитателем, который обладает высокими нравственными качествами, способен создать коллектив и направить его развитие в нужное русло;

· инноватором, который способен оценить и внедрить «ноу-хау», изобретения, рациональные предложения;

· просто человеком, который обладает глубокими знаниями, неординарными способностями, высоким уровнем культуры, честностью, решительностью характера, сильной волей, но в то же время, рассудительностью, способностью быть образцом во всех отношениях [5, с. 124-125].

Основу психологической структуры личности руководителя, согласно данной концепции, составляют его организаторские способности. Специалисты школы Л.И. Уманского выделяют три подструктуры организаторских способностей:

· организационная проницательность или «чутье» менеджера, включающее: психологическую избирательность (способность поставить себя на место другого, внимание к тонкостям взаимоотношений); практическую направленность интеллекта (использование психологического состояния коллектива в решении практических задач); психологический такт (т.е. способность соблюдать чувство меры в своей психологической избирательности и прагматической ориентированности);

· эмоционально-волевая действенность, способность воздействовать на других волей и эмоциями. Эта способность складывается из таких факторов, как: энергичность, способность заряжать подчинённых своим энтузиазмом; требовательность, способность добиваться своего от подчиненных; критичность, способность обнаружить и оценить отклонения от намеченной цели в деятельности исполнителей;

· склонность или готовность к организаторской деятельности, начиная от мотивации и кончая профессиональной подготовленностью, а также самочувствие в процессе организационной деятельности, т. е. «тонус», удовлетворенность и работоспособность [5, с.127].

Однако анализ существующих теоретических и прикладных исследований, в целом, показал, что проблема особенностей психологической культуры руководителей недостаточно изучена и требует дальнейшего осмысления.

Целью нашего исследования стало выявить особенности психологической культуры руководителей.

Объект исследования -- психологическая культура личности.

Гипотезы исследования строились на предположении о том, что руководители с высоким уровнем психологической культуры могут характеризоваться более выраженными психологическими стремлениями к саморазвитию, самоанализу и саморегуляции, конструктивному общению и деятельности, более полной степенью их осуществления в каждодневной жизни, чем руководители с низким и средним уровнями психологической культуры; а руководители с высоким уровнем психологической культуры могут характеризоваться более высоким уровнем социального и эмоционального интеллекта, чем руководители с низким и средним уровнями психологической культуры.

Для решения поставленных в исследовании задач использовались методы сбора эмпирических данных: анкетирование, психологическое тестирование (методика О.И. Моткова «Психологическая культура личности»; методика исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена (адаптация Е.С. Михайловой-Алешиной); методика оценки эмоционального интеллекта Н. Холла в адаптации Е.П. Ильина (опросник EQ)); а также методы математико-статистической обработки полученных данных: U-Критерий Манна-Уитни (при помощи компьютерных программ «SPSS 17.0» для Windows и «Microsoft Excel 2007»).

В исследовании приняли участие руководители высшего, среднего и низшего звеньев 2-х крупных государственных организаций г. Барнаула: Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» (КАУ «МФЦ Алтайского края») и Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай (УФМС по Алтайскому краю и Республике Алтай).

Выборку составили 60 человек -- 39 женщин и 21 мужчина (возраст испытуемых составил 29,77±7,46 лет). 58,3% испытуемых состоят в официальном браке, 20% -- в гражданском браке, 21,7% разведены, 70% имеют одного, 18,3% -- двух детей. 76,7% испытуемых имеют высшее образование, 15% -- неполное высшее, 6,6% -- несколько высших, 1,7% -- ученую степень. 53,3% испытуемых относятся к руководителям среднего звена, 26,7% -- к руководителям низшего звена, 20% -- к руководителям высшего звена. Стаж работы на руководящей должности составил 4,24±3,03 лет.

Процедура обследования начиналась с анкетирования испытуемых, анкеты раздавались респондентам лично для индивидуального заполнения. Результаты количественной обработки заносились в базу данных и были обработаны методами математической статистики. Затем полученные результаты были качественно интерпретированы, выводы сформулированы.

Для измерения психологической культуры испытуемым была предложена методика «Психологическая культура личности» О.И. Моткова. Анализ результатов проведенной диагностики свидетельствует о том, что большая часть испытуемых (40%) имеют высокий, 31,7% -- средний, а 28,3% -- низкий уровень гармоничности силы психологических стремлений. При этом большая часть испытуемых (38,3%) характеризуется высоким уровнем гармоничности осуществления психологических стремлений, 28,3% -- средним, а 33,4% -- низким. В соответствии со шкалой определения уровня гармоничности психологической культуры (Гпк) или отдельных ее видов, предложенной О.И. Мотковым -- 38,3% испытуемых были отнесены к группе испытуемых с высоким уровнем гармоничности психологической культуры, 31,7% -- к группе испытуемых со средним уровнем и 30% -- к группе испытуемых с низким уровнем.

Для математической презентации данных, полученных по результатам диагностики испытуемых, использовались показатели среднеарифметических величин. Данные позволили дать более детальную характеристику испытуемых с разной степенью гармоничности психологической культуры:

· руководители с высоким уровнем гармоничности психологической культуры (38,3% выборки) характеризуются высокими значениями как показателей выраженности основных видов психологического стремления, так и показателей степени их осуществления, -- наиболее выражены у них культурно-психологические стремления к самопознанию, глубокому самоанализу (4,66±0,30), конструктивному общению (4,60±0,30), психической саморегуляции (4,48±0,24) и творчеству (4,41±0,34).

В группе руководителей со средним уровнем гармоничности психологической культуры (31,7% выборки) наиболее выражены культурно-психологические стремления к психической саморегуляции (3,86±0,16), самопознанию, глубокому самоанализу (3,84±0,16) и конструктивному общению (3,82±0,39).

Руководители с низким уровнем гармоничности психологической культуры (30% выборки) в наибольшей степени характеризуются такими культурно-психологическими стремлениями, как: стремление к самопознанию, глубокому самоанализу (2,81±0,54), стремление к конструктивному ведению дел (2,52±0,56), конструктивному общению (2,37±0,75) и творчеству (2,35±0,67).

В то же время сравнение полученных данных с различной степенью гармоничности психологической культуры с помощью U-критерия Манна-Уитни показало, что руководители с высоким уровнем гармоничности психологической культуры по сравнению с руководителями с низким уровнем гармоничности психологической культуры достоверно значимо в большей степени испытывают: стремление к самопознанию, глубокому самоанализу (Uэмп=0; p?0.01), конструктивному общению (Uэмп=0; p?0.01), психической саморегуляции (Uэмп=0; p?0.01), творчеству (Uэмп=5; p?0.01), конструктивному ведению дел (Uэмп=1; p?0.01), гармонизирующему саморазвитию (Uэмп=0; p?0.01) и показателю уровня гармоничности стремления к психологической культуре в целом (Uэмп=0; p?0.01).

Проведение сравнительного анализа всех трех групп руководителей с использованием U-критерия Манна-Уитни также выявило, что у испытуемых с высоким уровнем гармоничности психологической культуры в отличие от испытуемых с низким уровнем достоверно более высокие показатели реализации стремлений к самопознанию, глубокому самоанализу (Uэмп=0; p?0.01), конструктивному общению (Uэмп=2; p?0.01), психической саморегуляции (Uэмп=1; p?0.01), творчеству (Uэмп=0; p?0.01), конструктивному ведению дел (Uэмп=0; p?0.01), гармонизирующему саморазвитию (Uэмп=0; p?0.01), а также показатели уровня гармоничности осуществления всех стремлений психологической культуры (Uэмп=1; p?0.01).

Таким образом, с использованием методов математической статистики подтвердилась гипотеза исследования о том, что руководители с высоким уровнем психологической культуры могут характеризоваться более выраженными психологическими стремлениями к саморазвитию, самоанализу и саморегуляции, конструктивному общению и деятельности, более полной степенью их осуществления в каждодневной жизни, чем руководители с низким и средним уровнями психологической культуры.

В целом же, проведенная нами дифференциация групп делает возможным изучение особенностей уровня социального интеллекта в группах руководителей с высокими, средними и низкими показателями развития психологической культуры.

Уровень, структурные и содержательные компоненты социального интеллекта испытуемых были определены при помощи методики исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена в адаптации Е.С. Михайловой-Алешиной. Исходя из данных были получены количественные оценки, которые сравнивались между собой для выявления различий в структурных и содержательных компонентах социального интеллекта испытуемых.

Качественный анализ результатов тестирования показал, что руководители с высоким уровнем гармоничности психологической культуры по сравнению с другими группами руководителей лучше всего справились с первым субтестом, измеряющим «способность к предвидению последствий поведения», и вторым, измеряющим «способность правильно оценивать невербальную экспрессию». По третьему субтесту, который измеряет «способность оценивать речевую экспрессию», больше половины группы руководителей с высоким уровнем гармоничности психологической культуры продемонстрировали средний уровень развития данной способности. По четвертому субтесту, оценивающему «способность к анализу ситуаций межличностного взаимодействия», руководители с высоким уровнем развития психологической культуры получили самые низкие, в среднем по группе, результаты из всех субтестов, продемонстрировав в ряде случаев низкую способность по данному критерию.

В целом же, полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что руководители с высоким уровнем развития психологической культуры способны предвосхищать дальнейшие поступки людей, предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации, могут четко выстраивать стратегию собственного поведения, ориентируются в невербальных реакциях участников взаимодействия. В то же время они не всегда правильно понимают речевую экспрессию в контексте определенной ситуации и определенных взаимоотношений, ошибаются в интерпретации слов собеседника. Руководители данной группы испытывают трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия, адаптации к различным системам взаимоотношений между людьми, допускают ошибки в нахождении причин определенного поведения.

Тем не менее, оценки, полученные испытуемыми с высоким уровнем гармоничности психологической культуры по всем четырем субтестам, включая композитную оценку, отражающую общий уровень развития социального интеллекта (интегральный фактор познания поведения), существенно превышают средние значения групп руководителей со средним и низким уровнями развития психологической культуры. При этом показатели руководителей с низким уровнем гармоничности психологической культуры по всем субтестам ниже, чем показатели испытуемых двух остальных групп.

При этом сравнительный анализ внутригрупповых оценок показал, что между показателями выполнения руководителями со средним и низким уровнями развития психологической культуры третьего и четвертого субтестов существуют различия:

· руководители с низким уровнем развития психологической культуры более эффективно по сравнению с руководителями со средним уровнем выполнили задания третьего субтеста, измеряющего способность правильно понимать речевую экспрессию (это говорит о трудностях у руководителей со средним уровнем развития психологической культуры в распознавании различных смыслов, которые могут принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста ситуации общения);

· низкими являются результаты руководителей всех трех групп по четвертому субтесту «способность к анализу межличностных ситуаций взаимодействия».

Сравнение полученных данных с помощью U-критерия Манна-Уитни показало, что композитная оценка, отражающая общий уровень развития социального интеллекта, у руководителей с высоким уровнем развития психологической культуры достоверно выше, чем у руководителей с низким уровнем (Uэмп=95; p?0.05).

Таким образом, существует тесная взаимосвязь между уровнем психологической культуры и социального интеллекта руководителей:

· более высокому уровню психологической культуры соответствует более высокий уровень социального интеллекта, и наоборот.

Полученные данные соответствуют результатам исследований Л.Д. Деминой и Н.А. Лужбиной [1], с точки зрения которых социальный интеллект выступает системообразующим фактором психологической культуры личности. При этом очевидно, что структурные и содержательные компоненты социального интеллекта руководителей с различной степенью гармоничности психологической культуры различны.

Далее с помощью методики оценки эмоционального интеллекта Н. Холла в адаптации Е.П. Ильина была определена способность руководителей эффективно действовать в исследованном эмоциональном контексте. На основании данных были получены количественные оценки, которые сравнивались между собой для выявления различий в структуре и выраженности компонентов эмоционального интеллекта руководителей с разным уровнем развития психологической культуры.

Максимальные показатели шкал методики, включая показатель интегративного уровня эмоционального интеллекта, принадлежат группе руководителей с высоким уровнем гармоничности психологической культуры. При этом значения интегративного уровня эмоционального интеллекта в группах испытуемых с высокой и средне развитой психологической культурой составляют 66,52±3,30 и 48,95±4,06 соответственно, что соответствует среднему диапазону значений (от 40 до 69) по нормам методики. С учетом того, что рассматриваемый показатель является собирательным, можно сделать вывод о достаточно высоком уровне эмоционального интеллекта руководителей.

Внутри группы руководителей с высоким уровнем гармоничности психологической культуры наибольшие значения наблюдаются по шкалам «управление своими эмоциями» (15,61±1,41), «самомотивация» (15,13±1,36) и «эмпатия» (14,39±1,61), наименьшие -- по шкалам «эмоциональная осведомленность» (11,13±1,68) и «распознавание эмоций других людей» (10,27±1,62). Это будет свидетельствовать о том, что руководителям данной группы, прежде всего, свойственно желание добиться чего-либо, основанное на внутренних убеждениях человека, но при этом у них отмечается сдержанное поведение. Несмотря на невысокие внутригрупповые оценки, показатели эмоциональной осведомленности руководителей характеризуются, как достаточно высокие по сравнению с нормой, что свидетельствует о стремлении к когнитивной осведомленности, пониманию эмоций и чувств другого человека, чуткости к внутренним состояниям других людей. Они обладают большей эмоциональной гибкостью в выборе способа эмоционального реагирования на неприятные ситуации, менее склонны фиксироваться на негативных переживаниях.

В группе руководителей со средним уровнем гармоничности психологической культуры наиболее выражены такие исследуемые показатели, как «самомотивация» (11,00±1,17), «эмпатия» (10,53±1,09) и «эмоциональная осведомленность» (10,26±2,00), что характеризуются, прежде всего, произвольным управлением своими эмоциями, стремлением к пониманию эмоций и чувств других людей, чуткости к их внутренним состояниям.

В группе испытуемых с низко развитой психологической культурой показатель интегративного уровня эмоционального интеллекта (36,53±1,34) имеет значение ниже среднего по сравнению с нормой методики. В данной группе наиболее выраженными являются такие показатели эмоционального интеллекта, как «управление своими эмоциями» (7,94±1,00) «эмпатия» (7,94±0,99) и «эмоциональная осведомленность» (7,94±0,73). Испытуемым данной группы сложнее справиться с негативными эмоциями, они дольше переживают неприятности, дольше фиксируются на отрицательных переживаниях, у них менее развиты способности управлять своими эмоциями.

Сравнение полученных данных с помощью U-критерия Манна-Уитни выявило достоверные различия в показателях испытуемых с высоким и низким уровнями развития психологической культуры по всем шкалам методики: «эмоциональная осведомленность» (Uэмп=6; p?0.01), «управление своими эмоциями» (Uэмп=0; p?0.01), «самомотивация» (Uэмп=0; p?0.01), «эмпатия» (Uэмп=0; p?0.01), «распознавание эмоций других людей» (Uэмп=3; p?0.01). Интегративный уровень эмоционального интеллекта в группе испытуемых с высоким уровнем развития психологической культуры также достоверно значимо выше, чем в группе испытуемых с низко развитой психологической культурой (Uэмп=0; p?0.01), что свидетельствует о более высокой выраженности эмоционального интеллекта у руководителей с высоко развитой психологической культурой.

Таким образом, с использованием методов математической статистики подтвердилась вторая из гипотез исследования о том, что руководители с высоким уровнем психологической культуры могут характеризоваться более высоким уровнем социального и эмоционального интеллекта, чем руководители с низким и средним уровнями психологической культуры. Выявлено, что оценки, отражающие общий уровень развития социального и эмоционального интеллектов и выраженность их основных компонентов, в группе руководителей с высоко развитой психологической культурой существенно превышают средние значения групп руководителей со средне и низко развитой психологической культурой.

психологический культура руководитель интеллект

Список литературы

1. Демина, Л.Д. О психологической культуре педагога-профессионала / Л.Д. Демина, Н.А. Лужбина, И.А. Ральникова // Педагогическое образование в современном классическом университете России: Сборник материалов летней педагогической школы Алтайского государственного университета / под ред. Ю.В. Сенько, Г.А. Спицкой. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2003. - С. 34-65.

2. Демина, Л.Д. Психологическое здоровье и психологическая культура личности в структуре профессиональной подготовки студентов в вузе / Л.Д. Демина, И.А. Ральникова // Вестник Алтайской науки: Проблемы социологии и психологии. - 2006. - №2. - С. 101-108.

3. Доронина, Н.Н. Личностные и деловые качества руководителя предприятия сферы сервиса / Н.Н. Доронина, М.А. Амельченко // Научный результат. Серия «Технологии бизнеса и сервиса». - 2015. - №1. - С. 60-66.

4. Капранова, М.В. Психологическая культура управления: проблема исследования // Социально-гуманитарные исследования: теоретические и практические аспекты (Межвузовский сборник научных трудов). - Вып. IV. - Саранск: Ковылкинская типография, 2004. - С. 72-75.

5. Кричевский, Р.Л. Если Вы - руководитель… Элементы психологии менеджмента в повседневной работе / Р.Л. Кричевский. - М.: Книга по требованию, 2016. - 400 с.

6. Сумская Т.С., Шамардина М.В. Подходы к исследованию трудовой мотивации // NovaInfo.Ru (Электронный журнал.) - 2017 г. - №62; URL: http://novainfo.ru/article/12098

Размещено на Allbest.ru