Психология власти

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Лекция 12. Психология власти

Феномен власти в политической психологии

Если для политической науки в целом главной проблемой является власть, то для политической психологии - конкретное выражение этой власти в том самом "человеческом факторе" политики, который она изучает. Это конкретное выражение имеет две ипостаси. С одной стороны, власть в политико-психологическом измерении - это способность властвующего ("верхов") заставить себе подчиняться, то есть некоторая потенция лидера, политического института или режима. С другой стороны, власть в том же самом политико-психологическом измерении - это готовность "низов" подчиняться "верхам". Так возникают две стороны одной медали феномена лидерства: способность "верхов" и готовность "низов". И каков "удельный вес" каждого из этих компонентов, зависит от многих обстоятельств, а точнее, от каждого конкретного случая. Изучение феномена лидерства позволяет рассматривать названные компоненты в единстве и взаимовлиянии.

Основные типологии лидерства первой половины XX века:

Одним из первых Е.С. Богардус выделил следующие типы:

1) автократический (в сильной организации),

2) демократический (представитель интересов группы),

3) исполнительный (в состоянии выполнить какую-либо работу),

4) рефлексивно-интеллектуальный (неспособный руководить большой группой).

Чуть позже, Ф.С. Бартлетт классифицировал лидеров несколько по-другому:

1) институциональный тип (лидер вследствие престижа занимаемой позиции),

2) доминирующий (получает и сохраняет свою позицию с помощью силы и влияния),

3) убеждающий (оказывает влияние на настроения подчиненных и побуждает их к действиям).

Затем С.С. Кичело выделил особый тип "лидера без офиса" и назвал его "пророком". Пророки выходят на авансцену истории в смутные времена и, вызывая поддержку ведомых, становятся символами инициированного ими самими движения.

Ф. Редл считал, что институциональные и эмоциональные групповые процессы могут происходить только вокруг девяти типов личностей. В его терминологии, это "патриарх", "лидер", "тиран", "объект любви", "объект агрессии", "организатор", "искуситель", "герой" и "пример для подражания" (причем как позитивный, так и негативный).

Дж.В. Гетцель и Е.Г. Губа подразделяли:

1) "законодательное (nomothetic) лидерство", когда роли и ожидания определяют нормативные измерения деятельности в общественных системах,

2) "идеографическое лидерство", при котором потребности и предрасположенности индивидов определяют личностные измерения групповой деятельности;

3) "синтетическое лидерство", примиряющее конфликтующие стороны.

В. Белл, Р.Дж. Хилл и С.В. Миллз рассматривали следующие типы лидеров:

1) "формальный" (на официальных постах);

2) "известный" (считается влиятельным в обществе);

3) "влиятельный" (реально оказывающий влияние);

4) "общественный" (активно участвующий в самодеятельных организациях).

М. Конвей наблюдал лидеров толпы и выделил три лидерские роли. Во-первых, это вожак (стремящийся "пасти" толпу, находящуюся в гипнотическом экстазе, и вести ее за собой по избранной им дороге - например, Наполеон). Во-вторых, представитель толпы (выражает известные устоявшиеся "правильные" мнения народа - например, Т. Рузвельт). В-третьих, толкователь мнений (стремится артикулировать то, что смутно чувствует толпа, ее скрытые страхи и переживания).

Типология политических лидеров М. Вебера, идеальные типы лидерской легитимности: психология власть лидер легитимность

а) легальная легитимность, имеющая под собой рациональную основу, проявляющуюся в вере в легальность нормативных правил и в право лидера, получившего свое место при этих правилах. При такой легитимности подчинение является следствием легально установленного обезличенного порядка и не выходит за формальные рамки власти организации. Это власть поста, "кресла", которое занимает человек. Это "бюрократический" тип и, соответственно, стиль лидерства. Люди подчиняются бюрократу потому, что чувствуют себя бессильными перед огромным числом атрибутов власти, которыми он окружает себя;

б) традиционная легитимность, основа которой предполагает укоренившуюся веру в святость древних традиций и легитимность статуса правителей. Подчинение в этом случае является проявлением личной преданности и определяется рамками привычных обязанностей. Это "традиционный" тип и, соответственно, стиль лидерства. Это власть монарха, получающего ее по традиции, как бы автоматически, независимо от собственных качеств и проводимой им политики;

в) харизматическая легитимность, аффективная основа которой ведет к специфической преданности и исключительной святости, героизму и образцовому характеру индивида, нормативным образцам и отстаиваемому им порядку. "Харизма" - это тот стяг, знамя, хоругвь, которую несет в руках человек, возглавляющий какое-то массовое шествие людей. Подчинение лидеру основывается на личном доверии и определяется рамками представления индивида о харизме. Подчиняясь, люди идут не столько за человеком, сколько за харизмой, которая осеняет его своим влиянием и авторитетом. Власть харизматического лидера - это власть символа и, одновременно, того момента, когда этот символ поднят над толпой. Это власть человека яркого, как то же самое знамя, но такая яркость идет не столько от человека, сколько от идущих за ним масс, наделяющих своей любовью и его, и несомое им знамя. Такая власть фанатична, но ситуативна: изменится ситуация, наступит иной момент, и такой лидер может быстро поблекнуть, утратить свое влияние.

Обычно принято выделять две главные составляющие харизмы: удаленность от подчиненных (влияние возрастает пропорционально дистанции); наличие чего-то необычного, что порождает эмоциональное возбуждение последователей. К такому лидеру нет равнодушных: его или любят или ненавидят. Со времен М.Вебера, разделяются три варианта харизмы:

1) харизма как символическое решение внутренних проблем;

2) как защита от чужой власти через агрессию;

3) как приписывание лидеру атрибутов, способствующих удовлетворению своих интересов.

В первой половине XX века типологии классифицировали лидеров одновременно как по выполняемой функции (представитель, исполнитель), так и по стилю лидерства (доминирующий - демократический). Более современные теории, в основном, изучают авторитарный и демократический стили, чаще называя их по-другому: "ориентированный на задачу" и "ориентированный наличность".

Понятие власти. Субъект и объект власти. Понятие подчинения

"Власть есть способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями" (Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001, с. 58).

Подчинение является атрибутом объекта власти. Факту подчинения предшествует индивидуальное внутреннее согласие объекта власти на это.

- Существует немало фактов, когда люди, по разным причинам, НЕ ДАВАЛИ согласия на подчинение, и НЕ ПОДЧИНЯЛИСЬ, даже ценой своей жизни. Таких людей обычно называют героями, или упрямцами.

- Существует немало фактов, когда люди ДАВАЛИ согласие на подчинение, и ПОДЧИНЯЛИСЬ по первому внешнему требованию. Таких людей обычно называют слабовольными, или беспринципными.

- Существует, также, немало фактов, когда люди НЕ ДАВАЛИ согласие на подчинение, но создавали ВИДИМОСТЬ ПОДЧИНЕНИЯ. Таких людей обычно называют саботажниками, а вид поведения называют саботажем.

- Существует вариант, когда человек ДАЕТ согласие на подчинение, но из-за каких то определенных объективных условий НЕ МОЖЕТ ПОДЧИНЯТЬСЯ. (Стечение обстоятельств и т.д.)

Субъект власти не может "...обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями", он может только различными формами, методами, способами и путями вызвать согласие объекта власти на подчинение. Само подчинение от него не зависит.

Другая картина получается, если принять к рассмотрению иное определение понятия"власть" - "власть есть определение границ движения".

В основу предложенного определения положен результат анализа данного понятия, через призму оптимизации использования людских ресурсов, при построении модели властного общества. В итоге которого были выявлены: наличие сложного структурного состояния власти (многоуровневости), и ее динамичности по своей природе. Т.е., анализ показал, что в жизненных различных ситуациях, один и тот же человек может, как постоянно менять свой статус, так и одновременно им обладать в различных пропорциях. Поэтому, прежнее разделение участников взаимоотношений на субъект и объект власти не полностью удовлетворяет динамически меняющимся жизненным ситуациям.

Рассмотрим это на примере:

1. Возьмем двух участников взаимоотношений - "начальник" и"подчиненный". "Начальник", по своему официально-юридическому статусу, является субъектом власти, "подчиненный" - объектом власти. Рассмотрим процесс их взаимоотношений через призму предлагаемого определения понятия "власть".

- "Начальник", являясь представителем первичной власти, решает что делать, иначе говоря, определяет изменение каких-либо границ окружающего бытия. После этого, он дает задание "подчиненному". "Подчиненный", получив задание и являясь представителем вторичной власти, решает, как его исполнять, иначе говоря, определяет, как, каким образом осуществлять изменение заданных границ окружающего бытия. Приняв решение как, каким образом он будет осуществлять изменение заданных границ, "подчиненный" приступает к их изменению. В данной ситуации конфликта нет.

- В процессе решения об исполнении задания, у "подчиненного" могут возникнуть несогласия с первоначальным заданием, иначе говоря, у него может возникнуть иное мнение об изменении границ окружающего бытия. Иное мнение может возникнуть как по поводу количества и наименования параметров заданных границ, так и по поводу выбора даже самих границ. "Подчиненный" с предложениями о коррекции первоначального задания обращается к "начальнику". В данной ситуации уже "подчиненный" становится представителем первичной власти, а"начальник" - представителем вторичной власти. Если "начальник" согласится с предложенными замечаниями, то конфликта не будет.

- Может так случиться, что "начальник", по какой-то причине, не согласится с коррекцией изменений первоначально предложенных границ окружающего бытия, и останется в положении представителя первичной власти. Это приведет к возникновению конфликта. В данной ситуации конфликт основывается на противостоянии двух представителей первичной власти.

- Может так случиться, что "подчиненный" при возникновении несогласия с первоначальным заданием, по каким-то причинам не захочет обратиться к "начальнику" о коррекции первоначальных границ окружающего бытия, а примет позицию условно-относительного автономного представителя вторичной власти, иначе говоря - "подчиненный" займется саботажем. Это приведет к возникновению конфликта. В данной ситуации конфликт основывается на противостоянии представителя первичной власти и представителя условно-относительной автономной вторичной власти.

- Может так случиться, что "подчиненный" займется реализацией первоначально предложенных изменений границ окружающего бытия. Но, не сможет этого сделать по причинам объективного характера. Просто физически не сможет предложенное задание выполнить.

В данной ситуации, объективные причины являются проявлением объективной власти. Если, по какой-то причине, "начальник" не согласится с коррекцией изменений первоначально предложенных границ окружающего бытия, и останется в положении представителя первичной власти, то это приведет к конфликту. В данной ситуации конфликт основывается на противостоянии представителя первичной власти и проявлении объективной власти.

- В другой ситуации, "начальник" согласится с коррекцией изменений первоначально предложенных границ окружающего бытия, и примет положение представителя вторичной власти, то конфликта не будет.

В обоих случаях, "подчиненный" является так же представителем вторичной власти, т.к. он не является источником коррекции изменений первоначально предложенных границ окружающего бытия.

Прежнее разделение участников властных взаимоотношений на субъект и объект власти не полностью удовлетворяет динамически меняющимся жизненным ситуациям. Видно, что, во-первых, хотя "начальник",по своему официально-юридическому статусу, и является субъектом власти, а"подчиненный" - объектом власти, но направленность властного воздействия постоянно меняется. Во-вторых, "подчиненный", может занять позицию условно-относительного автономного представителя вторичной власти. В третьих, во властных взаимоотношениях, достаточно большое внимание следует уделять объективным силам природы, и игнорировать их нельзя. Кстати говоря, игнорирование, это тоже властное проявление.

Безусловно, у любого человека может возникнуть мысль, что в данном определении замешано все в кучу, и нет разницы между понятием власти и другими формами взаимоотношений, например влиянием. Но дело в том, что все, что делает человек, направлено на изменение границ окружающего его бытия. Разница только в вероятности достижения конечного результата. У субъекта влияния есть намерения по изменению определенных границ бытия, но они не обязательны для исполнения окружающими. У субъекта власти тоже есть намерения по изменению определенных границ бытия, но они обязательны для исполнения окружающими. И в том и другом случае, есть намерения изменений определенных границ бытия, но у влияния отсутствует обязательность исполнения. По сути, влияние, это усеченная власть.

Объект власти, когда отказывается подчиняться, в первую очередь отказывается от изменений окружающих его границ. Потому, что его не устраивают данные изменения, если бы данные изменения его устраивали, то он бы не сопротивлялся. Более того, человек всегда самостоятельно ищет такие изменения, которые облегчили бы ему существование. И если положительные изменения окружающих границ бытия происходят без ведома человека, то от них он отказываться не будет. Не зависимо от того, по каким причинам эти изменения произошли: то ли это объективные силы природы, то ли это чье-то субъективное намерение. Поэтому, с точки зрения изменения границ окружающего бытия, разница между властью, управлением, влиянием, мечтой, и т.д. и т.п. - в вероятности осуществления желаемых изменений. Очевидно, что наибольшей вероятностью достижения желаемых для индивида изменений границ окружающего бытия, обладает как раз власть, а наименьшей - случайное стечение обстоятельств, когда желаемые для индивида границы окружающего бытия изменятся без его участия, т.е., случайным образом. Все же остальные формы и виды достижения изменений границ бытия, обладают теми или иными субъективными или объективными ограничениями. Все они занимают промежуточное положение между случаем и властью, и являются частными случаями власти. Если от власти отделить определенный(е) составной(ые) элемент(ы), то это будет уже, например управление. Если от власти отделить еще что-либо, то будет, например, влияние. И т.д. Если так продолжать далее, то от власти останется мечта. А если от власти отделить максимально возможное количество составных элементов, то останется только случай. Более наглядно это можно изобразить в виде формулы:

Поэтому стремление придать власти, какую-то второстепенность и производность отчего-то, совершенно не обосновано. Совершенно не обоснованно обрезать понятие власти до размеров какого-то отдельного составного элемента. Власть это комплексное понятие.

Четыре концепции понятия власть

1. Власть - это врожденный инстинкт человека, заложенный в подсознание. Отсюда мы быстро приходим к фрейдовской версии, к проекции этого суперэго на весь мир. Соответственно психология здесь должна добраться до глубин человеческой личности, выяснить, что происходило с родителями, какие архетипы заложены в голове, понять, чего эта личность на самом деле добивается, мотивы...

2. Власть - это набор инструментов, которые позволяют вам оказывать влияние или заставлять людей делать то, что вы хотите. И здесь у нас получается иная картина науки, появляются технологии манипулирования людьми, человеческим сознанием.

3. Власть - это некий институт, сумма политических структур с определенной степенью легитимности. Степень легитимности - насколько люди доверяют власти, сочувствуют и соответственно готовы ей следовать. Это задача как раз для психологии. Назвать себя груздем и слазить в кузов в политике недостаточно, нужно еще, чтобы короля играла свита.

4. Символическая власть. То есть навязывание людям смыслов, символов и идей, которые несет представитель власти. Власть идей оказывается самой эффективной, когда первая, вторая и третья концепции не работают. Если люди поверили в ваши идеи, восприняли их как свои и готовы положить за них жизнь, вы будете этими людьми всецело властвовать.

Пример. 1996 год. Январский рейтинг Ельцина - 2%. Мало в таком случае применять техники воздействия на людей, нужно еще придумать идею, за которой они пойдут бескорыстно. Типовой набор идей известен. Для данного случая взяли идею борьбы против угрозы надвигающегося коммунизма, которая привела людей на выборы и заставила отдать голоса за Ельцина. Классическое объединение против какого-то врага. Образ врага - это, кстати, одна из самых распространенных идей власти. В выборной кампании Путина врагом была Чечня. Рейтинг Буша-младшего взлетел после 11 сентября и Ирака.

Четыре формы власти

Б. Рассел посвятил проблеме власти свою монографию. Указывая на важность проблемы власти, он пишет: «Только осознавая факт, что именно стремление к власти представляет собой причину той деятельности, которая является единственно важной в общественных отношениях, можно правильно объяснить историю, как древнюю, так и современную». «Законы социальной динамики, - поясняет он далее, - являются законами, которые только и могут быть определены в терминах власти... Фундаментальным понятием в общественных науках является власть, в том же смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики» (Rassel В., 1938).

Власть над собой определяется образом жизни, возможностью человека ставить конкретные цели, умением заставить себя целенаправленно двигаться к намеченным целям, преодолевая собственные природные ограничения. Е.П.Ильин определяет власть над собой как самообладание (Ильин Е.П., 2000).

Власть над обстоятельствами проявляется в жизненной позиции и характеризуется как возможность преодолевать препоны и препятствия, стоящие на пути к достижению цели, умение использовать различные обстоятельства для собственной пользы. Эта категория соответствует определению свободы у С.Л.Рубинштейна, по которому свобода есть выход за пределы заданной ситуации (Рубинштейн С.Л., 1940). Власть над людьми - наиболее распространенный аспект в рассмотрении власти, к которому часто сводятся исследования власти.

Власть над людьми определяет мировоззрение и составляет лишь один из аспектов в системе властных отношений.

Власть над природой устанавливается знанием и пониманием законов природы, законов функционирования власти, социума, общества, умением их использовать и применять. Без знания законов власти, законов развития социума и общества любые попытки достижения и удержания власти обречены на провал. Не обладающий знаниями субъект власти похож на нерадивого хозяина джинна в запечатанной бутылке (Конфисахор А. Г. «Психология власти»).

Размещено на Allbest.ru