Определение мышления

Такой подход требует конкретного и детального анализа структуры того действия, которое мы можем обозначить как «умственное». Этот анализ опирается на сопоставление форм выражения объекта и способов действия на разных уровнях. Без этого сопоставления, представляющего особый вид исследования, невозможно сказать, является ли данное словесное действие умственным или нет.

Как показали экспериментальные и теоретические исследования (Н.И. Непомнящая, Г.П. Щедровицкий, В.В. Давыдов и др.), преодоление предметного способа выполнения задания диктуется тем важнейшим обстоятельством, что каждый человек может и должен в своих действиях опираться на результат действия других людей, фиксированный словом. Предметный способ решения задачи раскрывает человеку реальный состав ее условий и поэтому с необходимостью предшествует всем непредметным способам, но он же до минимума сводит использование результатов, найденных другими людьми при решении этой задачи и теперь выражаемых в слове. Так, получив задание« 3 + 2» и выполняя его предметным способом (составляя слагаемые, сближая их и пересчитывая единицы для определения суммы), ребенок овладевает объективным составом условий задачи «произвести сложение». Но при этом он фактически «игнорирует» такие уже найденные другим (предлагающим задание) человеком результаты, как фиксирование в числительном именно трех и двух единиц, которые можно (как уже просчитанные другим человеком группы) сразу соотнести, «связать» и вывести сумму. Умение опираться на определенность заданной слагаемой группы ребенок приобретает лишь на третьем уровне выполнения сложения. Так что преодоление предметного способа действия состоит в учете результатов, достигнутых другим человеком и фиксированных, переданных в слове.

Специальные экспериментальные исследования (Н.И. Непомнящая, В.В. Давыдов) показали, что психологическим механизмом умственного действия, имеющего вышеуказанную функцию, является условное выполнение реальных, предметных действий. При «условности» выполнения сохраняется общая схема предметного действия, но пропускаются его промежуточные звенья. Такое действие опирается на фиксированный словом результат ранее проведенного реального действия, но происходит это так, что пропускаются те операции, которые только и приводят к этому результату.

В сложении посредством присчитывания (как умственного действия) условное выполнение пересчитывания (предметного способа сложения) выступает в форме «сквозного», слитного движения руки вдоль всех элементов слагаемого без остановки на каждом в отдельности с одновременным обозначением числительным всей группы.

Таким образом, при определении умственного действия нужно учитывать следующие моменты: умственное действие обнаруживается в преодолении предметного способа решения задачи, что психологически выступает как условное выполнение предметных операций, при котором учитываются (предполагаются) результаты действий других людей, фиксированные словом.

Структура мыслительного акта

В области психологии мышления собран большой эмпирический материал, постоянно дополняемый всё новыми и новыми экспериментальными данными. Вместе с тем рассмотрение этого материала, специальных обзоров по психологии мышления и соответствующих теоретических исследований показывает, что остается далеко не выясненной принципиальная структура самого мыслительного акта, лежащая в основе всех процессов и видов мышления. Именно это обстоятельство и приводит к путанице и разноречивости в понимании особенностей мышления, которые часто имеют место при попытках дать целостное и логически выдержанное изложение относящихся сюда эмпирических сведений. Поэтому требует специального рассмотрения вопрос о том, какими специфическими признаками обладает мыслительный акт, в отличие, например, от актов памяти или внимания, восприятия или воображения. Только зная эти отличительные признаки, можно объективно вычленять и, следовательно, систематически исследовать собственно мыслительные явления внутри совокупного процесса психической деятельности субъекта. Естественно, что только при этом условии можно понять и объяснить связь мышления с другими формами психики.

Мышление -- это развитая из особой единой основы и расчлененная форма психической деятельности, выступающая во многих видах и типах, имеющих свои особые механизмы. И в определение структуры мышления неизбежно должен входить этот момент, раскрывающий закономерность ее расчленения и развития. В отличие от этого, определение мыслительного акта не предполагает рассмотрения всех тех видоизменений, которые он приобретает в развитой структуре целостного мышления, создавая его конкретную характеристику. Так что определение мыслительного акта не совпадает с определением развитого мышления как такового -- оно в абстрактной форме фиксирует ту специфическую функцию и тот специфический механизм, который лежит, как «клеточка», как «ячейка», в основе всего мышления, составляя его нерв, отграничивая все его виды и частные особенности от других психических процессов, а тем самым позволяя решать мышлению задачи, недоступные для других форм психики. Таким образом, определение структуры мыслительного акта совпадает с определением всеобщего в мышлении, с определением его «клеточки».

В большинстве психологических теорий признается, что мышление возникает в проблемной ситуации, разрешение которой требует определенного преобразования открыто заданных отношений (того, что известно, -- исходного предмета мысли). В ходе преобразования («анализа», «синтеза», «абстракции», «обобщения» и т. д.) происходит выделение («усмотрение») тех ранее скрытых отношений, опора на которые и приводит к решению задачи. При этом само понимание особенностей исходных данных и строения «анализа», «синтеза» весьма различно и даже противоположно (классические ассоциационистские, бихевиористские, гештальтистские и другие теории). Но в одном аспекте все эти теории, как правило, бывают сходны: он касается понимания того, чем определяется заданность отношений как «открытых» или как «скрытых». Предполагается, что при всем различии содержания этих отношений их прямая или косвенная заданность зависит от положения или, так сказать, ракурса самого предмета мысли, от отсутствия или наличия тех или иных промежуточных содержательных характеристик предмета, позволяющих от известного перейти к неизвестному. Поэтому в принципе полагается допустимым, что обнаруженные в ходе мышления те или иные новые отношения в другой ситуации могут быть сразу заданы открыто и фиксированы в той жеформе представления или понятия, в которой фиксировались и «старые» открытые свойства. Возможность некоторым отношениям быть открыто или скрыто заданными не связывается в этих теориях с определенной субъективной формой отражения и оперирования объектом мысли (представлен ли этот объект в предметно-чувственной форме или в форме понятия). Поэтому в пределах рассматриваемых теорий не выделяется и специально не исследуется вопрос о том, какая форма задания делает те или иные отношения «скрытыми» или «открытыми» для субъекта и в какую форму нужно перевести исходные данные, чтобы в них «проявились» качества, необходимые для решения задачи (этой формой может быть понятие как таковое, если исходные отношения заданы непосредственно, предметно-чувственно; или этой формой может быть более высокий уровень понятия, если «известное» уже имеет определенное понятийное выражение). Естественно, что при таком подходе специально не рассматривается деятельность субъекта по переводу исходных данных в ту форму отражения (например, в понятийную), в плане которой открывается возможность рассмотрения новых отношений и качеств объекта. Механизмы мыслительных процессов сводятся к изменению содержания самих предметов мысли путем «отнятия» или «прибавления» к ним тех или иных «частей», «зависимостей», т. е. из них исключается деятельность субъекта по изменению формы задания известных отношений. Но именно последнее, на наш взгляд, позволяет понять психологически и самое возможность движения в содержании объектов.

В последнее время в нашей научной литературе наиболее развернутое изложение психологической теории мышления и обоснование путей его исследования даны в работах С.Л. Рубинштейна [22], которые во многом продвинули понимание существенных свойств и особенностей мышления. Однако С.Л. Рубинштейн не усматривает существа мыслительных процессов в придании исходным данным такой формы, которая единственно и позволяет обнаруживать скрытые в них отношения. Вместе с тем именно исследования С.Л. Рубинштейна вплотную подводят к необходимости такого понимания содержания мыслительных актов. Вкратце основные положения его теории мышления сводятся к следующему. Мышление -- это специфическая форма взаимодействия субъекта с объектом [там же, с. 136], это процесс, деятельность [там же, с. 25], состоящая в раскрытии неданных, неизвестных свойств объекта, имплицитно заключенных в нем, через отношение их к тому, что дано эксплицитно [там же, с. 14]. Ведущее звено, основной нерв всей и всякой мыслительной деятельности составляет особая форма анализа через синтез. «Эта основная форма анализа, основной нерв процесса мышления заключается в следующем: объект в процессе мышления включается во всё новые связи и в силу этого выступает во всё новых качествах, которые фиксируются в новых понятиях; из объекта, таким образом, как бы вычерпывается всё новое содержание; он как бы поворачивается каждый раз другой своей стороной, в нем выявляются всё новые свойства» [там же, с. 98--99]. Частным случаем такого «поворачивания» объекта является переформулирование исходных элементов задачи, которые, включаясь в новые связи, выступают в новом качестве и потому в новой понятийной характеристике [там же, с. 106]. «Всякая содержательная переформулировка задачи, ее условий и требований означает по существу новый этап ее анализа» [там же, с. 110]. Новая понятийная характеристика, в которой выступает объект, обусловливает дальнейший ход мыслительной деятельности [там же, с. 136--137].

Эта точка зрения в принципе не отличается от традиционного определения мыслительных процессов в различных психологических теориях. Мыслительная деятельность по результатам уже совершенных мыслительных актов представляется как движение в плоскости исходного содержания объекта: последний включается в новые связи и в силу этого обнаруживает новые качества. Понятие есть лишь средство фиксации нового качества, которое, следовательно, обнаруживается субъектом еще до придания ему понятийной формы. Таким образом, в теории С.Л. Рубинштейна понятийная характеристика выступает лишь как средство удержания качеств объекта, но не как активная форма осуществления самого открытия новых качеств, новых отношений объекта.

При таком понимании функции понятия мы ни на шаг не продвигаемся в раскрытии специфических механизмов мыслительного акта (resp. -- мышления вообще), ибо не решается основная проблема: за счет каких средств субъект может ставить объект в новые отношения, открывая тем самым и новые его качества? Какими средствами, «субъективными» рычагами человек «поворачивает» предмет?

На эти вопросы не может быть дан ответ, если оставаться в пределах теорий, которые не связывают процесс самого открытия нового качества, процесс «поворачивания» объекта, процесс «включения» его в новые связи с особыми формами действия самого субъекта, с определенными формами и уровнями отражения. Если понятия берутся только со стороны их содержания, со стороны их фиксирующей функции, то процесс обнаружения имплицитно заданных качеств остается принципиально необъяснимым, ибо в этом случае нельзя указать субъективные средства целенаправленного движения в содержании объекта, средств его «поворачивания».

Но этот процесс становится в принципе объяснимым, если изменить традиционную точку зрения на понятие и рассматривать его не только со стороны уже обнаруженного и фиксированного содержания, но и как специфическую форму, средство действия субъекта по обнаружению еще скрытых качеств объекта (и не всяких, а вполне определенных качеств). Будущую теорию мыслительных актов необходимо развивать именно на основе этого положения. Тогда ее содержание будет составлять обоснование следующих исходных утверждений:

Имплицитно заданные свойства обнаруживаются лишь тогда, когда объекту придана понятийная форма; без этого в нем нельзя «открыть» ни одного нового качества, сколько его ни «поворачивай».

Такая функция принадлежит понятию в силу того, что оно является особым видом моделей (а именно знаковой моделью), создаваемых в процессе познавательной деятельности людей; специфика всех познавательных моделей состоит в том, что в них могут выражаться и фиксироваться такие качества оригинала, которые либо не выступают в последнем непосредственно, либо не могут быть в нем прямым объектом действия субъекта.

Мыслительный акт состоит в переводе исходных, заданных качеств объекта в соответствующую модель, в план соответствующего понятия. Анализ структуры мыслительного акта в основном и состоит в раскрытии содержания этого перевода, в раскрытии той деятельности субъекта, которая необходима для образования понятия (а не деятельности по изменению объекта самого по себе, без познавательных целей).

«Вычерпывание» новых свойств объекта через включение его в новые связи нужно раскрыть через одновременный процесс изменения формы исходных данных, состоящий в их моделировании, -- только последнее позволяет обнаружиться новым качествам объекта.

Развитый в общем виде, наш подход к анализу мыслительного акта получает подтверждение во многих уже имеющихся исследованиях (экспериментальных и теоретических) по психологии мышления и логике. В частности, прямое отношение к этому имеют используемые нами исследования А.М. Матюшкина [20], Я.А. Пономарева [21] и других, а также проведенные нами исследования процесса формирования понятия о количестве у детей [9]. Конкретные материалы этих исследований позволяют следующим образом представить общую структуру мыслительного акта как особой формы действия субъекта. Эта структура состоит:

в определении необходимости перевода исходных данных в понятийную модель;

в определении (нахождении) адекватных средств (материала) моделирования;

в построении самой модели (придании исходным данным формы понятия);

во включении развитых видов и средств мыслительной деятельности («анализа», «синтеза» и т. д.) для определения конкретных особенностей объекта по выделенному через понятийную модель новому его качеству.

сознание психика действительность

Литература

сознание психика действительность

1.Августин. Творения. Киев, 1900--1905. Ч. 2.

2.Аристотель. О душе. М., 1937.

3.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

4.Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966.

5.Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 3. М., 1983.

6.Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976.

7.Давыдов В.В., Андронов В.П. Психологические условия происхождения идеальных действий // Вопросы психологии. 1979. №5.

8.Давыдов В.В., Зинченко В.П. Принцип развития в психологии //Диалектика в науках о природе и человеке. Эволюция материи и ее структурные уровни. М., 1983.

9.Давыдов В.В. О методике исследования формирования понятий у детей //Доклады АПН РСФСР. 1957. №4.

10.Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986.

11.Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983.

12.Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984.

13.Ильенков Э.В. Идеальное // Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962.

14.Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал. М., 1984.

15.Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. Т. 2. М., 1983.

16.Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 3.

17.Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 23.

18.Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 42.

19.Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 46. Ч. I.

20.Матюшкин А.М. Об условиях возникновения анализа // Доклады АПН РСФСР. 1959. №5.

21.Пономарев Я.А. Взаимоотношение прямого (осознаваемого) и побочного (неосознаваемого) продуктов действий // Вопросы психологии. 1959. №4.

22.Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.

23.Самойлов А.Ф. И.М. Сеченов и его мысли о роли мышц в нашем познании природы // Сеченов И.М., Павлов И.П., Введенский Н.Е. Физиология нервной системы. 1952. Т. III. М.

24.Штоф В.А. Моделирование и философия. М.; Л., 1966.

25.Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978.

Размещено на Allbest.ru