Размещено на http://www.allbest.ru/

«Гродненский техникум бизнеса и права»

К проблеме психологического анализа культурогенеза юмора

И.С. Домбровская

Мы считаем возможным ставить проблему пси хологического анализа юмора именно как про блему культурогенеза, подчеркивая этим, что юмор есть продукт (и поздний продукт) культурноисто рического развития общества и сознания человека. В культурологии под культурогенезом понимается «один из видов социальной и исторической динами ки культуры, заключающийся в порождении новых культурных форм и их интеграции в существующие культурные системы, а также в формировании но вых культурных систем и конфигураций. Сущность культурогенеза заключается в процессе постоянного самообновления культуры не только методом транс формационной изменчивости уже существующих форм и систем, но и путем возникновения новых фе номенов, не существовавших в культуре ранее» [30].

Историкофилологические исследования исто рии слова «юмор» показывают, что в античности слова, обозначающего то, что мы сегодня называем юмором, не было. Само слово «humor» было, но оно обозначало «жидкость, влага» [34]. Это слово было позаимствовано из обыденной речи медициной и превратилось в понятие «гуморов», определяющих темперамент, а в современной медицине стало поня тием «гуморальной регуляции».

Согласно Л. С. Выготскому, «слово готово, когда готово понятие» [9, с. 19]. Понятие о юморе в антич ности не было готово. Это позволяет поставить во прос о закономерностях культурогенеза юмора в хо де истории. Каковы же закономерности, социальные и индивидуальные механизмы формирования чувст ва юмора, каковы его предпосылки?

Анализ первых упоминаний о «смеховом» позво ляет выделить две основные предпосылки юмора: 1) комическое, смешное; 2) смех.

Предпосылки юмора характеризовал Аристотель. Так, «смешное -- это какаянибудь ошибка или урод ство, не причиняющее страданий и вреда, как, напри мер, комическая маска» [3, с. 1070]. Предполагалось, что люди осмысленно смеются именно над комичес ким. По Платону, смех может быть направлен на что угодно и может быть амбивалентным.

В феномене осмысленного смеха пересекаются и встречаются биологическая способность к смеху и идеальная способность к комическому восприятию. По Л. С. Выготскому, это можно интерпретировать как то, что в юморе встречаются две линии развития человека -- натуральная и культурная. А они явля ются основой высших психических функций (ВПФ). Юмор уже на заре своего культурогенеза формируется как психическая функция.

Но на первой своей стадии, в соответствии с зако номерностями формирования ВПФ, описанными Л. С. Выготским, она выступает не как индивидуаль ная психическая функция, а как особая социальная активность и деятельность.

По мнению А. Г. Асмолова, этот социальный про тотип юмора выступает как феномен преадаптации, т. е. возникновения в эволюционирующей системе полезных признаков до того, как они стали этой сис теме действительно полезны [4].

Комическое восприятие и смех впервые «встреча ются» в массовых действах: в античных празднест вах -- сатурналиях и дионисиях, в античном театре (например, при массовом просмотре комедий Арис тофана), при восприятии речей ораторов (например, Цицерона), особенно в импровизированных теат ральных действах, когда ватаги ряженых бегали по пригородам -- «komos», -- к которым восходит эти мология слова «комическое» [2, с. 350]. Сама этимо логия слова комическое задает стандарты формиро вания смехового и юмора. Комическое -- это не маги страль культуры, а ее «пригород», «обочина», неко торый обходной путь. Ватаги ряженых, бегающие по этим пригородам и смешащие людей, задают стан дарт социальности юмора.

В древних комических действах смеховое и за рождающийся юмор выступают как свойство вида Человек, разделенное между людьми. Юмор не осо знается отдельным человеком как юмор. Он сущест вует в виде понятия о смешном, которое эксплици ровал Аристотель, а поскольку смех -- биологичес кая реакция, то этим -- в «натурализованном», при земленном, биологизированном виде. Связка смеха и комического позволяет юмору постепенно отры ваться от биологической основы за счет социальнос ти смеховой деятельности и идеальности комическо го образа.

Цицерон мало пишет о смехе как таковом, но он формулирует «нормы» и функции шуток для их применения в ораторском искусстве. Он считает, что «в шутке первым делом надо соблюдать меру» [33, с. 178]. А воздействие шутки может быть следую щим: шутка вызывает расположение к тому, кто шу тит, она может восхищать, может опровергать про тивника или «показывает самого оратора человеком изящным, образованным, тонким» и «она разгоняет печаль, смягчает суровость, а часто и разрешает шут кой и смехом такие досадные неприятности, какие нелегко распутать доказательствами» [там же]. юмор филогенез сознание эксцессивность

Овидий даже учит смеяться: «открывать рот при смехе надо умеренно: на щеках должны быть видны две ямочки и нижняя губа -- чутьчуть приоткры вать низ верхних зубов…Смех должен быть… легким и чемто женственным для уха!» [27, с. 350].

В Средневековье улыбка поощряется более, чем громкий смех. Она привязывается не к комическому образу, а к образам Христа и Мадонны. Связь улыб ки и воспринимаемого идеального образа святости содействует развитию способности к психическому отражению и создает предпосылки формирования способности обратить «улыбку» (и юмор) на самого себя, влияет на индивидуализацию смехового в даль нейшей истории.

Эволюционный смысл смеха зафиксирован Авгу стином. Так, Августин следующим образом упоми нает смех: «они (числа) не суть образы предметов. Пусть посмеется надо мной тот, кто этого не видит, и я пожалею его за этот смех» [1, с. 157]. Таким обра зом он не просто описывает природу смеха от непо нимания, от неспособности к абстракции, от грубос ти, «неотесанности культурой» личности человека, но определяет смысл смеха как «компенсаторный» (Л. С. Выготский) или «неадаптивный» (А. Г. Асмо лов). Смех создает возможность установить пробел понимания, задать другому вопрос о понимании аб стракции.

Социальность, присущая раннему юмору, макси мально проявилась в ренессансной культуре, описан ной М. М. Бахтиным на основе творчества Ф. Рабле. Среди широких народных масс была популярна «куль тура смеха» -- регламентированные временем досуга словесные игры, нарочитое обжорство, карнавальные шествия и переодевания, изменяющие образы людей, сопровождающиеся заразительным, направленным друг на друга, на себя и на весь мир остроумием и сме хом [28; 5]. Способность человека к юмору выступала как разделенная между людьми психическая функция. «… Отношения между высшими психологическими функциями было некогда реальным отношением меж ду людьми; коллективные, социальные формы поведения в процессе развития становятся способом индиви дуального приспособления, формами поведения и мы шления личности» [8, с. 221]. Одновременно происхо дило и возвышение комического восприятия, отрыв его от чувственной основы смеха. Так, комическое ста новилось способом особого осмысления мира в его це лом. Примером чему служит само название книги А. Данте -- «Божественная комедия».

В разделенной между людьми способности к юмору -- «смеховой культуре» -- обнаруживается психологический механизм социогенеза* юмора. В случае трансформирования понятия комического в способ осмысления мира, которое произвел Данте, обнаруживается механизм ноогенеза** юмора.

Под ноогенезом мы понимаем процессы отчужде ния психического, которые проявляются в формиро вании сферы идеального (или «ноосферы»), в кото рой презентируется отчужденное знание, в свою оче редь, влияющее на психологию людей. Основными психологическими механизмами ноогенеза являют ся индивидуальное обобщение социальных пред ставлений и порождение нового знания.

Механизм ноогенеза (как индивидуального оформления представлений) обнаруживается у Бен Джонсона (в комедии «Каждый вне своего нрава», 1599). Он пишет так:

«… в теле человека

Желчь, флегма, меланхолия и кровь,

Ничем не сдержанные, беспрестанно

Текут в свое русло, и их за это

Назвали humours. Если так, мы можем Метафорически то слово применить И к общему расположению духа:

Когда причудливое свойство, странность

Настолько овладевают человеком,

Что… по одному пути

Влечет все помыслы и его чувства,

То правильно назвать нам это -- humour» [7, с. 181].

Этот уникальный текст показывает, как происхо дит «метаморфоза», трансформация биологического (гуморальные жидкости) во внутреннее («располо жение духа»). И затем это внутреннее, психологиче ское, детерминирует поведение человека. Это меха низм персоногенеза личности (А. Г. Асмолов) и ноо генеза юмора, того, как складываются и оформляют ся представления о юморе как таковом. Слово «humor» приобретает второе значение -- «нрав, наст роение». В этом значении слово юмор сохраняется как омоним «чувства юмора» в современных англий ском и польском языках.

Сама способность к юмору трансформируется. Из разделенной между людьми функции юмор пре вращается в свойство личности, а строго по Бен Джонсону, -- в свойство характера. В тот период про изошло и становление того, что мы называем коме дией характеров. Развивается и комедия положений, комедия ситуаций. Жан Поль осмыслил театраль ную комедию как равноправный жанр высокого ис кусства, служащий целям воспитания эстетического восприятия. Юмор же он считал свойственным (в свою историческую эпоху) не всем, а немногим: «Все серьезное для всех, юмор существует для немногих, и вот почему: он требует духа поэтического, духа вольно и философски воспитанного, который прине сет с собой не пустопорожний вкус, а высший взгляд на мир» [19, с. 128]. Таким образом, юмор, комедия выступали как средство развития личности.

И. Кант писал уже о юморе как индивидуальной способности человека (таланте человека), у которой есть внутренняя сущность -- «игра представлений» [21, с. 352]. Это еще и пример интеллектуализации, идеализации чувства юмора. Кант пишет об этимо логии немецкого слова «юмор» (laune), что оно как бы отслоилось от слова «lanier» -- веселость -- и обо значает способность произвольно приходить в хоро шее расположение духа [там же, с. 355--356]. Таким образом, у юмора появляется внутренняя опосредо ванность -- «игра идей» и произвольность. В хоро шее расположение духа, по Канту, человек приходит именно благодаря идеальному знаковому опосредст вованию юмористического акта «игрой идей». Опо средованность и произвольность, согласно Л. С. Вы готскому, -- это еще два признака ВПФ, которые че ловек приобретает в ходе истории.

К XIX в. юмор становится свойством, присущим не только избранным, а всем или почти всем. Под влиянием развития «массового общества», доступ ности знания, вовлечения широких слоев населения в социоисторические процессы, стирания резких от личий «высокой» и народной культуры юмор стано вится реальной или потенциальной способностью. В отличие от ренессансного смеха, юмор -- это уже не свойство, разделенное между людьми, а свойство отдельной личности. Юмор массовизируется, с од ной стороны, а с другой -- дифференцируется на ти пы и оттенки. Это находит отражение и развитие во взглядах философов и эстетиков XIX в. [10; 29].

А. Бергсон полагает, что обязательным условием смеха является способность смотреть на вещи под особым эстетическиигровым углом зрения. По его мнению, смех как метафизическая категория зани мает промежуточное место между сферой эстетичес кого и сферой повседневности. Задача смеха -- по беждать автоматизм в живом [6], и этим давать сво боду эволюции живого. Способность к эволюциони рованию -- это видовая способность человека. Вмес те с человеческой личностью эволюционирует и юмор. А точнее, становящаяся в ходе истории спо собность к юмору и смеху служит одним из средств эволюции психики. Юмор как некая «остановка» в привычном, автоматическом ходе событий создает прерывистость, эксцесс в функционировании чело веческой психики. Юмор как некий эксцесс в непре рывности психического способствует развитию сво боды личности и ее индивидуальной эволюции.

В XX в. внимание к юмору проявилось прежде всего у психологов. Наибольшее значение для нооге неза юмора имели взгляды З. Фрейда и Г. Олпорта. З. Фрейд полагал юмор механизмом психики, проти воположным вытеснению. Юмор, по З. Фрейду, не скрывает вытесненные содержания сознания, а при открывает их. «Юмор является средством получения удовольствия несмотря на препятствующие ему му чительные аффекты» [32, с. 398]. Г. Олпорт характе ризует чувство юмора как аспект самообъективации (способности, трансцендентирующей и интегрирую щей личность), рядоположный религиозному чувст ву [35]. Позже В. Франкл определит юмор как про явление антропологической характеристики челове ка -- способность к самоотстранению: «Юмор отно сится к существенным человеческим проявлениям, он дает человеку возможность занять дистанцию по отношению к чему угодно, в том числе и к самому се бе, обрести тем самым полный контроль над собой» [31, с. 343--344].

Вышеназванные мыслители во многом не только фиксировали, но и формировали представления о юморе. Специфика юмора такова, что он формиро вался в ходе человеческой истории рука об руку с формированием личности и под влиянием тех мыс лей о юморе, которые излагали и популяризировали мыслители (лидеры общественных мнений). В связи с этим можно говорить не только о социогенезе чув ства юмора, но и о его ноогенезе. Понятие ноогенеза, понимаемое прежде всего как индивидуальное оформление представлений, а также порождение но вого знания, дополняет представления о биогенезе, социогенезе, персоногенезе А. Г. Асмолова*.

В XX в. произошло формирование «массового об щества» и плюрализация культуры. Налицо разно образие точек зрения на юмор и исследовательских подходов к его изучению [20; 26].

Если в эпоху Ренессанса, в период своего социо генеза, зарождающийся юмор способствовал предот вращению кризиса культуры, гармонизировал раз нонаправленные тенденции, то по мере своего разви тия юмор все более становится фактором управле ния общественным мнением, причем произвольно используемым фактором. Современный телевизион ный юмор ушел от темы политики, перешел на темы обыденной жизни, эксплуатирует тему «маленького человека». Способствует ли это становлению граж данского общества или отвлекает внимание от «больших» тем политики, культуры? На эти вопро сы ответа пока нет. Юмор находится в процессе раз вития, как находится в процессе развития и челове ческая личность и сама природа человека. Своей экс цессивностью, опосредованностью, произвольнос тью юмор приоткрывает свободу и вариативность человеческого существования.

Юмор в своем социогенезе зарождается из поли фонической смеховой культуры. Будучи интерио ризованной, полифония смеховой культуры пре вращается в диалог личности с личностью, а затем во внутренний диалог, который является не про стой рефлексией «полюса субъекта и полюса объек та» [22], не просто рефлексией полюса субъекта и полюса субъекта другого человека как в диалогиче ском общении, а «расщеплением» личности на два субъекта. Ими могут быть «Яцентр» и «Яобраз» как при системной рефлексии [24] при прогрессив ном развитии личности или «Яидеальное» и «Я реальное», «Япрошлое» и «Янастоящее», или дру гие проблематичные или даже регрессивные рас щепления. Как пишет Д. А. Леонтьев, «юмор в сво их высших формах -- обращенный на самого себя -- безусловно связан с внутренним диалогом, с рас щеплением личности, с взглядом на себя со сторо ны» (Леонтьев Д. А., личное сообщение, 2010). Об ращение чувства юмора субъектом на самого себя создает возможности не просто самодистанцирова ния, а самотрансценденции (в ее понимании В. Франклом). Полифония «смеховой культуры», межличностный диалог и внутренний диалог слу жат развитию личности и ее возможностей. Как возможна самотрансценденция человеческой при роды в отчужденную «ноосферу», возможно и доре флексивное самотрансцендентирование в межлич ностных или внутриличностных актах юморения. При обращении юмора на самого себя создается другой образ самого себя, до которого потом «дотя гивает» «Яреальное». За счет биологичности смеха происходит трансформация и вполне материально го биологического и даже психического уровня, ме няются сами принципы психического отражения действительности. Предметный образ становится «двойным», недоопределенным, устремленным в будущее. Будучи принятым рефлексирующей лич ностью, он создает возможности и для сознательно го саморазвития. Юмор меняет принципы регуля ции жизнедеятельности, которые и так менялись на протяжении истории [24]. Если в средневековой культуре юмор был «действием», регулирующим общественные отношения, то в современном юморе все более становится деятельностью, выводящей личность и общество на уровень саморегуляции. По мнению Д. А. Леонтьева, «… усложнение форм регу ляции и превращение ее в саморегуляцию выступа ет как универсальный принцип развития форм ак тивности как на субчеловеческом, так и на челове ческом уровне, как в филогенетическом и истори когенетическом, так и в онтогенетическом и акту алгенетическом аспектах рассмотрения, как приме нительно к человеку как саморегулируемой систе ме, так и применительно к более частным подсисте мам и, наоборот, к большим микро и макросоци альным системам» [там же]. Но переход к другим формам регуляции возможен именно за счет преры вистости психического, в том числе и через юмор. Юмор формирует личностный потенциал, изменяя принципы отражения действительности и «преры вая» непрерывность психического.

Юмор, оформившийся в культуре психологичес ким механизмом ноогенеза*, сам формирует нооге нез субъектного знания, идеальные и отчужденные формы презентации знания, а также и персоногенез личности, в котором возможны свобода и откры тость.

Таким образом, в этой статье представлена по пытка анализа истории становления юмора, основ ных моментов его формирования с точки зрения культурноисторической психологии. На наш взгляд, понятие культурогенеза оптимально обобща ет смысл исторического развития юмора. Что касает ся полноты анализа, то мы не ставили своей задачей подробное описание всех этапов развития юмора, а только выделение основных переломных моментов и принципов развития юмора. В культурогенезе юмо ра или, другими словами, в его истории еще много неисследованного.

Литература

1. Августин Аврелий. Исповедь. Книга 10 // Одиссей. Человек в истории. М., 1989.

2. Аристотель. Об искусстве поэзии // Античная лите ратура. Греция. Антология. Ч. 2. М., 1989.

3. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн., 1998.

4. Асмолов А. Г. Психология личности: принципы обще психологического анализа. М., 2001.

5. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1990.

6. Бергсон А. Смех. М., 1992.

7. Будагов Р. А. История слов в истории общества. М., 1971.

8. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 4. Дет ская психология. М., 1984.

9. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 2. Проблемы общей психологии. М., 1982.

10. Гилберт К. Э., Кун Г. История эстетики. СПб., 2000.

11. Данте А. Божественная комедия. Пер. с итал. Мн., 1986.

12. Джонсон Б. Две комедии. М., 1978.

13. Домбровская И. С., Леонтьев Д. А. Юмор // Человек. Философскоэнциклопедический словарь. М., 2000.

14. Домбровская И. С. Тайна живого смеха // Alter EGO. 1994. № 2--3.

15. Домбровская И. С. Юродствование как стиль жизне творчества // 1я всероссийская научнопрактическая конференция по экзистенциальной психологии: Материа лы сообщений, 2000.

16. Домбровская И. С. К проблеме культурного стандар та юмора // Четвертая всероссийская научнопрактичес кая конференция по экзистенциальной психологии: Мате риалы сообщений / Под ред. Д. А. Леонтьева. М., 2010.

17. Домбровская И. С. Идеальное как вид материи: про блема психологии // Философская наука. 2010. № 1.

18. Еремин А. Л. Ноогенез и теория интеллекта. Красно дар, 2005. Электронная версия: http://www.koob.ru/ eremin/.

19. ЖанПоль. Приготовительная школа эстетики. М., 1981.

20. Иванова Е. М., Ениколопов С. Н. Психологические иссле дования чувства юмора // Вопросы психологии. 2006. № 4.

21. Кант И. Сочинения: В 6 т. T. 5. М., 1966.

22. Леонтьев Д. А. Рефлексия как предпосылка самоде терминации // Психология человека в современном мире. Т. 2. Проблема сознания в трудах С. Л. Рубинштейна, Д. Н. Узнадзе, Л. С. Выготского. Проблема деятельности в отечественной психологии. Исследование мышления и по знавательных процессов. Творчество, способности, ода ренность: Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120летию со дня рождения С. Л. Рубинштейна, 15--16 октября 2009 г. / Отв. ред. А. Л. Журавлев и др. М., 2009.

23. Леонтьев Д. А. Становление саморегуляции как ос нова психологического развития: эволюционный аспект // Субъект и личность в психологии саморегуляции / Под ред. В. И. Моросановой. М.; Ставрополь, 2007.

24. Леонтьев Д. А., Салихова А. Ж. Взгляд на себя со стороны как предпосылка системной рефлексии // Мате риалы IV Всероссийского съезда РПО 18--21 сентября 2007 г.: В 3 т. Т. 2. М., Ростов н/Д., 2007.

25. Лихачев Д. С., Панченко А. Н., Понырко Л. В. Смех в Древней Руси. Л., 1984.

26. Мартин Род. Психология юмора. СПб., 2009.

27. Овидий Назон // Великие мысли великих людей. Т. 1. М., 1998, приводится по: Станкин М. И. Психология в бизнесе. М., 2003.

28. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль: Пер. с фр. М., 2001.

29. Рюмина М. Т. Эстетические проблемы комического: Дисс. ... канд. филос. наук. М., 1990.

30. Флиер А. Я. Культурогенез. М., 1995.

31. Франкл В. Человек в поисках смысла: Пер. с англ. и нем. М.,1990.

32. Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессозна тельному // Фрейд З. Я и Оно. Труды разных лет: Пер с нем. Тбилиси, 1991.

33. Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусст ве. М., 1972.

34. Черных П. Я. Историкоэтимологический словарь современного русского языка. М., 1994.

Аннотация

Культурноисторический подход показывает, что основными механизмами развития юмора в филоге незе являются механизмы социогенеза и ноогенеза. Глубоко укореняясь в личности современного челове ка, юмор открывает свободу сознания человека и вариативности личности за счет эксцессивности, преры вистости своей функции, а также дает возможность манипулировать общественным сознанием. Юмор на ходится в процессе культурного развития.

Ключевые слова: юмор, комическое, смех, социогенез, ноогенез, диалог.

Culturalhistorical approach shows that the basic mechanisms of humor development in the phylogeny are the mechanisms of sociogenesis and noogenesis. Deeply rooted in the personality of a modern man, humor offers the freedom of human consciousness and the individual variability by the means of excessiveness and dis continuity of its function, moreover opens the possibility of manipulation of public consciousness. The humor is in the process of cultural development.

Keywords: humor, comic, laugh, sociogenesis, noogenesis, dialogue.

Размещено на Allbest.ru