Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Московская финансово-юридическая академия

Динамика развития творческого мышления в онтогенезе

Н.В. Берсенева

Среди множества направлений психологии творче ства особое место занимает проблема развития творческого, или продуктивного, мышления в онтоге незе [13]. Эта проблема может быть рассмотрена с точ ки зрения функционального и генетического анализа, предложенного Л. С. Выготским [1]. Необходимость изучения соотношения функционального развития в возрастном или онтогенетическом аспектах подчерки валась в работах П. Я. Гальперина, А. В. Запорожца и других, поскольку «такой анализ выявляет причинно следственную связь между двумя линиями развития» [9, с. 328]. Данный подход позволяет определить не только общую логику развития той или иной функ ции, но и выявить оптимальные условия, необходи мые для ее развития на каждом возрастном этапе. В от ношении творческого мышления это особенно акту ально, поскольку изучение общих закономерностей его развития обычно сталкивается с методологически ми трудностями, которые неодинаково преодолевают ся в различных подходах к изучению творческого мы шления. В зависимости от специфики понимания творческого мышления существенно меняются пред ставления о методах его исследования, оценке и, соот ветственно, круг изучаемых феноменов [14].

Большие сложности связаны с тем, что существует множество трактовок творческого мышления, креатив ности. Большинство исследователей сходятся в одном: творчество характеризуется открытием нового (как для самого субъекта, так и для культуры в целом) [12]. Как отмечает Ж. Пиаже, открытие нового сопровождает все развитие ребенка, и с возрастом ценность этих открытий только увеличивается [10]. Однако отсутствие четких критериев, по которым можно оценить изменения в раз витии творческого мышления, создает препятствия для решения многих практических и исследовательских за дач. Поэтому создание необходимого инструментария для определения уровня развития творческого мышле ния и сравнения творческих проявлений в разных возра стах позволяет изучить общую динамику развития твор ческого мышления в онтогенезе и открывает возможнос ти решения многих практических задач. Выявление воз растных нормативов особенно актуально для включения творческого мышления в общую систему диагностики психического развития детей. Кроме того, в сфере обуче ния и развития креативности эффективность обучаю щих программ определяется тем, насколько их форма и содержание соответствуют возрастным возможностям детей решения ими творческих задач, а также расширя ют эти возможности за счет адекватно подобранного учебного материала [6]. Однако выбор учебных заданий зачастую осуществляется на основе субъективных кри териев и, как отмечают исследователи, в ряде случаев требуется специальная адаптация задач для облегчения их понимания детьми [7; 8]. Этими соображениями и оп ределяется теоретическая и практическая актуальность данного исследования и необходимость изучения линии развития творческого мышления в возрастном аспекте.

На сегодняшний день в психологии сложилось два основных подхода к изучению творческого мышления: как продукт и как процесс [12]. В первом случае исследо ватели ориентированы на выделение таких характерис тик творческой деятельности, как продуктивность (ко личественный показатель), новизна, определяемая по статистической редкости ответа, степень детализирован ности, т. е. проработанность идеи (комплексность), вари ативность идей и т. д. Задания, предлагаемые субъекту, имеют, как правило, множество возможных решений (например, дорисовать фигуру, составить предложения с определенными словами, придумать название к расска зу, смастерить коллаж и др.). При оценке результатов ис пользуется преимущественно качественный анализ, по этому особую сложность составляет субъективизм экс пертов при оценке результатов. Среди всех методов диа гностики творческого мышления по продукту наиболее распространенной является методика П. Торренса -- Миннесотские тесты творческого мышления (МТТМ) [15]. Эта методика была основана на концепции Дж. Гил форда, выделившего дивергентное мышление, т. е. мыш ление в разных направлениях, как отдельный фактор в структуре интеллекта. Несмотря на многочисленную критику, по частоте использования метод Дж. Гилфорда и П. Торренса лидирует как в исследовательских, так и в практических целях психодиагностики творческого мы шления, что связано с относительной легкостью его при менения в разных возрастах, начиная с дошкольного [13; 14]. Следует отметить, что дивергенция -- это лишь один из этапов творческого процесса, связанный с генерацией множества идей, что само по себе еще не гарантирует на личие среди них действительно творческих решений. Собственно, ту же функцию по созданию образов выпол няет и воображение, поэтому методы диагностики твор ческого мышления и творческого воображения основа ны на одном методическом приеме: отталкиваясь от клю чевого стимула, необходимо создать целостный образ или продукт [4]. Несмотря на требование новизны, при решении задействуются готовые механизмы, что затруд няет выход за пределы имеющегося опыта.

Во втором подходе творческое мышление рассмат ривается с точки зрения его процессуальных характери стик [3; 11]. Для исследования традиционно применя ется метод проблемных ситуаций, где в ходе решения малых творческих задач, или так называемых задач «на соображение» (ЗнС), субъекту необходимо преобразо вать свой опыт, открыть способ решения задачи, со здать средства для нахождения ответа [1]. Предполага ется, что творческие механизмы универсальны как для решения масштабных творческих задач, так и ЗнС [5]. При этом большое значение приобретают наблюдение за поведением испытуемого, анализ его действий по продвижению к цели и высказываний по ходу решения, позволяющих изучать этапы творческого процесса, ме ханизмы и условия протекания творческой деятельнос ти. Однако этот метод для диагностики уровня сформи рованности творческого мышления в онтогенезе обыч но не применяется, тогда как в рамках педагогической работы с детьми дошкольного и школьного возраста за дачи на смекалку, на сообразительность активно ис пользуются [6; 7]. Но без учета возрастных закономер ностей развития творческого мышления такая работа носит случайный и непоследовательный характер. Что бы восполнить имеющийся недостаток исследований в данной области, было проведено сравнительновозраст ное исследование творческого мышления на материале решения задач «на соображение» (ЗнС).

Главной целью нашего исследования стало опре деление уровня сформированности творческого мы шления у дошкольников, младших школьников и подростков при помощи ЗнС. В основе проведенно го исследования лежит предположение, что общий уровень развития творческого мышления может быть оценен на основании доступных субъекту ти пов решения задач «на соображение».

Определенные сложности на пути к цели исследова ния связаны с многообразием малых творческих задач и отсутствием их четкой систематизации. Поэтому со ставление системы задач, которая позволит выявить возрастные особенности творческого мышления, стало неотъемлемым этапом нашей работы. Проанализировав известные ЗнС, традиционно применяемые в рамках ис следований творческого мышления, и определив их ди агностическую ценность в ходе пилотажных исследова ний, мы ограничили свой выбор невербальными ЗнС ге ометрического типа, поскольку они имеют самый широ кий возрастной диапазон применимости. В качестве ос новы для классификации были выбраны способы (принципы) решения задач, поскольку именно откры тие этих способов, неизвестных субъекту ранее, и прида ет процессу мышления творческий характер.

Для геометрических ЗнС всего таких способов было выделено семь: исключение и присоединение элементов, включение в целое, объединение элементов, трансформа ция фигуры, расширение границ поиска, выход в прост ранство. Мы предположили, что для каждого возраста диагностическими, т. е. наиболее дифференцирующи ми детей по уровню развития творческого мышления, будут задачи определенного типа. Конечно, диагности ческая ценность задач для разных возрастов не остается постоянной: значение одних задач для инициирования творческого процесса утрачивается, других, наоборот, приобретается. В целом представленная последователь ность задач воспроизводит логику открытия способов решения ЗнС в онтогенезе и соответствует уровням развития творческого мышления.

Метод

В исследовании приняли участие более 200 детей (воспитанники детских садов, учащиеся школ, досу говых и образовательных центров Москвы и Колом ны (Московская обл.)). Всего 7 возрастных групп (от 3 до 15 лет) по 28--30 человек в каждой, а также 58 взрослых от 19 до 25 лет, студентов московских вузов. Исследование проводилось в 2004--2008 гг.

Задачи

В исследовании применялась система геометри ческих задач «на соображение», включавшая семь типов задач (в соответствии с вышеперечисленными способами решения), для каждого из которых были выделены два уровня сложности (табл. 1).

Н. В. Берсенева

Таблица 1 Система задач «на соображение» геометрического типа

Процедура

Условия предъявления задач менялись в зависи мости от возраста испытуемых. Для младших до школьников использовалась игровая ситуация, в ко торой решение задач становилось частью игровых действий нескольких персонажей. Детям предлага лось помочь им, выполнив поставленное условие. Например, в доме зайчика сделать крышу, состоя щую из двух треугольников, имея всего пять пало чек. Именно использование игрового контекста поз волило включить детей в решение задачи, создать у них мотивацию, необходимую для проявления поис ковой активности. Взрослым и подросткам задачи предъявлялись в письменном виде, во всех осталь ных группах -- устно. Решения зарисовывались на листе экспериментатором или испытуемыми. Иссле дование проводилось индивидуально с каждым ис пытуемым. Время решения не ограничивалось. По следовательность предъявления задач не менялась и соответствовала представленной в табл. 1.

Оценка выполнения

Была введена следующая система оценок: за само стоятельное решение ставится два балла; если в ходе решения требуется помощь стимулирующего или разъяснительного характера, ставится один балл. Вве дение помощи оказывается особенно актуальным на ранних этапах онтогенеза, поскольку без участия взрослого проблемный характер задачи не очевиден ребенку и он быстро прекращает любые попытки. Вза имодействуя со взрослым в ходе решения задачи, ребе нок открывает для себя новую предметную область, в которой вскоре начинает ориентироваться вполне са мостоятельно. Таким образом, максимальное количе ство баллов за решение всех задач составляет 28. мышление творческий продуктивность

Результаты

В ходе обработки результатов были получены данные, представленные в табл. 2.

Таблица 2 Результаты решения ЗнС по группам (баллы)

В ходе корреляционного анализа изменений воз раста испытуемых и общего показателя продуктив ности решения задач был получен коэффициент кор реляции Спирмена r = 0,73 (p < 0,01). Это означает, что с возрастом происходит постепенное увеличение эффективности решения творческих задач. При этом возрастная динамика продуктивности творческого мышления имеет вид кривой с насыщением, где можно выделить периоды интенсивных изменений и стабильные периоды (рис. 1).

Рис. 1. Общая динамика уровня продуктивности творче ского мышления

Согласно полученным данным, первые инсайты, связанные с открытием способов решения самых про стых задач (на исключение и присоединение элементов фигуры), возникают впервые в дошкольном возрасте начиная с четырех лет. В более раннем возрасте (три го да) дети в значительной степени ориентированы на вос произведение усвоенных образцов построения фигуры и не могут перейти к самостоятельному поиску нового способа действия, демонстрируя уход от задачи или от каз от решения. Для младших дошкольников имеет большое значение игровая инструкция и активное уча стие экспериментатора по «вовлечению» детей в про цесс решения. Именно это позволяет обнаружить воз можности детей в решении ЗнС в столь раннем возрас те, хотя ранее это не предполагалось.

Наиболее интенсивные изменения в продуктивно сти решения ЗнС происходят в дошкольном возрасте (от 4 до 7 лет), младшем школьном (от 8 до 10 лет) и в подростковом возрасте (от 12 до 15 лет). Различия между этими возрастными группами являются значи мыми по критерию Манна--Уитни (p < 0,01), тогда как показатель продуктивности в периоды между старшим дошкольным и младшим школьным возрас том, а также между концом младшего школьного воз раста (9--10 лет) и началом подросткового возраста (11--12 лет), старшим подростковым и взрослостью имеет тенденцию к стабилизации. Различия между этими показателями оказались не значимыми.

Начиная со старшего дошкольного возраста четко выраженными становятся и внутригрупповые разли чия в эффективности решения ЗнС. Во всех этих воз растных группах существенным является разброс ре зультатов, т. е. встречаются как высокие, так и низкие показатели успешности решения ЗнС. Однако ни жний предел, отражающий минимальный набранный балл, с возрастом имеет тенденцию расти от нуля в до школьном возрасте до пяти баллов к подростковому. Это означает, что часть заданий теряет свою диагнос тическую ценность для данных возрастов, поскольку с ними справляется больше половины испытуемых.

В дошкольном, младшем школьном возрасте вплоть до подросткового отмечается и увеличение стандартного отклонения, затем происходит некото рая стабилизация этого показателя. Наиболее выра женными внутригрупповые различия становятся к концу младшего школьного возраста, с момента появ ления решений всех типов задач. Если рассматривать результаты решения отдельных типов задач, представ ленные на рис. 2, следует отметить, что в младшем до школьном возрасте (с 4 лет) возможны решения пре имущественно двух типов задач -- на присоединение и исключение элементов. В старшем дошкольном возра сте по сравнению с младшими дошкольниками проис ходит значительное увеличение продуктивности за счет решения задач, связанных с объединением и включением элементов в новую целостность. К концу младшего школьного возраста появляются решения задач на трансформацию и единичные случаи реше ния задач всех типов, в том числе на расширение гра ниц поиска и выход в пространство. Наиболее высо кую степень развития творческого мышления при ре шении ЗнС продемонстрировали старшие подростки и взрослые, которые представили решения всех типов задач и проявили большую самостоятельность в осу ществлении мыслительной деятельности.

Рис. 2. Распределение результатов решения по типам задач «на соображение»

Обсуждение

Согласно полученным данным, представленная система задач «на соображение» позволяет просле дить изменение продуктивности творческого мыш ления с возрастом: с младшего дошкольного возрас та и до подросткового происходит постепенное уве личение количества решенных задач. При этом наи более интенсивные изменения приходятся на перио ды дошкольного, младшего школьного и подростко вого возрастов.

Открытие отдельных способов решения задач про исходит неравномерно, в определенной последова тельности, отражающей общую логику становления творческого мышления в онтогенезе. На основе дан ных о распределении успешности решения задач «на соображение» различных типов по возрастному кри терию можно выделить следующие уровни развития творческого, или продуктивного, мышления в онтоге незе: нулевой, характеризующийся отсутствием твор ческих решений; исходный, связанный с появлением первых способов решений задач на исключение и при соединение; начальный, охватывающий период до школьного и частично младшего школьного возраста и выражающийся в появлении решений задач на включение и объединение элементов; переходный, приходящийся на конец младшего школьного возрас та, когда возникают решения задач на трансформа цию и единичные решения всех видов задач, и основ ной, который представлен в виде решения задач всех типов и встречается начиная с младшего подростко вого возраста. Такое распределение отражено на рис. 2. Это означает, что для каждого возраста есть свой класс ЗнС, в большей степени соответствующий уровню развития творческого мышления на данном этапе. Следовательно, для каждого возрастного пери ода необходимо выбирать задачи, в наибольшей сте пени отражающие возможности детей в данной обла сти. Так, задачи на исключение и включение элемен тов вызывают значительные трудности и являются действительно задачами «на соображение» в до школьном возрасте, тогда как практически все подро стки с ними справляются. И наоборот, задачи на рас ширение границ поиска и выход в пространство недо ступны детям вплоть до окончания младшего школь ного возраста, следовательно, они не дифференциру ют детей по уровню творческого мышления и не име ют диагностической ценности.

Таким образом, представленный метод исследо вания возрастных особенностей творческого мышле ния позволяет дифференцировать испытуемых в за висимости от успешности решения ими малых твор ческих задач, выявляя тем самым возрастные и ин дивидуальные различия в развитии творческого мы шления. При этом показано, что не существует уни версальных диагностических ЗнС для всех возрас тов. Для каждого возраста можно выделить опреде ленный круг задач, в наибольшей степени выявляю щих возможности продуктивного мышления де тей. В свою очередь, последовательное открытие в онтогенезе новых способов решения, воплощенных в задачах определенного типа, и увеличение возмож ностей решения ЗнС с возрастом отражают общую динамику становления творческого, или продуктив ного, мышления и указывают на необходимость ана лиза специфических условий, определяющих его развитие на каждом возрастном этапе.

Литература

1. Выготский Л. С. Избранные психологические иссле дования. М.Л., 1956.

2. Гальперин П. Я., Данилова В. Л. Воспитание система тического мышления в процессе решения малых творчес ких задач // Вопросы психологии. 1980. № 1.

3. Дункер К. Подходы к исследованию продуктивного мышления // Хрестоматия по общей психологии. М., 1981. 4. Дьяченко О. М. Развитие воображения дошкольника. М., 1996.

5. Леонтьев А. Н., Пономарев Я. А., Гиппенрейтер Ю. Б. Опыт экспериментального исследования мышления // Хрестоматия по общей психологии. М., 1981.

6. Малый мехмат МГУ им. М. В. Ломоносова. Официальный сайт // http: // mmmf.math msu.su/.

7. Михайлова З. А. Игровые занимательные задачи для дошкольников. М., 1990.

8. Новикова Е. Р. Особенности рефлексивных механиз мов мышления у школьников подросткового возраста // Вестн. Моск. унта. Сер. 14. Психология. 1984. № 4.

9. Обухова Л. Ф. О закономерностях функционального и возрастного развития психики ребенка // Возрастная психология. М., 1996.

10. Пиаже Ж. О природе креативности // Вестн. Моск. унта. Сер. 14. Психология. 1996. № 3.

11. Пономарев Я. А. Психология творчества. М., 1976.

12. Трик Х. Е. Основные направления эксперименталь ного изучения творчества // Хрестоматия по общей психо логии. М., 1981.

13. Mayer R. Fifty Years of Creativity Research // Ed. By R. J. Sternberg. Handbook of Creativity. Cambridge, 1999.

14. Sternberg R., Lubart T. The Concept of Creativity: Prospects and Paradigms // Ed. by R. J. Sternberg. Handbook of Creativity. Cambridge, 1999.

15. Torrance E. P. Torrance Tests of creative thinking: Norms Technical Manual. New Jersey, 1966.

Аннотация

Изучалась возрастная динамики развития творческого (или продуктивного) мышления. Общий уро вень развития творческого мышления оценивался на основе открытых субъектом типов решения задач. В сравнительновозрастном исследовании детям от раннего возраста до подросткового (более 200 чело век) и 50 взрослым предъявлялась некоторая последовательность задач «на соображение», упорядочен ных по уровню сложности их решения. Согласно полученным данным, начиная с дошкольного возраста наблюдается общее увеличение творческой продуктивности, которое имеет вид кривой с насыщением. Че рез анализ результатов решения задач в разных возрастных группах были выделены уровни развития творческого мышления и определены соответствующие им типы задач.

Ключевые слова: творчество, креативность, развитие творческого, или продуктивного, мышления, за дачи «на соображение», психодиагностика.

The developmental dynamics of the creative (or productive) thinking were studied. The overall level of development of creative thinking was evaluated based on the task's solution type found by the participant. Participants -- children from early childhood age through adolescence (more than 200 people) and 50 adults were administered a sequence of tasks «for consideration», ordered by level of complexity of their solutions. The results indicate that starting from the preschool age there is an overall increase in creative productivity, which has a curve with saturation. The levels of creative thinking development were shown in the study and the corresponding types of tasks were identified.

Keywords: creativity, development of creative or productive thinking, tasks «for consideration», psychodiagnostics.

Размещено на Allbest.ru