Развитие структур интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем рефлексивности в образовательной среде

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

Развитие структур интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем рефлексивности в образовательной среде

19.00.07 - педагогическая психология

Зиник Инна Николаевна

Пятигорск - 2009



Работа выполнена на кафедре общей психологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель - доктор психологических наук, профессор БЕЛОУС ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ.

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор НЕДБАЕВА СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА;

кандидат психологических наук, доцент НАЙМАНОВ АЛИ ТИМИРОВИЧ.

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Защита диссертации состоится «17» марта 2009 в 10 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.193.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по адресу: 357532, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9, конференц-зал № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».

Текст автореферата размещен на сайте ГОУ ВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет": http://www.pglu.ru

Автореферат разослан «13» февраля 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат педагогических наук,

доцент О.А. Тарасова



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный период развития наук о человеке характеризуется стремлением рассмотреть и объяснить его с позиций целостной качественно своеобразной структуры. Идея целостности была основополагающей линией натурфилософских концепций. Но впоследствии по мере дифференциации наук была забыта. Сейчас излишняя обособленность наук о человеке и их специализация становится тормозом не только в развитии человекознания в целом, но и в развитии отдельных областей знаний о нем. Поэтому комплексное и системное изучение человека как биосоциальной системы является актуальным.

В.М. Бехтерев, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов являются ярчайшими представителями отечественной психологии и пионерами в раскрытии системной природы психики. П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.С. Мерлин - с этими именами неразрывно связан системный подход в психологии.

В понимании целостности человека В.С.Мерлин исходил из понятия интегральной индивидуальности (ИИ), т. е. взаимосвязи ряда свойств, относящихся к нескольким иерархическим уровням, подчиненным различным закономерностям.

В научной школе «Психологии полиморфной индивидуальности и ее педагогических аспектов» под руководством В.В.Белоуса собран обширный эмпирический материал по изучению возрастных, пологендерных, профессиональных и этнических структур ИИ.

В то же самое время не малый интерес вызывает проблема рефлексии. Данная проблема обусловлена уникальностью данного феномена. Рефлексия в психологической науке понимается по-разному, но только наличие рефлексии позволяет человеку анализировать.

Актуальность данного исследования определяется рядом противоречий:

- между объективно необходимыми интегративными исследованиями индивидуальности в образовательной среде и широко распространенным редукционистским подходом в изучении человека;

- между утвердившимся в педагогической практике положением о рефлексивности как системообразующем факторе развития индивидуальности на разных этапах онтогенетического развития и отсутствием экспериментальных исследований, посвященных изучению влияния рефлексивности на развитие структур ИИ в образовательной деятельности;

- между потребностью общества в активных и креативных субъектах деятельности и сложившейся вузовской образовательной системой, которая ориентируется преимущественно на "предметно-знаниевый" подход;

- между необходимостью создания психолого-педагогических условий, направленных на развитие рефлексивности как фактора развития ИИ и отсутствием научного обоснования психологического моделирования ее развития.

В поисках преодоления обозначенных противоречий был сделан выбор темы исследования. Проблема нашего исследования заключается в определении роли рефлексивности в развитии структур ИИ в студенческом возрасте.

Решение данной проблемы составляет цель исследования - разработать и апробировать программу развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности.

Объект исследования: ИИ студентов с различным уровнем рефлексивности.

Предмет исследования: процесс развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования была сформулирована гипотеза исследования:

Рефлексивность выступает системообразующим фактором развития структур ИИ студентов.

Развитие структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности будет более эффективным, если:

- определены концептуальные подходы к развитию рефлексивности в студенческом возрасте;

- разработана модель и методический инструментарий развития рефлексивности в студенческом возрасте.

Задачи исследования:

1. Определить программу по диагностике разноуровневых свойств ИИ студентов с различным уровнем рефлексивности и статистические критерии для оценки эмпирического материала.

2. Выявить особенности структур ИИ студентов с высоким и низким уровнем рефлексивности.

3. Обосновать концептуальный подход к развитию структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности.

4. Разработать модель развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности.

5. Эмпирически установить эффективность влияния когнитивно-ориентированного тренинга развития рефлексивности на динамику межуровневых связей ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности по многомерным критериям в экспериментальной и контрольной группах до и после обучения.

Методологической основой исследования являлись: принцип единства психики и деятельности (научная школа С.Л.Рубинштейна - А.В. Брушлинского); принцип гуманистического понимания человека как интегральной системы (В.В.Белоус, В.С.Мерлин, Б.А.Никитюк), субъектно-ориентированый подход (К.А.Абульханова, А.В.Брушлин-ский и др.).

Теоретическую основу исследования составили

- положения общей теории систем (Л.Берталанфи);

- достижения научных школ В.С.Мерлина и В.В.Белоуса по исследованию ИИ;

- учение о субъекте деятельности (С.Л.Рубинштейн - А.В.Брушлинский);

- исследования в области проблемы саморазвития и рефлексии (Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.А.Бизяева, Б.З.Вульфов, А.А.Дер-кач, И.С.Кон, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, М.С.Мириманов, А.А.Реан, И.Н.Семенов, В.И. Слободчиков и др.);

- исследования в области общих проблем рефлексивности (Н.Г.Алексеев, Н.А.Алешина, И.В.Байер, В.В.Давыдов, А.В.Карпов, В.В.Краевский, В.А.Лефевр, А.Р.Лурия, И.Н.Семенов, С.Ю.Степанов, Г.П.Щедровицкий и др.);

- работы в области проблем рефлексии в образовании (О.С.Анисимов, А.А.Бизяева, Б.З.Вульфов, А.З.Зак, В.А.Кривошеев).

Методы исследования: логико-теоретический анализ литературы по рассматриваемым проблемам; статистические методы, констатирующий и формирующий эксперименты.

Методический инструментарий представлен комплексом методик, исследующих уровень рефлексивности (методика «Диагностика рефлексивности» А.В.Карпова) и разноуровневые свойства ИИ: свойства нейродинамического уровня (опросник Я.Стреляу), свойства психодинамического уровня (опросник структуры темперамента (ОСТ) В.М.Русалова), свойства личностного уровня (тест «УСК» авторы Е.Ф.Бажин, С.А.Голынкина, А.М.Эткинд) и свойства социально-психологического уровня (тест изучения стратегий поведения в конфликтных ситуациях К.Томаса и методика диагностики межличностных отношений Т.Лири.) обучение рефлексивность индивидуальность

Экспериментальная база и этапы исследования. Экспериментальной базой исследования являлся Кавминводский институт сервиса филиал Южно-Российского Государственного института экономики и сервиса города Шахты в городе Пятигорске Ставропольского края. Исследование проводилось в 2002 - 2007 учебном году и включало четыре этапа.

Первый этап исследования предусматривал теоретический и прикладной анализ литературы; выявление проблемы исследования; постановку задач исследования; определение контингента испытуемых; разработку процедуры исследования; уточнение общей гипотеза исследования.

Второй этап представлял собой констатирующий эксперимент, позволивший описать интегративные портреты студентов с высоким и низким уровнем рефлексивности.

На третьем этапе мы провели формирующий эксперимент, который заключался в разработке и апробации когнитивно-ориентированного тренинга развития рефлексивности.

На четвертом этапе исследования была проведена повторная диагностика развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности, как включенных в экспериментальную группу, так и не включенных в нее, и представляющих контрольную группу испытуемых.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- обоснована системообразующая роль рефлексивности в развитии структур ИИ студентов;

- установлена специфика структур ИИ студентов с высоким и низким уровнем рефлексивности;

- на основе субъектно- и когнитивно-ориентированных подходов построена теоретическая модель развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности, включающая 3 модуля: информационный, личностно-смысловой, социально-коммуникативный;

- определен методический инструментарий реализации теоретической модели развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности, который можно выразить следующей технологической формулой: когниция-коннотация-эмоция;

- обосновано влияние когнитивно-ориентированного тренинга развития рефлексивности на гармонизацию разноуровневых свойств ИИ студентов.

Тeopeтичeскaя знaчимoсть paбoты определяется тем, чтo:

- данные исследования позволили углубить знания по проблеме развития структур ИИ в специально организованной деятельности;

- установлена системообразующая роль рефлексивности в развитии разноуровневых свойств ИИ в студенческом возрасте;

- теоретически обоснована необходимость целенаправленного формирования рефлексивности как системообразующего фактора развития структур ИИ студентов в образовательной среде;

- результаты исследования служат аргументом, подтверждающим представление об универсальности теории ИИ.

Практическая значимость работы заключается в том, что:

- разработана и апробирована модель, методический инструментарий развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности;

- программа когнитивно-ориентированного тренинга может быть использована психологической службой ВУЗа в рамках профилактической, коррекционной работы, психологического консультирования и при разработке комплексных программ развития в образовательном процессе высшей школы;

- полученный фактический материал диссертации может использоваться преподавателями ВУЗа при разработке учебных курсов по возрастной и педагогической психологии.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Пятигорского государственного лингвистического университета.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Рефлексивность выступает субъективной детерминантой, определяющей специфику развития структур ИИ студентов.

2. Статистически доказанная системообразующая роль рефлексивности в развитии разноуровневых свойств ИИ является основанием для разработки программы развития структур ИИ студентов путем формирования рефлексивности в студенческом возрасте.

3. Модель развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности состоит из следующих модулей: информационного, личностно-смыслового и социально-коммуникативного. Спецификой информационного модуля является погружение участников тренинга в феноменологию рефлексивности и формирование потребности в конструировании новых знаний, изменения в когнитивной сфере. Личностно-смысловой модуль направлен на развитие интрапсихической рефлексии, т.е. способности к выделению, восприятию разных компонентов собственной психики и их анализу. Социально-коммуникативный модуль программы реализует развитие интерпсихической рефлексии, т.е. способности к пониманию психики другого человека, которая выражается в готовности «встать на место другого».

4. Технология обучения рефлексивному поведению в студенческом возрасте основана на специфике ведущего вида деятельности и реализуется в следующем алгоритме: когниция-коннотация-эмоция.

5. Развитие рефлексивности средствами когнитивно-ориентированного тренинга приводит к качественной трансформации структур ИИ и служит необходимым условием гармонизации разноуровневых свойств студентов высшей школы.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов обеспечены многообразием используемых методов, методологической обоснованностью позиций исследования, содержательным анализом фактов с использованием математического и статистического аппарата.

Апробация результатов исследования: выступление автора с докладами на IV съезде Российского Психологического общества (2007, г. Ростов-на-Дону), на Университетских чтениях ПГЛУ (2006, 2008, г. Пятигорск), на международной конференции к 110-летию со дня рождения В.С.Мерлина (2008, г. Пятигорск), на V Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образованию, культуру» (2008, г. Пятигорск), через сообщения о результатах исследования на заседаниях кафедры общей психологии ПГЛУ.

Публикации: автором по теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 146 наименований, из них 4 на иностранном языке, и приложений. Общий объем рукописи 150 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к диссертации раскрывается актуальность исследования, определяются объект и предмет исследования, описываются цели, гипотезы и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Проблема развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности в образовательной среде» рассматриваются основные предпосылки формирования теории интегральной индивидуальности. Освещается современное состояние проблемы интегрального изучения индивидуальности. Рассматриваются основные подходы к определению сущности рефлексии и способов ее развития в образовательной среде.

Формирование принципов системного подхода позволили уже к концу 60-х годов XX века изменить представление о месте человека в системе научного знания (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, В.С. Мерлин).

В.С. Мерлин отмечал, что «интегральная индивидуальность -- это не совокупность особых свойств, а отличная или противоположная другой совокупности, обозначаемая как характеристики типичности человека. Интегральная индивидуальность -- это особый, выражающий интегральное своеобразие характер связи между всеми свойствами человека».

Особенность учения об интегральной индивидуальности состоит в том, что связи между ограниченным количеством индивидуальных свойств, которые относятся к различным иерархическим уровням, рассматривались с позиций системности. Проблема внутренней детерминации исследовалась в рамках взаимосвязи особенностей структур интегральной индивидуальности и мотивационной сферы личности; с позиций изучения особенностей формирования ИИ в зависимости от специфики ценностных ориентаций в студенческом возрасте. Так же изучалась характеристика структур ИИ студентов с полярным отношением к ценностям: расточительные и бережливые студенты; рассматривалось развитие ИИ школьников младшего юношеского возраста с различными жизненными целями посредством тренинга.

Данная работа является продолжением исследований, направленных на изучение проблем внутренней детерминации структур ИИ, т.е. влияние рефлексивности на развитие структур ИИ.

На современном этапе исследования феномена рефлексии ученые пришли к выводу, что такое обширное разнообразие определений и подходов к проблеме рефлексии только ухудшает качество ее изучения. Вслeд зa A.В.Кapпoвым мы считaeм, чтo нaибoлee пoлнo фeнoмeн peфлeксивности paскpывaeтся лишь чepeз тpиaду бaзoвых кaтeгopий, взятых в их взaимoсвязи. Рефлексивность как свойство, состояние и процесс.

Проблема развития рефлексии в отечественной психологии с проблемой формирования сознания и самосознания (С.Л.Рубинштейн, Л.И.Божович, И.И.Чеснокова, Н.И.Чуприкова, В.И.Слободчиков, Е.И.Исаев, Г.В.Акопов, М.Е.Маньшин); личностной рефлексии (Н.И.Гуткина); интеллектуальной рефлексии (И.Н.Семенов, С.Ю.Степанов, совместно с М.И.Найденовой, Г.Ф.Похмелкиной, Н.Б.Ковалевой, А.В.Советовым, И.В.Палагиной); с исследованием проблемы теоретического мышления (Л.С.Выготский, В.В.Давыдов); с формированием практического мышления (Ю.Н.Кулюткин, Г.С.Сухобская); с позиций формирования творческой личности (В.Г.Богин).

Во второй главе «Организация и методики исследования особенностей развития структур ИИ студентов с различным уровнем рефлексивности» описывается общая организация исследования, методики исследования уровня рефлексивности и разноуровневых свойств ИИ, дается концептуальное обоснование формирующего эксперимента.

Технология обучения рефлексивному поведению, основана на специфике ведущего вида деятельности обучаемых на разных этапах онтогенетического развития. Студенты, основным видом деятельности, которых является профессиональное познание, продуктивно работают в когнитивном режиме, т.е., в режиме обсуждения и аргументации. Обучаемые, в ходе дискуссий ощущают себя участниками единого процесса, что мотивирует их к разработке новых конструктивных стратегий предметной и непредметной деятельности, а также адекватных технологий взаимодействия, обеспечивающих благоприятную возможность и психологическую безопасность совместного осознания эмоциональных отношений к себе, к окружающему миру, к деятельности. Такой подход у образовательному процессу в конечном итоге приводит к очевидному повышению рефлексивности.

Разработанная модель программного и методического обеспечения основана на принципах субъектного и деятельностного подходов. Модель развития ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности возможно обозначить как когнитивно-ориентированный тренинг.

Целью данной модели является повышение уровня рефлексивности, которая способствует более адекватному самопознанию и социальному познанию.

Достижению цели способствует решение следующих задач:

- осмысление механизмов формирования рефлексивной позиции и переоценки ее значимости в повседневной жизни;

- развитие свойств интрапсихической и интерпсихической рефлексивности студентов;

- оптимизация общения и его составных базовых социально-психологических процессов (социальных отношений, социального познания, социального взаимодействия);

- осознание чувств, сопровождающих конструирование нового знания в результате трансформации собственной рефлексивной позиции.

Модель развития ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности средствами когнитивно-ориентированного тренинга включает в себя три модуля:

1 модуль «Информационный» направлен на погружение участников программы в феноменологию рефлексивности, нацелен на формирование потребности в конструировании новых знаний, изменения в когнитивной сфере (появляются новые аргументы, пози-ции, мнения, ценности).

2 модуль «Личностно-смысловой» направлен на развитие интрапсихической рефлексии, т.е. способности к выделению, восприятию разных компонентов собственной психики и их анализу (самооценки, самовосприятия, самопонимания, самопознания, самоопределения и т.д.).

3 модуль «Социально-коммуникативный» направлен на развитие интерпсихической рефлексии, т.е. способности к пониманию психики другого человека, которая выражается в готовности «встать на место другого» (гpуппой анализируются oснoвныe мeхaнизмы психoлoгичeскoгo пoзнaния окружающих (стериотипизация, проецирование, децентрация, идентификация, эмпатия и другие групповые и межгрупповые социально-психологические феномены)).

В результате многократного конструирования социальной реаль-ности и анализа социальных ситуаций, направленных на межличностное познание и самопознание происходит трансформация личных представлений участников о собственной рефлексивной позиции.

Методический инструментарий реализуется в следующем алгоритме: когниция - коннотация - эмоция.

Когниция - когнитивная технология направлена на анализ, обсуждение и конструирование нового знания.

Коннотация - поведенческая технология направлена на моделирование и отыгрывание социальных ситуаций, на проектную работу в группах.

Эмоция - эмоционально-ориентированная технология направлена на осознание чувств, сопровождающих конструирование нового знания.

Формы работы на тренинге - общегрупповые обсуждения, аналитическая работа в малых группах с последующей презентацией результатов, сравнительный анализ в парах и тройках, элементы ситуационно - ролевых игр, рисуночные ассоциации, имитационные игры.

В третьей главе «Результаты исследования и их анализ» анализируются полученные в ходе эксперимента результаты.

Для выдeлeния высoкopeфлeксивнoй и низкopeфлeксивнoй гpуппы студeнтoв испoльзoвaлaсь мeтoдикa А.В.Карпова «Диaгнoстикa peфлeксивнoсти».

Материал, полученный в ходе исследования был обработан методами математической статистики (STATISTICA 6.0).

Проведя методику «Диагностика рефлексивности» А.В.Карпова, мы разделили всех респондентов по индексу средней величины и получили две группы: высокорефлексивные студенты (44 человека) и низкорефлексивные студенты (45 человек).

Структуры ИИ высокорефлексивных и низкорефлексивных студентов подверглись статистическому сравнению по отдельным и комплексным измерениям с применением t-критерия Стьюдента.

Статистически значимые различия по отдельным показателям свойств четырех уровней ИИ наблюдаются в девятнадцати случаях из тридцати двух теоретически возможных. Общее в структурах ИИ высокорефлексивных и низкорефлексивных студентов составило - 40,6%, уникальное - 59,4%, наибольшее количество различий выявлено на высших уровнях ИИ.

Дальнейший анализ полученных результатов осуществлялась при помощи дискриминантного анализа (линейная дискриминантная функция по О.М.Калинину).

Структуры ИИ студентов высокорефлексивной и низкорефлексивной групп по комплексным показателям психодинамического, личностного и социально-психологического уровней в отдельности существенно различаются: на 3 из 4 уровнях ИИ (психодинамическом, личностном и социально-психологическом).

Анализируя комплексный показатель высших и низших уровней ИИ студентов обеих групп в отдельности, мы выяснили, что данный комплексный показатель в высокорефлексивной группе выше, чем в группе низкорефлексивных студентов.

Дискриминантный анализ показал, что структуры ИИ высокорефлексивной и низкорефлексивной студенческой группы различаются по комплексному показателю, отражающему взаимосвязь всего спектра задействованных в исследовании разноуровневых показателей на высоком уровне статистической значимости. При этом комплексный показатель-дикриминатор всех четырех уровней ИИ вместе в высокорефлексивной группы значительно выше, чем показатель-дискриминатор низкорефлексивной группы.

Межуровневый корреляционный анализ показал, что межуровневая структура ИИ студентов высокорефлексивной группы в большей степени уплотнена, чем межуровневая структура ИИ студентов низкорефлексивной группы: 9,9% и 6,5% соответственно.

Анализ характера разноуровневых связей ИИ показал, что в группе высокорефлексивных студентов обнаружено большее количество много-многозначных связей, чем в низкорефлексивной группе.

Факторный анализ позволил установить специфику структур ИИ студентов высокорефлексивной и низкорефлексивной групп.

В высокорефлексивной группе организующую роль в факторе 1 играет социально-психологический уровень ИИ, в то время как в низкорефлексивной группе системообразующим является личностный уровень. Во 2 факторе у высокорефлексивных студентов связующую функцию выполняет личностный уровень ИИ, в низкорефлексивной - нейродинамический уровень. В факторе 3 в высокорефлексивной группе организующая роль принадлежит социально-психологическому уровню ИИ, а в низкорефлексивной - психодинамическому. В группе высокорефлексивных студентов доминирующая роль в 4 факторе принадлежит социально-психологическому уровню, в то время как в группе низкорефлексивных студентов эту позицию занимает личностный уровень. В 5 факторе ведущую позицию занимает нейродинамический уровень в высокорефлексивной группе и психодинамический в низкорефлексивной группе. Мы видим, что в группе высокорефлексивных студентов в большинстве факторов ведущая роль принадлежит высшим уровням ИИ, тогда как в группе низкорефлексивных студентов определяющая роль принадлежит низшим уровням ИИ. Это свидетельствует о том, что в процессе адаптации высокорефлексивных студентов к новым условиям деятельности определяющая роль будет принадлежать высшим уровням , а у низкорефлексивных - наоборот, низшим уровням ИИ.

Что касается характера отношений между извлеченными факторными структурами ИИ, то в структуре ИИ студентов высокорефлексивной группы выявлено 16 облических и 9 ортогональных зависимостей. А интегральная индивидуальность студентов низкорефлексивной группы отличается большим количеством ортогональных (21) и малым количеством облических (4) связей.

Таким образом, у высокорефлексивных студентов мы видим перевес облических зависимостей над ортогональными. Это свидетельствует о том, что структуры ИИ студентов с высоким уровнем рефлексивности отличаются большей гибкостью и большим приспособительным эффектом, чем структуры ИИ студентов низкорефлексивной группы.

После проведения формирующего эксперимента нами была проведена повторная диагностика ИИ студентов контрольной и экспериментальной групп (группы низкорефлексивных студентов) по тому же алгоритму, что и в констатирующем эксперименте.

В результате повторного исследования уровня рефлексивности мы получили следующие данные. Показатель рефлексивности в экспериментальной группе статистически значимо изменился в результате формирующего эксперимента с 4,5 баллов до 6,8 балла, что свидетельствует о развитии рефлексивности. В контрольной группе произошло незначительное повышение уровня с 4,5 до 4,8 баллов.

В результате участия в когнитивно-ориентированном тренинге, согласно данным статистического анализа, проведенного по t-критерию Стьюдента, с участниками экспериментальной группы произошли изменения на личностном уровне - 42,8%, на социально-психологическом уровне - 69,2%.Общий уровень изменений составил 37,5%. В контрольной группе изменения коснулись только социально-психологического уровня - 30,7%; общий показатель изменений составил 12,5%, что в три раза меньше чем в экспериментальной группе.

Наибольший интерес представляют данные факторного анализа, который позволил установить динамику изменений и выявить тенденции в развитии разноуровневых свойств ИИ студентов экспериментальной и контрольной групп до и после формирующего эксперимента.

В экспериментальной группе до формирующего эксперимента организующая роль в 1 факторе принадлежала личностному уровню, а после - стала принадлежать социально-психологическому. Во 2 факторе - функция организации до эксперимента как принадлежала нейродинамическому уровню, так и осталась принадлежать нейродинамическому уровню ИИ. 3 фактор - до формирующего эксперимента был психодинамическим, а стал - социально-психологическим. В 4 факторе организатором взаимосвязи был личностный уровень, а стал - социально-психологический и 5 фактор до формирующего эксперимента был психодинамическим, а стал нейродинамическим. Следует отметить, что до проведения формирующего эксперимента в экспериментальной группе не было зарегистрировано ни одного полного фактора, а после проведения эксперимента выделились два полных фактора, что свидетельствует о трансформации структур ИИ в сторону их гармонизации и жизнестойкости системы.

Факторный анализ данных до и после формирующего эксперимента показал незначительные изменение в структурах ИИ студентов контрольной группы. Так до эксперимента в контрольной группе выделились пять факторов, из которых в трех ведущая роль принадлежала низшим уровням ИИ. После проведения формирующего эксперимента выделились также пять факторов, только во всех факторах функция взаимосвязи принадлежит низшим уровням ИИ. Это свидетельствует о том, что в деятельности студентов контрольной группы ведущая роль принадлежит низшим уровням ИИ.

Что касается характера взаимоотношений, то в экспериментальной группе после проведения когнитивно-ориентированного тренинга мы выявили 10 ортогональных или жестких зависимостей и 14 облических или много-многозначных, до формирующего эксперимента было выявлено - 21 ортогональная и 4 облические зависимости. Уменьшение ортогональных и увеличение количества облических зависимостей свидетельствует об изменениях в структурах ИИ в сторону повышения гибкости и увеличения приспособительного потенциала индивидуальности.

Что касается контрольной группы, то до формирующего эксперимента факторный анализ обнаружил 19 ортогональных и 6 облических зависимостей, а после - 16 ортогональных и 7облических. Это говорит о том, что межуровневые взаимосвязи контрольной группы до и после проведения формирующего эксперимента практически не изменились.

Данные, полученные в формирующем эксперименте, свидетельствуют о том, что развитие рефлексивности человека ведет к изменению в межуровневых связях ИИ. Повышение уровня рефлексивности делает интегральную индивидуальность человека более приспособленной, более гибкой и упорядоченной, системы индивидуальности становятся более жизнестойкими.



ВЫВОДЫ

1. Статистический анализ проведенного экспериментального исследования установил системообразующую функцию рефлексивности в развитии структур ИИ студента. Выделенные структуры ИИ низкорефлексивных и высокорефлексивных студентов находящиеся в зоне достоверных различий.

2. Дискриминантный анализ выявил статистически значимые различия по 3 уровням порознь (психодинамическому, личностному и социально-психологическому); по низшим и высшим уровням в отдельности; по совокупности всех исследуемых уровней ИИ студентов низкорефлексивной и высокорефлексивной групп.

3. Внутриуровневый корреляционный анализ структур ИИ студентов высокорефлексивных и низкорефлексивных групп показал, что:

- внутриуровневые попарные взаимосвязи структур ИИ в высокорефлексивной группе на трех из четырех уровнях более уплотнены, в то время как студенты низкорефлексивной группы имеют преимущество только на одном уровне - психодинамическом;

- что касается межуровневых взаимосвязей, то в низкорефлексивной и в высокорефлексивной группе межуровневая структура ИИ представлена одно-многозначными и много-многозначными зависимостями. Но следует отметить, что в высокорефлексивной группе обнаруживается в два раза больше много-многозначных гибких зависимостей, чем в низкорефлексивной группе, что свидетельствует о более высокой организации структур ИИ высокорефлексивных студентов.

4. Фaктopный aнaлиз стpуктуp ИИ низкopeфлeксивнoй и высoкopeфлeксивнoй студeнчeских гpупп помог сфopмулиpoвaть слeдующиe выводы:

- факторные структуры ИИ в высокорефлексивной группе характеризуются доминированием социальных свойств над природными, в низкорефлексивной группе студенчества - наоборот, определяющая роль принадлежит природным свойствам, что свидетельствует о том, что в основе приспособления к новым условиям деятельности у высокорефлексивных и низкорефлексивных студентов лежат разные адаптационные механизмы.

- в высокорефлексивной группе налицо перевес облических зависимостей над ортогональными, в низкорефлексивной группе мы видим значительный перевес в сторону ортогональных зависимостей.

5. Установлено, что когнитивно-ориентированная модель тренинга включает в себя три модуля работы: информационный, личностно-смысловой и социально-коммуникативный.

6. Выявлено, что методический инструментарий когнитивно-ориентарованного тренинга должен реализовываться в следующем алгоритме: когниция - коннотация - эмоция.

7. В результате формирующего эксперимента уровень рефлексивности под влиянием когнитивно-ориентированного тренинга структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности статистически значимо изменился в экспериментальной группе; в контрольной группе сохранился низкий уровень рефлексивности.

8. Поэлементный анализ показал, что эффективность влияния когнитивно-ориентированного тренинга на развитие структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности экспериментальной группы по отдельным свойствам составил 37,5%; в контрольной группе - 12,5%.

9. Многомерный факторный анализ позволил констатировать, что структуры ИИ студентов, прошедших когнитивно-ориентированный тренинг развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности, стали более гибкими и упорядоченными, приобрели более высокий приспособительный потенциал и по своему развитию приблизились к группе высокорефлексивных студентов. В контрольной группе обнаруженные изменения в факторной структуре незначительны.



ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

I. Публикации в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

1. Результаты внедрения программы «Развитие рефлексивности» [Текст] / Зиник И.Н. // Российский психологический журнал.- 2008. - Том 5. - №2.- С. 73-76.

2. Формирование структур ИИ студентов с низким уровнем развития рефлексивности средствами «Тренинга рефлексивности» [Текст] / Зиник И.Н. // Вестник ПГЛУ. - 2008. - №3. - С. 312-314.

II. Статьи в других научных журналах и изданиях, материалы научных конференций.

1. Развитие ИИ студентов с полярным уровнем рефлексивности [Текст]: кол. монография // Психология ИИ: В.С.Мерлин и современность; под ред. В.В.Белоуса, И.В.Боязитовой, А.И.Щебетенко. - М.-Пятигорск: РАО - ПГЛУ, 2008. - С.136-147. (Глава в монографии).

2. Изучение особенностей структур ИИ студентов с различным уровнем развития рефлексивности [Текст] / Зиник И.Н. // Психология: молодые ученые будущему России; под ред. В.В.Белоуса, И.В.Боязитовой, Л.В.Мищенко: сб. научных трудов студентов, аспирантов и соискателей, посвященный 110-летию В.С.Мерлина. - Пятигорск: ПГЛУ, 2008. - С.33-40.

3. Исследование особенностей структур ИИ студентов с различным уровнем развития рефлексивности. [Текст] / Зиник И.Н. // Университетские чтения - 2006: материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Ч. VII. - Пятигорск: ПГЛУ, 2006.- С.76-80.

4. Исследование рефлексивности в русле теории ИИ [Текст] / Зиник И.Н. // Актуальные проблемы психологии активности личности: материалы Всероссийской (заочной) науч.-практ. конф. с междунар. участием; под ред. С.Б. Малых, З.И. Рябикиной, Е.А. Белан, Е.В. Харитоновой. - Краснодар: КубГУ, 2008. - С.143-147.

5. Особенности структур ИИ в связи с уровнем развития рефлексивности [Текст] / Зиник И.Н. // Психология обучения. - 2008. - №4. - С.91-100.

6. Развитие рефлексивности. Результаты формирующего эксперимента [Текст]: материалы IV Всероссийского съезда РПО / Зиник И.Н. - Ростов-на-Дону: Кредо, 2007. - С.73.

7. Особенности структур ИИ студентов с различным уровнем развития рефлексивности [Текст] / Зиник И.Н. // Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру. - Симпозиум 13. - Пятигорск: ПГЛУ, 2007. - С.19-21.

8. Исследование специфики структур ИИ студентов с различным уровнем развития рефлексивности [Текст] / Зиник И.Н. // Университетские чтения - 2008: материалы научно-методических чтений ПГЛУ и I международной конференции «Развитие современной интегральной психологии индивидуальности». - Ч. VIII. - Пятигорск: ПГЛУ, 2006. - С.34-39.

Размещено на Allbest.ru

...