Социальная организация и самоорганизация: конфликты и развитие личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

Социальная организация и самоорганизация: конфликты и развитие личности

Цой Любовь Николаевна, кандидат наук, доцент

Аннотация

социальный самоорганизация личность конфликт

Данная статья посвящается исследованию социальной самоорганизации. В статье раскрываются: социальный аспект самоорганизации, приводятся примеры. Показаны две консенсуальные модели согласия и две формы самоорганизации в обществе, выявляются существенные различия между организацией и самоорганизаций. В статье подробно описывается конструктивная функция конфликта в социологии, педагогике и психологии, специфика самоорганизации на уровне развития личности, роль кризисов и конфликтов в процессе развития личности.

От самоорганизации природного мира к социальному аспекту самоорганизации

В миропонимании раннего человека преобладало представление о причинно-следственной связи. Мир был жестко логизирован. Все было кем-то создано, обусловлено и управляемо, вплоть до мелочей. В Новом Завете говорится: - «У вас же и волосы на голове все сочтены».[1] Современный человек не желает больше признавать принцип причинной обусловленности, фундаментальных констант в Антропном принципе или возникновение единого начала. Граница между между живым и неживым, естественным и искусственным становится сложно различимой.[2] Рефлексивно мыслящий человек осознает, что мир представляется нам логизированным, потому что мы сами его сначала логизировали. Человечество начало размышлять о самоорганизации, спонтанности и беспричинности.

«Все природные образования являются САМОрегулирующимися и обладают естественными механизмами самоорганизации» - это положение доказывается в таких теоретических работах, как: синергетика (теория самоорганизации - Г. Хакен), концепция диссипативных структур (И. Пригожин), модель самовоспроизводящей предбиологической эволюции (М. Эйген), моделирование нелинейных явлений (А. Самарский), ритмика живых систем различного типа (Н. Моисеев) и др. Исследователи утверждают, что явления самоорганизации в диссипативных структурах [3] широко распространены не только в физике и гидродинамике, химии и биологии, но и в таком необычайно сложном мире людей, в социальных системах, неравновесных по своей сути. [41]

Процессы самоорганизации в социальных системах раскрываются в работах А. Богданова, К. Поппера, М. Фуко, де Токвиля, Ф.Хайека, в которых утверждается, что социальный мир подчиняется законам, которые человеку в полной мере не подвластны и по самой своей природе результаты действия таких законов неизбежно остаются непредсказуемыми. Во всех работах исследователи обращают внимание на конфликт, который является неизменным атрибутом появления новых идей, технологий и сохранения многообразия социокультурных форм бытия, «хаоса» и «порядка».[5]

Кратко изложим логику связи «хаоса» и «порядка» в синергетическом подходе и основных положениях о самоорганизации. Природные и социальные системы представляют собой образования, которые постоянно обмениваются потоками энергии и вещества (природные системы) и потоками информации (социальные системы). Если центральной проблемой синергетики является взаимоотношение порядка и хаоса, то важной особенностью диссипативной системы является сочетание порядка с хаосом. Возникновение порядка выражается в уменьшении ее энтропии за счет увеличения беспорядка в окружающей среде. Система не только возникает, но и существует за счет поглощения порядка из среды (так сказать, "питается" порядком) и, следовательно, усиливает в среде хаос. Порядок и хаос, вместо того чтобы исключать друг друга, как это наблюдается в случае "равновесных" систем, теперь оказываются взаимосвязанными - дополняют друг друга так, что ни порядок не может существовать без поддерживающего его хаоса, ни хаос без порождающего его порядка.

Винер Н. ввел новое измерение в «физику социального организма», написав о том, что общественная система не только является организованным целым, подобно индивидууму, но и «скрепляется в целое системой связи», обладая «динамикой, в которой круговые процессы обратной связи играют важную роль». [6]

В поисках единых законов, верных как для живой, так и для неживой природы отечественный физик Герловин И. писал: - «Человечество вступило в конфликт с Природой, в конфликт с окружающей нас средой, в конфликт с естественными законами развития живой и неживой природы, включая законы нормального развития цивилизации на Земле, поэтому многие ученые сейчас правомерно ставят вопрос об угрозе существования цивилизации на нашей планете».[7] Он утверждает, что феноменологический принцип, лежащий в основе построения современных научных теорий, не удовлетворяет условию достаточности, поскольку лишен опоры на фундаментальную идею существования «универсального кода самоорганизации», пронизывающего все уровни расслоенного пространственно-временного континуума. Между тем, именно благодаря существованию такого кода, законы, управляющие микромиром, не носят локального характера, а его (микромира) свойства неизменно проявляются на макроскопических уровнях вселенского бытия.

Иными словами, абстрагируясь от непосредственного влияния микромира на макроскопические процессы, мы теряем саму возможность не только изучить и понять, но порой даже и обнаружить истоки множества макропроцессов в природе и в обществе. При этом, как отмечает И. Герловин, упущенным оказывается имеющий место в природе и обществе «фундаментальный симбиоз» способностей: организмов - постоянно приспосабливаться к окружающим условиям, а природы и общества - к нуждам развивающегося живого.

Социальная система, в которой человек и его отношения (с миром людей, миром вещей и с миром природы) являются центральными элементами, представляет собой типичную диссипативную систему, которая может существовать как физически, так и духовно только при условии постоянного обмена человека со средой, веществом, энергией и информацией (питание, дыхание, теплообмен, выделение, размножение, познание, производство утилитарных и духовных ценностей, общение и т.п.).

Дридзе Т.М. выделяет пять уровней социокультурной организации общества, каждому из которых, соответствует как бы свой тип "субъектности", включенный в конкретную деятельность сознания субъектов социального действия и самоорганизации: [8]

· общесоциальный ("социетальный") уровень субъектности: сознание крупного социально-культурного сообщества ("Мы-москвичи"; "Мы-американцы"; "Мы-буддисты"; "Мы-рабочие" и т.п.);

· институциональный уровень субъектности: институционально-профессиональное сознание ("Мы-специалисты"; "Мы-правоведы"; "Мы-музыканты"; "Мы-семья" и т.п.);

· организационно-управленческий уровень субъектности: должностное, представительское сознание ("Мы-руководство"; "Мы-представители интересов...");

· групповой уровень субъектности: групповое (коллективное) сознание, включая сознание условных социально-психологических и социокультурных грфупп ("Мы-артель"; "Мы-демократы"; "Мы-молодежь" и т.п.);

· личностный уровень субъектности: индивидуальное (личностное) сознание ("Я-человек"; "Я-личность").

Отречение от «человека живущего» («homo vivens») в пользу общественного целого, структурные элементы которого пригнаны друг к другу неизвестно кем (как отмечает Т.М. Дридзе), сведение индивида к некой абстракции, а управление социальной реальностью - к прерогативе «естественных законов», привело к тому, что был проигнорирован основной источник социальной динамики - ключевая фигура повседневных социальных драм, определяющая направленность и особенности развития земной цивилизации - человек.

Выделяя уровни самоорганизации, можно учитывать самые различные связи и отношения, в которые люди могут вступать в процессе жизнедеятельности. Социальный аспект социальной самоорганизации представляет собой конгломерат как конфликтных, так и неконфликтных отношений, выражаясь в терминологии синергетики, как чередование хаоса и порядка. Хаос проявляется в конфликтах, в нарушении существующего порядка - в самоорганизации, порядок проявляется в организации, согласованности, согласия и бесконфликтности. Каждый непосредственный, «случающийся» конфликт, представляет собой ситуативно складывающуюся, открытую динамическую систему, развитие которой и эмпирическая «судьба» (продолжительность, напряженность, исход) может быть любой, так как изначальные взаимосвязи присущие уровням организации, при доминировании процессов самоорганизации оборачиваются взаимозависимостью.

В данной статье, процессы самоорганизации будут описаны в терминологии социологии, социальной психологии и педагогики.

Две консенсуальные модели согласия и две формы самоорганизации в обществе

Согласие в обществе возможно в двух консенсуальных общественных моделях: в тоталитарном и демократическом вариантах. [9] Тоталитарный вариант социального согласия основан на любви и ненависти, на нарциссизме и репрессивности, которые опираются на единство, сплоченность, высокий уровень фанатизма и конформизма. [10]

Демократический вариант социального согласия, в принципе, основан на добровольности, выборности, плюрализме, разделении властей, примате прав человека, общечеловеческих ценностей, уважении к инакомыслию, на праве каждого человека (группы) открыто защищать свои права и интересы. В этих двух вариантах согласия, самоорганизация будет иметь самые разные формы и направленность. Например, в СССР профсоюзные и партийные собрания выдавались за самоорганизацию людей, энергия которых была направлена на выполнение Постановлений ЦК КПСС. Была сломлена воля миллионов людей, а потому при тоталитарной власти в СССР антагонистических конфликтов не было. Это выморочная форма самоорганизации принуждала людей выполнять чужую волю, что имеет отношение не к самоорганизации, а к процессам адаптации, подчинения и манипуляции. В тоталитарном обществе, с тотальным контролем над жизнью людей - конфликтов нет. Бесконфликтная модель общества породила общественные и научные стереотипы, которые являются препятствием для формирования правового сознания гражданин, имеющих конституционное право защищать свои интересы, а значит и право на столкновение (конфликт). Конфликт (столкновение интересов) является необходимым условием развития демократического варианта согласия.

Самоорганизация является результатом протеста субъекта (коллективного или индивидуального), который стремится изменить существующий порядок. Необходимо признать, что процессы самоорганизации в тоталитарном и демократическом вариантах - различны.

Существенные различия и взаимосвязь организации и самоорганизации

Обыденное сознание под словом «организация» подразумевает мероприятие (проведение праздника, день учителя и т.д.), или предприятие (школа, завод, больница и пр.). Термин «организация» употребляется в нескольких значениях: как свойство, процесс и организационная система. Свойство раскрывает внутреннюю упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных частей целого, обусловленную его строением. Процесс показывает действия, ведущие к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого. Организационная система - это объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель, действующих на основе процедур и правил.

В контексте статьи, под организацией имеется в виду устойчивое объединение людей, реализующих какую-либо программу (цель), действующих на основе четких правил, норм и процедур. Каждый человек, как социальное существо, включен в какую-либо организацию.

Всякая организация возникает для реализации той или иной цели и рассматривает людей как материал, ресурс и средство достижения цели. В ситуации нарушения норм и правил, как уже имеющихся, так и внесения новых норм и правил (инноваций) возникает консервативная и протестная реакция людей на изменения. Эта реакция порождает процессы самоорганизации и объединяет людей на основе новых правил и норм. Самоорганизация возникает стихийно и направлена не только на восстановление нарушенных норм, обычаев и нравов, но и на протест ПРОТИВ использования людей как средства достижения целей организации. Самоорганизация, с одной стороны, как бы отталкивается от организации, придает людям энергетику и силу для выдвижения новых лидеров, формирования новых норм, с другой - она зарождается в организации и является как бы ее продолжением, но в другой жизненной форме.

На макроуровне, примером самоорганизации являются объединения больших групп людей, «сметающих» на своем пути старую власть в процессе революций, бунтов, государственных переворотов.

В кризисных ситуациях, когда государство и институты не в состоянии обеспечить порядок или решить возникающие проблемы, граждане сами вовлекаются в общественные дела (самоорганизуются) без указания сверху, без мотивации извне. Примеров тому множество. Например, появление спонтанной и динамичной самоорганизации, гражданской инициативы, которая объединила людей на борьбу с пожарами (лето 2010 г.) в Подмосковье.[11] В этом случае можно говорить о социально-ориентированной самоорганизации, творческий потенциал которой еще не полностью изучен.

На микроуровне, выразительный пример самоорганизации «на троих» описывает Левинтов А.Е.: - «эта традиция возникла в самом начале 60-х годов, стала повсеместной и продержалась до начала 90-х годов, после чего рухнула и отошла в область советских преданий. Советские жены выдавали своим мужьям, отправляющимся на работу, по рублю - практически всем, независимо от должности, профессии и звания, поскольку получали все, и инженеры. И рабочие. И служащие, примерно одинаково. Норма «на троих» породила множество других норм, свою культуру, ритуалы, анекдоты, литературные, художественные, кино-интерпретации. На троих стали пить не только водку, но и портвейн, политуру, «Бориса Федоровича» (клей БФ) и другую экзотику. Все рухнуло, когда появилось множество водок на любой вкус, а, главное, водку стали разливать в дозировках от 50 г до галлона».[12]

Самоорганизация отлична от организации и предстает как иррациональная согласованность людей, их творческая (и не только творческая) направленность на «эффективные» совместные действия. (Табл.№1)

Табл. №1. Существенные различия и взаимосвязь организации и самоорганизации.

Приведенные примеры позволяют сформулировать гипотезу о том, что самоорганизация это сильнейшая форма сопротивляемости системы, способной эволюционировать, а потому могущей выжить почти при любых переменах - для этого она изменяет саму себя, разворачивая конфликтные действия между «порядком» и «хаосом».

Социальная организация требует контроля. Чем выше уровень организации, тем выше уровень контроля и тем больше человек ощущает ограничении его свободы и стремится к ней в форме самоорганизации.

Рассогласованность, столкновение (конфликт) процессов самоорганизации (спонтанных и хаотичных на первый взгляд) и процессов организации (порядка и согласованности) - создает возможность для формирования новых норм и правил, которые в последствие могут закрепиться в общественном сознании. В случае если опыт самоорганизации нормируется и превращается в предмет правила, уважения и социальной солидарности, тогда самоорганизация становится организацией нового качества. В случае, если опыт самоорганизации останется за пределами организации, то может создаться другая организация, возможно, будущий конкурент

Самоорганизация и организация являются подсистемами естественно/искусственной системы высшего порядка, в которой процессы перехода из одного состояния в другое чередуются конфликтными и неконфликтными процессами и могут способствовать как появлению новых заданных свойств (качеств), так и разрушению уже имеющейся организации, освободив место для новой организации, с новыми свойствами.

В любом случае конфликт выполняет как конструктивную, так и деструктивную функцию. В контексте статьи - под конфликтом имеется в виду столкновение сторон, по отношению к которому субъекты выстраивают различные (технические, смысловые и социальные) образования и действуют в логике борьбы за свои интересы, потребности, ресурсы, ценности.

Конструктивная функция конфликта в социологии, педагогике и психологии

Эмпирические наблюдения показывают, что большинство людей воспринимают ситуацию как конфликтную, в случае, если они при существующем порядке не достигают своих целей или теряют свои позиции в социальных и функциональных отношениях. И тогда появляется НЕКТО (враг, конкурент, оппонент, недоброжелатель и пр.) против которого начинаются разворачиваться противодействия, приводящие к конфликту в разных формах его проявления: осознание противоречий, недовольство, разногласие, размолвка, раздор, перебранка, стычка, ссора, скандал, вражда, агрессия. В общественном сознании доминирует традиционное представление о конфликте, как о нежелательном и негативном явлении, и тому есть три основные причины: [13]

· конфликт отождествляется с насилием и разрушительной агрессией;

· конфликт нагружен отрицательными смыслами, поскольку для большинства людей результаты конфликта - это потеря здоровья, стрессы, распад семьи, творческих коллективов, уход самых лучших специалистов из организации и множество других негативных последствий;

· отношение к конфликту формируется исходя только из личных интересов и потребностей.

В социальной жизни существует множество разных регулятивных механизмов, снижающих острые формы конфликтного взаимодействия, что приводит к согласию в обществе, но не позволяет перевести «конфликт» в область мышления и помыслить его.

Несмотря на общественные стереотипы (в которых, конфликт всегда ассоциируется с насилием, агрессией и с уничтожением одной из сторон), социологи, педагоги и психологи выявили конструктивную функцию конфликтов в обществе. Как показывает практика, и подтверждают исследования, конфликт не всегда дисфункционален (разрушителен) для отношений внутри социальной системы, в которой он происходит.[14]

Развитие конфликта, как динамической системы, зависит от множества условий конкретного взаимодействия - сторон-субъектов, предмета, содержания, ресурсов, среды, обстоятельств «места и времени» и т.п.[15] Например, Зиммеля Г. считает, что конфликт функционально имманентен культуре, т.е. культура и конфликт существуют за счет друг друга и их существование невозможно друг без друга. Ключевой функций конфликта является функция баланса и удержания целостности, гармонизации общества. Назначение конфликта заключено в обнаружении противоречия, конфликт является формой жизненной динамики ("конфликт питается энергией жизни"), он и есть сама жизнь, но жизнь человеческая, культурная. [16] Конфликт обнажает, проявляет стереотипы, мифы, слухи, факты и т. д., т. е. позволяет сделать видимым то, что в силу разных обстоятельств в обыденной ситуации недоступно большинству людей, скрыто за завесой политкорректности. Без конфликта может быть только натуральная жизнь (жизнь в природе), поэтому культура, жизнь и конфликт - это нераздельные понятия и конфликт не предназначен для разрешения.

Г. Зиммель указывает на признаки конфликта, которые можно рассматривать как: функционально- позитивные (конструктивные): обнаружение противоречий, поддержание и удерживание) баланса интересов и сил, интеграция и объединение, вскрывающие противоречия, устраняющие их или частично разрешающие, тем самым способствующие развитию группы, организации и общества в целом. Перечислим основные позитивные функции конфликта:

· конфликт устанавливает новые границы социальной группы путем усиления самосознания ее членов и представлений о собственной идентичности,

· конфликт стабилизирует и регулирует отношения внутри группы, обеспечивая выход враждебным эмоциям, снижая социальное и психологическое напряжение, мобилизуя внутренние ресурсы, развивая личностные качества участников конфликта,

· конфликт делает возможной оценку проявивших себя новых сил в организации и таким образом служит балансирующим механизмом, способствующим укреплению коллектива, в котором конкуренция является нормой корпоративной культуры,

· конфликт заставляет каждую из сторон, при относительном равенстве сил, предпочитать, чтобы соперник имел структуру организации, подобную имеющейся у нее, для того, чтобы достигнуть единых способов борьбы,

· конфликт связывает антагонистов и объединяет противников,

· общество (группа) скреплено своими внутренними конфликтами,

· конфликт сплачивает группу и сохраняет ее,

· конфликт амбивалентный процесс, в нем присутствует и объединяющие (неантагонистические) и антагонистические элементы,

· конфликт НЕ обязательно влечет за собой враждебность и агрессивность,

· конфликт есть показатель стабильных отношений,

· конфликт с внешним миром (группами) группами усиливает внутренние взаимосвязи группы,

· конфликт действует как стимул для создания новых правил, норм и институтов, как социализирующий агент для обеих противоборствующих сторон,

· конфликт устанавливает и поддерживает баланс сил,

· согласие нередко оказывается возможным только после того, как противники померились силами,

· конфликт не предназначен для разрешения в том случае, если он выполняет функцию развития,

· конфликт предназначен для разрешения в том случае, если он выполняет функцию стабильности.

Таким образом, если организация, как социальный институт соотносится с порядком и стабильностью, то конфликты - это норма в условиях развития и самоорганизации.

Конфликт может быть рассмотрен как конструктивный механизм социальной жизни в том случае, если процессы организации и самоорганизации как подсистемы составляют единое целое. Но это возможно лишь при условии признания того, что конфликты - это нормальное явление в жизни каждого человека, группы, организации и общества в целом и что каждый человек имеет конституционное право защищать свои интересы.

Конфликт в педагогике рассматривается как один из приемов достаточно обширного арсенала методов интенсивного мышления и коррекции поведения. Это прием травмирующий и неприятный. Тем не менее, необходимо рассмотреть его с разных точек зрения. Например, Макаренко А. считал, что при возникновении противоречия между требованиями общества и личности возникает опасность углубления и деструктивного обострения противоречия и конфликта. Не следует оберегать это «дефективное отношение», нельзя позволять ему расти, а необходимо уничтожить его, взорвать. Он назвал такой прием «взрывом». Если человек противостоит обществу и доводит свои отношения до последнего предела, до такого состояния, когда уже нет возможности ни для какой эволюции, ни для какой тяжбы между собой и обществом, тогда главный вопрос на который ему необходимо ответить: быть или не быть членом общества, уйти или остаться? [17] Конечно, пример из практики воспитания детей и подростков в детском доме, можно назвать жестким, однако в "методе взрыва" заложен большой психологический смысл. Этот метод рассчитан на то, выбить ученика из колеи привычного течения жизни, при котором он свыкся с отрицательным поведением, заставить его почувствовать непреклонное намерение воспитателя любой ценой изменить его поведение. А.С. Макаренко рекомендовал искусственно создавать подобные кризисные ситуации для того, чтобы ученик имел возможность коренным образом измениться, перерасти и возродиться к новой жизни.

Современный исследователь Перре-Клермон Анна-Нелли выдвигает гипотезу, согласно которой именно конфликтный характер социального взаимодействия является источником его эффективности.[18] Конфликт рассматривается, как детерминирующий фактор развития в социальном взаимодействии. Разрешение конфликта предполагает создание систем, способных к их координации, построение новых интеллектуальных координаций у индивида. Конфликт заставляет испытуемого координировать свои действия с действиями других и тем самым вовлекает его в процесс децентрации, противопоставляющей его различным точкам зрения, которые он в состоянии принять только лишь благодаря когнитивной перестройке.

В процессе взаимодействия с другими людьми ребенок и взрослый обязаны принимать в расчет свои действия и действия своего партнера и выработать такую структуру, которая интегрировала бы имеющиеся различия. И в той мере, в какой человек овладеет необходимыми для решения операциями, противоречия и различия способствуют к побуждению и координации действий, конструктивному поиску выхода из конфликта.

Результаты, полученные швейцарским психологом, позволяют сделать вывод, что разные когнитивные результаты обучения связаны не только с личностью ученика, а с деятельностью, со степенью его активности в обучении, освоения им разных социальных ролей, в зависимости от его знаний и навыков взаимодействия.

В педагогике конфликтные ситуации рассматриваются как возможность для учителей «высветить» состояние отношений между детьми и подростками в школьной жизни (классе). Стихийно возникающие конфликты, проявляющиеся в острых формах, используются в педагогических целях. Основная задача учителя - «активно вмешиваться в разбор конфликтной ситуации в случае ее обострения».[19]

В психологии (например, в терапии) конфликт как прием используется в целях коррекции поведения субъектов в разрешении реальных конфликтов. Одной из причин психических расстройств и недугов, в классической психодраме считаются ролевые конфликты. [20] Исходя из представления о том, что человек «несет на себе отпечаток исполняемых им ролей», через роли можно раскрыть непосредственно индивидуальную структуру личности или конфликтующих партнеров. Ролевые конфликты могут возникнуть стихийно и могут разыгрываться с помощью специалистов в виде интерперсонального конфликта между разными людьми. Гуманистическая психология, ориентированная на актуализацию внутренних ресурсов человека использует метод «групп личностного роста» на принципе самораскрытия. Раскрываясь перед другими, рассказывая о своих глубоких и значимых переживаниях, чувствах, которые пациенты вызывают друг у друга, участники таких групп начинают лучше видеть, понимать и чувствовать самих себя, освобождаются от неадекватных психологических защит и барьеров самовосприятия, искажающих образ «Я». Признавая, что одним из необходимых условий развития и саморазвития является личностный риск, гуманистическая психология на первое место при использовании этого метода выдвигает принцип «не навреди».

Как показывает в своих работах Мерлин В.С., внутренний конфликт представляет собой необходимое условие развитие самосознания личности.[21] У человека, попадающего в ситуацию риска, активизируются рефлексивные процессы самосознания, позволяющие ему более осознанно и целенаправленно «выстраивать» свои действия, а потому, развитие и разрешение конфликта представляют собой острую форму развития личности. В психологическом конфликте изменяются прежние и формируются новые отношения личности; изменяется сама структура личности. Представление о будущем личности, группы, организации и общества непосредственно связано с той ролью, которая будет отведена самоорганизации и конфликту в обществе.

Самоорганизация: роль кризисов и конфликтов в процессе развития личности

Самоорганизация в социальном мире представляет собой активность социального субъекта в процессе обмена информацией, а потому самоорганизующая система может быть жизненной только в случае поступательного эволюционного развития. Человечество в лице человека в своем развитии выходит за пределы своей "животной" природы и в процессе освоения социального и природного мира, он развивается как культурное, психическое, нравственное и духовное существо.

Э. Эриксон выделил восемь стадий развития личности и показал, что каждая из этих стадий сопровождается кризисом, который рассматривается им как поворотный момент, возникающий вследствие достижения определенного уровня психологической зрелости и предъявляемых к индивиду социальных требований. Конфликты играют важнейшую роль, но они означают не угрозу катастрофы, а поворотный пункт и тем самым онтогенетический источник как силы, так и недостаточной адаптации. Каждый личный и социальный кризис представляет собой своего рода вызов, приводящий индивидуума к личностному росту и преодолению жизненных препятствий, а знание того, как человек справляется со значимыми жизненными проблемами, составляет «единственный ключ к пониманию его жизни».[22]

Выготский Л.С. считал, что движущей силой развития является образование и обучение, он отводил особую роль игре и преодолению кризисов в процессе развития ребенка. [23] Процесс развития имеет внутренние законы самодвижения. [24] Обучение создает зону ближайшего развития, т.е. вызывает у ребенка к жизни, пробуждает и приводит в движение внутренние процессы развития, которые вначале для ребенка возможны только в сфере взаимоотношения с окружающими и сотрудничества с товарищами, но затем, пронизывая весь внутренний ход развития, становятся достоянием самого ребенка.[25] Развитие - есть процесс формирования человека или личности, совершающийся путем возникновения на каждой ступени новых качеств, специфических для человека, подготовленных всем предшествующим ходом развития, но не содержащихся в готовом виде на более ранних ступенях. Уровень актуального развития ребенка показывает успехи развития на вчерашний день, а зона ближайшего развития характеризует умственное развитие на завтрашний день. Зона ближайшего развития может быть рассмотрена нами, как зона самоорганизации, в которой ребенок пробует собственные силы и возможности, а педагог помогает ему в осознании процесса самоорганизации..

При переходе к подростковому возрасту возникает кризис как результат качественной перестройки личности подростка, когда появляется потребность во взрослости. Леонтьев А.Н. пишет, что в процессе ведущей деятельности ребенка возникают новые отношения с социальной средой, новый тип знаний и способы их получения, что изменяет познавательную сферу и психологическую структуру личности.[26] Каждая ведущая деятельность способствует проявлению характерных именно для этого возраста качественных особенностей, или, как их называют, новообразований возраста, а переход от одной ведущей деятельности к другой знаменует собой смену возрастного периода. Переход от одного периода развития к другому может протекать литически (спокойно) и критически (с кризисом). Кризис может возникать на различных этапах развития. Наиболее ярко проявляются кризис в самый первый кризис в развитии, резкое изменение ситуации развития, переход с биологического типа развития к социальному и кризис при переходе к подростковому возрасту. Потребность в утверждении своей самостоятельности может приводить ребенка к целому ряду конфликтов. Иногда конфликт возникает потому, что ребенок хочет получить в своем утверждении помощь от взрослых, а иногда, наоборот, старается противопоставить себя им. Конечно, при учете взрослыми людьми новых потребностей ребенка и соответствующей помощи по формированию возможностей их удовлетворения кризисов можно избежать, обеспечив бескризисное развитие личности. Однако, в любом случае процесс самоорганизации является необходимым моментом при переходе ребенка к самостоятельности.

Эльконин Д.Б. отмечает, что основным механизмом психического развития являются противоречия двух типов: между потребностями и возможностями ребенка и между уровнем развития ребенка и его неадекватной социальной позицией. Обострение противоречий порождает кризисы развития - переломные моменты развития.[27] Сформулированный им закон чередования и периодичности разных типов деятельности (ориентация в системе отношений и ориентация в способах употребления предметов), показывает, что каждый раз между этими двумя типами ориентации возникают противоречия, которые становятся причиной развития. Необходимо специально подчеркнуть, что на каждой стадии развития всегда есть две линии одна - явная, другая - латентная. Та линия, которая на одной стадии развития была латентной, на другой стадии развития становится явной. По словам Д.Б. Эльконина, раскрыть психологическую сущность кризиса - значит, понять внутреннюю динамику развития в этот период.

Развитие личности есть процесс ее интеграция в различных социальных группах, а источником развития личности, согласно исследованиям А.В. Петровского, выступает противоречие между потребностью индивидуума в персонализации и объективной заинтересованностью референтной группы. Выделяется три фазы вхождения в референтную группу: адаптация, индивидуализация и интеграция, в которых происходят развитие и перестройка структуры личности.[28] Однако, с какой бы референтной группой не встретился индивид, ему предстоит разрешить противоречие между потребностью в персонализации (быть личностью) и объективной заинтересованностью референтной группы подчинить его себе, использовать его потенциал в интересах стабильности и развития группы. То есть индивиду придется самоопределяться и осуществлять свой выбор между интересами группы и своими интересами.

Личность - это субъект деятельности, производящий новый материальный или духовный продукт, а потому не все люди становятся личностями, считал Давыдов В.В., а только те, кто добиваются общественно значимых творческих результатов. Производство подобного продукта и есть творчество, а потому если последнее не осуществляется человеческим индивидом, то он еще не стал личностью, т. е. творчески действующим человеком.[29] Давыдов В.В. опровергал аргументы своих оппонентов, которые полагали, что любой человек уже в детстве и юности становится личностью.

В процессе формирования личностного начала, человек вступает в конфликт с существующими нормами, контролем, технологизацией управления из вне, и вынужден сам себя организовывать. В этом смысле он становится мономоральным,[30] проектируя себя в будущее, самоопределяясь в новых условиях, вырабатывая свое отношение к нормам и правилам совместного сосуществования с миром идей и людей, с миром вещей и природы и со своим внутренним миром.

В работах исследователей в области социологии, педагогики и психологии утверждается, что становление и развитие личности (группового или индивидуального субъекта) возможно только на пути преодоления кризисов и разрешения конфликтов. Речь идет о конфликтах, которые испытывает человек как амбивалентный процесс,[31] и который необходим для достижения связей внутри социальной системы.[32] Осознание перехода от организации (порядка и контроля) к самоорганизации (самоконтролю и самоопределению) и осознание себя в этом процессе, является важнейшим условием развития личности. Самоорганизация проверяет на прочность вновь сформированные качества личности на каждом этапе ее развития.

Резюме

Проведенное исследование показывает, что социальная самоорганизация есть сущностный процесс самоосознания человеком самого себя и преодоления самого себя. Процессы самоорганизации личности необходимо рассматривать системно и во взаимосвязи со всеми структурными элементами развития личности: самоопределения, самопреодоления, самопредъявления, самосознания и самоуправления, самоосуществления.

Таким образом, раскрывая социальный аспект самоорганизации, показывая две консенсуальные модели согласия и две формы самоорганизации в обществе, выявляя существенные различия между организацией и самоорганизаций, а также конструктивные функции конфликта в социологии, педагогике и психологии, раскрывая специфику самоорганизации на уровне развития личности, роль кризисов и конфликтов в процессе развития личности, можно сформулировать несколько тезисов.

Первый тезис - социальная самоорганизация это сильнейшая форма сопротивляемости системы, способной эволюционировать, а потому могущей выжить почти при любых переменах - для этого она изменяет саму себя, разворачивая конфликтные действия между «порядком» и «хаосом», «организацией» и «самоорганизацией».

Второй тезис - социальная самоорганизация является результатом конфликтного взаимодействия, в котором субъект (коллективный или индивидуальный) стремится изменить существующий порядок, взять на себя ответственность за последствия конфликта, за формирование новых норм, необходимых для повышения своего качества жизни и деятельности.

Третий тезис - становление и развитие личности возможно в процессе осознания организации и самоорганизации, как взаимообусловленных процессов, в которые включен каждый человек.

Четвертый тезис - личность как самоорганизующаяся система формируется на пути преодоления кризисов и разрешения конфликтов, в целях производства нового материального или духовного продукта.

Пятый тезис (функциональная утопия)[33] - самоорганизация выполняет конструктивную социальную функцию в обществе в случае, если она (самоорганизация) направлена на увеличение степени свободы личности, формирования воли субъектов самоорганизации, самоосознания, самоопределения, самопреодоления, самопредъявления и самоуправления - во имя высших общечеловеческих ценностей.

Список литературы

1. Евангелие от Матфея. Глава 10, 30.

2. Из интервью с Налимовым В.В. Журнал «Общественные науки и современность» - М., 1995, №3.

3. Диссипативная система (или диссипативная структура, от лат. dissipatio -- «рассеиваю, разрушаю). Термин введен И.Пригожиным. Это открытая система, устойчивое состояние, возникающее в неравновесной среде при рассеивании энергии, которая поступает извне. Некоторые исследователи считают, что процесс «самоорганизации» происходит гораздо быстрее при наличии в системе внешних и внутренних «шумов», т. е. шумовые эффекты приводят к ускорению процесса «самоорганизации».

4. Хакен Г. Синергетика. М.,1995.; Пригожин И., Стен-герс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986; М.Эйген, П.Шустер. "Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул", Изд-во "Мир", М., 1982; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. № 2; Князева Е.Н., Курдюмов С.П.. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. Гл. 6.

5. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. Москва, «Экономика», 1989; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т.1, Т.2. Пер. с англ. под ред. В.Н.Садовского - М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992; М. Фуко Порядок дискурса //Его же. Воля к истине: по ту сторону власти, знания и сексуальности. Работы разных лет. Пер с франц. -- М., Касталь, 1996; Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с франц. / Предисл. Гарольда Дж. Ласки. -- М.: Издательство «Весь Мир», 2000; Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма -- М.: Новости, 1992; Кирдина С.Г. Институциональная самоорганизация экономики: теория и моделирование (научный доклад). -- М.: Институт экономики РАН, 2008.

6. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1983. С.74.

7. Герловин И.Л. Основы единой теории взаимодействия в веществе - М., 1990. С. 3.

8. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы. Под ред. Дридзе Т.М. - М.: Наука, 1994. С. 30-31; Социальное управление и социальная коммуникация на рубеже XXI: к преодолению парадигмального кризиса в социологии // В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования / Отв. ред. Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой; 1999. № 2. С. 8-17.; Дридзе Т.М. На пороге экоантропоцентрической социологии. // Общественные науки и современность. - 1994. - № 4. С.97-102.

9. Эфиров С.А. Социальное согласие: Тоталитарный и Демократический варианты.//В Контексте Конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования». Под ред. Дридзе Т.М. и Цой Л.Н. - Москва. Институт социологии РАН. Выпуск №2 1999 г.

10. Эфиров С.А. Социальный нарциссизм // В человеческом измерении. М., 1989 г.

11. Сохранится ли государство в одиночку? О роли НКО в решении социальных проблем. Доклад к ХП Международной научной конференции Национально-исследовательского университета «Высшая школа экономики» по проблемам развития экономики и общества, Москва, 5-7 апреля 2011 г./ рук . проекта Л.И.Якобсон; Нац. Ун-т «Высшая школа экономики» - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. С.33.

12. Левинтов А.Е. Организация и самоорганизация. - 2006. Авторский сайт http://www.redshift.com/~alevintov/

13. Цой Л.Н. «Организационный конфликтменеджмент: 111 вопросов, 111 ответов». - М., «Книжный мир», 2007.

14. Козер Л. Функции социального конфликта //Социальный конфликт: современные исследования. М., 1991.

15. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М.: Аспект-Пресс, 1995; Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). М., 1999; Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликта. М.: Изд. РАН, 1993; Цой Л.Н. Практическая конфликтология. Книга первая. - М.: Изд. "Глобус", ООО ИЦП, 2001.

16. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Пг, 1923.; Зиммель Г. Человек как враг.//Социологический журнал. 1994. №2.

17. Макаренко А.С. О взрыве. // Собрание сочинений. М., 1985. Т. 5. С. 508. ; Макаренко А. С., Педагогическая поэма, Лениздат,1976.

18. Перре - Клермон А.Н. «Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта ребенка», Издательство «Педагогика», 1991.

19. Лихачев Б.Т. Педагогика. М.: Прометей, 1993. С. 204.

20. Лейтц Г. Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л. Морено. М.: Прогресс. Универс, 1994. С. 301-311.

21. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. - М.: Педагогика, 1986.

22. Эриксон Э. Детство и общество. Пер. с англ. - СПб.: “ЛЕНАТО”, “АСТ”, Фонд “Университетская книга”, 1996.

23. Выготский Л.С. Стенограмма лекции «Проблема обучения и развития», 15 мая 1933 г. // Семейный архив Л. С. Выготского (с.26).

24. Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. М., Педагогика. 1983. С. 227.; Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1996.; Выготский Л.С. Проблема возраста // Собр. соч. Т. 4. М., 1984.

25. Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. М., Педагогика. 1983.

26. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М., 2001.

27. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах. Избр. психолог, тр. / Под ред. Д. И . Фельдштейна. М., 1997; Эльконин Д. Б. Психология игры. М., 1978.

28. Петровский А.В. Проблема развития личности с позиции социальной психологии // Вопросы психологии. 1984. № 4. ; Петровский А.В., Ярошевский М.Г. "Основы теоретической психологии" М.: Инфра-М, 1998. Глава 14 "Принцип развития", "Развитие личности и проблема ведущей деятельности».

29. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.; Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: Интор, 1996.

30. Термин раскрывается Литвиновым А.Е. «Мономоральный человек приобретает в себе необходимый для свободы универсум и становится неуправляемым, он становится одиноким и самодостаточным». http://www.redshift.com/~alevintov/

31. Амбивалентность (от латинского ambo - оба и valentia - сила) -двойственность чувственного переживания.

32. Козер Л. Функции социального конфликта //Социальный конфликт: современные исследования. М., 1991.

33. Левинтов В.П. Проектирование будущего университета. Монография. - Пятигорск, ПГЛУ, 2010. С.39.

Размещено на Allbest.ru