Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК: 159

Михальский Алексей Владимирович

доцент кафедры психологии факультета педагогики и психологии Московского государственного психолого-педагогического университета amikhalsky@gmail.com

Пространственное содержание образной репрезентации будущего

Аннотация. В статье обсуждаются вопросы формирования пространственного содержания образа будущего в контексте психологического пространства, включающего не только измеримую в условных единицах территорию, но и предметы личной истории, вещи, принадлежащие человеку, а также его социальное окружение. Также были представлены и описаны характеристики группового пространства, к которому относят: территорию группы и окружающую территорию; участников группы; дистанцию между ними (физическую и эмоциональную); собственность группы; символы статуса, традиционные предметы, реликвии; социальное окружение группы (не включенных в группу людей, другие группы, отношения между ними и т.д.), также описаны теоретические предпосылки формирования пространственного содержания образа будущего.

Ключевые слова: образ будущего, психология, пространственное содержание, теоретические предпосылки, пространственно-временные характеристики будущего

Alexey V. Mikhalsky

associate professor of psychology of faculty of pedagogics and psychology. Moscow state psychology and pedagogical university

amikhalsky@gmail.com

SPATIAL CONTENT FIGURATIVE REPRESENTATION OF THE FUTURE

Annotation. The article discusses the formation of the spatial content of the image of the future in the context of psychological space that includes not only measurable in units territory, but and personal stories, the things that belong to man, and his social environment. There have also been presented and described the characteristics of the group space, which includes: the territory of the group and the surrounding area; members of the group; the distance between them (physical and emotional); property group; status symbols, traditional objects, relics; social setting group (not included in the group of people, other groups, the relationship between them, etc.), also describes the theoretical background of the image forming spatial content future.

Keywords: image of the future, psychology, spatial content, theoretical background, spatial and temporal characteristics of the future

Тема будущего разрабатывается интенсивно как в отечественных, так и в зарубежных психологических исследованиях. Это обусловлено рядом причин. С одной стороны, образ будущего является одной из составляющих субъективной картины жизненного пути и изучение его тесно связано с разработкой научной проблематики психологического времени личности. В представлениях о будущем можно увидеть «потенциал личности», на основе изучения жизненных планов молодежи возможно прогнозирование развития общества [1]. С другой стороны, сформированность представлений о будущем может выступать критерием личностной и социальной зрелости.

Многоаспектность проблематики стала причиной разносторонней направленности подходов к изучению образа будущего. Однако их можно объединить в несколько направлений. Во-первых, это теоретико-

методологическое направление. Основное внимание здесь уделяется разработке понятий, категорий, концепций образа будущего в контексте более широкой картины всего жизненного пути личности, изучению содержания и пространственно-временных характеристик представлений о будущем и др. Вовторых, большой круг проблем изучается в рамках экспериментальнопрактического направления. Практические исследования посвящены изучению будущей временной перспективы и планирования жизни личности, изучению возрастной специфики в контексте данной проблематики, исследованию восприятия своего будущего и выделению на основе этого типологий личности и т.д. В-третьих, активно развивается направление, связанное с применением опыта научно-теоретического исследования образа будущего в контексте субъективной картины жизненного пути личности в психокоррекционной и психотерапевтической практике.

Поскольку образ будущего имеет определенные пространственные характеристики, «территория будущего» имеет важное значение: представление об изменении границ - значимый компонент будущего отдельного человека, группы, народа. Психологическое пространство включает не только измеримую в условных единицах территорию, но и предметы личной истории, вещи, принадлежащие человеку, а также социальное окружение - его круг общения, родственников, коллег и т.п. К групповому пространству мы относим:

- территорию группы и окружающую территорию;

- участников группы;

- дистанцию между ними (физическую и эмоциональную);

- собственность группы;

- символы статуса, традиционные предметы (памятники, реликвии);

- социальное окружение группы (не включенных в группу людей, другие группы, отношения между ними и т.д.)

В определенном смысле, в территорию группы можно включить и представления, ценности, цели группы. Однако именно физическое пространство является основным признаком отношений между участниками группы, между разными группами, претензий на территорию, хотя, отчасти, данная позиция меняется в информационный век (члены социальных сетей могут быть достаточно далеко друг от друга, при этом территориальные вопросы встают так же остро, как и раньше) [7].

Чем более члены группы идентичны (лояльны) группе, тем более они заинтересованы в трансляции значимости группы вовне (это, как правило, касается как открытых, так и закрытых групп). Соответственно, большую ценность для них будут приобретать именно те ценности и достижения группы, которые помогают осуществить такую передачу. И наоборот, те сигналы группы (образы, ценности, символы, статусные маркеры), которые объективно лучше известны и понятны окружающим, выйдут на первый план в группе и будут являться более значимыми для её лояльных участников.

Рассмотрим теоретические предпосылки, позволяющие нам сделать данное предположение. Согласно концепции социального конструирования будущего, участники группы осуществляют не только индивидуальное прогнозирование (антиципацию) своего собственного поведения, характеризуемое определенными пространственно-временными свойствами (образ достижения, желаемое будущее группы), но и социальное конструирование путем идентификации, взаимной трансляции и синтеза видения будущего, а также с помощью процесса социальной (групповой) антиципации: совместных обсуждений, выработки решений, бытовой и деловой коммуникации и т.п. Участникам объединения, таким образом, весьма важно, чтобы их группа обладала определенной сплоченностью, устойчивостью, эффективностью и другими развитыми групповыми параметрами. Данное положение во многом подтверждается и основано на теории социальной идентичности Тэшфела [1]. Второе теоретическое положение - концепция биологического сигнального поля (в данном случае - сигнальное поле группы), предложенная биологом Н.П. Наумовым [6].

В сигнальном поле в процессе восприятия сознательно или неосознанно выделяются определенные сигналы (аттракторы) - они являются символами, маркерами, образами существующего положения вещей (белый халат врача, табличка на двери ректора). Данные сигналы не только обозначают ситуацию и непосредственно регулируют поведение, но и выступают в роли ситуативных триггеров, запускающих те или иное антиципационные процессы (процессы прогнозирования развития событий и собственного поведения).

Антиципационные процессы, запущенные соответствующими триггерами, продуцируют образы возможного развития событий - «образы будущего» различной временной перспективы. В зависимости от пластичности и силы антиципации, образы могут быть более или менее осознанными, фантастичными или близкими к реальности. Важный момент состоит в том, что «сильный» сформировавшийся образ может быть целостным представлением, характеризоваться мультимодальностью (сочетанием различных ощущений), он «многомерен», и, «поворачивая» его как 3D-модель, человек и группа могут с той или иной точки зрения оценить свое будущее состояние.

Возникающие образы будущего «примеряются», постоянно сравниваются с актуальным состоянием и на этой основе осуществляется выбор и принимается решение об изменениях в поведении. Сравнение образа будущего с образом реального мира - также сложный когнитивный процесс, затрагивающий и потребностно-мотивационную сферу, и эмоциональное состояние, и ценностные ориентации. Ожидаемое будущее (образ будущего) группы никогда не является исключительно оптимистичным и не содержит только лишь позитивные характеристики. Здесь возможны и нейтральные, и отрицательные моменты ожидаемого будущего. Подчеркнем также, что цель работы той или иной группы не является образом будущего (видением) группы. Если целью, например, может являться достижение определенных экономических показателей (цель - достаточно «плоская» идея, описываемая по определению небольшим количеством значимых критериев), то образ будущего группы - мультимодальный концепт, сознательно и бессознательно присущий ее участникам, и описываемый многомерными шкалами [6].

Среди характеристик, описывающих образ достижения, выделяются следующие группы (они могут присутствовать в разных наборах, в более или менее выраженной степени, либо отсутствовать - тогда говорят о менее структурированном и менее разветвленном образе), которые описывают отношение к образу будущего:

- когнитивные компоненты;

- эмоционально-оценочные компоненты; - поведенческие компоненты.

Субъективные характеристики образа будущего: ориентированность на время (количество элементов прошлого или будущего, включенных в образ), яркость и интенсивность образа, объемность и модальность образа, его пространственные характеристики (территория, место расположения, окружающая среда), материальные предметы, символические образы, психологические характеристики (настроение, напряженность и др.), содержание деятельности и др.

Отметим, что определенные социальные символы (социомаркеры, статусные показатели) могут являться не только ситуативным фактором, определяющим текущее поведение, но и компонентом образа будущего, желаемого состояния группы. Таким образом, их общеизвестность и распространенность является не только ценностью самой по себе, но и сильным ориентиром для повышения групповой идентичности, лояльности, сплочения группы, для реализации группового потенциала.

Так, например, для группы студентов, начавших обучение в определенном ВУЗе, потенциальными сигналами-маркерами достижения (символическими образами желаемого будущего) могут стать:

- выявленное и доказанное превосходство по знаниям выпускников данного ВУЗа по сравнению с выпускниками другого ВУЗа (когнитивный компонент); психологический пространство репрезентация будущее

- современно оформленный сайт ВУЗа, внутреннее оформление здания, а также, безусловно, ореол будущей профессии и значок выпускника именно этого ВУЗа (эмоциональный компонент);

- особое поведение, принятое в рамках корпоративной культуры, например, «традиционная» дружба, встречи выпускников (поведенческий компонент).

Также важной для маркирования интересов и целей группы «ориентировочным сигналом» может являться материальная собственность группы, которая может переходить из поколения в поколение - символическая (кубок, флаг), или реальная (здание офиса, определенная территория). Таким же важным символообразом может быть и словообраз (метафора группы, или миссия организации) [2].

Однако здесь возникает достаточно много вопросов - будут ли эти «ценные ценности» более важными для лояльных или для нелояльных членов группы, будут ли они иметь разное значение в зависимости от того, в каком состоянии находится группа - ближе или дальше от выполнения поставленных задач, или от достижения образа своего будущего. Будут ли сигналы (ориентиры-образы-символы), сочетающие в себе несколько целей-ценностей группы и несущие много значений оцениваться как более значимые, чем «однофакторные» сигналы.

Исследование пространства будущего, сигнального поля (символов, маркеров) которые повышают значимость группы для ее членов, является необходимым для понимания многих аспектов функционирования группы, для построения наиболее эффективных групп, для диагностики и реабилитации групп с утраченными интегральными групповыми характеристиками.

В свою очередь, представления о личном будущем неразрывно связаны с представлениями о времени в целом. Например, рядом исследований было установлено, что люди из крупных городов воспринимают время как линейное, динамичное, конечное. Отсюда необходимость быстрого принятия решений, выдвижения конкретных целей на будущее при недостаточном осознании смысла их достижения. Жизнь в малом городе менее насыщена событиями, наряду с линейным восприятием времени существуют представления о времени как цикличном, время не является для людей из малого города настолько же значимой ценностью, как в крупном городе. Отсюда более «вольготное» отношение ко времени, возможность более длительных раздумий над ценностями и смыслами жизни в будущем при недостаточном планировании, осознании средств и способов достижения задуманного. Изучение психологии конструирования и репрезентации будущего - важная область исследований XXI века.

Литература

1. Андреева Г.М. Психология социального познания. М. Аспект Пресс, 2005. 2. Беляев А.А. Системология организации: учебник для вузов/под ред. Э.М. Короткова. М. Инфра-М, 2000. 182 с.

3. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М. «Наука», 1986. 172 с.

4. Крейн У. Психология развития человека. 25 главных теорий.Пер.с англ.СПб. Прайм-ЕВРОЗНАК,2007

5. Левин К. Динамическая психология. М. Смысл, 2001. 568 с.

6. Михальский А.В. Психология конструирвоания будущего. М. МГППУ, 2014.

7. Пашинский В.М. Пространственно-временная динамика человеческих сообществ разного масштаба. М. 2011. 417 с.

8. Рогов Е.И. Особенности представлений о деятельности в сознании субъекта. Р-н-Д. 2014. 92 с.

9. Толстова Ю.Н. О системности социологических объектов (размышления над некоторыми публикациями). Социологические исследования. 2001. №7. С.119-131. Literature:

1. Andreeva G.M. Psychology of social cognition. M. Aspect Press, 2005. 398p.

2. Belyaev A.A. Organizational systemology: Textbook for universities / ed.

E.M. Korotkov. M. INFRA-M, 2000. 182 p.

3. Zavalova N.D., Lomov B.F., Ponomarenko V.A. The image in the system of mental regulation activity. M. «Science», 1986. 172 p.

4. Crane W. Psychology of Human Development. 25 main teoriy.Per.s angl.Petersburg. Praym, 2007. 211 p.

5. Levin K., Dynamic Psychology. M. Meaning, 2001. 568 p.

6. Mikhalsky A. Psychology of constructing the future. M. Moscow State Pedagogical University, 2014. 289 p.

7. Pashinsky V.M. Spatio-temporal dynamics of human communities of all sizes. M. 2011. 417 p.

8. Rogov E.I. Features of representations about the activity in the mind of the subject. RN-D. 2014. 92 p.

9. Tolstova Y.N. About the system of sociological objects (reflection on some publications). Sociological researches. 2001. №7. P. 119-131.

Размещено на Allbest.ru