Особенности взаимосвязи метакогнитивной направленности надситуативного мышления и креативности

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 316.6+159.955

Особенности взаимосвязи метакогнитивной направленности надситуативного мышления и креативности

Серафимович Ирина Владимировна

кандидат психологических наук, доцент кафедры гуманитарных и экономических дисциплин Ярославского филиала

Московского государственного университета экономики, статистики и информатики

Аннотация

В данной статье рассматривается важная составляющая профессиональной компетентности - креативная компетентность, которая способствует выполнению профессиональной деятельности на качественно ином уровне, а также деятельности саморазвития и самосовершенствования. Автором анализируется роль профессионального мышления для реализации креативной компетентности в деятельности. Рассматривается проблема взаимосвязи метакогнитивной направленности надситуативного мышления в профессиях социономического типа (разной целевой направленности: преобразующая направленность - педагоги и изыскательская направленность - менеджеры-управленцы) и креативности.

Ключевые слова:креативность, креативная компетентность, метакогниции, профессиональное мышление (ситуативное/надситуативное).

Abstract

This article examines an important component of professional competence - creative competence - contributing at a different level to the fulfillment of professional activity as well as self-development and self-improvement activities. The author analyzes the role of professional thinking in the realization of creative competence in activity. The article considers the problem of interaction of metacognitive orientation of non-contextual thinking in the professions of socionomic type (of different focus: transformative orientation - teachers and survey orientation - managers) and creativity.

Keywords:creativity, creative competence, meta-cognitions, professional thinking (contextual/non-contextual)

Введение. Изменения социально-экономических условий в России сопряжено с ростом значимости и требований к профессиям социономического типа, где существенную роль для достижения результатов играет интеграция процессов общения и мышления, творческого подхода, креативности и, в тоже время, предельной направленности на получение реальных практических результатов. В различных исследованиях творческого мышления (Y.P.Guilford, E.P. Torrance, M.A. Wollach, N.A. Kogan, Д.Б. Богоявленская, А.Н. Воронин, Л.Я. Дорфман, В.Н. Дружинин, В.И. Панов, Я.А. Пономарев, А.В. Карпов, Т.А.Красило, М.М. Кашапов, А.М. Матюшкин, С. Медник, Т.В. Огородова, В.Д. Шадриков, О.А. Шляпникова, А.В.Юревич) показана важность креативной составляющей для эффективной деятельности [1-4,6-7,13,18-19]. Критерии креативности Е. Торренса (беглость, гибкость, оригинальность) являются необходимыми, но не достаточными для оценки креативности в практическом мышлении [18]. Сюда следует добавить критерий, предложенный В.Н. Дружининым [2] - осмысленность, т.е. умение управлять собственными поисками творческих решений (иными словами, метакогнитивная направленность). Исследования же самих метакогнитивных способностей, позволяют говорить о том, что от успешности их применения зависит успешность осуществляемой деятельности (J.H. Flavell, R.Y Sternberg, В.В. Знаков, А.В. Карпов, М.М. Кашапов, В.Я. Ляудис, Ю.В. Пошехонова, А.О. Прохоров, Е.А. Сергиенко, И.М. Скитяева, М.А. Холодная) [3,4,9,12].

Надситуативность, как вид профессионального мышления, исследовалась под руководством М.М. Кашапова и его последователей (Т.Г. Киселевой, Е.В. Коточиговой, Т.В. Огородовой, Ю.В. Пошехоновой, И.В. Серафимович, О.А. Шляпниковой). Установлено, что на переход от ситуативного к надситуативному уровню мышления (на появление признаков метакогнитивности), влияют метакогнитивная активность, направленностью на саморазвитие, творчество, креативность [4,9,10,11]. Мы попытались проанализировать особенности взаимосвязи метакогнитивной направленности надситуативного мышления и креативности в профессиях социономического типа при влиянии средовых факторов: профессиональной среды и характера трудовой деятельности (разные основания для классификации видов профессиональной деятельности Е.А. Климова) [5].

Методика и организация исследования. На различных этапах использовались как широко распространенные, так и авторские методы: 1.«Опросник на определение доминирующего уровня проблемности при решении педагогических проблемных ситуаций» (Ю.Н. Дубровина, М.М. Кашапов). 2.«Метод ретроспективного описания и прогностического самоанализа испытуемым проблемной ситуации» (М.М. Кашапов, И.В. Серафимович). 3.Методика диагностики невербальной креативности (Е.Торренс, адаптация А.Н. Воронина). 4. Методика диагностики вербальной креативности (С.Медник, адаптация А.Н. Воронина).

Результаты исследования и их обсуждение. На первом этапе были выбраны две исследуемые группы испытуемых социономического типа профессии, но разной целевой направленности (преобразующая направленность - педагоги и изыскательская направленность - менеджерыуправленцы). Всего в исследовании приняли участие 120 человек. Нами были получены следующие результаты. Во-первых, креативная составляющая у представителей изыскательной направленности - менеджеров значимо выше по сравнению с педагогами. Достоверные отличия по t-критерию получены по невербальной (t = 5,722, p ? 0,01) и вербальной оригинальности (t = 12,472, p ? 0,01), по невербальной уникальности (t = 2,212, p ? 0,05)и вербальной продуктивности (t = 2,408, p ? 0,05). Ссылаясь на данные зарубежных исследователей - J.M George, J. Zhou, F.Rasulzada, I. Dackert [16,17], которые выделили средовые параметры организации, оказывающие позитивное воздействие на креативный потенциал (чувство значимости и ценность для организации вклада сотрудника, справедливое стимулирование) мы можем предположить, что более высокие значения креативности у менеджеров связаны с тем, что руководящая должность стимулирует их создавать условия для творчества в собственной организации, что повышает их личную креативность. Объяснение низкой креативности педагогов можно сделать, опираясь на мнение российского исследователя А.Я. Анцупова, считающего, что педагоги не находят в своей деятельности элементов творчества, поскольку тяготятся низкой социальной значимостью профессии [10]. Во-вторых, уровень надситуативного мышления у менеджеров значимо выше по сравнению с педагогами (t = 4,023, p ? 0,01). Наши данные согласуются с данными И.С. Якиманской [14], изучавшей застенчивость педагогов и выявившей, что у современных педагогов высокий уровень нейротизма, эмоциональной нестабильности, высокий уровень мотивации избегания неудач, осторожности, подозрительности, низкая уверенность в себе. В-третьих, разные показатели надситуативности имеют связи с креативностью: адекватность положительно связана с уровнем невербальной оригинальности (r = 0, 322, p ? 0,05), обоснованность связана с глубиной (r = 0,289, p ? 0,05)и вербальной оригинальностью (p ? 0,05). (r = 0,306, p ? 0,05). При этом на надситуативность решения влияет в большей степени невербальная составляющая креативности. саморазвитие мышление креативность

На втором этапебыли выбраны две исследуемые группы испытуемых социономического типа профессии (по 30 человек в каждой группе), но разного характера труда: исполнительские (связаны c выполнением поставленных задач, работой по заданному образцу) и творческие (связаны с анализом, исследованием, конструированием, принятием нестандартных решений). Установили, что, хотя достоверных отличий по невербальной и вербальной креативности не выявлено, но наблюдается тенденция более высоких показателей у представителей исполнительских профессий, чем у творческих. Во-вторых, между выборками имеются эмпирически наблюдаемые отличия в ситуативности-надситуативности решений, соотношение ситуативности/надситуативности у исполнительских профессий 50%/40%, творческих профессий 72%/28% (достоверных отличий нет), но в целом доля ситуативных решений выше у творческих профессий (наличие негативных эмоций, неспособности встать на позицию другого). В-третьих, разные показатели надситуативности: адекватность (r = 0, 439, p ? 0,01) и обоснованность (r = 0, 421, p ? 0,01) имеют положительные связи с креативностью (показатель невербальная оригинальность), т.е. для возможности создания оригинальной идеи одним из условий может являться умение адекватно воспринимать проблемную ситуацию (выделять главные противоречия, видеть суть) и умение обосновывать (аргументировать). Кроме того, креативность отрицательно связана с глубиной анализа (r=0,261, р?0,05), и оперативностью (r=0,261, р?0,05), т.е. чем выше оперативности (скорость решения) и чем глубже попытки выяснить причины возникновения проблемной ситуации, проанализировать свои действия и партнера по общению, тем меньше креативности. Выявленные нами закономерности согласуются с данными зарубежных исследователей (J.Kwiatkowski, C. Martindale, O. Vartanian), установивших, что креативные люди медленнее выполняют (по сравнению с некреативными) сложные задания, но быстрее выполняют простые задания [20]. Полученные нами результаты (относительно глубины анализа) могут быть сопоставимы с понятием «метакогнитивной петли» А.В.Карпова [3], при котором высокий уровень развития метакогнитивынх процессов, высокая концентрация субъекта на процессе познания или творчества начинают оказывать обратное влияние на мышление, снижать его производительность и результативность.

Заключение. Наше исследование позволило выявить некоторые особенности взаимосвязи метакогнитивной направленности надситуативного мышления и креативности в профессиях социономического типа. Различные средовые факторы, такие как профессиональная среда и характер трудовой деятельности, по-разному влияют на креативность и надситуативность. Направленность профессии (изыскательная/преобразующая) влияет на изменение уровня креативности и надситуативности мышления при решении проблемных ситуаций, а характер труда (исполнительский/творческий) не оказывает значимого влияния. Общая выявленная нами тенденция связана с тем, что метакогнитивные признаки надситуативного мышления (направленность на преобразования себя, включенность в процесс решения, положительный исход решаемой ситуации), общая надситуативность и креативность выше у представителей изыскательной направленности (менеджеры) по сравнению с преобразующей направленностью (педагоги), и у представителей исполнительских профессий по сравнению с творческими.

Литература

1. Богоявленская Д.Б. «Субъект деятельности» в проблематике творчества// Вопросы психологии. 1999. № 2. С. 35-41.

2. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб. Питер,

1999. 368 с.

3. Карпов А. В., Скитяева И. М. Психология метакогнитивных процессов личности. Под ред. А.В.Карпова, И.М. Скитяевой. М. ИП РАН, 2005. 325 с.

4. Кашапов М.М. Когнитивное и метакогнитивное понимание структурно-динамических характеристик профессионального мышления. Творческая деятельность профессионала в контексте когнитивного и метакогнитивного подходов. Под. ред. М.М. Кашапова, Ю.В. Пошехоновой. Ярославль: ЯрГУ, 2012. С.35-121.

5. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов-н/Д: Феникс, 1996. 512 с.

6. Красило Т.А. Социально-психологические аспекты развития творческих способностей человека в процессе образования [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование PSYEDU.ru. 2013. № 2. URL: http://psyedu.ru/ (дата обращения: 15.06.2015).

7. Матюшкин А.М. Концепция творческой одарённости// Вопросы психологии. 1989. № 6. С. 29-33.

8. Огородова Т.В. К вопросу о творческом мышлении экономистов. Творческая деятельность профессионала в контексте когнитивного и метакогнитивного подходов. Под. ред. М.М. Кашапова, Ю.В. Пошехоновой. Ярославль: ЯрГУ, 2012. С. 245-256

9. Пошехонова Ю.В. Педагогическое мышление, креативность и метапознание у педагогов вузов и средних общеобразовательных школ. Креативность как ключевая компетентность педагога. Под ред. М.М. Кашапова, Т.Г. Киселевой, Т.В. Огородовой. Ярославль: ИПК «Индиго», 2013. С. 140-149.

10. Серафимович И. В. Комплексный подход к формированию и развитию креативной компетентности педагогов высшей школы: совершенствование творческого профессионального мышления при решении педагогических проблемных ситуаций (контекстное обучение). Креативность как ключевая компетентность педагога. Под ред. М.М. Кашапова, Т.Г. Киселевой, Т.В. Огородовой. Ярославль: ИПК «Индиго», 2013. С. 291-327

11. Серафимович И. В. Креативная компетентность в научном руководстве и соруководстве исследовательской деятельностью обучающихся. Креативность как ключевая компетентность педагога. Под ред. М.М. Кашапова, Т.Г. Киселевой, Т.В. Огородовой. Ярославль: ИПК «Индиго», 2013. С. 239-260.

12. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. СПб. Изд-во Питер, 2002. 384с.

13. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека.

М. «Логос», 1996. 320 с.

14. Якиманская И.С. Застенчивость учителей как источник риска безопасности образовательной среды [Электронный ресурс]. // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. №4. URL: http://www.online-science.ru/m/products/psihology/gid1315/pg3/ (дата обращения: 20.06.2015).

15. Flavell J.H. Cognitive monitoring. Сhildren's oral communication skills. Academic Press. 1981. Р. 35-60.

16. George J.M , Zhou J. Dual tuning in a supportive context: joint contributions of positive mood, negative mood and supervisory behaviors to employee creativity. Academy of Management Journal. 2007. Vol. 50. №. 3. Р. 605-- 622.

17. Rasulzada F., Dackert I. Organizational Creativity and Innovation in Relation to Psychological Well.Being and Organizational Factors. Creativity Research Journal. 2009. Vol. 21(2--3). Р. 191--198.

18. Torrance E.P. Guiding creative talent - Englewood Cliffs, WJ. PrenticeHoll, 1962. 278 p.

19. Wollach M.A., Kogan N.A. A new look at the creativity-intelligence distinction. Journal of Personality. 1965. № 33. Р. 348-369.

20. Kwiatkowski J., Vartanian O., Martindale C. Creativity and speed of mental processing. Empirical Studies of the Arts, 17, Р. 187-196.

References.

1. Bogoyavlenskaya D.B. The subject of activities in issues of creativity // Questions of psychology. 1999. №. 2. Р. 35-41.

2. Druzhinin V.N. The psychology of general abilities. St. Petersburg: Piter, 1999. 368 p.

3. Karpov A.V., Skityaeva I.M. Psychology of Meta-cognitive Processes : monograph. Moscow: Institute of Psychology RAS, 2005. Р. 325.

4. Kashapov M.M. Cognitive and Meta-cognitive Conceptions of Structural Characteristics of Professional Thinking / ed. by Kashapov M.M., Poshekhonova Yu.V. // Expert activities in cognitive and meta-cognitive approach. Yaroslavl: Demidov Yaroslavl State University Press (YaSU.), 2012. Р. 35-121.

5. Klimov E.A. Psychology of professional self -identify. Rostov-on-Don: Feniks 1996. 512 p.

6. Krasilo T.A. Social and psychological aspects of human creativity in the education process. 2013. № 2. Available at: http://psyedu.ru/ (Accessed 15.06.2015). (In Russ., Abstr. in Engl.).

7. Matyushkin A.M. The concept of creative giftedness // Questions of psychology, 1989. № 6. Р. 29-33.

8. Ogorodova T.V. The Problem of Creative Thinking of Economists:

expert activities in cognitive and meta-cognitive approach / ed. by Kashapov M.M., Prof. Poshekhonova Yu.V. Yaroslavl: YaSU, 2012. Р. 245-256.

9. Poshekhonova Yu.V. Pedagogical Thinking, Creativity and Metacognition of Tutors and Teachers // Creativity as a Key Competence : monograph / ed. by Kashapov M.M., Prof. Kiseleva T.G., Ogorodova T.V. Yaroslavl: «Indigo» Publishing and Printing Complex, 2013. Р. 140-149.

10. Serafimovich I.V. Integrated approach to formation and development of creative competence of teachers of the higher school: improvement of creative professional thinking at the solution of pedagogical problem situations (contextual training)]. Creativity as the Key Competence : monograph / ed. by Kashapov M.M., Prof. Kiseleva T.G., Ogorodova T.V., Yaroslavl: «Indigo»Publishing and Printing Complex, 2013. Р. 291-327

11. Serafimovich I.V. Creative competence of the scientific management andco-supervision of research activity of the trained // Creativity as a Key Competence : monograph / ed. by Kashapov M.M., Prof. Kiseleva T.G., Ogorodova T.V., Yaroslavl: «Indigo»Publishing and Printing Complex, 2013. Р.239-260.

12. Kholodnaya M.A. Cognitive Styles. About the Personal Intellect. St. Petersburg, 2002. Р. 384.

13. Shadrikov V. D. Psychology of human activities and the ability.

Moscow: Logos, 1996. 320 p.

Shyness of teachers as a source of risk to the security // Humanities, Socio-economic and Social Sciences»,

14. Yakimanskaya I.S. of the educational environment 2014, № 4. Available at: http://www.onlinescience.ru/m/products/psihology/gid1315/pg3/(Accessed 20.06.2015).

15. Flavell J.H. Cognitive monitoring. Сhildren's oral communication skills. Academic Press. 1981. Р. 35-60.

16. George J.M , Zhou J. Dual tuning in a supportive context: joint contributions of positive mood, negative mood and supervisory behaviors to employee creativity. Academy of Management Journal. 2007. Vol. 50. №. 3. Р. 605--622.

17. Rasulzada F., Dackert I. Organizational Creativity and Innovation in Relation to Psychological Well-being and Organizational Factors // Creativity Research Journal. 2009. Vol. 21(2--3). Р. 191--198.

18. Torrance E.P. Guiding creative talent - Englewood Cliffs, WJ.: PrenticeHoll, 1962. 278 p.

19. Wollach M.A., Kogan N.A. A new look at the creativity-intelligence distinction // Journal of Personality. 1965. № 33. Р. 348-369.

20. Kwiatkowski J., Vartanian O., Martindale C. Creativity and speed of mental processing. Empirical Studies of the Arts, 17, Р. 187-196.

Размещено на Allbest.ru