Характерные особенности языковой личности студента

Размещено на http://www.allbest.ru/

Характерные особенности языковой личности студента

Евсюкова Татьяна Всеволодовна доктор филологических наук, профессор декан факультета лингвистики и журналистики

Ростовского государственного экономического университета

Агабабян Сусанна Рубеновна кандидат психологических наук,

доцент кафедры лингвистики и межкультурной

коммуникации

Аннотация. В статье рассматриваются характерные особенности языковой личности студента. Изучаются различные подходы к такому важному междисциплинарному феномену, как «языковая личность». Показано, что основные особенности языковой личности студента определяются национально-специфическим, социальным, этническим, экономическим, политическим, возрастным, гендерным факторами. В статье отмечается, что виртуальная коммуникативная среда представляет собой активно используемую студентами площадку для самопрезентации, выстраивания желаемого образа-Я и манипулирования впечатлением о себе и мнением других.

Ключевые слова: студент, языковая личность студента, виртуальная языковая личность, аксиологическая компетентность, коммуникация, виртуальная коммуникация, студенческий жаргон, сленг.

Abstract. This article discusses the characteristics of the linguistic identity of a student. Different approaches to this important interdisciplinary phenomenon as "linguistic identity" are studied. It is shown that the main features of the linguistic identity of a student are defined by specific national, social, ethnic, economic, political, age and gender factors. The article notes that the virtual communicative environment is actively used by students for self-presentation, building the desired self-image and manipulating with self-impression and others' opinions.

Keywords: student, linguistic identity of a student, virtual linguistic identity, axiological competence, communication, virtual communication, student jargon, slang

языковой личность студент социальный

Языковая личность является сложным феноменом, проявляющимся в когнитивном, психологическом, коммуникативном и аксиологическом аспектах и включающим лингво-культурологическую составляющую.

Впервые обращение к изучению такого феномена как «языковая личность» мы находим в трудах немецкого ученого И.Вайсбергера [Вайсбергер, 2004], а также в трудах выдающегося советского филолога В.В.Виноградова [Виноградов, 1980]. Активно эта область лингвистики стала разрабатываться в восьмидесятые годы прошлого столетия.

Основные концепции языковой личности представляют собой отражение общих тенденций в науке. В соответствии с этим само понятие «языковая личность» подвергается постоянным уточнениям и все большей дифференциации. Эта дифференциация определяется как лингвистическими, так и экстралингвистическими факторами.

Так, И.Г. Богин дает следующее определение языковой личности: это «… человек, рассматриваемый с точки зрения его готовности производить речевые поступки, создавать и принимать произведения речи» [Богин, 1984: 3].

С.Г. Воркачев считает, что «прежде всего под языковой личностью понимается человек как носитель языка, взятый со стороны его способности к речевой деятельности, т.е. комплекс психофизических свойств индивида, позволяющий ему производить и воспринимать речевые произведения - по существу личность речевая. Под «языковой личностью» понимается также совокупность особенностей вербального поведения человека, использующего язык как средство общения, - личность коммуникативная. И, наконец, под языковой личностью может пониматься закрепленный преимущественно в лексической системе базовый национально-культурный прототип носителя определенного языка, своего рода «семантический фоторобот», составляемый на основе мировоззренческих установок, ценностных приоритетов и поведенческих реакций, отраженных в саловаре, - «личность словарная», этносемантическая» [Воркачев, 2001: 65].

Заслуживает внимания также определение языковой личности, предлагаемое В.П. Нерознаком и О.Г. Калинкиной: «…языковая личность есть индивидуум (человек, обладающий способностью создавать и воспринимать речевые произведения (тексты), различающийся степенью и уровнем структурно языковой сложностью, точностью и глубиной отражения действительности и целенаправленностью» [Нерознак, Калинкина, 2010: 228].

К лингвистическим факторам относится различие языковой и речевой личности, которая основывается на разграничении языка и речи. В.В.Красных выделяет также понятие коммуникативной личности, под которой понимается «конкретный участник конкретного коммуникативного акта, реально действующий в реальной коммуникации» [Красных, 2001: 151-152]. Данный автор предлагает исключительно в теоретическом осмыслении считать, что «человек в процессе своей речевой деятельности выступает одновременно как языковая личность, речевая личность и коммуникативная личность» [Красных, 2002: 152]. Однако, поскольку данная классификация не проясняет специфику этих понятий, то мы в дальнейшем будем употреблять термин «языковая личность», не разграничивая инварианты.

В современной лингвистике наиболее употребительным и наполненным глубоким теоретическим содержанием является термин Ю.Н. Караулова, который широко используется как основа для анализа различных языковых личностей, и который принят в качестве рабочего определения в данной статье. В трактовке Ю.Н. Караулова языковая личность - это «совокупность способностей и характеристик человека, обуславливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), которые различаются а) степенью сложности; б) глубиной и точность отражения действительности; в) определенной целевой направленностью» [Караулов, 1989: 3].

В соответствии с представленной моделью Ю.Н. Караулова, М.В. Китайгородская и Н.Н. Розанова выделяют параметры, по которым они предлагают производить анализ языковой личности. К таким параметрам они относят: лексикон языковой личности, т.е. запас слов и словосочетаний, которые пользуется языковая личность; тезаурус, репрезентирующий языковую картину мира; прагматикон, включающий в себя систему мотивов, целей, коммуникативных ролей языковой личности в процессе коммуникации [Китайгородская, Розанова, 2010].

Следует отметить, что на тип языковой личности влияют такие факторы, как национальная специфика языка, а также социальные, этнические, экономические, политические, бытовые условия, в которых воспитывается и формируется данная языковая личность, возрастной и гендерный параметры.

Как отмечает Т.М.Гермашева, «языковая личность обладает одновременно языковой и аксиологической компетенцией; она включает психическую и социальную составляющую, отражая их коммуникации и, таким образом, несет выраженную принадлежность к определенному культурному сообществу» [Гермашева, 2011: 57] и отражает существующую систему ценностей.

Наличие лингво-культурологических особенностей языковой личности часто связано с отражением культуры этноса в языке. Несмотря на то, что на формирование языковой личности студента большое влияние оказывают процессы глобализации, Интернет, массовая культура, поп- и ПОСТ-культура, национальная принадлежность отражается в культурных сценариях, национальных речевых клише, общепринятых в данной этнической среде аппелятивах, прецедентных высказываниях.

Сложность сегодняшней ситуации состоит в том, что в постсоветский период сформировалась своеобразная так называемая «ПОСТ-культура», которая естественно отразилась на особенностях новой языковой личности [Бычков, Бычкова, www]. Такие особенности культуры ПОСТ как глобализация, унификация, гомогенизация являются безусловной данностью современной культуры вообще и языковой культуры в частности [см. Культура ПОСТ…, 2005: 18].

Следует также отметить, что существенной характеристикой культуры ПОСТ стал Интернет, который имеет всеохватывающее воздействие на жизнь общества [там же: 23].

В социальном аспекте представляется возможным говорить о гендерной языковой личности, отражающей особенности гендерного речевого поведения, выбора лексических единиц и других факторов.

Речевое поведение языковой личности национально-маркировано обусловлено нормами морали и нравственности, принятыми в определенной культуре, национальными особенностями системы воспитания, существующей в данном обществе. В связи с этим мы также можем рассматривать факт существования национальной языковой личности.

Доказано, что характерные особенности языковой личности зависят от сложившихся в данной среде морально-этических ценностей. Именно лингво-культурное сообщество формирует языковую личность, типичную для данного социума.

Среди языковой коммуникации кардинальные изменения политических, идеологических, экономических, этических и моральных ориентиров привели к тому, что языковые стереотипы культуры прошлого столетия не вписались в социо-культурную ситуацию современного российского общества.

В настоящее время ведется активный поиск новых форм общения, адекватных современному состоянию такого живого организма, как язык.

Для анализа особенностей языковой личности молодого человека, а именно, студента, нами был проанализирован контент студенческого журнала РИНХбург за 2014-2015г.г., авторами которого являются студенты, обучающиеся по разным направлениям в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ). В работе также учтены наблюдения за особенностями устной и виртуальной коммуникации в молодежной среде. В результате проведенного анализа нам представляется возможным выделить коллективный языковой портрет студента - функциональную модель языковой личности.

Студенческая речь отличается от речи молодежи в целом. Считается, что именно речь студентов отражает развитие норм языка. Одним из параметров является лексикон языковой личности.

На этом этапе нами анализировался запас слов и словосочетаний, используемых рассматриваемой языковой личностью студента, характерных для языковой картины мира молодежи.

Основной особенностью речи описываемой группы является активное использование студенческого жаргона - номинаций, связанных с учебным процессом, проживанием в общежитии, досугом: универ, прокачать мозги, парить мозг, общага, студактив, закрыть сессию, физ-ра, пропустить пару, опоздать на пару, курсовик, курсач, госы, преп и препод, матан, инглиш, завалить, завал, трояк, неуд, рубиться, клубешник, халява, автомат, экватор, хвост, стипуха, ботан.

Так как основная функция жаргона - это маркирование и манифестация групповой принадлежности, то в студенческом журнале мы, естественно, находим такую лексику, которая, порой, искусственно вводится в характеристики языковой личности для демонстрации ее принадлежности к данной среде, корпоративности. Достаточно много студенческих жаргонизмов употребляется только внутри определенного вуза. Это характерно и для языковой личности студента РГЭУ (РИНХ): миповцы (студенты факультета менеджмента и предпринимательства), уэфовцы (студенты учетно-экономического факультета), дедушка РИНХ, горожане, ПЕР-чики (студенты лингвисты-переводчики).

Языковую личность студента также характеризует употребление большого количества иностранных слов, особенно англицизмов, которые в молодежной среде принято писать с помощью приема транслитерации или транскрипции. Например: го, гоу (go), бро (bro, brother), вифи (wi-fi, плиз (please), рили (really). Очень часто данные англицизмы заимствуются из электронного дискурса: наблюдается контаминация виртуальной и реальной коммуникации, влияние интернет-лексики на стандартный язык, например, лол (lol= a lot of laugh) паблик (public), фейспалм (facepalm), ИМХО (IMHO), геймер (gamer). Употребление студентами иноязычной лексики вместо существующих русскоязычных вариантов как бы поднимает статус говорящего в глазах говорящего. Это считается модным и престижным. Например: бэдбой, мажор, драйвовый, быть в тренде, провайдер, приват, сэкондхэнд.

Языковую личность студента в настоящее времена, как и во все времена существования студенчества, характеризовало широкое использование в речи сниженной ненормативной лексики, а также просторечных выражений. Это преднамеренное и сознательное употребление данных единиц с определенными прагматическими целями. Просторечные выражения типа бухать, захомутать, квасить, залипнуть, облажаться, прикольный, тусить, сливать, замудохать, фуфло гнать, отвал башки, угар, ржач, чухня, неждан, капец; грубые слова: лох, хрень, балда, дебил, овца, урод, баран, гоблин, имбицил, овуляшка, бомжара и другие инварианты в современном студенческом общении в ряде случаев употребляются автоматически, бессознательно, заполняя паузы, либо отдавая дань моде, но чаще выражают агрессию говорящего - общую тенденцию современного общения.

В связи с распространением Интернета мы уже вправе говорить и о виртуальной языковой личности. В лингвистической литературе сегодня мы находим ряд работ, посвященных изучению особенностей виртуальной языковой личности. Эта работа таких исследователей как Лутовинова О.В., Гермашева Т.М., Горный Е., Исаева И.П. и др.

«Виртуальная языковая личность становится специфическим языковым типом адресата и адресанта, не сводимым ни к реальному типу личности, ни к вымышленному, поскольку грань между личностью, действующей от своего собственного лица, и личностью, создающей несуществующий образ в виртуальном дискурсе, неопределимы» [Лутовинова, 2013: 6].

Виртуальная языковая личность представляет себя в виртуальной коммуникативной среде социальных сетей, молодежных блогов, форумов, чатов. Правила сетевых жанров и этикета накладывают определенные рамки на особенности речевой коммуникации в Интернете. Виртуальная коммуникативная среда представляется удобной моделью взаимоотношений с миром и людьми, позволяет сохранять собственное видение мира, режиссировать самопрезентацией, выстраивать новый образ-Я, управляя впечатлением о себе. Интернет пространство никак не ограничивает коммуникативную свободу языковой личности. Опрос, проведенный среди студентов, показал, что для виртуальной языковой личности характерно использование сниженной и ненормативной лексики, ироничной сленговой лексики (элита, кококо, перцы, капец, зло, чорт), бесцеремонное использование негативно-оценочной лексики (чухня, откосить, зашквар, лузер), упрощение речи (неждан, ничоси) и использование сокращений, (прив (привет), спс (спасибо), плиз (пожалуйста), др (день рождения), кароч (короче), чет (чтото), Мак (Макдональдс), слуш (слушай), тип (типо), скок (сколько), конеш (конечно), не оч (не очень), неждан (неожиданность), хех (выражение насмешки), лан (ладно), утречка (доброе утро).

Таким образом, представляется возможным прийти к выводу о том, что языковая личность студента формируется на основе молодежного сленга, однако имеет свои специфические характеристики, к которым относятся употребление специфического студенческого сленга, включающего узкоареальный сленг данного учебного заведения и его географического положения, а также более активное использование сетевой коммуникации.

Студенческая среда формирует и диктует свою употребительную норму.

Литература

Бычков В.В. Эстетика: учебник, М. Гардики, 2002. 556c.

Бычков В., Бычкова Л. XX век: предельные метаморфозы культуры. Электронный ресурс: //htpp: //www.philosophy.ru/bychkov/xx.html

Вайсгербер Й.Л. Родной язык и формирование духа: Пер. с нем. 2-е изд., испр. и доп. М. Едиториал УРСС, 2004. 232 с.

Виноградов В.В. Избранные труды: О языке художественной прозы.

М. Наука, 1980. 360 с.

Гермашева Т.М. Языковая личность субъекта блог-дискурса:

лингвокогнитивный аспект. автореф. дисс…. к.ф.н. Нальчик, 2011. 20 с.

Культура «ПОСТ» как диалог культур и цивилизаций. Воронеж: Воронежский государственный ун-т, 2005.

Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения. Язык и личность. М. Наука, 1989.

Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Языковое существование современного горожанина: на материале языка Москвы. М. Языки славянских культур, 2010. 496 c.

Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: курс лекций. -М. Гнозис, 2001. 270 c.

Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: курс лекций. М. Гнозис, 2002. 284 c.

Лутовинова О.В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса: автореф. дисс. д. ф. н.- Волгоград, 2009.

Нерознак В.П. Калинкина О.Г. Ирреальная (сказочная) языковая личность как проблема лингвистической персонологии. Вавилонская башня-2: Слово. Текст. Культура. Ежегодные Чтения памяти кн. Н.С. Трубецкого 20022003 «Евразия на перекрестке языков и культур». М., 2003. 232 с. References.

Bychkov V.V. Aesthetics : textbook. M.: Gardiki, 2002. 556 .

Bychkov V.V., Bychkova L. XX Century: Culture limits metamorphosis //

Electronic resource: // htpp: //www.philosophy.ru/bychkov/xx.html

Weisgerber J.L. Native language and the formation of the spirit : tr. from German. 2nd ed., rev. and add. M.: Editorial URSS, 2004. 232 p.

Vinogradov V.V. Selected Works: About the language of fiction. M.: Nauka, 1980. 360 p.

Germasheva T.M. Linguistic identity of blog-discourse user: linguistic and cognitive aspect : abstract dis. .... cand. philos. Sciences. Nalchik, 2011. 20 р.

"POST" culture as the dialogue of cultures and civilizations. Voronezh: Voronezh State University Press, 2005.

Karaulov Yu.N. Russian linguistic identity and objectives of its study // Language and identity. M.: Science, 1989.

Kitaigorodskaya M.V., Rozanova N.N. Linguistic existence of modern urbanite: on the material of Moscow. M.: Languages of Slavic Cultures, 2010.

496 р.

KrasnykhV. V. Fundamentals of psycholinguistics and communication theory : lectures. M.: Gnosis, 2001. 270 р.

KrasnykhV. V. Ethno psycholinguistics and cultural linguistics : lectures. M.: Gnosis, 2002. 284 р.

Lutovinova O.V. Lingo-cultural characteristics of virtual discourse: abstract dis. … cand. phil. Sciences. Volgograd, 2009.

Neroznak V.P. Kalinkin O.G. Surreal (fabulous) linguistic identity as a problem of linguistic personology . Tower of Babel-2: Word. Text. Culture. Annual Readings in memory of N.S. Trubetskoy 2002-2003 "Eurasia at the crossroads of the languages and cultures." M., 2003. 232 p.

Размещено на Allbest.ru