Социализация в компьютерно-интерактивной социальной системе: образование проблем и проблемы образования

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Сегодня, в обстановке глобализационных процессов информационного и коммуникационного направления, очень остро стоит вопрос социализации молодежи. Это обусловлено тем, что за последние несколько лет привычные процессы социализации, отточенные десятилетиями существенно изменились и дополнились. Исследование социализации молодежи с учетом новых социальных и информационных технологий, на сегодняшний день, является одной из основных проблем многих наук.

Аргументация здесь прямая: молодежь - наше будущее, а процесс социализации - это формирование социально-психологического облика и содержания нашей молодежи; следовательно - важнейший процесс. Социализация - это процесс, связанный с передачей норм и установок общества индивиду, и с усвоением индивидом этих норм и установок, для успешной жизнедеятельности в обществе [3]. Опираясь на словарь "Социология молодежи", мы можем определить социализацию как двойственный процесс, при котором (1) общество постоянно передает индивиду и (2) индивид самостоятельно, в течение всей жизни усваивает и перенимает из общества нормы, взгляды, установки, ценности и поведенческие образцы, для полноценного существования в данном обществе [10]. Подтверждение этому можно найти в Российской социологической энциклопедии, которая определяет социализацию, как процесс усвоения человеком норм, образцов поведения, механизмов мышления и ценностей, требующихся для функционирования человека в социуме [8]. социализация общественный интерактивный

Необходимо отметить, что социализация характеризуется, как процесс становления человека в обществе, в результате не только усвоения, но и дальнейшего воспроизведения человеком усвоенных норм, установок и социального опыта. Важную роль в социализации играют социальные институты. Они появляются в обществе в ответ на попытки людей и общностей реализовать свои потребности сообща. Так, принятые и узаконенные образцы поведения и реализации потребностей человека превращаются в социальные институты [2].

Достаточно значимым социальным институтом, объединяющим множество агентов социализации являются образовательные учреждения. После семьи, они издревле являются общественными институтами, призванными для социализации молодого поколения в массовом порядке. Стоит отметить, что образовательная практика представляет собой не только обучение, но воспитание и развитие. Г.М. Андреева пишет, что процесс воспитания очень плотно связан с социализацией, так как именно благодаря ему индивид может эффективно усваивать социальный опыт, социальные связи и нормы, при этом процесс воспитания продолжается повсеместно и в течение всей жизни индивида [1].

Роль образования в социализации так же велика, как и объем этого понятия. Образование не ограничивается конкретными социальными институтами: во-первых потому, что образовательную функцию в определенном смысле выполняет каждый социальный институт; во-вторых потому, что индивид, в процессе становления индивидуальностью продолжает образовываться всю жизнь. Постоянный процесс образования, как в широком смысле, так и узко-бытового (касающегося рутинной жизни) выражается в активной реализации информативных и коммуникативных свойств индивида, а именно в получении информации извне, ее осмысления и соответствующей направленности последующей социализации. Ключевым элементом в этом процессе являются СМИ (и ИСМИ).

Очевидно, что самым глобальным и информативным источником СМИ является компьютерно-интерактивная социальная система. Здесь, привычные СМИ приобретаются формулировку ИСМИ - интерактивные средства массовой информации, т.е. позволяющие не только пассивно воспринимать транслируемую информацию, но и имеющие качественную возможность обратной связи. Активное использование компьютерных и Интернет-технологий практически во всех сферах жизнедеятельности человека особенно характерно для молодежи, что делает компьютерно-интерактивную социальную систему влиятельной средой для процесса социализации.

А.В. Мудрик, рассматривая вопросы комьютерных и Интернет-технологий в социализации и образовании, отмечает, что Интернет-технологии можно представить, как феномен культуры, а Интернет-ресурсы можно рассмотреть, как новые культурные средства, способные влиять как на формирование личности, так и на высшие функции психики [4]. Так же, автор отмечает, значительную степень влияния Интернет-технологий на социализацию его пользователей [4], и их плотную связь с вопросами образования и социального воспитания [5].

Так, можно заключить, что значимым инструментом формирования мировоззрения молодежи сегодня являются компьютерно-интерактивные средства массовой коммуникации. Многие исследователи отмечают этот факт [6], подчеркивая, что помимо привычных официальных и больших ресурсов в интернет-СМИ имеют место и элементы гражданской журналистики: частные блоги, влоги (видео-блоги), каналы, публичные страницы и т.д.. Около подобных ресурсов создается своеобразное социальное окружение из читателей, пользователей, подписчиков, участников данных ресурсов и сообществ, что особенно ярко выражено в социальных сетях. При этом качество и достоверность информации (и коммуникаций) остается на достаточно низком уровне. Это становится фактором развития у молодежи «клипового» мышления, оперирования мозаичными образами, которые создаются средствами массовой коммуникации, проблема чего часто поднимается в современных социальных, психологических и педагогических исследованиях [12].

Можно сказать, что в Интернете (а вернее в компьютерно-интерактивной социальной системе) происходит плюраизация источников информации. По мнению ученых это несет в себе определенные факторы потребления информации людьми, и в частности молодежью, где доступность информации становится положительным фактором, а избыточность - отрицательным [11]. Число сообществ в Интернете растет, доступность и функциональность улучшается с каждым днем, а качество материалов падает. Образовательные и социально-педагогические функции и потенциалы компьютерно-интерактивной социальной системы целенаправленно практически не используются молодежью [7], и это при том, что ученые рассматривают Интернет как основу для образования, возможность доступа к специальным научным ресурсам, справочным и информационным материалам, и для реализации качественного дистанционного обучения [9]. В чем же причины этого парадокса?

Мы полагаем, что причина недостаточного использования социально-образовательного и культурного потенциала компьютерноинтерактивной социальной системы в следующем. Во-первых, есть ряд факторов, от которых зависит качество доставки образования в массы через Интернет:

1) целенаправленность развития в Интернете качественных официальных образовательных ресурсов, которые должны работать с санкции и под жестким контролем государства, ВУЗов, научных школ и коллегий ученых;

2) эти официальные образовательные ресурсы должны быть популярны, интересны, доступны и просты в использовании, иными словами, должны быть созданы условия, чтобы молодежь целенаправленно выбирала не сообщества в социальных сетях, а Киберленинку и подобные ресурсы;

3) не только сами ресурсы должны быть интересными для пользователей, но и материалы продвигаемые на них должны быть доступными, актуальными и практически значимыми, должны балансировать между строгой наукой и научно-популярным стилем, чтобы молодежь могла образовываться в досуговой форме, тем не менее потребляя качественные материалы.

Во-вторых, специфика неофициальных "больших научных порталов" (и не только научных), таких как сообщества в социальных сетях, заключается в массовом и конвейерном использованием копипаста и рерайтинга. Копипаст (от англ. copy-paste, копировать-вставить) характеризуется тем, что материал, в нашем случае для "научной" статьи копируется из внешних источников и вставляется в записи сообщества целиком. При этом не происходит ни критического анализа исходного текста и источника, ни анализа качества и смысла материала, отбирается только тематика материала и ключевые слова. Рерайтинг же это не просто копирование, но и переписывание, вольный пересказ исходного материала, с целью повысить его оригинальность и защититься от плагиата: в чем его еще больший недостаток, ведь при рерайтинге берутся не только изначально непроверенные данные, но еще и намеренно искажаются графоманами. Этот способ сложнее и дольше, а потому менее востребован в информационно-развлекательных сообществах социальных сетей.

Губительная для образования суть обоих методов в том, что администрация сообществ и контент-менеджеры (люди, занимающиеся содержимым и материалами сообщества) могут не иметь не только специального образования, но и вообще не иметь высшего образования - для создания сообщества и копипаста материалов этого не нужно. В материалах сообщества в большинстве случаев не дается даже ссылки на первоисточник материала (что уже является нарушением авторских прав). К тому же этот "первоисточник" совсем не обязательно является таковым, а скорее всего это такой же акт копипаста или рерайта (если не копирайта - специального написания материала для реализации маркетинговых целей, разумеется научная достоверность тут вообще места не имеет), что в свою очередь создает сеть, самовоспроизводящуюся систему материалов постоянно копируемых, переписываемых и снова преподносящихся аудитории, как научные факты (именно с пометкой тега - "факт"). Отсюда следует вывод, что никакого научного и образовательного толка от подобных сообществ нет и быть не может, во-первых потому, что сама их деятельность основана на квазиобразовании от псевдоученых, а во-вторых потому, что такая цель администрацией сообщества и не ставится вовсе.

Данные положения подтверждаются проведенным нами социологическим исследованием. Исследование проводилось в форме целевого анкетирования среди читателей популярного (более 5 млн. подписчиков) "научного" сообщества Science в социальной сети VK. Данное сообщество полностью соответствует вышеописанным технологиям наполнения ресурсов квазиобразовательными материалами: материалы отбираются только по темам, без контроля содержимого; материалы добавляются при помощи копипаста; нет ссылок на первоисточники; источники материалов - такие же околонаучные ресурсы, и редко являются первоисточниками; администрация не обладает специальным образованием, соответствующим темам материалов; комментарии к материалам отключены, видимо для того, чтобы избежать лишней полемики на тему достоверности материала; при этом, разумеется, сообщество оформлено (визуально) и позиционировано (названия, описания, теги "#факт", слоган "Первый познавательный" и т.д.) как авторитетный научный источник. Иными словами данное сообщество является типичным квазиобразовательным ресурсом в рубрике "научно-популярное", контролируемым псевдоучеными, по сути - продавцами рекламы в социальных сетях.

Процесс анкетирования проходил с 8 по 15 августа 2016 года, через анкету в Интернете. Респонденты отбирались вручную (по критерию активности в сообществе), после чего им были лично разосланы приглашения пройти исследование и ссылка на анкету. Целью исследования было выяснить уровень активности и предпочтения читателей сообщества, их мнение и оценку научности и качества материалов, авторитетности сообщества и его администрации.

В исследовании приняли участие 30 человек в возрасте от 18 до 49 лет, 17 мужчин и 13 женщин, по большей части из России. Задачей исследования не ставился конкретный отбор людей по возрасту, полу и месту жительства, однако все респонденты русскоговорящие и являются активными пользователями сообщества. Вышло так, что в исследовании приняли участие респонденты совершеннолетнего возраста, т.е. с уже достаточно состоявшейся социализацией, о том же, какое воздействие и эффект подобные ресурсы оказывают на лиц несовершеннолетних, подростков, гадать не приходится: очевидно, что не меньшее.

Исследование показало следующие результаты. 76,7% респондентов читает материалы сообщества не менее 1 раза в неделю, 40% - каждый день. По популярности тем материалов лидерство держит "география и космос" (73,3%), теоретическая наука, история и культура делят второе место (70%), психология и социология - третье (56,3%). Одним из наиболее интересных вопросов был "считаете ли вы сообщество авторитетным источником?"; 46,7% респондентов признали его авторитетным научным сообществом; авторитетным, но не самым лучшим - 36,7%; не авторитетным - только 16,7%. И актуальность, и качество научным материалов по десятибалльной шкале практически не опустились ниже оценки 5 (только 3,3% и 6,6% соответственно, респондентов поставили балл ниже среднего); 70% (актуальность) и 83,3% (качество и научность) респондентов поставили оценку 7 и выше. Качество работы администрации, так же по десятибалльной шкале вовсе не опустилось ниже 7; 40% респондентов дали оценку в 10 баллов.

Только 16,7% респондентов отметили, что не используют знания из сообщества в реальной жизни; 66,7% использует в общении с друзьями, 26,7% с коллегами, 36,7% в научных дискуссиях. Несмотря на высокие оценки научности материалов и авторитетности сообщества, фактор "высокое научное качество материала" в вопросе "что вас больше всего привлекает в сообществе?" отметили только 26,7% респондентов; лидирует фактор "свежести новостей и актуальности материалов" - 60%, за ним следуют "простота изложения материала" - 50% и "круглосуточная доступность" - 53,3%. Среди других научных ресурсов, кроме изучаемого, респонденты отметили, что читают: другие сообщества VK - 70%, другие научные интернет-ресурсы - 60%, Википедию - 33,3%, Киберленинку - 3,3% (1 респондент, женщина 20ти лет из Самары). На вопрос "где вам проще и интереснее изучать науки" 53,3% респондентов ответило, что в Интернете; 26,7% - на работе, в процессе практики; по 10% в учебных заведениях и в библиотеках.

Результаты исследования позволяют сделать ряд выводов.

1. По большей части, научные материалы даже в наиболее популярных сообществах в Интернете являются ничем иным, как произвольным набором околонаучных фактов, что обусловлено маркетинговыми факторами создания и администрирования данных сообществ.

2. Подобные сообщества являются довольно популярными и их пользователи активно и регулярно изучают содержащиеся там материалы на теоретические, политические, исторические, культурные темы, для последующего их применения в реальной жизни, в частности в общении с друзьями и коллегами (т.е. еще большему распространению).

3. Актуальность и качество материалов, профессионализм администрации сообществ оценивается рядовыми пользователями очень положительно, несмотря на то, что фактическое качество материалов и работы более чем сомнительно.

4. Условия подачи и использования материалов в компьютерно-интерактивной социальной системе (доступность, простота, возможность обсуждения, свежие обновления) делает ее лидером, среди других мест и способов получения научных и образовательных знаний.

5. Сообщества пользуются огромным авторитетом, как научные источники, а разделяют с ними лидерство Википедия и "прочие научные ресурсы", построенные по уже известной схеме, при этом факт чтения Киберленинки отметил всего 1 респондент. К тому же, почти половина респондентов не против стать редакторами подобного "научного" сообщества, что говорит об их уверенности и в сообществе и в собственном уровне образования.

В итоге можно с прискорбием резюмировать, что из всего научно-образовательного потенциала Интернета (компьютерно-интерактивной социальной системы) используется по большей мере лишь та его часть, которая отвечает за массовость и доступность, но никак не за качество и достоверность, что свидетельствует о деструктивном потенциале данных ресурсов. Это является следствием множества факторов, только часть из которых была рассмотрена в этой статье. Однако, основная опасность таится даже не в самих квазиобразовательных материалах сомнительного происхождения и достоверности, которые молодежи под видом фактов поставляют псевдоученые-маркетологи, а в том, что молодежь методично и массово приучается потреблять эти материалы, делиться ими с друзьями и восхищенно просить продолжения.

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2008. -- 363 с.

2. Добреньков В.И. Социологические институты и процессы. - М.: Логос, 2000., с. 36.

3. Ковалева А.И. Социализация // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С. 139-143.

4. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2009. - с. 77-78.

5. Мудрик А.В. Воспитательные ресурсы Интернета // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2008. - № 4. - С. 37-39.

6. Носкова Т.Н., Яковлева О.В. Электронные СМИ и воспитание в корпоративной среде вуза // Научные материалы V Съезда «Российского психологического общества». М., 2012. 14-18 февраля. Том III. С. 365-366.

7. Плешаков В.А., Угольков Н.В. Интернет как фактор киберсоциализации молодежи // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова 2013, Том 19 - с. 118.

8. Российская социологическая энциклопедия / под общей редакцией академика РАН Г. В. Осипова. - М. : НОРМА-ИНФРА, 1999., с. 478.

9. Сергеев А.Н. Подготовка будущих учителей информатики к профессиональной деятельности в сетевых сообществах Интернета: Дис. ... д-ра. пед. наук. - СПб., 2010. - с. 5.

10. Социология молодежи: энциклопедический словарь / отв. ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. - М.: Academia, 2008., с. 442.

11. Шевцов Алексей Владимирович Интернет и Российская электоральная социология // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2013. №156 С.143-151.

12. Яковлева Ольга Валерьевна Влияние виртуальной среды на социализацию современной молодежи: анализ основных рисков // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2013. №162 С.186.

Размещено на Allbest.ru