Психологический анализ феномена агрессии в теории фрустрации

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 159.9

Саратовского государственного университета

имени Н.Г. Чернышевского

Психологический анализ феномена агрессии в теории фрустрации

Шипова Лариса Валентиновна

К одной из распространенных в зарубежной психологии теорий, объясняющих сущность и происхождение агрессии человека, относится теория фрустрации. Изучение проблемы агрессии с позиций теории фрустрации имеет важное значение для исследования основных факторов и механизмов человеческой агрессии в современном социуме. Согласно теории фрустрации, агрессия является результатом действия фрустраторов, так называемых непреодолимых барьеров, которые стоят на пути к достижению цели и вызывают состояние фрустрации. Как отмечает Т.Г. Румянцева, гипотеза фрустрации-агрессии в противовес инстинктивистским концепциям во многом явилась стимулом для начала интенсивных экспериментальных исследований, которые длились в течение ряда десятилетий. Не менее важно и то, что подобные взгляды на агрессию получили широкое распространение не только в академических кругах, но и на самом широком популярном уровне [1, с. 48].

Существует несколько модификаций теории фрустрации, представленных в работах Л. Берковица, Р. Джина, Э. Доннерштейна, С. Фешбека и др. Основные концептуальные положения теории фрустрации впервые были представлены в работе «Фрустрация и агрессия» Дж. Долларда, Н. Миллера, О. Маурера, Дж. Саэрса, Р. Сиэрса, опубликованной в США в 1939 году. Авторами книги утверждалось, что при воздействии на организм фрустрации он всегда на это реагирует агрессией, и не существует такой агрессии, которая возникает не на почве фрустрации. Фрустрация была признана в качестве необходимого и достаточного условия возникновения агрессии.

Предшественником теории фрустрации считают У. Мак Дауголла, который, определяя инстинкт агрессивности, включил в него предрасположенность к гневу, негодование и насильственное устранение всякой помехи или препятствия. Таким образом, У. Мак Дауголл предвосхитил точку зрения фрустрационной теории агрессии Д. Долларда и его коллег. По мнению Д. Долларда и его коллег, побуждение к агрессии зависит от следующих факторов: степени ожидаемого субъектом удовлетворения от будущего достижения цели, силы препятствия на пути достижения цели, количества последующих фрустраций. Дж. Доллард предположил, что влияние следующих одна за другой фрустраций может быть совокупным, и это порождает агрессивные реакции большей силы. Автором было установлено, что индивиды не всегда реагируют агрессией на фрустрацию. Дж. Доллард выделил факторы, замедляющие открытую демонстрацию агрессии. Рассматривая торможение как тенденцию ограничить или свернуть действия из-за ожидаемых отрицательных последствий, он установил, что торможение любого акта агрессии прямо пропорционально силе ожидаемого наказания. Оно всегда является дополнительной фрустрацией, которая вызывает агрессию против человека, вызываемого виновником этого торможения, и усиливает побуждение к другим формам агрессии. Подобное поведение не проявляется в тот же момент времени, прежде всего из-за угрозы наказания, т.е. степень замедления в любом акте агрессии варьирует в прямом соответствии с предполагаемой тяжестью наказания, которое может последовать за этим поведением. Угроза наказания оказывает сдерживающее влияние. Другим фактором, замедляющим агрессию, явилось замещение, которое трактовалось как стремление участвовать в агрессивном действии, направленном против какоголибо другого лица, а не истинного источника фрустрации [2, с. 20].

В ответ на критику теории фрустрации в работах К. Левина, З. Дембо и Р. Баркера, которые экспериментально подтвердили, что агрессия не является типичной реакцией на фрустрацию, Н. Миллер (1948) предпринял попытку модифицировать некоторые положения теории фрустрации. По мнению Н. Миллера, фрустрация может порождать побуждения к различным реакциям, в том числе к агрессии. Потенциальные агрессивные вспышки могут сдерживаться или переводиться в альтернативные действия по типу поиска другого подкрепителя. При этом в движение вовлекаются некие побудительные силы организма, которые выполняют промежуточную опосредующую роль, и обозначаются понятием драйва, или побуждения к агрессии. Н. Миллер предложил модель, которая объясняет появление смещенной агрессии. Он выдвинул предположение, что в таких случаях выбор агрессором жертвы обусловлен такими факторами, как сила побуждения к агрессии; сила факторов, тормозящих данное поведение; стимульное сходство потенциальной жертвы с фрустрировавшим фактором [3, с. 41-42]. агрессия фрустрация напряженность тревога

По мнению Н.Д. Левитова, можно выделить некоторые типичные состояния, которые наиболее часто встречаются при действиях фрустраторов, хотя и проявляются в индивидуальной форме. Фрустраторы не вызывают фрустрацию при толерантности человека, его терпимости. При низкой толерантности и наличии фрустрации психические состояния индивида могут быть различными и зависеть от силы фрустраторов, значимости их действий, привычки к ним [4, с. 118].

Во фрустрационной теории агрессии имеются различные точки зрения в решении вопроса о том, как фрустрация влияет на поведение человека. Так, согласно Д. Майерсу [5, с. 125], можно выделить два наиболее типичных способа поведения: мотивированное, целенаправленное, которое отличается вариативностью, зрелостью и «упражнениями в свободе выбора», и, с другой стороны, характерное для фрустрации, неценаправленное поведение, отличающееся чертами деструктивности, ригидности, незрелости.

Д. Креч, Р. Крачфилд, Н. Ливсон пишут о влиянии фрустрации на личность, указывая, что воздействие фрустрации может быть как конструктивным, так и разрушительным, но последний вариант возможет в том случае, если конструктивный путь (интенсификация усилий, замена средств достижения цели, замена цели, переоценка ситуации выхода из ситуации фрустрации) не приводит к достижению цели, а напряжение продолжает усиливаться. При достижении уровня возбуждения порога индивидуальной толерантности к фрустрации появляются деструктивные последствия: агрессия и бегство от ситуации [6, 27].

Модификацию теории фрустрации произвел Л. Берковиц. Он писал о том, что фрустрация не представляет достаточное условие для возникновения агрессии, и утверждал, что фрустрация может вызывать лишь эмоциональную реакцию, создающую готовность к агрессии. Агрессивные реакции появляются при соответствующих сигналах, стимулах, ассоциирующихся с настоящими или предшествующими подстрекателями гнева. Агрессия может быть выявлена и без фрустрации в результате наблюдения за так называемыми агрессивными моделями. Л. Берковиц полагал, что главными корнями агрессивности выступают так называемые «отвратительные события», которые порождают страх и стремление к избеганию негативной ситуации. Они вызывают также многочисленные экспрессивно-моторные реакции, различного рода воспоминания и т.п., ассоциирующиеся у личности с испытанными ею ранее эмоциями гнева. Л.Берковиц подчеркивал, что дело не в природе самого стимула-сигнала, а в том значении, которое он имеет для личности, в той ассоциации, которую он может у нее вызвать. При этом сила враждебного нападения в ответ на воздействие соответствующих сигналов определяется их значимостью для человека, степенью агрессивной готовности личности, интенсивностью ее гнева, уровнем развития деструктивных привычек [7].

Л. Берковиц ввел дополнительную переменную для описания возможных переживаний, возникающих в результате фрустрации, - гнев, который он определял как эмоциональное возбуждение в ответ на фрустрацию. Автор отмечал, что агрессия не всегда бывает доминирующей реакцией на фрустрацию, и при определенных условиях может быть подавлена. Л. Берковиц писал о катарсическом аффекте агрессии. В концепцию фрустрации-агрессии Л. Берковиц ввел три важные поправки: а) реализация фрустрации не обязательно происходит в агрессивных действиях, но она стимулирует готовность к ним; б) даже при готовности агрессия может возникнуть при определенных условиях; в) при выходе из фрустрирующей ситуации с помощью агрессии у человека воспитывается привычка к агрессивным действиям [8, с. 11].

Позднее Л. Берковиц писал о том, что в основе взаимосвязи фрустрации и агрессии лежат эмоциональные и познавательные процессы [3, c. 43-47]. В модели образования новых когнитивных связей Л. Берковица фрустрация или другие аверсивные стимулы провоцируют агрессивные реакции посредством формирования негативного аффекта.

Несмотря на своеобразную акцентировку внешних условий, специфических стимулов и научения, пишет Э.Ш. Бубнова, Л. Берковиц не разрешил до конца главного противоречия классической теории фрустрации - он так и не дал однозначного ответа на вопрос о том, как происходит научение такому поведению [6, с. 29].

В исследованиях установлено, что не всякая агрессия вызывается фрустрацией. Агрессия может возникнуть, к примеру, «с позиции силы» и являться выражением властности. С другой стороны, фрустрация очень часто агрессией не сопровождается, она имеет разнообразные проявления, в частности, толерантность, при которой мысль о нападении исключается. Кроме того, следует отметить, что агрессивная реакция на фрустратор часто не ослабляет, а усиливает состояние фрустрации [9, c. 171].

А. Бандура оценивает теорию фрустрации через агрессию, в соответствии с которой агрессия выступает в качестве временной реакции на фрустрацию, как глубоко пессимистичную, в связи с тем, что человек в ней рассматривается как источник агрессивной энергии, которая требует периодического выхода. Опираясь на многочисленные экспериментальные исследования агрессии, А.Бандура считает, что агрессию можно объяснить лишь на основе вознаграждения ее последствий, а не на основе фрустрирующих условий и наказаний, которые она навлекает [6, c. 29].

Теория фрустрации в процессе своего становления, пишет И.А. Фурманов, претерпела существенные изменения и разделилась на два течения [10, c. 14]. Представители первого течения придерживались фрустрационноагрессивной гипотезы и продолжали главным образом исследовать условия возникновения агрессивных действий в ситуации фрустрации. Среди условий они выделяли наиболее важные: сходство-несходство агрессора и жертвы, оправданность-неоправданность агрессии, уровень агрессивности личности.

Сторонниками второго течения создана собственная концепция фрустрации, которая основывалась на анализе фрустрирующих ситуаций, классификации и типологии реакций на фрустрацию. Так, в рамках второго течения теория фрустрации претерпела значительные изменения в работе С. Розенцвейга (1981), он провел анализ фрустрирующих ситуаций, осуществил классификацию и типизацию реакций на фрустрацию. С. Розенцвейгом выделены три типа причин, которые вызывают фрустрацию: лишение, потеря, конфликт. Большинство исследователей начали рассматривать агрессию в качестве одного из возможных вариантов выхода из ситуации фрустрации. Некоторые из ученых пришли к заключению, что при фрустрации наблюдается целый комплекс защитных реакций личности, при этом для одной из которых характерна ведущая и структурирующая роль.

Таким образом, в теории фрустрации агрессия трактуется как внутренняя предрасположенность, которая активизируется внешними стимулами, как проявление вовне внутренней напряженности и тревоги. Недостатком фрустрационного подхода является недостаточная четкость в понимании фрустрации, в связи с чем акцент в экспериментальных исследованиях сместился с анализа причин возникновения фрустрации, а затем и агрессии, на изучение переменных, которые способствуют возникновению или торможению агрессивных действий.

Литература

1. Румянцева Т.Г. Агрессия: проблемы и поиски в западной философии и науке. Минск, 1991. С. 48.

2. Ленденева И.Л. Детская агрессия и методы ее психологопедагогической коррекции: Дисс. канд. психол. наук. Иркутск, 2002. С. 20.

3. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997. С. 41-47.

4. Левитов Н.Д. Фрустрация как один из видов психических состояний // Вопросы психологии. 1967. № 6. С. 118.

5. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997. С. 125.

6. Бубнова Э.Ш. Особенности проявления агрессивного поведения старших дошкольников в группе детского сада: Дисс. канд. психол. наук. М., 1998. С. 27-29. 7. Берковиц Л. Агрессия: причины, следствия и контроль. СПб., 2001. 512 с.

8. Семенюк Л.М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции. М., 1998. С. 11.

9. Левитов Н.Д. Психическое состояние агрессии // Вопросы психологии. 1972. №6. С. 171.

10. Фурманов И.А. Детская агрессивность: психодиагностика и коррекция. Минск, 1996. С. 14.

Аннотация

В данной статье представлен психологический анализ феномена агрессии человека в теории фрустрации. Рассмотрены различные подходы к пониманию сущности и происхождения агрессии в зарубежной науке и практике в рамках данной теории.

Ключевые слова: агрессия, фрустрация, фрустратор, теория фрустрации.

In this article the psychological analysis of a phenomenon of aggression of the person is presented in the frustration theory. Various approaches to understanding of essence and an aggression origin in foreign science and practice within this theory are considered.

Keywords: aggression, frustration, frustrator, frustration theory.

Размещено на Allbest.ru