Феномен зависимости: терминологический анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Феномен зависимости: терминологический анализ

В условиях современного образа жизни, характеризующегося широким распространением традиционной химической (субстанциональной) зависимости и непрерывным появлением новых видов нехимической (несубстанциональной, поведенческой, психологической) зависимости [3], увеличивается потребность в постоянном отслеживании и обобщении научных результатов теоретического и эмпирического исследования данного биопсихосоциального феномена. Особенно ситуация усугубляется в последние годы вследствие активного вовлечения в этот процесс детей и подростков. Получение обобщенного научного знания необходимо для более глубокого понимания природы биопсихосоциальных процессов, лежащих в основе формирования феномена зависимости [1,5], и разработки эффективных методов профилактики его возникновения и развития на самых ранних возрастных этапах жизни человека. Актуальность обобщения научного знания о закономерностях возникновения и формирования зависимости обосновывается сложностью и многоаспектностью данного биопсихосоциального феномена, являющегося предметом изучения многих наук о человеке и прежде всего: медицины, психологии, педагогики и социологии.

Цель исследования

Целью настоящего исследования стало обобщенное понимание феномена зависимости с позиций западных и отечественных теоретико-концептуальных биологических, психологических и социальных подходов к его изучению и используемого терминологического аппарата для применения в медико-социальных исследованиях здоровья и здравоохранения, посвященных обоснованию и разработке эффективных методов первичной профилактики различных видов химической и нехимической зависимости.

Методы

В ходе проведения исследования был использован аналитический метод в сочетании с научно-теоретическим подходом, проанализированы материалы 47 источников литературы, в том числе 16 научных публикаций иностранных авторов.

Результаты

При описании анализируемого феномена ученые используют несколько являющихся синонимами [10], однако в известной степени отличающихся друг от друга по смыслу, понятий: пристрастие, зависимость (аддикция) и девиация. Согласно В.И. Далю [6] слово пристрастие означает сильную склонность, влечение к чему-либо. Пристрастие не поддается волевому контролю и проявляется в определенных формах поведения. Их навязчивое неоднократное повторение ведет к формированию конкретного вида влечения, которое становится составной частью и ведущей характеристикой образа жизни человека.

Наиболее многозначным является понятие зависимости. В переводе с английского (addiction) оно означает склонность, привычку. В медицинскую практику понятие введено в 1964 году комитетом экспертов ВОЗ для применения наравне с терминами болезненное пристрастие, привычка, наркомания, алкоголизм. В определении ВОЗ [28] понятие «зависимость» означает «состояние периодической или хронической интоксикации, вызываемое повторным употреблением естественного или синтетического вещества». Поэтому первоначально термин применялся в его узком значении и употреблялся исключительно для описания лекарственной, табачной, алкогольной и наркотической зависимостей. Узкое понимание термина нашло отражение и в определении М. Кордуэлла [11], согласно которому зависимость означает такую разновидность расстройства личности, при которой возникает потребность в поддержке других людей или опоре на них в связи с неспособностью принятия индивидом простейших самостоятельных решений при одновременном ощущении чувства неадекватности и беспомощности.

В широком значении «зависимость» характеризует состояние необходимости или потребности в чем-то или ком-то для поддержки либо для функционирования или выживания. Она сопровождается появлением настойчивого желания, проявляющегося в ощущении острой необходимости совершения какого-либо поступка или выполнения деятельности [25]. Люди, испытывающие пристрастие к чему-либо или кому-либо, являются аддиктами, что в переводе с английского означает заядлый любитель, увлекающийся, фанат. Термин аддикт в научной литературе применяется для характеристики людей в двух значениях [40]: 1) неспособных прекратить прием различных препаратов либо 2) тратящих на увлечение все свое свободное время.

Д.Р. Меерс [7, с. 164], определяя зависимость как «следствие извращения нормальности», вносит новый смысл в понимание термина, существенно расширяя его интерпретацию и сближая с понятием девиации (лат. deviatio - отклонение). Аналогично воспринимает аддикцию как форму патологического поведения, не соответствующую норме, и Л.М. Доддс [7, с. 164], определяющий ее как «компульсивно побуждаемую активность, характеризующуюся интенсивностью и неослабевающим упорством, относительной потерей автономии Эго, включая способность реагировать на факторы реальности и функции заботы о себе». Данная трактовка понятия позволила существенно расширить границы его применения и использовать в отношении различных видов нехимической зависимости, при которой объектом влечения стал поведенческий паттерн, а не химическое вещество.

Самую короткую и почти недифференцированную по смыслу дефиницию зависимости, которая в данном формате становится приложимой к большей части психических и поведенческих расстройств, дает A.W. Shaef, определяя ее как «любой процесс, над которым мы не властны» [45, с. 18]. Ученый впервые предложил наряду с химическими (субстанциональными) зависимостями (алкоголь, наркотики, табак, пища) выделять нехимические (поведенческие) зависимости или зависимости процесса (накопление денег, азартные игры, секс, работа, интернет, религия).

Многофакторный характер происхождения нехимической зависимости обусловил необходимость выделения основных и промежуточных видов. К основным видам поведенческой зависимости Ц.П. Короленко и Н.В. Дмитриева [14,15] относят азартные игры, аддикции отношений, избегания, сексуальную, любовную, ургентную (состояние постоянной нехватки времени) аддикции, работоголизм и трату денег; к промежуточным - аддикцию к еде (переедание, голодание). В последующем классификация нехимической зависимости была дополнена новыми видами, связанными с использованием информационных технологий: компьютерные или интернет-зависимости [38,47], телевизионные («телеаддикция»), аддикция к мобильным телефонам [9]. Специфической особенностью технологической аддикции является совпадение объекта и предмета (компьютер, мобильный телефон, гаджет) зависимости, которые, в свою очередь, становятся средством реализации других ее видов (интернет, компьютерные игры, социальные сети и т.д.) [1].

В последние годы все большое распространение получает аддикция упражнений или спортивная аддикция, нередко сопровождаемая развитием химической зависимости, что подтверждается, в частности, высокой распространенностью алкоголизма и наркомании в среде бывших спортсменов [8,35,39]. Еще одним видом поведенческой зависимости становится духовный поиск, осуществляемый различными социальными группами в направлении личностного роста, формирования эзотерического или религиозного мировоззрения [23]. К группе риска развития зависимости относятся и ветераны боевых действий, не способные преодолеть стремление к опасным для жизни ситуациям и ставшие зависимыми от переживаний неоправданного риска. Они, пребывая в «состоянии перманентной войны», становятся склонными к совершению асоциальных и криминальных действий [24]. Весьма близкими к ним являются зависимые от «веселого автовождения» [43].

R.I. Brown [32] для характеристики сущности зависимости предложил использовать 6 универсальных признаков: 1) сверхценность, 2) изменение настроения, 3) толерантность, 4) симптом отмены, 5) конфликт с окружающими и самим собой, 6) рецидив. M. Griffiths [36,37], выделяя аналогичные признаки, дает им подробное описание:

1. приоритетность - преобладание в мыслях, чувствах и действиях излюбленной деятельности, приобретающей в структуре личностных ценностей первостепенное значение;

2. изменение настроения - переживание эмоционального подъема или умиротворения, сопровождающегося возникновением состояния поглощенности деятельностью;

3. толерантность - достижение привычного умственного и эмоционального состояния в условиях постоянного увеличения количественных и качественных параметров деятельности;

4. симптом отмены - возникновение неприятных ощущений при невозможности занятия определенной деятельностью;

5. конфликт - внутри- и межличностный, а также с другими видами деятельности;

6. рецидив - возврат к излюбленной деятельности после длительного перерыва.

В.Д. Менделевич [19] ограничил перечень общих характеристик зависимости четырьмя основными признаками: 1) безальтернативность, 2) толерантность, 3) повторяемость и 4) абстинентный синдром. I. Marks [41], уточняя частные диагностические критерии нехимической зависимости, предложил использовать 6 психологических характеристик:

1. тяга - побуждение к излюбленной деятельности;

2. напряжение - нарастание в процессе осуществления определенной деятельности и спад после ее окончания;

3. повторяемость тяги и напряжения - повторное появление спустя часы, дни или недели;

4. уникальность - внешнее проявление содержания определенной деятельности;

5. дисфория, тоска - внутреннее проявление тяги к определенной деятельности;

6. гедонизм (наслаждение, удовольствие) - стремление к увеличению испытываемого чувства радости.

Проявлением любого вида зависимости является зависимое поведение. Под зависимым (аддиктивным) поведением В.Д. Менделевич [19, с. 344] понимает «разновидность девиантного поведения, характеризующегося непреодолимой подчиненностью собственных интересов интересам другой личности или группы, чрезмерной и длительной фиксацией внимания на определенных видах деятельности или предметах (фетишах), становящихся сверхценными, снижением или нарушением способности контролировать вовлеченность в какую-либо деятельность, а также невозможностью быть самостоятельным и свободным в выборе поведения».

G.A. Marlatt, J.S. Baer, D.M. Donovan, D.R. Kivlahan [42, с. 230] определяют зависимое (аддиктивное) поведение как «повторяющуюся привычку, которая повышает риск заболевания и связана с личными и / или социальными проблемами». По мнению ученых, одной из главных характеристик аддиктивного поведения является «потеря контроля». Ее суть заключается в постоянном воспроизведении поведенческих паттернов (повторяемость, рецидив), несмотря на все попытки препятствования этому. Постоянно воспроизводимые поведенческие паттерны характеризуются получением немедленного положительного результата («кратковременная награда») и появлением отсроченных во времени отрицательных последствий («долговременные издержки»). При этом попытки изменения аддиктивного поведения путем приложения волевых усилий или использования медикаментозных средств часто заканчиваются неудачей и возвратом к первоначальному состоянию.

Многообразие механизмов формирования зависимости может быть объединено в 3 группы: биологические, психологические и социальные. Наиболее хорошо изученной является биологическая природа зависимости, в процессе изучения находится ее психологическое происхождение и в самом начале - социальный контекст возникновения. Первая группа механизмов объясняет данный феномен изменением метаболизма, вторая - нарушением нормального развития личности, третья - неблагоприятным воздействием социальной среды. Однако это не означает, что в каждом конкретном случае действует либо один, либо другой, либо третий механизм. Во всех случаях это параллельные процессы, происходящие одновременно, но в одних ситуациях доминируют биологические механизмы [44,46], в других - психологические [14,15,17-20], а в третьих - социальные [4]. На разных стадиях формирования зависимости они изменяют силу своего влияния и значение.

Наиболее общее представление о происхождении зависимости обосновано Ц.П. Короленко [12]. Ученый утверждает, что в основе зависимости лежит заложенное в самой природе человека влечение к удовольствию, которое он получает, удовлетворяя как низшие (физиологические), так и высшие (социальные) потребности (в любви, принадлежности, власти и др.). Если потребности человека не удовлетворены рациональными способами, он, чувствуя себя несчастным и обездоленным, прибегает к нерациональным способам удовлетворения, используя химические и / или нехимические средства.

Собственно психологическое объяснение феномена зависимости дает теория зависимой личности, разработанная В.Д. Менделевичем [17-20]. Ее суть заключается в существовании общих для всех форм зависимостей базовых характеристик личности, готовой к подчинению, ищущей и находящей в окружающем мире «подходящий» объект или субъект зависимости. Развитию личной предрасположенности к зависимости способствуют такие личностные характеристики индивида, как: низкий уровень самосознания, неуверенность в себе, преобладание избегающей мотивации, несформированность функции прогноза, экстернальный локус контроля и др. Однако связь зависимого поведения с наличием черт зависимой личности до сих пор остается полностью не выясненной [19]. В динамике формирования пристрастия В.Д. Менделевич [18] выделяет два этапа: 1) привычку как стереотипную деятельность и 2) эмоциональную зависимость от ощущений и чувств, возникающих в результате использования химических и / или нехимических средств. Одновременно происходит процесс формирования аддиктивной личности, поражающий 3 области личностных проявлений [15]:

1. мысль - спутанность, навязчивость, компульсивность;

2. чувство - аморальность, эгоцентризм, нечестность;

3. действие - неуправляемость, неподконтрольность, спонтанность.

По сравнению с биологическими и психологическими причинами социальный контекст возникновения зависимости является менее разработанным. Его главная характеристика заключается в наличии неблагоприятной социальной среды. В частности, установлено, что предрасположенность к зависимости возникает при отсутствии эмоциональной поддержки родителей и / или представителей «первичной группы». М.И. Христофорова, Л.М. Шипицина [31] к базовым детерминантам зависимости относят авторитарный характер матери и дисгармоничные внутри- и внесемейные отношения. Д.И. Фельдштейн [30] расширяет перечень первичных детерминант значимым социальным окружением, практикующим использование химических и / или нехимических средств.

Эффекты зависимости, так же имея трехкомпонентную структуру, проявляются в нарушениях физического, психического и социального здоровья. Стремление к повторному переживанию ощущений и чувств, возникающих при использовании химических и / или нехимических средств, сопровождается изменением психического состояния и постепенным уходом от реальности [26,33]. В последующем «стремление ухода от реальности, связанное с изменением психического состояния, начинает доминировать в сознании, становясь центральной идеей, вторгающейся в жизнь, приводя к отрыву от реальности» [14, с. 87]. Влечением к уходу от реальности посредством изменения психического состояния аддиктивное поведение объясняют Б.Г. Мещеряков и В.П. Зинченко [21].

Продолжение практики зависимости, нарушая адаптацию в социальных институтах, ведет к «нарастающему отрыву от реальности» [2, с. 32], сопровождающемуся появлением иллюзии безопасности и эмоционального равновесия [16] и завершающемуся ослаблением социальных контактов [13,15] и одиночеством [12,29]. Зависимость часто сочетается с психическими заболеваниями: аффективными, обсессивно-компульсивными расстройствами, расстройствами личности и неврозами [22].

Вместе с тем, наряду с негативными учеными описаны и позитивные эффекты аддикции. Изучению позитивной аддикции посвящены исследования W. Glasser [34, с. 87], утверждавшего, в частности, что поведение, «направленное на самосовершенствование … может нести аддиктивный потенциал, но эта форма аддикции делает человека сильнее и обеспечивает более счастливую и здоровую жизнь».

Обсуждение

Таким образом, анализ научной литературы по теме исследования свидетельствует о глубокой теоретической и эмпирической разработанности феномена зависимости (аддикции) и наличии хорошо сформированного терминологического аппарата для его изучения. Зависимость как сложный биопсихосоциальный феномен является объектом исследования целого ряда антропологических наук и научных направлений, каждое из которых занимает свою конкретную «нишу».

Особенность современного этапа развития общества заключается в постоянном создании новых рисков и опасностей, способствующих неуклонному увеличению масштабов распространения зависимости и, как следствие, ухудшению индивидуального и общественного здоровья. Высокий риск распространения традиционных и новых видов аддикции актуализирует проблему выработки рациональных стереотипов психогигиенического поведения у реальных и потенциальных аддиктов.

Термин зависимость имеет негативный биопсихосоциальный смысл и кратко может быть охарактеризован словом «пристрастие». Понятие отражает наличие сильной склонности, неконтролируемого влечения к чему-либо или к кому-либо. Суть феномена зависимости проявляется в развитии зависимой личности, формировании зависимого поведения и повышении риска возникновения психических расстройств. При этом зависимая личность может быть как первичной по отношению к зависимости, так и вторичной. Определяющее значение в возникновении и развитии зависимости принадлежит социальной среде. Неблагоприятная наследственность является лишь как дополнительным фактором риска. В структуре сущности любой зависимости может быть выделено 3 основных компонента: биологический, психологический и социальный. Формирование зависимости происходит в сложных условиях сочетанного биопсихосоциального воздействия.

В основе формирования всех видов зависимостей лежат единые физиологические механизмы. Психология мотивов зависимости сводится к 3 основным побуждениям:

1. получению удовольствия;

2. преодолению психо-эмоционального стресса;

3. сохранению принадлежности к определенному индивиду и / или

референтной группе.

Однако, зависимость, являясь достаточно разработанной научной категорией, остается малоисследованной, как социальный и, особенно, духовный феномен. В определении сущности зависимости до сих пор преобладает узкомедицинская парадигма мышления - биомедицинский детерминизм. Переход к более широкому взгляду на зависимость определит смену приоритетов в подходе к анализу социокультурных и морально-этических условий и факторов ее формирования и преодоления.

Исследование феномена зависимости осложняется нравственным перерождением российского общества, чрезвычайно низкой фактической (а не декларированной) ценностью здоровья, имеющего инструментальный (здоровье, необходимое для чего-то более важного), а не самоценный характер; низкой культурой самосохранения и ответственности за собственное здоровье и здоровье близких.

Наименее изученным является духовный компонент феномена зависимости с точки зрения нравственности человека и ее влияния на свободный и ответственный (личный) выбор определенного типа бытия. Практически не изучены и взаимосвязи между феноменом зависимости и факторами уровня жизни: прямые - воздействие условий и образа жизни на возникновение зависимости, и обратные - воздействие зависимости на условия и образ жизни в качестве опосредованного «регулятора» благосостояния. Традиционно недостаточно изученной областью являются факторы антириска зависимости, их природа и норма. Возможно, что изучение эффективности факторов устойчивости (антириска) окажется для предупреждения развития зависимости более плодотворным, чем устранение привычных факторов риска. В любом случае - будь то факторы риска или антириска, - воздействие необходимо осуществлять не столько на сами факторы, сколько на причины и условия их формирования.

Несмотря на достигнутые результаты в научном исследовании феномена зависимости, наибольшую актуальность сохраняет проблема его изучения как негативного биопсихосоциодуховного явления и разработки способов его предупреждения, способных не только сдержать рост, но и оказать эффективное противодействие возникновению и дальнейшему распространению.

Конечной целью является управление образом жизни человека путем воздействия на духовные, социокультурные и экономические детерминанты, устранение или ослабление «вредных» и укрепление «полезных» для социального и психического здоровья факторов.

Медикам, специализирующимся в этой области и работающим в сотрудничестве со специалистами смежных профессий - психологами, педагогами и социологами, принадлежит ведущая роль в разработке данной научной проблемы. Вместе с тем ее успешное решение требует взаимодействия и со священнослужителями, представителями основных религиозных конфессий. Это обусловлено тем, что проблематика зависимости, являясь междисциплинарной и выходя в научных исследованиях общества, группы и индивида далеко за пределы медицины, психологии, педагогики и социологии, может быть успешно раcкрыта лишь в условиях совместного светского и теологического дискурса, осуществляемого на основе «познания с чувством ответственности, совести и любви, пониманием значения, различия добра и зла» [27].

Биоблиография

биологический зависимость психологический

1. Бойков А.Е. Первичная профилактика различных видов зависимостей детей и подростков в образовательной среде. Молодой ученый. 2014; (3): 871-874.

2. Бухановский А.О. Зависимое поведение: клиника, динамика, систематика, лечение, профилактика. Ростов-на-Дону, 2002. 60 с.

3. Войскунский А.Е. Актуальные проблемы психологии зависимости от интернета. Психологический журнал. 2004; 25 (1): 90-100.

4. Вязьмин А.М., Санников А.Л., Варакина Ж.Л., Баранов А.Н., Великолуг Т.И., Дьячкова М.Г., и др. Социально-медицинская работа. Архангельск: Изд-во СГМУ, 2010. 407 с.

5. Галяутдинова С.И., Ахмадеева Е.В. К проблеме понимания аддикции и зависимости отечественными и зарубежными исследователями. Вестник Башкирского университета. 2013; 18 (1): 232-235.

6. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Астрель. 2001. 983 с.

7. Даулинг С.М. Психология и лечение зависимого поведения [Пер. с англ.]. Независимая фирма «Класс», 2000. 240 с.

8. Егоров А.Ю. К вопросу о новых теоретических аспектах аддиктологии. Наркология и аддиктология: Сб. науч. тр. Казань, 2004. С. 80-88.

9. Егоров А.Ю. Нехимические (поведенческие) аддикции (Обзор). Аддиктология. 2005; (1): 65-67.

10. Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии. Элиста: Джангар. 2010. 864 с.

11. Кордуэлл М. Психология. А - Я: Словарь-справочник. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 448 с.

12. Короленко Ц.П. Аддиктивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития. Обозрение психиатрии и медицинской психологии. 1991; (1): 8-15.

13. Короленко Ц.П. Работоголизм - респектабельная форма аддиктивного поведения. Обозрение психиатрии и медицинской психологии. 1993; (1): 17-29.

14. Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В. Социодинамическая психиатрия. М., Екатеринбург, 2000. 460 с.

15. Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В. Психосоциальная аддиктология. Новосибирск: изд-во «Олсиб», 2001. 251 с.

16. Леонова Л.Г., Бочкарева Н.Л. Вопросы профилактики аддиктивного поведения в подростковом возрасте. Новосибирск: НМИ, 1998. 48 с.

17. Менделевич В.Д. Поведенческие расстройства или девиация поведения./ Психиатрия и психофармакология. 2000; 2 (6): 166-168.

18. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения. М.: МЕДпресс, 2001. 432 с.

19. Менделевич В.Д. Наркозависимость и коморбидные расстройства поведения (психологические и психопатологические аспекты). МЕДпресс-информ, 2003. 328 с.

20. Менделевич В.Д. Особенности девиантного поведения в интернет-пространстве. Практическая медицина. 2013; 1 (66): 143-146.

21. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2006. 672 с.

22. Мюррей К. Интернет-зависимость с точки зрения нарративной психологии. Гуманитарное исследование в интернете. М. 2000. С. 132-140.

23. Постнов В.В., Дереча В.А. Духовный поиск как вариант нехимической аддикции у больных алкоголизмом в ремиссии. Материалы Международной конференции «Новые методы лечения и реабилитации в наркологии (заместительная терапия, психофармакотерапия, психотерапия)». Казань, 2004. С. 287-291.

24. Постнов В.В., Дереча В.А., Карпец В.В. Аддиктивное поведение в форме «состояния перманентной войны» в структуре расстройств адаптации у больных алкоголизмом - ветеранов боевых действий. Материалы Международной конференции «Новые методы лечения и реабилитации в наркологии (заместительная терапия, психофармакотерапия, психотерапия)». Казань, 2004. С. 291-295.

25. Свенцицкий А.Л. Краткий психологический словарь. М.: Проспект, 2011. 512 с.

26. Свит К. Соскочить с крючка. Как избавиться от пагубных привычек и наслаждаться новой жизнью. СПб.: Питер, 1997. 256 с.

27. Силуянова И.В. Биомедицинская этика в системе медико-биологических знаний. Медицинское право и этика. 2000; (2): 66-74.

28. Синдром зависимости. Определение. Терминология и классификация. [Интернет]. URL: http://www.who.int/substance_abuse/terminology/definition1/ru/ (Дата посещения 22.09.2017)

29. Старшенбаум Г.В. Аддиктология: психология и психотерапия зависимостей. [Интернет] URL: https://profilib.com/chtenie/135834/gennadiy-starshenbaum-addiktologiya-psikhologiya-i-psikhoterapiya-zavisimostey.php (Дата посещения 11.07.2017)

30. Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. М.: Международная психологическая академия. 1995. 366 с.

31. Христофорова М.И., Шипицина Л.М. Психологические особенности созависимых семей подростков-наркоманов. Материалы международной конференции «Подросток и молодежь в меняющемся обществе (проблемы девиантного поведения)». М, 2001. С. 165-174.

32. Brown R.I. Some contributions of the study of gambling to the study of other addictions. Gambling Behavior and Problem Gambling. Reno: University of Nevada Press. 1993. P. 241-272.

33. DuPont R.L. Addiction: a new paradigm. Bulletin, Menninger Clinics, 1998. 62 (2): 231-242.

34. Glasser W. Positive addictions. Harper & Row, New York, 1976. 159 p.

35. Griffiths M.D. Exercise addiction: a case study. Addiction Research. 1997. 5 (2): 161-168.

36. Griffiths M. Internet addiction: Fact or fiction? Psychologist. 1999. 12 (5): 246-250.

37. Griffiths M. Does Internet and computer `Addiction» exist? Some case study evidence. Cyber Psychology and Behavior. 2000. 3 (2): 211-218.

38. Griffiths M. Excessive internet use: Implications for sexual behavior. Cyber Psychology and Behavior. 2000. 3 (4): 537-552.

39. Kjelsas E., Augestad L., Gotestam K. Exercise dependence in physically active women. Eur. J. Psychiatry. 2003. 17 (3): 145-155.

40. Longman Active Study Dictionary. Pearson Education Limited. 2010. 1040 p.

41. Marks I. Behavioral (non-chemical) addictions. British J. Addict. 1990 (85): 1389-1394.

42. Marlatt G.A., Baer J.S., Donovan D.M., Kivlahan D.R. Addictive behaviors: etiology and treatment. Annual Review of Psychology. 1988 (39): 223-252.

43. McBride A.J. Toad's syndrome: Addiction to joy riding. Addiction Research. 2000. 8 (2): 129-140.

44. Salamone J.D. Complex motor and sensorimotor function of striatal and accumbens dopamine: Involvement in instrumental behavior processes. Psychopharmacology. 1992 (107): 160-174.

45. Shaef A.W. When society becomes an addict. San Francisco: Harper and Row, Publishers. 1987. P. 18.

46. Tsuang M.T., Lyons M.J., Meyer J.M., Doyle T. Co-occurrence of abuse of different drugs in men: The role of drug-specific and shared vulnerabilities. Archives of General Psychiatry.1998. (55): 967-972.

47. Wilfley D.E., Friedman M.A., Dounchis J.Z. et al. Comorbid psychopathology in binge eating disorder: relation to eating disorder severity at baseline and following treatment. J. Consult. Clin. Psychol. 2000. 68 (4): 641-649.

Размещено на Allbest.ru