Роль прототипов в процессах вербальной креативности

Поскольку испытуемым необходимо было оценить типичность каждого ответа для конкретного предмета, ответы, получившие баллы «5» (кирпич) или 4 и «5» (идол), являются наиболее типичными, «хорошими» примерами категорий с точки зрения испытуемых. Как и в экспериментах Э. Рош (Rosh, 1975, эксп. 1), сам факт, что задание оценки типичности разных ответов испытуемые воспринимают как абсолютно адекватное, говорит о наличии прототипической структуры категорий. Полученные данные также соответствуют положению теории прототипов, о том, что хорошие примеры категории (т.е. те, которым в данном случае испытуемые ставили балл «4» или «5») определяются и называются быстрее остальных.

Затем, для проверки второй гипотезы, для каждого понятия мы проанализировали его категориальную структуру с помощью построения таблиц сопряженности.

У всех понятий, использованных в исследовании (кирпич, картошка, идол, подушка, друг), была обнаружена сходная категориальная структура: набор «хороших примеров», входящих в ядро категории (таковыми мы считали ответы, на которые более чем в 50% случаев были даны баллы «5» или «4» и «5»); и периферия, куда вошли все остальные ответы. В тех случаях, когда наибольшее время реакции принадлежит средней оценке «3», оценки «4» и «5» мы считаем принадлежащими примерам, входящим в категорию. Когда наибольшее время реакции принадлежит оценке «4», ответами, входящими в ядро категории, считаются только те, которые получили оценки «5». Суммарные результаты для всех использованных понятий являются осмысленными и соответствующими представлениям о структуре данных категорий. Здесь будут приведены результаты для понятий «кирпич» и «идол».

Для понятия кирпич следующие ответы имеют более 50% оценок «5»:

Таблица 1. Типичные примеры категории «кирпич».

Для понятия «идол» следующие ответы имеют более 50% оценок «4» и «5»:

Таблица 2. Типичные примеры категории «идол».

Результаты также показывают наличие примеров, которые для всех использованных категорий являются плохими примерами (то есть оцениваются в «1» или в «2» балла), а также категорий, которые являются плохими примерами для нескольких категорий, но хорошими примерами одной категории.

Таблица 3. Ответы, являющиеся плохими примерами для всех категорий Список 1.

Список 2.

Таблица 4. Ответы с разным категориальным членством

Список 1.

Список 2.

Таким образом, полученные результаты демонстрируют, что при работе с тестами креативности испытуемые используют не только одну - заданную - категорию, но и ряд других. Все категории, использованные нами в эксперименте, имеют одинаковую структуру и состоят из ряда центральных, наиболее типичных, примеров, которые оцениваются быстрее всех остальных, и составляют ядро категории. Ряд ответов является «плохими примерами» для всех категорий в эксперименте, что показывает пересечение областей периферии разных категорий. Прайминг редкими ответами приводит к активации области периферии заданной категории, что позволяет, поскольку «плохие примеры», расположенные на периферии, относятся сразу к нескольким категориям, использовать их все для получения оригинальных ответов.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются следующие выводы:

1. Изучение процессов креативности требует комплексного анализа ее разноплановых проявлений, который опирается на сильные стороны трех основных подходов к изучению механизмов творчества (исследования процессов решения задач, психометрические исследования креативности и исследования художественного творчества). Такой анализ позволяет предложить новые теоретические представления о функционировании творческих процессов.

2. Совместное использование экспериментальных и психометрических методов обеспечивает развитие теоретических моделей процессов креативности за счет получения новых экспериментальных фактов, характеризующих работу механизмов вербальной креативности (влияние семантического прайминга на оригинальность, возможность предсказуемого экспериментального воздействия на показатели креативности), не укладывающихся в традиционные теоретические рамки и требующих объяснения.

3. Процессы креативности обладают сложным, комплексным характером. Пользующиеся широкой популярностью ассоциативные механизмы (Медник, Мартиндейл) не могут объяснить всей совокупности накопленных эмпирических данных. В соответствии с полученными в данной работе результатами еще одним психологическим механизмом порождения оригинального ответа выступает использование в процессах вербальной креативности прототипической структуры понятий, хранимых в семантической памяти.

4. Прототипы активируют друг друга за счет общих для них «плохих примеров». Использование нескольких прототипов, связанных между собой за счет пересечения области «плохих примеров», приводит к высокой оригинальности ответов при работе с тестами вербальной креативности.

5. На показатель оригинальности вербальной креативности можно оказывать целенаправленное и предсказуемое воздействие, увеличивая или уменьшая его величину с помощью семантического прайминга. Редкие категории ответов на тест креативности, используемые в качестве праймов, увеличивают показатель оригинальности, а частотные ответы - понижают его. Возможность подобных влияний объясняется привлечением прототипической организации понятий к порождению оригинального ответа.

В Приложениях приведены инструкции к экспериментам, бланки с заданиями и результаты статистического анализа собранных данных.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Спиридонов В.Ф., Абисалова Е.А. Изменение показателей креативности с помощью семантического прайминга // Психология. Журнал Высшей Школы Экономики, 2012. Т. 9, №3. 122-130 с.

2. Абисалова Е.А. Роль прототипов в процессах вербальной креативности // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). Красноярск: Научно-инновационный центр, 2012. №10(18). URL: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/10/abisalova.pdf

3. Абисалова Е.А. Сравнительный обзор процедур измерения креативности // Вестник РГГУ. Выпуск «Психологические науки» (в печати)

в иных публикациях:

4. Абисалова Е.А., Люсин Д.В. Когнитивные механизмы влияния эмоциональных состояний на креативность // Третья международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов: В 2 т. Москва, 20-25 июня 2008 г. - М.: Художественно-издательский центр, 2008. Т. 1: - 292 с. 174-175 с.

5. Абисалова Е.А. Характер и механизмы влияния валентности и активации эмоционального состояния на творческое мышление // Теоретические и прикладные проблемы психологии мышления: Материалы конференции молодых ученых памяти К. Дункера - М.: РГГУ, 2008. - 142 с. 92-99 с.

6. Абисалова Е.А. Изменчивость показателей креативности в зависимости от ее уровня // Четвертая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов: В 2 т. Томск, 22-26 июня 2010 г. - Томск: Томский государственный университет, 2010. Т. 1: - 283 с. 117-118 с.

7. Абисалова Е.А., Спиридонов В.Ф. Изменение показателей креативности с помощью семантического прайминга // Пятая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов: В 2 т. Калининград, 18-24 июня 2012 г. - Калининград, 2012. Т. 1: 190-191 с.

Размещено на Allbest.ru