Сущностные признаки манипуляции сознанием

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 1:316

Сущностные признаки манипуляции сознанием

Cиразетдинова Миляуша Фаритовна

Башкирский государственный университет

В статье рассматриваются сущностные признаки манипуляции сознанием как феномена, присутствующе-го во всех сферах общественной жизни. Анализируются причины множественности подходов к рассмот-рению проблемы манипуляции. Особое внимание уделено преодолению односторонности сугубо положи-тельной или отрицательной оценки функций манипуляции.

Ключевые слова и фразы: манипуляция сознанием; скрытое воздействие; субъект манипуляции; объект манипуляции; симуляция.

The author considers the essential features of consciousness manipulation as the phenomenon that is present in all spheres of pub-lic life, analyzes the reasons of the multiplicity of approaches to the consideration of manipulation problem, and pays particular attention to overcoming strictly positive or negative assessment one-sidedness of manipulation functions.

Key words and phrases: consciousness manipulation; latent influence; subject of manipulation; object of manipulation; simulation.

В последнее время было опубликовано множество работ, посвященных манипуляции сознанием. При этом единогласие относительно ее сущностных признаков отсутствует, определения не только не взаимодо-полняют, но и противоречат друг другу, более того, под манипуляцией сознанием подразумевают совер-шенно разные явления. Подобная эклектика подчас приводит к мысли о том, что применение термина явля-ется данью моде и терминологическим переодеванием подробно изученных явлений. По этой причине в фи-лософских работах до недавнего времени проблема манипуляции затрагивалась лишь опосредованно, в свя-зи с изучением других аспектов социального бытия.

Преимущественное рассмотрение прикладных, технико-технологических аспектов научного поиска в данной области по сравнению с социально-философскими и философско-антропологическими связано со спецификой современного отношения человека к миру, которое характеризуется инструментальностью. В политологических исследованиях манипуляцию сознанием рассматривают как средство обретения и удер-жания власти, в психологических - отождествляют с суггестивными технологиями, в лингвистических же - она представлена как умелое использование языка в целях управления. В целом манипуляция сознания ви-дится как набор тактик, реализуемых с помощью средств массовой информации и/или специально создан-ных приемов, методов, средств. Также ее связывают с отношениями власти, называют «инструментом воли к власти и стремления к наживе их субъектов» [7, c. 101]. Бесспорно, овладение манипулятивными техноло-гиями особенно важно для специалистов - тех, кто непосредственно работает в сфере массовых коммуника-ций и политики. Однако манипуляция сознанием, на наш взгляд, в современном обществе носит системный характер, и это подтверждается тем, что любой человек может выступать в качестве манипулятора по отно-шению к окружающим спонтанно, не выходя за пределы повседневности, не овладевая теоретическими зна-ниями. Манипуляция сознанием обнаруживается и, более того, становится основным способом взаимодей-ствия на любом уровне социальности - в сферах межличностных, межгрупповых отношений. Отсюда воз-никает необходимость рассмотрения манипуляции сознанием не только как элемента властных отношений, но и как элемента культуры, что позволит найти глубокие антропологические основания, то есть установить связь существования исследуемого феномена с сущностью человека.

Практические задачи частнонаучных дисциплин диктуют необходимость апологии и разработки эф-фективных способов влияния на индивидуальное и общественное сознание. В философии же повышение интереса к рассматриваемой проблеме за последние два десятилетия наблюдается в связи с критикой со-циальных практик современного общества с позиций экзистенциального, неомарксистского, постмодер-нистского подходов, и манипуляция сознанием оценивается большинством исследователей как деструк-тивное и неприемлемое явление.

Кроме того, понятие манипуляции сознанием до сих пор остается не разработанным и функционирует как метафора, описывающая существующие способы построения социальных отношений. Философское ис-следование направлено на раскрытие единства многообразных и противоречивых форм манипуляции созна-нием. Вместе с тем в попытках объединить существующие фрагментарные представления словом «манипу-ляция» часто обозначают скрытое воздействие или воздействие на сознание или бессознательное вообще.

К примеру, А. В. Шипова считает, что гипноз является формой манипуляции сознанием [11], О. Б. Негодаева рассматривает как объект манипулятивного воздействия социальное бессознательное, це-ленаправленное изменение которого ведет к трансформациям сознательного уровня психики [8, с. 51]. Так же и следующее определение: «программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средст-вами манипуляции» [5, c. 16], - является широким, применимым для описания любого скрытого воздейст-вия, в том числе внушения. Ю. А. Ермаков отмечает, что объекты внушения, исходящего от лидеров тол-пы, утрачивают способность критически мыслить, готовы принять любые идеи и совершать поступки, ко-торые находятся в полном противоречии с их повседневными привычками [4, c. 81]. Однако практически все исследователи признают, что при манипуляции используются уже существующие качества объекта - например, его ценностные ориентации и стереотипы.

Итак, у некоторых теоретиков наблюдается смешение понятий, поэтому представляется целесообраз-ным уточнить понятие манипуляции сознанием на основе существующих определений и выявить наибо-лее существенные ее признаки. Анализ научных работ позволяет выделить несколько сущностных харак-теристик манипулирования сознанием. Во-первых, манипуляция сознанием предполагает неравенство субъектов социального взаимодействия, поэтому она считается средством управления как целесообразной деятельности, в которой всегда присутствует спланированная и замаскированная схема достижения заду-манного результата. Первоначально в недифференцированной общности, при невыделенности индиви-дуума, субъект и объект управления были тождественны [6]. С началом разложения этой общности и воз-никновением и развитием противоречащих интересов разных групп внутри сообщества появилось деле-ние на управляющих и управляемых. Преобладающим рычагом управления долгое время оставалось на-силие, на современном же этапе оно подвергается достаточно жесткому ограничению. В связи же с сохра-нением противоречия между нормальным функционированием общественного целого и развитием инди-видуальности на первый план в управлении выходит манипуляция как субъект-объектная форма отноше-ний, в которой человек редуцируется к объекту, хотя и не обязательно предстает лишь как средство, инст-румент достижения скрытых целей субъекта. М. И. Бабюк, рассматривающий манипуляцию сознанием как следствие и способ отчуждения, считает ее выражением конфликтного отношения к тем, кто чужд субъекту манипуляции классово, личностно и социально [1]. На наш взгляд, субъект манипуляции может признавать принципиальное равенство с манипулируемым, при этом считая последнего более «слабым» в каком-то отношении в конкретной ситуации (например, обладающим на данный момент меньшим опытом или знаниями, как в педагогической деятельности). Манипуляция поэтому лишь в частном случае может выступать как «целенаправленное упрощение людей ради их участия в потреблении произведенных това-ров и символов и более легкого управления ими» [10, c. 54]. Субъект-объектным манипулятивное отно-шение называется потому, что субъект сам определяет свою деятельность, проявляет свободу воли, вы-ступает источником собственной активности, познает специфику объекта манипуляции и преобразует его поведение. Противопоставление субъекта объекту возникает, поскольку субъектность последнего начина-ет носить в рамках процесса манипуляции формальный характер (но не утрачивается), так как его дея-тельная активность оказывается детерминированной извне, реализующей принципы не выработанной са-мостоятельно, а предоставленной ему картины реальности. Таким образом, манипуляция сознанием отно-сится к разновидности «неподлинной коммуникации» в терминологии К. Ясперса и стратегического пове-дения, противопоставляемого коммуникативному, Ю. Хабермаса.

Во-вторых, общепризнанным параметром манипуляции является духовный характер воздействия, и это отличает ее от физического насилия. Манипулирующий субъект не прибегает к открытому навязыванию собственных интересов, предпочитая использовать стереотипы и интересы манипулируемого, освобождая его от критического размышления и оценки. Поэтому С. Г. Кара-Мурза утверждает, что манипуляция созна-нием есть «не насилие, а соблазн» [5, c. 19]. Показательно, что Е. Л. Доценко помещает манипулятивное воздействие на своеобразной шкале между насилием и сотрудничеством [3]. Насилие или угроза насилия, а также открытое сообщение о намерениях в партнерских отношениях предстают как противоположные по-люсы, от которых манипуляция отличается своим скрытым характером. манипуляция сознание общественный

В-третьих, неотъемлемым признаком манипуляции сознанием является невозможность непосредствен-ного ее усмотрения. Наряду с открытыми демонстрируемыми действиями и целями субъект манипуляции имеет определенные ожидания относительно действий объекта, но не намерен выдавать их. Манипуляция не раскрывает ожидаемых целей и создает «иллюзию, что манипулируемый сам пришел к навязываемым ему решениям» [9, c. 87]. Успех манипуляции достигается без явного обнаружения коммуникативной ин-тенции манипулирующего, при условии «скрытого внедрения целей и установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент» [3, c. 60]. Манипуляция сознанием часто осуществляется опосредованно - через средства массовой коммуникации, лидеров мнений, ее порой сложно идентифици-ровать и отличить от искреннего заблуждения. Манипуляция в этом смысле - более совершенный тип воздействия по сравнению с насилием, поскольку может быть не обнаружена и, соответственно, не вы-звать обратной реакции. Осознание факта манипуляции происходит только в результате истолкования тех или иных действий манипулирующего и его целей.

В-четвертых, манипуляция сознанием должна мыслиться как симулятивный процесс, который не об-ходится без компенсации сокрытой информации и отсутствующих элементов социального взаимодейст-вия - субъектности манипулируемого, которая проявляется в свободе принятия решений, и согласия.

К насилию прибегают, как правило, при невозможности достижения согласия. Так, развитие интерактив-ных технологий моментального реагирования власти на запросы населения (активность политиков в бло-госфере) формирует иллюзию постоянного взаимодействия государства и членов общества. Диалог и включение в коммуникацию становятся формальностью, прикрывающей интенции субъектов манипуля-ции. Не случайно совокупность манипулятивных практик, конструирующих искаженное видение мира и внедряющихся в социальную реальность для ее преобразования, названа Г. Дебором «спектаклем». Как показывает Г. Дебор, в современном обществе реальность рассматривается по частям, и от каждого аспек-та жизни «отслаиваются» образы, заново объединяемые в некий «псевдомир» [2, c. 23]. При этом если раньше достаточно было поместить в сознание людей достаточно простые схемы-стереотипы (марксист-ско-ленинистский дискурс), то на сегодняшний день схемы усложняются и часто сменяют друг друга (смысл и пути осуществления «инноваций» и «модернизации» обывателю неясны, а оживленные дискус-сии экспертов только убеждают его в тщетности попыток их постижения). Кроме того, учитывая совре-менный уровень развития науки и образования, субъекты манипуляции сознанием опираются на знание закономерностей создания новой информации. В результате генерирование симуляций ведет к тому, что объект манипуляции ощущает себя субъектом своих стремлений, равным манипулирующему, и даже ак-тивно участвует в развитии манипулятивного дискурса на уровне, например, социального теоретика.

Здесь снова следует подчеркнуть, что редуцирование целостности объекта манипуляции происходит не к уровню средства (это частный случай), а к совокупности отдельных свойств индивида (например, идеалам и убеждениям), которые используются в качестве рычагов воздействия. В эпоху стремительного научно-технического развития объектами манипуляции наряду с отдельными предметами и природой становятся и ценностные ориентации. Именно поэтому понятие манипуляции, заимствованное из технологической сфе-ры, заменило ранее бытовавший термин «макиавеллизм» [3, с. 44], и неотъемлемым признаком манипуля-ции сознанием считается противоречие интересам манипулируемого, который низводится «до уровня вещей» [12, c. 6] и обозначается как «адресат» и «реципиент», индивидуальность которого нивелируется и разрушается. Однако манипулятивное воздействие происходит до четкого осознания манипулируемым сво-их интересов, то есть помимо его воли, и допускает возможное несогласие с внедряемыми установками, - иначе у манипулирующего не возникло бы оснований скрывать свои намерения. То есть манипуляция соз-нанием лишь в частном случае противоречит интересам объекта, а в целом противоречит предполагаемой воле объекта. Кроме того, манипуляция сознанием может быть направлена на созидание, рост, прогрессив-ное развитие (личности манипулируемого объекта, эффективности совместной деятельности), а значит, должна рассматриваться как нейтральная социальная технология.

Деструктивной или конструктивной манипуляцию сознанием следует называть в зависимости от ряда фак-торов - целей, методов, степени соответствия интересам манипулируемого. Тем самым мы не присоединяемся к апологетам манипуляции сознанием, хотя и признаем ее наиболее органичным способом организации соци-альных отношений в современном обществе. Ведь сравнительно недавно, в связи с тоталитарным опытом, ми-ровое сообщество осознало необходимость ограничения насилия над правами человека, основанием которых является его прирожденное достоинство. Дальнейшее же социокультурное развитие должно привести к пре-одолению инструментального отношения к миру и к замене манипуляции человеком диалогом с ним.

Резюмируя основные выводы, полученные при анализе манипулятивного воздействия, выделим сле-дующие его сущностные черты:

1) неравенство субъекта и объекта манипуляции, редуцирование целостности человеческой личности по-следнего к набору качеств, подлежащих оценке и дальнейшему использованию для достижения предпола-гаемого результата;

2) духовный характер воздействия;

3) сокрытие факта воздействия и его целей;

4) симуляция достижения согласия манипулирующего и манипулируемого, а также проявлений субъект-ности последнего.

Таким образом, мы считаем, что под манипуляцией сознанием следует понимать целенаправленное скрытое духовное воздействие, предполагающее редукцию целостности человека (группы, общности) к объекту и одновременную симуляцию проявлений субъектности, и направленное на изменение ценност-ных установок и действий в заданном направлении.

Список литературы

1. Бабюк М. И. Феномен манипуляции // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. М.: Прометей, 2003. Вып. 20. С. 17-24.

2. Дебор Г. Общество спектакля / пер. с франц. C. Офертаса и М. Якубович. М.: Логос, 2000. 184 с.

3. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 2003. 304 c.

4. Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1995. 208 с.

5. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2005. 832 с.

6. Макаровский Д. А. Управление и манипуляция: границы тождества и различия [Электронный ресурс] // Credo New. 2008. № 3. URL: http://credonew.ru/content/view/701/33/ (дата обращения: 11.02.2011).

7. Михайличенко Д. Г. Субъективация современного человека в условиях репрессивного воздействия технологий массовой манипуляции психикой // Вестник ВЭГУ. 2011. № 6. С. 100-103.

8. Негодаева О. Б. Изучение проблемы манипуляции сознанием в контексте риска // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 4. С. 51-53.

9. Федотова В. Г. Социальные инновации: макро- и микротенденции // Вопросы философии. 2010. № 10. С. 82-95.

10. Федотова В. Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 544 с.

11. Шипова А. В. Манипулирование сознанием и его специфика в современном обществе: дисс. … к. филос. н. Ставрополь, 2007. 156 с.

12. Шостром Э. Человек-манипулятор / пер. с англ. Н. Шевчук, Р. Римской. М.: Апрель-пресс, 2008. 192 с.

Размещено на Allbest.ru