Сибирский федеральный университет

Admiral89@inbox.ru

В статье анализируется проблема конфликтного взаимодействия поколений в динамике развития социума, репрезентируемого в западной социогуманитарной науке под названием «конфликт поколений». Цель статьи - установить характер связи между данным конфликтом и развитием культуры и общества в контексте имеющихся теоретических подходов к названной проблеме. Автор приходит к выводу о необходимости ревизии и углубления имеющегося в современной науке «диалогового» подхода к взаимоотношениям поколений, а также к пониманию ограниченности возможностей диалога между поколениями.

Ключевые слова и фразы: конфликт поколений; контркультура; социокультурный отбор; социокультурная эволюция; нестабильность.

конфликт поколение социум общество

Исследование конфликта поколений как социального и культурного феномена явилось одной из самых спорных тем в социогуманитарной науке ХХ века. В западной науке среди исследователей проблемы конфликта поколений сложилось два основных подхода в его оценке по отношению к развитию общества: а) положительно конфликт поколений оценивают Т. Роззак, Ч. Рейч, Г. Маркузе и др.; б) оценивают отрицательно, как процесс деструктивный и опасный для общества, Д. Белл, Ж. Мандель и др. Также существует ряд теорий в рамках возрастной психологии и социологии, в которых имплицитно заложено нейтральное отношение к феномену конфликта поколений как принимающему конструктивную или деструктивную форму в зависимости от конкретно-исторических условий. В современной науке, в том числе в отечественной, сложился новый, «диалоговый» подход к проблеме межпоколенческих отношений (В. А. Луков, Е. Л. Омельченко, В. Т. Лисовский, В. В. Семенова). Основываясь на имеющихся теоретических подходах к этому явлению, вопрос, который интересует нас в рамках данной статьи, следующий: как мы можем оценить роль конфликта поколений по отношению к процессу развития культуры и общества - позитивно, негативно или же нейтрально? Также нас интересует вопрос о том, является ли современный подход к проблеме в «диалоговом» ключе абсолютно адекватным сути самого явления в современном обществе, его развитию и возможностям его позитивного разрешения. Для ответа на эти вопросы кратко обозначим основные имеющиеся подходы к проблеме конфликта поколений.

Американские философы Г. Маркузе и Т. Роззак по праву могут называться идеологами молодежного протеста в США середины ХХ века. Они в своих работах абсолютизировали явление молодежного протеста (конфликта поколений), придавая ему «мессианский» смысл. Ученые считали, что именно общественная и культурная активность молодежи способна революционно изменить наличное индустриальное общество (и его дегуманизированную культуру), которое авторы оценивали крайне негативно [4; 7]. Проблема подобного подхода в том, что оба автора излишне абсолютизировали и романтизировали конфликт поколений и его революционный потенциал. Данные ученые не смогли увидеть эволюционный потенциал развития молодежи, возможность конструктивного развития без разрушения имеющихся культурных паттернов.

Отрицательное отношение к феномену конфликта поколений (и сопряженному с ним явлению контркультуры) сложилось в работах Д. Белла и Ж. Манделя. Так, например, французский психоаналитик Ж. Мандель в своей теории «кризиса поколений» рассматривал конфликт поколений как деструктивное явление, направленное против старшего поколения как носителя социокультурных образцов [1, с. 173]. Подобный процесс, с точки зрения Ж. Манделя, оказывается потенциально губителен для культуры, поскольку прерывает связь традиций в обществе; таким образом, конфликт поколений для Ж. Манделя - явление исключительно деструктивное. Проблема данной теории состоит в том, что Ж. Мандель не учел в своих рассуждениях самой специфики молодости как стадии становления и ускоренного развития социализирующейся личности и, что более важно, ошибочно соотнес патриархальное господство лишь с «прямой властью», напрямую повелевающей, что делать. Но ведь функция «культурного образца» - та роль, которой ученый наделяет старшее поколение, может быть выражена в весьма властных и деспотичных проявлениях по отношению к становящейся личности. Он воспринял молодежь как явление революционное, идущее на разрыв и отрицание тех социокультурных паттернов, что доминируют в обществе. При таком взгляде из виду выпадает объяснение того, как происходят развитие и эволюция общества и культуры, то, с помощью чего они «прирастают».

Чтобы преодолеть обозначенные максимализации вышеуказанных теорий, современные исследователи обратились к более нейтрально окрашенным теориям конфликта поколений, которые представлены в работах, прежде всего, Э. Эриксона и К. Мангейма. Согласно американскому психологу Э. Эриксону, мотивом развития человека на этапе юности является борьба между самотождественностью и ролевым смешением [8]. Э. Эриксон иллюстрирует это положение следующим образом: «лояльность, законопослушность - опасное бремя, если только оно не взваливается на плечи с чувством независимого самостоятельного выбора и не переживается как верность» [Там же, с. 253]. Понятие верности понимается здесь как верность определенным ценностям, представлениям. Но ценности эти должны быть осмыслены и приняты в результате самостоятельного прочтения имеющегося социокультурного опыта или его коррекции. То есть конфликт не есть отрицание социокультурного опыта; новации - всегда лишь часть процесса становления опыта; основу опыта нового поколения всегда занимает опыт, накопленный в прошлом, но важно то, что для него он становится личным через интерпретирование и собственное прочтение. Противоположностью самотождественности является ролевое смешение - когда человек, так и не обретая себя, идентифицируется с кем-то другим, развивается на основе чужих ценностей без самостоятельного их осмысления [8]. Таким образом, конфликт поколений имеет место в том случае, если на пути приобретения и развития личного опыта встает барьер в виде уже сформированного опыта старшего поколения, неосознанно противящегося идентификации нового поколения на других условиях, чем так, как это было у предшествующего поколения.

Согласно теории немецкого социолога К. Мангейма, молодое поколение является нейтральной в нравственном плане потенцией, энергетическим резервом общества и культуры. Оно может впитать в себя различные влияния и развивать их [3]. То есть К. Мангейм рисует картину молодого поколения, которое благодаря своему особому статусу внутри социума способно развивать или опровергать определенные культурные паттерны. Однако критерием их принятия или отвержения служит вовсе не статус их отнесенности к опыту прошлого, а то, какими они предстанут свежему взгляду молодежи, так сказать, взгляду со стороны - критическому прочтению традиций. То есть молодежь конфликтует со старшим поколением в силу того, что наличествующие в обществе ценности и культурные традиции для нее не что-то априорно верное, следовательно, порог преклонения перед подобными традициями-авторитетами у молодого поколения значительно понижен. Именно теория К. Мангейма легла в основу «диалоговых» подходов к проблеме конфликта поколений, развивающихся в последнее время и в отечественной науке. Под «диалоговыми» мы имеем в виду те подходы, которые указывают на необходимость диалога между поколениями. В то время как сторонники позитивного и сторонники негативного отношения к рассматриваемому феномену абсолютизировали и преувеличивали его положительные и отрицательные черты, сторонники «диалогового» подхода стремятся к более нейтрально окрашенным оценкам. Они считают, что в процессе подобных конфликтов культура будет терять что-то ценное (равно как и справедливо отринутое - в качестве изжившего себя) и приобретать наравне с действительно прогрессивным нечто сиюминутное, незначительное [5]. Однако между двумя этими полюсами можно увидеть большую «зону» сохраненных достижений культуры, которые «оказались пропущены» сквозь призму сформировавшегося (в процессе конфликта, который мог быть более или менее явным и интенсивным) опыта и тем самым сохранили свою актуальность и свое место в культуре. Иными словами, конфликт поколений не является чем-то априори положительным, точно так же, как он не является признаком деградации общества; он - естественный и необходимый, динамичный процесс в той или иной форме на уровне всего общества или отдельных семей, постоянно повторяющийся и способствующий принятию и развитию культуры.

Преодолев ставшие уже классическими полярные гиперболизации в понимании конфликта поколений, современные ученые, опираясь на теорию К. Мангейма, пришли к осознанию необходимости диалога между поколениями [2]. Это положение представляется нам абсолютно верным, однако и оно не является конечной точкой на пути осмысления проблемы. И вот почему: во-первых, потенциал диалога, естественно, ограничен; находясь в принципиально различных точках социокультурного опыта, различные поколения при всем своем желании не смогут снять все противоречия между собой. Безусловно, позитивная настроенность на признание другого (иного) необходима, она помогает нивелировать потенциально разрушительные следствия непонимания (и нежелания понять) в процессе конфликта. Однако полностью вчувствоваться в позицию другого, установить полную эмпатию невозможно. Во-вторых, конфликт поколений разворачивается, прежде всего, вокруг выбора ценностей, а выбор ценности - процесс преимущественно иррациональный. Иными словами, даже согласившись (признав) с правом существования иной позиции, придя к плюральности мнений (ценностей), представители различных поколений не окажутся ограждены от эксцессов конфликтности тогда, когда их ценностные позиции будут сталкиваться. Можно признавать возможность иной позиции, но, сталкиваясь с ней в реальности, крайне сложно оставаться объективным и нейтральным. Диалог, о котором говорят современные (в том числе отечественные) исследователи, необходим, но он не метод снятия конфликта, устранения его или даже разрешения. Диалог - это всего лишь способ сосуществования поколений в рамках развивающегося открытого общества, каковым является современное общество. Однако упразднение самого конфликта поколений представляется чем-то невозможным и более того - опасным. Как мы уже указывали, ценности, социокультурные паттерны, традиции нуждаются не в слепом принятии, а в осознанном присвоении. Культура и контркультура, старшие и младшие поколения нуждаются друг в друге, в том числе и в качестве осознанной противоположности себе. Бинарность их существования в обществе необходима. В рамках культуры старших поколений противодействие, иная позиция, воплощенная в контркультуре и младшем поколении, является поводом к ревизии собственных ценностей, традиций, то есть к более активному их переживанию (в том числе и в форме защиты от критики). Для контркультуры и младшего поколения наличие бинарной оппозиции необходимо в качестве того, что можно метафорически назвать «стеной». Официальная культура, традиции старшего поколения являются для поколения младшего преградой, о которую оно «отбивает мячик» собственного опыта. Эта преграда и есть традиции, долженствующие быть достаточно устойчивыми для того, чтобы обогащать опыт младшего поколения и мотивировать его на развитие собственного опыта. При этом интеграция новаций происходит как бы «за кулисами» активной борьбы вокруг них и является следствием постоянно совершающегося процесса социокультурного отбора. Еще раз подчеркнем необходимость бинарной оппозиции в обществе и необходимость устойчивости метафорической «стены». Ведь при константном воспроизводстве межпоколенческого конфликта ослабление этой устойчивой антиномичности чревато негативными последствиями. Отечественные ученые, исследующие данную проблему в современном российском обществе, указывают на так называемый «разрыв поколений» как следствие Перестройки [6]. Но при этом они не высвечивают глубинные системные причины этого явления. Нигилизация молодежи, ее определенная потерянность и оторванность от традиций - не просто конкретно-историческое следствие ослабления традиций, связанное с крахом политической системы. Конфликт поколений - неотъемлемая составляющая процесса социокультурной эволюции - социокультурного отбора. Но он может привести к негативным последствиям в ситуациях общественной нестабильности, в ситуациях, когда ослабевает устойчивость бинарной оппозиции поколений. Мы считаем, что непрогнозируемость событий в такие периоды, отход реальности от «благих намерений» связаны с тем, что социализирующаяся молодежь в процессе становления оказывается лишенной своего бинарного оппонента и попадает в ситуацию, когда перспективы ее социокультурного самоопределения находятся в крайне неблагоприятной ситуации.

Какие практические выводы мы можем извлечь из данных рассуждений? Думается, что в условиях социально-политической нестабильности успех любых реформ и преобразований в их долгосрочной перспективе будет зависеть не только от структурных изменений в политической и экономической сферах. Особое значение нужно придавать молодежной политике, которая должна учитывать неустранимость конфликта поколений, критичность младшего поколения, но при этом не отдавать процессы формирования социокультурного облика нового поколения на откуп хаотическим процессам самоорганизации. Даже в условиях нестабильности формирование младшего поколения должно соотноситься с четким пониманием тех социокультурных ценностей, которые имеются в виду как предпочтительные. Критичность и конфликтность новых поколений (молодежи) естественны, но они могут вести к позитивной социокультурной эволюции лишь в условиях существования крепкой социокультурной системы, которая будет реагировать на вызовы молодежи ревизией и аргументацией своих ценностей и мотивировать саму молодежь на лучшее развитие собственных ценностных установок.

Список литературы

1. Курбатов В. И. Конфликтология. Ростов н/Д: Феникс, 2009. 445 с.

2. Лисовский В. Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 111-116.

3. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юристъ, 1994. 693 с.

4. Маркузе Г. Критическая теория общества. М.: АСТ; Астрель, 2011. 382 с.

5. Семенова В. В. Дифференциация и консолидация поколений в условиях трансформирующегося общества [Электронный ресурс]. URL: http://www.isras.ru/files/File/Publication/Pokolenie_transf_obschestvo_Semenova.pdf

6. Стригунов Ю. В. Межгенерационные отношения в современном российском обществе: динамика ценностей старшего поколения и молодежи: автореф. дисс. … канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2009. 35 с.

7. Султанова М. Философия культуры Теодора Роззака: очерк философской публицистики. М., 2005. 196 с.

8. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Флинта; МПСИ; Прогресс, 2006. 352 с.

Размещено на Allbest.ru