Стратегия "смешанных методов" (mix methods research) в диагностике организационной культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Стратегия «смешанных методов» (mix methods research) в диагностике организационной культуры

Дискуссия о соотношении количественного и качественного подходов к исследованиям в социальных науках началась уже давно и в какой-то мере продолжается и сегодня. В рамках данной дискуссии предпринимаются попытки обоснования преимуществ использования одного подхода перед другим в процессе изучения психологических, социальных, социально-психологических явлений и процессов. При этом результатом такого рода споров обычно является перечень ряда преимуществ и недостатков количественных и качественных методов, приводящих к выводу о том, что ни те, ни другие не являются наилучшей стратегией исследования.

Различия между количественными и качественными методами имеют место как минимум на двух уровнях (Yauch, Steudel, 2003). Во-первых, количественные и качественные методы представляют собой две разные исследовательские парадигмы, методологические традиции. Другими словами, они различаются по тому, какие процедуры сбора информации применяются в исследовании, как эта собранная информация обрабатывается и анализируется, как на основе проведённого анализа формулируются и подтверждаются выводы. (Толстова, Масленников, 2000). Во-вторых, количественные и качественные методы имеют дело с разными типами данных. При работе с количественными методами используют числовые данные, полученные с помощью опросов или других измерительных процедур. При работе с качественными методами используют вербальные и смысловые данные, полученные с помощью интервью, фокус-групп, включённого наблюдения и других подобных методов.

В качестве ещё одного отличия между количественными и качественными методами авторы (см., например, Yauch, Steudel, 2003) часто указывают на различия в основных предположениях исследователей, использующих ту или другую группу методов, а также на различия в природе феноменов, исследуемых с помощью данных групп методов. Можно говорить о существовании как минимум двух лагерей исследователей в социальных науках, так называемых «качественников» и «количественников», члены которых отличаются друг от друга основными представлениями, предположениями о мире, и как следствие, о том, как наука должна и способна изучать этот мир. Данные различия часто приводят к игнорированию исследователями противоположной методологии и результатов, полученных с её помощью, при этом, зачастую, предметом изучения и тех, и других является один и тот же феномен, явление, социальный или психологический процесс (Толстова, Масленников, 2000).

Количественные и качественные методы имеют свои преимущества и недостатки применительно к процессу изучения культуры организации (Yauch, Steudel, 2003). К преимуществам количественных методов относят: 1) быстрый сбор и анализ данных; 2) представление полученных данных в стандартизованном виде; 3) лёгкое сравнение собственных данных с данными, полученными в других исследованиях; 4) возможность использования полученных данных для выявления каузальных, корреляционных и других связей между организационной культурой и другими переменными. Недостатками же считаются следующие моменты: 1) часть респондентов может не понять вопросы; 2) вопросы методик могут быть неправильно интерпретированы респондентами; 3) важное может ускользнуть от исследователя, т.к. внимание направлено только на заранее определённые концепты; 4) трудно выявить глубинные структуры организационной культуры; 5) трудно делать выводы о причинах определённых поведенческих паттернов индивидов.

Преимуществами качественных методов в данном случае считаются:

1. Возможность предварительного зондирования для определения наличия и первоначального понимания ценностей, верований и предположений.

2. Проводимое исследование является обширным и продолжительным.

3. Возможность исследовать более глубокие и скрытые структуры организационной культуры.

4. Дают возможность выявить причины конкретных представлений и поведенческих паттернов индивидов.

К недостаткам качественных методов относят следующие моменты:

1. Требуется много времени для проведения исследования.

2. Важные вещи могут ускользнуть от исследователя, т.к. наблюдение и результаты зависят от интерпретаций субъектов (членов организации).

3. Важное может ускользнуть и потому, что участники могут влиять на сам процесс исследования.

4. Качество результатов в большой степени зависят от квалификации исследователя, поэтому к нему предъявляются довольно высокие требования.

Перечисленные преимущества и недостатки обоих классов методов позволяют сделать вывод о том, что отдельное использование исключительно одного класса методов в процессе изучение культуры организации может привести к построению не совсем адекватной картины, к снижению объяснительной способности проводимого исследования, т.к., каждый из них имеет существенные недостатки. Однако недостатки одного класса методов могут быть компенсированы методами другого класса, поэтому логичной является стратегия совмещения количественных и качественных методов в одном исследовании.

Поэтому можно считать закономерным появление в исследовательской и диагностической практике стратегий, объединяющих в одном исследовании количественные и качественные методы, т.к. они в большей степени соответствуют природе изучаемых феноменов, а также способствуют более полному их описанию и раскрытию. Как правило, характеристики количественных методов позволяют ускорить процесс сбора и анализа данных, а качественные методы, обладающие повествовательными и эмоциональными характеристиками, позволяют оценить ситуацию с точки зрения каждого из респондентов, и именно поэтому в последнее время наметилась тенденция к использованию смешанного подхода в организационных исследованиях (Di Pofi, 2001).

Методология совместного использования количественных и качественных методов

Дж. Крессвелл и В. Плано Кларк (Cresswell, Plano Clark, 2006) утверждают, чтовыделение смешанного подхода как отдельного методологического направления, наряду с количественной и качественной методологией исследований в социальных науках, началось лишь с начала 2000-х годов, хотя первые публикации о возможности сочетания качественных и количественных подходов в одном исследовании появились в 1990-х годах (Савинская и др., 2016).

Организационная культура является одним из конструктов, требующих совмещения количественных и качественных методов при их изучении, т.к. характеризуется наличием разных уровней и аспектов, предполагающих разные методы изучения. Однако совместное использование разнотипных методов в одном исследовании предполагает решение ряда методологических и методических проблем их соотношения. Более того, многометодные исследования должны характеризоваться особым планом (research design).

Вариант теоретического обоснования, направляющего такие исследования, предложили Дж. Грин, В. Карачелли и В. Грэхэм (Green et al., 1989).

На основании контент-анализа 57 эмпирических исследований, в которых одновременно использовались количественные и качественные методы, авторы выделили пять целей, которые при этом реализовывались. Среди них: 1) триангуляция [triangulation], 2) дополнение [complementarity], 3) развитие [development], 4) инициация [initiation], 5) экспансия [expansion]. Авторы их упорядочили по уровню «гибкости» исследовательского процесса и его открытости к получению новой информации.

В случае «триангуляции» в одном исследовании применяются отличные друг от друга по форме, по предположениям, лежащим в их основе, методы, что даёт возможность усилить их преимущества и ослабить недостатки. Методы обычно применяются в рамках одной парадигмы, и имеют равный статус. При этом, поскольку основной целью является увеличение внешней валидности полученных данных, с помощью разнотипных методов должен оцениваться один и тот же феномен. Методы применяются независимо друг от друга, но параллельно, в рамках одного исследования.

При «дополнении» разнотипные методы используются для изучения разных, но пересекающихся феноменов, или для изучения разных сторон одного феномена. При этом парадигма использования обоих типов методов должна быть одной и той же, а методы применяются параллельно и совместно (системно) в рамках одного исследования.

Цель «развитие» предполагает последовательное использование качественных и количественных методов. Результаты, полученные с помощью одного метода, используются для формирования выборки, разработки инструментов, применяемых в дальнейшем. При этом совместно (системно) применяются отличающиеся друг от друга, но равностатусные методы, используемые для оценки одного или сходных феноменов, концептуализированных в рамках одной парадигмы.

Исследовательский план в рамках цели «инициация» направлен на поиск парадокса или противоречия, новых перспектив в исследовании и характеризуется системным использованием отличных друг от друга равностатусных методов, направленных на оценку как одного феномена, так и на оценку разных феноменов, которые могут быть рассмотрены с точки зрения различных парадигм.

Стратегия исследования с целью «экспансия» характеризуется использованием различных методов для анализа разных компонентов (или феноменов) проблемы. Для каждого компонента осуществляется выбор наиболее подходящего метода.

Стратегии совместного использования количественных и качественных методов при изучении культуры организации

На наш взгляд, из выделенных Дж. Грин и её коллегами (Green et al., 1989) целей совмещения количественных и качественных методов в одном исследовании, наиболее подходящими, отвечающими целям изучения и диагностики культуры организации являются три из них: триангуляция, дополнение, развитие.

Основной целью исследовательской стратегии «триангуляция» является увеличение валидности и надёжности измерений. Это корреспондирует с требованиями, предъявляемыми к инструментам диагностики организации в целом и диагностики организационной культуры в частности (Липатов, 2004). Поэтому использование данной стратегии при исследовании и диагностике культуры организации представляется оправданным и адекватным.

Целью стратегии «дополнение» является всестороннее изучение явления, рассмотрение всех его аспектов, одни из которых выявляются с помощью количественных методов, другие - с помощью качественных. Организационная культура чаще всего понимается как воспринимаемое, оцениваемое и усваиваемое членами организации сложное, многоуровневое образование, оказывающее влияние на их поведение (Липатов, 1999). Её сложность и многоаспектность определяется тем, что она представлена в структурах разных уровней: от внешних поведенческих проявлений и артефактов до неосознаваемых базовых представлений (Шейн, 2013). В связи с этим процесс изучения и диагностики культуры должен осуществляться сразу на всех уровнях её репрезентации, а также включать разнотипные методы, наиболее подходящие для изучения того или иного уровня. Таким образом, стратегия «дополнение» является продуктивной и адекватной в процессе диагностики такого сложного и многоаспектного конструкта, как организационная культура.

Цель стратегии «развитие» - подбор наиболее адекватного исследуемой реальности последующего используемого метода, а также, как следствие, увеличение конструктной и внешней валидности измерений. Данная цель также должна ставиться в процессе изучения и диагностики организационной культуры как разновидности диагностики организации. Если рассмотреть процесс организационной диагностики хронологически, то она подразделяется на предварительную, целью которой является определение основных проблемных сфер, «узких мест» организации и составление программы последующей работы с организацией, и текущую, целью которой является более специальная работа с частной проблемой, выявленной на предварительном этапе (Липатов, 2004). Такая организация работы по выявлению проблем сходна со стратегией «развитие», а поскольку диагностика культуры организации является разновидностью организационной диагностики, то использование при этом данной стратегии является адекватным и довольно продуктивным.

Две другие стратегии - «инициация» и «экспансия» - в большей степени подходят для поисковых научных исследований, предметом которых является новый, малоизвестный феномен, явление, процесс.

Анализ целей каждой из трёх диагностических стратегий (триангуляция, дополнение, развитие) показывает, что они отражают цели и задачи практически любого научного и диагностического исследования. Применение одной из них не исключает применение в том же самом исследовании и других стратегий. Анализ исследовательских планов, применяемых в рамках каждой из трёх стратегий, показывает их близость, а иногда и сходство, по большинству параметров. В частности, все три стратегии используют различающиеся между собой количественные и качественные исследовательские методы, которые, при этом, обладают одинаковым по отношению друг к другу статусом в конкретном исследовании. Все три стратегии направлены на изучение одного феномена или на его различные аспекты. Парадигма применения разнотипных методов во всех стратегиях в рамках одного конкретного исследования одна. Количественные и качественные методы могут применяться как независимо друг от друга (триангуляция), так и совместно (дополнение, развитие). Обычно их применение осуществляется в рамках одного полноценного исследования, хотя во времени они могут применяться как параллельно, так и последовательно. Всё это наводит на мысль о возможности совмещения данных стратегий в процессе диагностики культуры организации для получения более полного, надёжного и в наибольшей степени соответствующего исследуемой реальности результата.

Таким образом, на основе проанализированных исследовательских дизайнов можно предложить некоторый обобщённый план совместного использования количественных и качественных методов при изучении культуры организации:

1.В процессе диагностики следует использовать различные между собой количественные и качественные методы, что даёт возможность получить разнообразные данные, описывающие особенности культуры конкретной организации.

2. Используемые количественные и качественные методы должны обладать одинаковым по отношению друг к другу статусом, т.е. ни те, ни другие не должны играть центральную или второстепенную роль в конкретном исследовании.

3.В зависимости от цели применения конкретных количественных и качественных методов, они должны оценивать либо один и тот же аспект организационной культуры (если целью является подтверждение результатов одного метода результатами другого, т.е. триангуляция), либо разные аспекты организационной культуры (если целью является всесторонняя её оценка и изучение).

4.В процессе изучения и диагностики культуры организации количественные и качественные методы должны применяться в рамках одной парадигмы. Другими словами, сбор данных с помощью разнотипных методов, их анализ и сделанные выводы должны основываться на какой-либо одной конкретной концептуальной модели организационной культуры.

5.В зависимости от цели количественные и качественные методы могут применяться как независимо друг от друга (если целью является подтверждение результатов одного метода результатами другого, т.е. триангуляция), так и совместно (системно) (если целью является системная оценка всех аспектов культуры в конкретной организации).

6.В отношении распределения во времени количественные и качественные методы могут применяться как параллельно, так и последовательно (в случае, если один тип методов используется как поисковый, уточняющий, а другой - как констатирующий, утверждающий).

Очевидным преимуществом «смешивания» методов в одном исследовании является взаимообогащение познавательных возможностей, данных и интерпретаций. В комплексном качественно-количественном дизайне заложена возможность ответа на более широкий спектр исследовательских вопросов, предполагаются более обоснованные обобщения данных (Полухина, Просянюк, 2015).

Тем не менее, необходимо отметить, что изучение организационной культуры не может дать ответов на всеорганизационные проблемы и не может быть применено ко всем организационным аспектам. Так, неправильное использование полученных при диагностике организационной культуры данных может поставить организацию в невыгодное положение, в то время как грамотное их использование может служить отправной точкой для решения проблем и являться даже способом создания такого рода решений. Важно всегда помнить о двух ключевых вопросах: какова цель диагностики? С какой целью будет применена полученная информация? Ответы на эти вопросы будут всегда способствовать практическому решения организационных проблем.

Литература

культура организационный смешанный

1. Липатов С.А. Социально-психологическая диагностика организационной культуры: Дис. … канд. психол. наук. - М., 1999.

2. Липатов С.А. Модели и методы организационной диагностики // Методы практической социальной психологии: Диагностика. Консультирование. Тренинг / Под ред. Ю.М. Жукова. - М.: Аспект Пресс, 2004. - С. 48-68.

3. Полухина Е.В., Просянюк Д.В. Исследование со смешанными методами (mixed methods research): Интеграция количественного и качественного подходов // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин: Сб.науч. тр. Вып.5. - М., 2015. - С. 309-318.

4. Савинская О.Б., Истомина А.Г., Ларкина Т.Ю., Круглова К.Д. Концептуальные представления о стратегиях «смешивания методов» (mixed methods research): этапы развития и современные дискуссии // Социологические исследования, 2016, №8. - С. 21-29.

5. Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная стратегии: Эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // Социологические исследования. - 2000. - №10. - С. 101-109.

6. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство / Пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. - СПб: Питер, 2013. -352 с.

7. Cresswell J.W., Plano Clark V.L. Designing and Conducting Mixed Method Research. - Thousand Oaks: Sage, 2006.

8. Di Pofi J.A. Organizational diagnostics: integrating qualitative and quantitative methodology // Journal of Organizational Change Management, 2002, Vol. 15, №2. - Р. 156-168.

9. Green J.C., Caracelli V.J., Graham W.F. Towards a conceptual framework for mixed-method evaluation designs // Educational Evaluation and Policy Analysis, 1989, Vol. 11, №3. - Р. 255-274.

10. Yauch C.A., Steudel H.J. Complementary use of qualitative and quantitative cultural assessment methods // Organizational Research Methods, 2003, Vol. 6, №4. - P. 465-481.

Размещено на Allbest.ru