Система доверительных отношений супругов и особенности функционирования молодой семьи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Система доверительных отношений супругов и особенности функционирования молодой семьи

Т.Ю. Садовникова

Аннотация:Целью исследования было изучение системы доверительных отношений супругов (ДОС) в молодой семье и проверка гипотезы о связи системы ДОС с особенностями функционирования семейной системы (в соответствии с моделью МакМастерса). Использовалось шесть методик: опросник Family Assessment Device (FAD) в адаптации Т.Ю. Садовниковой (2013); три методики в авторском переводе А.В. Доронкиной (2015): методика оценки межличностного доверия J.K. Rempel (1985), методика Trust Scale T. Yamagishi (1986), опросник веры в справедливость мира C. Dalbert (1987); а также две методики изучения доверия/недоверия личности А.Б. Купрейченко (2008). Гипотезы исследования подтвердилась. Были выделены четыре группы респондентов, с разным типом системы ДОС: «доверяющий», «защищенный», «осмотрительный», «не доверяющий». Наиболее функциональными оказались семьи респондентов, для которых характерен умеренный уровень доверия в системе ДОС, который авторы рассматривают как оптимальный. Для семей респондентов с «повышенным» или «пониженным» уровнем доверия в системе ДОС выявлены более низкие показатели функционирования семьи. По данным исследования, функционирование молодых семей с более высокой степенью согласованности систем ДОС более эффективно, по сравнению с функционированием молодых семей с низкой степенью согласованности систем ДОС.

Ключевые слова:молодая семья, доверие, доверительные отношения супругов (ДОС), система ДОС, согласованность системы ДОС, функционирование семейной системы.

Актуальность проблемы доверительных отношений супругов

Проблема доверия в межличностных отношениях закономерно считается актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане (Купрейченко, 2008, Аллахвердов, 2013). Современный мир характеризуется разнообразием, процессами глобализации, динамичными изменениями во всех сферах жизни, высокой степенью социальной неопределенности (Асмолов, 2007; Белинская, 2014; Корнилова, 2011; Марцинковская, 2015).

Данная работа посвящена исследованию феномена доверия и его роли в функционировании молодой семьи (авторы придерживаются системного подхода в психологической работе с семьей). Особый интерес к данной теме порождается тем, что доверие можно рассматривать одновременно, и как системную характеристику семейного взаимодействия, и, как характеристику субъектную, которая вносит свой вклад в построение отношений между супругами. Таким образом, изучение доверия и связи доверия с функционированием семьи позволяет увидеть, как взаимосвязаны субъектные и системные характеристики семьи.

Авторы, подробно занимавшиеся научным исследованием проблемы доверия (Скрипкина, 2000; Зинченко, 2007; Антоненко, 2004; Купрейченко, 2008; Ильин, 2013), высказывают мнение о том, что на сегодняшний день существует большое количество разнообразных подходов к изучению феномена доверия в рамках целого ряда наук, однако глубина анализа доверия, как самостоятельного феномена, в психологии, по-прежнему, остается недостаточной. доверительный отношение супруг семья

Актуальность проблематики исследования определяется, в первую очередь, тем, что институт семьи на сегодняшний день претерпевает ряд критических изменений. Наряду с точкой зрения о том, что этот кризис является показателем окончательного краха семейной системы (Антонов, 2011), есть предположение, что в институте семьи происходит ряд серьезных метаморфоз, семейные отношения приобретают новую форму, находясь все еще в динамическом изменении как результат демографической модернизации (Захаров, 2005). В.Н. Чурсина отмечает противоречивость происходящих изменений: они неадаптивны для семьи и ее функционирования в обществе, однако адаптивны для индивида. В новой системе каждая семья определяет границы обязанностей и прав ее членов, исходя из их индивидуальных потребностей и возможностей, без посредничества социума. (Чурсина, 2014).

В рамках проведенной работы доверие рассматривалось нами как один из ресурсов семьи, как социального института, в условиях подобной трансформации. Особенности этих изменений целесообразно изучать на примере молодой семьи, поскольку именно на этом этапе жизненного цикла семья является наиболее подвижным и чувствительным к переменам в обществе социальным институтом.

Изучение литературы, посвященной исследованию доверия (Скрипкина, 2000; Купрейченко, 2008; Ильин, 2013; Крамаренко, 2013; Rempel,1985; Fowers 1989; Romano, 2003; А Atta, 2013), показало, что можно условно выделить два варианта использования понятия «доверие». В рамках данной работы мы понимаем доверие в двух смыслах: в «широком» и в «узком».

В широком контексте доверие выступает, как самостоятельный феномен, имеющий отражение во всех сферах жизни человека, представляя собой базовую ценностную установку человека в отношении к объектам мира, как к значимым, и, априорно, -- безопасным и надежным, распространяющуюся на отношение к себе, другим и миру. Такое доверие обладает высокой устойчивостью, но степенью дифференциации в отношении объекта. Доверие в «широком» смысле являлось предметом исследований Т.П. Скрипкиной (2000), О.В. Голубь (2004), Н.Б. Астаниной (2007), А.Б. Купрейченко (2008), Т.С. Пухаревой (2009) и других авторов.

Доверие в узком его понимании - как психологический феномен доверия в межличностном общении - мы будем рассматривать, как убежденность в добропорядочности, верности, ответственности и честности другого, порождающие генерализованное чувство уверенности, или, иначе говоря, «надежность», предсказуемость поступков партнера с точки зрения субъекта межличностных отношений в семье.

Доверие, как феномен межличностных отношений, зачастую складывается в результате непосредственного опыта взаимодействия с партнером, является более динамичным и, вероятно, в большей степени осознанным и контролируемым. Данный тип доверия более подробно изучался И.В. Антоненко (2006), В.А. Дорофеевым (2005, 2007), А.Б. Купрейченко (2008), М.Е. Балакшиным (2011), В.Н. Куницыной с соавторами (2001), А.Ю. Алексеевой (2006, 2007), А.В. Сидоренковым (2007), и другими.

С опорой на данное представление о системе доверительных отношений личности и ее роли в жизни молодой семьи, было проведено эмпирическое исследование.

Описание эмпирического исследования

В исследовании, проведенном в октябре 2014 - феврале 2015 гг. (Доронкина, 2015) приняли участие 44 пары молодых супругов. Возраст супругов не превышал 30 лет, а стаж брака составлял не более 5 лет. В 30% семей уже был ребенок. Большинство респондентов имели высшее образование, 26% - неоконченное высшее образование. 4% респондентов имели среднее или среднее специальное образование, 9% -- более одного высшего образования.

Было использовано 6 методик: 1.) Методика FAD-R -- русскоязычный вариант опросника Family Assessment Device в адаптации Т.Ю. Садовниковой (Садовникова, 2013). Методика разработана авторами в рамках системной модели функционирования семьи МакМастерса (Уорден, 2005; Эйдемиллер, 2010). Модель Мак-Мастерса (McMaster Approach to Families), авторы - N. Epstein, D. Bishop, S. Lewin (1962, 1978), отражает подход исследователей к терапии семьи, и включает несколько оценочных шкал, в том числе методику FAD (Уорден, 2005).

Для оценки различных компонентов базового и межличностного доверия были использованы следующие методики: 1) авторский перевод зарубежной методики для оценки межличностного доверия J.K. Rempel (1985); 2) авторский перевод методики Trust Scale, Yamagishi (1986); 3) опросник веры в справедливость мира C. Dalbert (1987), 4) методика изучения доверия/недоверия личности себе, другим, миру А.Б. Купрейченко (Купрейченко, 2008); 5) методика изучения доверия/недоверия личности другим людям А.Б. Купрейченко (Купрейченко, 2008).

Респонденты заполняли файлы, высланные по электронной почте, другая часть респондентов отвечала на вопросы батареи методик, получив их в распечатанном виде.

Основные результаты исследования

Доверие. Исследуя базовое доверие миру, мы выделяли в нем компоненты: «доверие себе», «доверие другим», «доверие миру», «обобщенное социальное доверие», «вера в справедливость». Проведенное корреляционное исследование между компонентами базового доверия показало, что все они связаны между собой, то есть различные виды реализации доверительного отношения к окружающей действительности формируют сложную систему взаимосвязанных типов отношений личности.

Соотношение оценок по указанным компонентам по выборке показало, что для наших респондентов, молодых супругов, наиболее выражен компонент доверия себе -- мы связываем это с особенностями юношеского возраста, как возраста оптимизма, надежд и юношеского эгоцентризма. Другая объяснительная гипотеза связана с представлением об особенностях социальной ситуации развития (ССР) (Л.С.Выготский, О.А. Карабанова) респондентов, принявших участие в исследовании (Выготский, 1984; Карабанова, 2002, 2007). Взросление молодых супругов, участников исследования, происходило в быстро меняющемся российском обществе периода пост-перестройки.

При изучении системы ДОС были обнаружены гендерные различия: женщины больше доверяют другим и миру, чем мужчины, а уровень доверия себе у мужчин выше, чем у женщин.

Исследуя межличностное доверие, мы просили респондентов оценить такие характеристики отношений с партнером, как приязнь, надежность, единство взглядов, предсказуемость, веру, а также свое знание партнера и другие. Поиск корреляционных связей показал, что внутри подсистемы межличностных доверительных отношений молодых супругов обнаруживается большая связность. То есть, мы предполагаем, что сочетание этих компонентов отражает целостное отношение к супругу как к человеку, заслуживающему или не заслуживающему доверия.

Анализ связей между всеми компонентами межличностного доверия супругов в молодой семье показал, что можно говорить о формировании в межличностных отношениях некоторого целостного многомерного образа супруга, как субъекта, заслуживающего доверия. Вклад в эту оценку вносят в одинаковой мере, как когнитивные аспекты доверия (знание супруга, единство ценностей), так и эмоциональные аспекты доверия (приязнь, вера). Наши данные хорошо соотносятся с результатами исследований (Екимчик, 2009; Купрейченко, 2008). При этом такой параметр, как единство взглядов, вносит наименьший вклад в картину доверительных отношений обследованных нами молодых супругов. Другими словами, доверие молодых супругов детерминируется, в основном, не единством взглядов, а положительным образом супруга, как человека, заслуживающего доверия.

Корреляционный анализ в исследовании связи компонентов базового и межличностного доверия позволил лучше понять, как взаимосвязаны эти две подсистемы доверительных отношений супругов в молодой семье (Доронкина, 2015). Ниже (рис. 1) мы представляем модель доверительных отношений личности супругов в молодой семье.

В полученной нами модели в качестве связующего звена между компонентами базового и межличностного доверия супругов выступило доверие личности себе.

Мы обнаружили гендерные различия в характере взаимосвязей компонентов доверия: мужчины демонстрируют большую связанность, как компонентов доверия, так и различных видов доверия между собой, в то время как показатели в женской части выборки являются более независимыми друг от друга. Мы предполагаем в связи с этим, что система доверительных отношений женщин является более гибкой, мужчины же в этом отношении более ригидны, что соответствует особенностям соответствующих социальных и гендерных ролей.

Рис. 1. Модель доверительных отношений личности супругов в молодой семье (Доронкина, 2015).

Исследование функционирования молодой семьи как системы

Для проверки гипотезы нашего исследования о связи особенностей системы доверительных отношений супругов в молодых семьях и характеристиками семейной системы (модель МакМастерса) (Лидерс, 2006; Эйдемиллер, 2010), мы разделили выборку на несколько групп. Деление респондентов на группы производилось с использованием метода кластерного анализа. От группы супругов типа 1 к группе супругов 4-го типа, в целом, снижаются показатели доверительности, при этом несколько меняется и структура доверительных отношений личности супругов в молодой семье:

1 группа: 34 чел. (38,5 %) выборки. Люди, попавшие в данную группу, характеризуются высоким уровнем доверительности, как в личных взаимоотношениях, так и во взаимодействии с миром. «Доверяющий» тип супругов.

2 группа: 31 чел. (35%) выборки. Для представителей данной группы характерен высокий уровень доверия себе и супругу, при одновременном сниженном уровне доверия к миру и доверия к другим людям. «Защищенный» тип людей.

3 группа: 10 чел. (11,5%) выборки. В эту группу попали те респонденты, которые обладают достаточно высоким уровнем доверия себе, при этом доверие к супругу находится на среднем уровне, а доверие миру и другим людям - низкое. «Осмотрительный» тип супругов.

4 группа: 12 чел. (15%) выборки. 4 группа людей характеризуется низким уровнем доверия супругу и себе, средним уровнем доверия миру и другим людям. В целом, это люди с самыми низкими показателями доверия. «Не доверяющий» тип супругов.

С помощью методики FAD мы исследовали особенности функционирование молодых семей, принявших участие в исследовании. Методика FAD содержит шесть субшкал, описывающих различные параметры функционирования семьи по модели МакМастерса (Эйдемиллер, 2010; Садовникова, 2013): «решение проблем», «коммуникация», «семейные роли», «аффективное реагирование», «аффективная вовлеченность», «контроль поведения». Седьмая субшкала опросника FAD позволяет оценить общую успешность семейного функционирования.

Мы сравнили особенности функционирования семей респондентов, попавших в различные группы, с разным характером доверительных отношений супругов, и получили ряд значимых различий. Наиболее функциональными оказались семьи тех респондентов, которые попали во вторую группу по характеру доверительных отношений - то есть, тех супругов в молодых семьях, которые характеризуются высоким уровнем доверия себе и супругу, и меньшим доверием к миру и другим. Эти данные хорошо соотносятся с теоретическими представлениями о том, что наиболее адаптивным является средний уровень доверия, в то время, как любые крайности приводят к искажениям в жизнедеятельности как индивида, так и системы отношений (Скрипкина, 2000).

Высокий уровень доверия представителей первой группы молодых семей, по сравнению со второй, связан с более низкими показателями функционирования семьи не во всех сферах, а лишь с точки зрения следующих показателей модели функционирования семьи МакМастерса: «решение проблем», «распределения ролей», «контроль». Возможно, супруги, чей уровень доверительных отношений можно считать высоким, (представители первой группы), не уделяют достаточного внимания особому проговариванию (объективации проблем), «простраиванию» отношений, т.е. созданию правил семьи и т.д., позволяя им развиваться естественным образом. Группы молодых семей 3 и 4 оказались низкофункциональными, несмотря на то, что для представителей третьей группы семей свойственен, в целом, несколько более высокий уровень доверия себе и супругу, чем для представителей четвертой группы семей. Вероятно, это можно связать с тем, что уровень доверия супругу в обеих группах оказывается достаточно низким.

Согласованность систем доверительных отношений супругов

В исследовании мы оценивали то, насколько согласованы системы доверительных отношений супругов, а именно - проверяли, с какой частотой супруги из одной пары попадают в одинаковые или различные группы с точки зрения доверия. 21 пара испытуемых состоит из супругов, попавших в одинаковую группу (критерий согласованности системы доверительности отношений супругов в молодых семьях); 16 пар супругов попали в близкие группы, 7 пар попали в сильно отличающиеся группы (из которых лишь 2 пары - в наиболее далекие). Исходя из этого распределения, мы смогли выделить три подгруппы семей по критерию соответствия уровня доверия супругов друг-другу: группа высокого, среднего, низкого соответствия уровней доверия.

Изучение связи показателей функционирования молодой семьи, как системы, и согласованности систем доверительных отношений супругов показало, что, в среднем, выше в том случае, если оба супруга попали в одинаковую группу. Наиболее низкие показатели по всем шкалам опросника FAD продемонстрировали те супруги, которые попали в группу низкого соответствия систем доверительных отношений супругов, но в то же время у них обнаружились относительно высокие оценки по шкалам контроль и семейные роли. Мы предположили, что высокий уровень контроля и четко определенные семейные роли в таких молодых семьях служат своеобразным «компенсаторным образованием», необходимым для восстановления баланса во взаимоотношениях супругов.

Выводы:

1. Первая частная гипотеза о том, что менее функциональны молодые семьи, в которых система доверительных отношений супругов может быть условно отнесена к группам «сверхдоверия» и «дефицита доверия» по сравнению с семьями, в которых система доверительных отношений супругов более гармонична, подтвердилась.

2. Вторая частная гипотеза о том, что более функциональны семьи, в которых система доверительных отношений супругов более согласована в паре, подтвердилась.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, во-первых, существует связь системы доверительных отношений супругов (ДОС) (доверия в семье) с характером функционирования семейной системы; и, во-вторых, можно выделить некий «оптимум» доверия в системе ДОС.

В качестве перспектив текущего исследования мы видим следующие возможности: Расширение выборки; Лонгитюдное исследование; Дальнейшая разработка инструментария; Более тщательное изучение компонентов доверия и их взаимосвязей; Изучение доверия супругов себе; Исследование содержательных особенностей доверительных отношений супругов, отнесенных нами к различным «типам» с точки зрения системы доверительных отношений.

Литература

Аллахвердов М.В. Влияние имплицитной теории доверия на решение когнитивных задач: Автореф. дис. … канд. наук. Санкт-Петербург., 2013.

Антоненко И.В. Доверие: социально-психологический феномен. / Антоненко И.В. - М.: Социум; ГУУ, 2004. - 320 с.

Асмолов А.Г. Психология личности : культурно-историческое понимание развития человека. -- М.: Смысл : Издательский центр «Академия», 2007. -- 528 с.

Балакшин М. Е. Доверие как основание развития деловых партнерских отношений: Автореф. дис. … канд. наук. М., 2011.

Белинская Е. П. Неопределенность как категория современной социальной психологии личности // Психологические исследования: электронный научный журнал, 2014. Т. 7(36). С.3.

Выготский Л.С.Проблема возраста // Выготский Л.С. Собр. cоч.: В 6 т. Т. 4. М., 1984. С. 244--268.

Доронкина А.В. Доверие как фактор функционирования молодой семьи. Дипломная работа. МГУ, 2015. - 103 с.

Захаров С.В. Перспективы рождаемости в России: второй демографический переход // Отечественные записки. 2005. № 3.

Зинченко В.П.Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция? / Человек в ситуации неопределенности / Гл. ред. А.К. Болотова. - М.: ТЕИС. 2007. С. 9-33.

Ильин Е. П. Психология доверия. -- СПб.: Питер, 2013. -- 288 с.: ил.

Карабанова О.А. Социальная ситуация развития ребенка: структура, динамика, принципы коррекции: Дис. … докт. психол. наук. М., 2002.

Карабанова О.А. Понятие «социальная ситуация развития» в современной психологии // Методология и история психологии. 2007. № 4. С. 40-56.

Кондратьев М.Ю. Психология отношений межличностной значимости. М.: ПЕР СЭ, 2006. -- 272 с.

Корнилова Т.В.Принцип неопределенности в психологии: основания и проблемы // Психологические исследования, 2010. Т.3, №11. -- URL: http://www.psystudy.com/

Крамаренко Н.С. Постановка проблемы доверия к себе в процессе самореализации личности. / Крамаренко Н.С. // Знание. Понимание. Умение, 2012, № 1. - с. 219 - 223.

Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. / А.Б. Купрейченко -- М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. - 28 с.

Купрейченко А. Б.,Табхарова С. П. Критерии доверия и недоверия личности другим людям. // Психологический журнал, № 2, Том 28, 2007, С. 55 - 67.

Лидерс А.Г. Психологическое обследование семьи. -- М.: Академия, 2006. - 432 с.

Марцинковская Т.Д. История, культура, развитие как образующие историко-генетической парадигмы // Культурно -- историческая психология. 2015. Т. 11. No 4. С. 69--78.

Матьяш О.И., Погольша В.М., Казаринова Н.В., Биби С., Зарицкая Ж.В. Межличностная коммуникация: теория и жизнь - СПб.: Речь, 2011. - 560 с., ил.

Садовникова Т.Ю. Адаптация опросника FAD на российской выборке: проверка психометрических характеристик и перспективы работы // Семейная психология и семейная психотерапия, 2013, № 2, с. 50 - 79.

Скрипкина Т.П. Психология доверия. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. 264 с.

Уорден М. Основы семейной психотерапии. 4-е межд. изд. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2005. - 256 с.

Чурсина В.Н. Современная модель российской семьи: особенности социально- психологической адаптации. // Научные ведомости. Серия гуманитарные науки. 2014 № 6 (177). Выпуск 21. - С. 300 -308.

Эйдемиллер Э.Г. Практикум по семейной психотерапии: современные модели и методы. Учебное пособие для врачей и психологов. - СПб.: Речь, 2010. - 425 с. - с. 29 - 77.

А Atta M. Role of trust in marital satisfaction among single and dual-career couples. // А Atta M., Adil A., Shujja S., Shakir, S. // International Journal of Research Studies in Psychology, 2013 October, Volume 2, Number 4, 53-62.

Fowers, B. J., & Olson, D. H. (1989). ENRICH marital inventory: a discriminant Validity and Cross-Validity Assessment. Journal of marital and family therapy 1989, vol.15, № 1, 65-79.

Rempel, John K.; Ross, Michael; Holmes, John G. Trust and communicated attribution in close relationships. // Journal of Personality and Social Psychology, Vol 81(1), Jul 2001, 57-64.

Romano D.M., The nature of trust: conceptual and operational clarification. A Dissertation B.A., The University of Tampa, 1994; M.A., Louisiana State University, 1998; May 2003.

Yamagishi, T. (1986). The provisioning of a sanctioning system as a public good. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 110-116.

Размещено на Allbest.ru