О матричном способе построения классификации отношений в социальной психологии

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

МГУ имени М.В.Ломоносова

О матричном способе построения классификации отношений в социальной психологии

И.Г. Кокурина

Аннотация

В статье продемонстрированы методологические возможности матричного способа анализа категории «отношение». Показано, что такой способ позволяет конструктивно совместить традиционную классификацию отношений (межличностные и общественные) и нетрадиционную классификацию (оценка и зависимость.). Предложенный способ позволяет снять противоречия, существующие в традиционной классификации и более точно раскрыть природу явлений, возникающих в общении и совместной деятельности.

Ключевые слова.: общение и деятельность, межличностные и общественные отношения, оценочные отношения, отношения зависимости, матрица, классификации отношений

Построение научной классификации предполагает выделение сущностных характеристик изучаемой категории или понятия. Деятельность и общение представляют собой категории и виды человеческой активности, которые составляют основное содержание жизнедеятельности человека в обществе. Среди психологов достаточно популярна позиция, согласно которой общение представляет собой разновидность предметной деятельности, объектом которой является другой человек. Общение являться разновидностью предметной деятельности и основой таких профессий как продажи, обучение, управление, спортивные командные игры и т.д. В рамках такого понимания другой человек находится в позиции Объекта воздействий, а общение рассматривается в субъект-объект(ной) парадигме. Такая позиция имеет право на существование, поскольку общение как деятельность состоит в активности субъекта, направленной на создание продукта, как образа ожидаемого результата, полученного в ходе преобразования (воспитания, обучения) другого человека или группы как объектов природы, цивилизации и культуры в виде обученного специалиста, успешной сделки, заключенного договора, создания сплоченной команды, или вылеченного(скомпенсированного) в ходе успешной психотерапии невротика и т.д.

Но существует ли в таком случае у общения собственный онтологический статус. Да, существует. Социальные психологи определяют общение через установление отношений между индивидами. Отношение и общение - неразрывны, это две стороны одной медали. Общение выступает как реальное бытие того отношения, в которое вступили индивиды (Андреева Г.М. 1980). Именно категория «отношение» придает общению самостоятельный научный статус.

Традиционная классификация человеческих отношений, которая присутствует почти во всех отечественных учебниках по социальной психологии, делит отношения на психологические (межличностные, эмоциональные) и общественные (межгрупповые, ролевые). Косвенно такое деление подтверждается существованием в тех же учебниках традиционных разделов: одного, связанного с изучением малой контактной группы и другого, связанного с изучением больших социальных групп. Данная классификация отношений эмпирически очевидна, она подчеркивает тот факт, что человек живет одновременно в двух тесно переплетающихся между собой социально-психологических пространствах: с одной стороны, он живет в пространстве межличностных отношений, возникающих в результате непосредственного контакта индивида с другими индивидами (родные, друзья, сотрудники, соседи , пользователи конкретных сайтов и социальных сетей и т.д. ), а , с другой стороны, индивид живет в пространстве отношений, заданных, социумом как другим субъектом общения. Это накладывает на непосредственные межличностные отношения индивидов свои рамки и ограничения, в частности, в способах выражения своих чувств и эмоций, а также поступков в данном социуме. Г.М. Андреева напрямую связывает межличностные отношения с эмоциональными отношениями, основу которых составляет явление аттракции (Андреева.1996). Такому пониманию межличностных отношений во многом способствовали ранние социометрические исследования Якоба Морено. Аттракция -- это прежде всего эмоция, имеющая своим предметом другого человека. Это относительно устойчивая оценочная реакция… (Куницына Казаринова, Погольша .2008. С.128). Такое понимание психологических отношений практически совпадает с описанием аффилиации, потребности в общении. Те же авторы определяют аффилиацию как потребность создавать и поддерживать удовлетворительные отношения с другими людьми, желание нравиться, привлекать внимание, чувствовать себя интересной и значимой личностью. (там же). В другом популярном, но уже зарубежном учебнике, авторы перечисляют причины, по которым люди стремятся к общению. По их мнению, люди стремятся к обществу других: 1) чтобы сравнивать себя с другими; 2) чтобы избавиться от одиночества и неуверенности в себе;3) чтобы получить положительную стимуляцию от живого контакта с другим человеком; 4) чтобы добиться внимания и похвалы, получить эмоциональную поддержку (Холл 1987. Цит. по Перспективы...2001, с .373). Такое понимание общения как у отечественных, так и у зарубежных социальных психологов в целом сводится к изучению межличностных отношений как эмоциональных.

Что касается общественных отношений, то согласно Г.М. Андреевой (1980) и И.С. Кону (1967) их основу образует не аттракция, а социальная роль. И.С. Кон определяет роль как «нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию» (Кон, 1967, с.12). Эти две системы отношений в общении сосуществуют вместе, их носителем является прежде всего индивид, а также группа, при этом разные авторы высказывают разные точки зрения относительно связей между этими двумя типами отношений. Что на что влияет: общественные (ролевые) отношения определяют межличностные, или, наоборот, межличностные отношения управляют общественными отношениями. Позиции Г.М. Андреевой и А.В. Петровского были в этом вопросе разными. Г.М. Андреева склонялась к той точке зрения, что именно межличностные, эмоциональные отношения определяют то, как будут исполняться ролевые отношения, а А.В. Петровский придерживался другой позиции, Концепция деятельностного опосредствования эмоциональных отношений предполагала, что в развитом коллективе эмоциональные отношения встроены в отношения «ответственной зависимости» и подчинены отношениям, диктуемым деятельностью, ее целями и задачами. «Симпатии -антипатии», возникающие при знакомстве, по его мнению, могут управлять группой только на низшей стадии ее развития (Петровский А.В.1974,1982).

Эти две позиции, высказанные двумя авторитетными авторами, являются, по нашему мнению, вариантом неразрешимой дилеммы относительно оценки значимости эмоциональных и ролевых отношений. Эта дилемма, на наш взгляд, не имеет конструктивного способа решения, поскольку является попыткой ответить на вопрос о том, что первично, а что вторично: индивид или общество.

Существующая в отечественной социальной психологии классификация, при всей ее эмпирической достоверности, несет в себе противоречия, поскольку выясняется, что межличностные (эмоциональные) отношения могут определяться ролевыми отношениями (мужчина-женщина, ребенок-родитель, лидер-аутсайдер и т.д.), а общественные (межгрупповые) отношения могут складываться под влиянием социальных эмоций. Эти эмоции, например, приязни-неприязни, в виде социальных установок могут быть закреплены в культурно-исторической памяти больших социальных групп, например, этносов (Солдатова, 1998). Интересно, что для появления предубеждений по отношению к другой социальной группе не обязательно наличие негативного опыта прошлого, порой достаточно простого разделения индивидов на группы .Эксперименты А. Тешфела это вполне доказали. (См.Андреева. 1996, Стефаненко 2014).

Вышеуказанные противоречия ставят вопрос о необходимости построения более надежной классификации. Предлагаемое нами решение этого вопроса состоит не в отрицании вышеупомянутой классификации отношений, а в том, чтобы дополнить ее другими типами отношений, латентно в ней присутствующими. Но для этого нам необходимо сначала:

1) Распредметить первоначальную классификацию, то есть не связывать эмоциональные и ролевые отношения с тем или иным субъектом общения и деятельности, не привязывать эмоциональные отношения исключительно к индивидам, а ролевые - к группам.

2) Чтобы построить новую классификацию отношений необходимо выйти за границы психологии и обратиться к родительским дисциплинам: к философии и, конечно, к математике, где понятие «отношение» является одним из ключевых.

Согласно философскому представлению, «отношение» есть категория или научный термин, обозначающий любое понятие, реальным коррелятом которого является определенное соотнесение (связь) двух и более предметов. В математике «отношение» означает: 1) обобщение арифметических отношений, таких как «равно», «больше» или « меньше», а также, 2) соотношение, пропорцию, взаимосвязь между двумя числами одного рода, например, людьми, студентами, чайными ложками, то есть чего-либо одинаковой размерности, обычно выражаемое арифметически как безразмерное отношение, результат деления двух чисел, отображающее, сколько раз первое число содержит второе….Проще говоря, соотношение показывает для каждого количества чего-то одного сколько есть чего-то другого (Википедия). Перенесение математического представления об отношении в социальную психологию означает, что межличностное (эмоциональное) отношение возникает на основе социального сравнения как сознательная или бессознательная оценка других людей или отдельных характеристик этих людей. Социальное сравнение при контакте происходит чаще всего интуитивно и мгновенно. Явление аттракции, возникающее при контактном общении, присуще не только человеку, но и животным. Познание другого при этом происходит как узнавание другого, на основе проекций, и существующих социальных установок при ведущем значении механизма идентификации (Белинская, Тихомандритская. 2009). При этом не обязательно использовать эмпатию и рефлексию, вполне достаточно прошлого опыта и механизма идентичности. Рефлексия и эмпатия становятся необходимы, когда от контактного общения индивиды переходят к взаимодействию, к совместной деятельности и к другому типу отношений. Об этих других отношениях пишут в своей работе «Психология коммуникаций» Пол Вацлавик, Дженет Бивин и Дон Джексон (Вацлавик, Бивин, Джексон, 2009). Они связывают математическое понятие «отношение» с анализом межличностных отношений. Обращаясь к истории науки, П.Вацлавик упоминает тот немаловажный факт, что для математиков Древней Греции числа были конкретными вещественными величинами, понимаемыми как свойства реальных предметов, и представление о том, что числа должны выражать величины, преобладало на протяжении двух тысяч лет. Только спустя два века в математике появилось понятия о функции переменных, что существенно расширило представление о содержании категории «отношение». Авторы отмечают, что «можно провести интересные параллели между возникновением математического понятия о функции и появлением в психологии понятия “взаимоотношение”» (там же, с. 23). Из математики такое понимание категории «отношение» перешло в психологию, в частности, в анализ психологических, межличностных отношений. Переводя понятие функция с математического языка на язык психологии Вацлавик пишет: «Не вещи, но функции составляют сущность наших перцептивных процессов, а функции… это не изолированные переменные, а знаки, выражающие связь… бесконечность возможных позиций вероятностного характера» (там же, с. 29-30). Подобного рода связи имеют название: взаимозависимость.

Данное замечание подтверждает идею о существовании, помимо оценочных, других отношений между людьми и группами, их можно назвать безоценочными отношениями. Эти отношения формируют группу как целое, в математике они называются функциональными, а в психологии они называются отношениями зависимости и созависимости. (Уайнхолд Б, Уайнхолд Дж, 2002. С. 19.). В социальной психологии эти отношения чаще всего изучают как кооперацию и конкуренцию. Традиция их исследования идет от экспериментов М. Шерифа (1954), который изучал их влияние на эмоциональные отношения подростков в лагере бойскаутов. Именно эти отношения возникают при взаимодействиях людей в рамках совместной деятельности и именно этот тип отношений образует «поле смыслов» совместной деятельности. (Кокурина 1985, 2007, 2012).

Подводя итог обсуждаемой теме, мы предлагаем построить новую классификацию отношений на основе матрицы, которая позволит более точно понять природу человеческих отношений и явлений их сопровождающих. Это знание в свою очередь позволит создать новые и более надежные инструменты для диагностики личности в группе и для диагностики самой группы как субъекта совместной деятельности, позволит понять на основе анализа отношений доминирующую модель поведения личности в группе. (См. таблицу 1).

Таблица 1. Матрица отношений для описания явлений, возникающих в контактном общении и совместной деятельности.

Литература

отношение совместный контактный психология

Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во Моск.ун-та,1980.

Андреева Г.М.Социальная психология. М.: Аспект Пресс. 1996.

Белинская.Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М.: Издательский центр «Академия», 2009.

Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Психология межличностных коммуникаций. СПб.: «Речь». 2000.

Кокурина И.Г. Отношение» как фундаментальная категория социальной психологии в анализе мотивации совместной деятельности // Вестник Моск.ун-та. Серия 14. Психология. 2012. №1, с. 29-40.

Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат. 1967.

Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностная аттракция // Социальная психология. Хрестоматия. М.: Аспект Пресс. 2008.

Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер. 1997.

Перспективы социальной психологии. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

Петровский А.В. Личность.Деятельность.Коллектив.М.:1982.

Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.1998.

Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. Учебник. М.: Аспект Пресс. 2014.

Уайнхолд Б, Уайнхолд Дж. Освобождение от созависимости. М.: Класс, 2002.

Размещено на Allbest.ru