Анализ понятий описывающих психологическую реальность понимания себя и другого человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ понятий описывающих психологическую реальность понимания себя и другого человека

А.И. Мелёхин

Российский геронтологический научно-клинический центр, ФГБУН Институт психологии Российской Академии Наук, г. Москва

Аннотация: По сей день существует методологическая проблема дифференциации следующих понятий: «социальное познание», «модель психического», «ментализация», и «эмоциональный интеллект». Впервые проведен сравнительный анализ понятий, описывающих психологическую реальность понимания себя и другого человека, с учетом структурных компонентов, фокуса анализа, предмета и функций. Модель психического, является структурным компонентом процесса ментализации, но не сводится к нему. Показано, что модель психического и ментализацию следует рассматривать как когнитивные (ментальные) механизмы социального познания и эмоционального интеллекта. Эти процессы направлены на концептуальный анализ, т.е. понимание особенностей концептуализации окружающего мира человеком и себя в нем.

Ключевые слова: социальное познание, модель психического, эмоциональный интеллект, ментализация, социо-когнитивная способность.

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE CONCEPTS DESCRIBING THE PSYCHOLOGICAL REALITY OF UNDERSTANDING YOURSELF AND THE OTHER PERSON

A. I. Melehin

Russian gerontological scientific clinical center, Institute of psychology, Russian Academy of Sciences, Moscow

Abstract: To this day, there is a methodological problem of differentiation the following concepts: "social cognition", "mental model", "mentalitate" and "emotional intelligence". For the first time a comparative analysis of the concepts describing the psychological reality of understanding yourself and the other person taking into account the structural components, the focus of analysis of the subject and functions. The mental model, is a structural component of the process of mentalization, but not be limited to it. It is shown that the model of mental and mentalization should be regarded as a cognitive (mental) mechanism of social cognition and emotional intelligence. These processes focused on conceptual analysis, i.e. the understanding of the conceptualization of the surrounding world and themselves in it.

Keywords: social cognition, mental model, emotional intelligence, mentalitate, socio-cognitive ability.

Разрешение сложных социальных ситуаций, межличностная коммуникация, принятие решений в быстроменяющихся условиях, ситуациях неопределенности и повышенного риска опираются на следующие способности человека: определение значимых социо-эмоциональных стимулов в окружающей среде и разделение их на благоприятное и враждебные; принимать во внимание различные варианты точек зрения, понимать собственные психические состояния и состояния другого человека; узнавание людей, несмотря на изменения во внешности и социальных ролях в контексте различных ситуациях, событий, времени; регулирование собственного эмоционального состояния; подчинение собственных интересов интересам партнера или социальной группы (The Oxford Handbook of Social Cognition,2013; Henry,Cowan,2015) Изменения в любом из этих процессов может привести к социальным проблемам и межличностным конфликтам (Мелёхин, 2016; Пуговкина,2014; Соколова, 2015; Dejko,2015; Njomborо,2017). По этой причине, социальное познание (social cognition, social mind), относиться к фундаментальной социо-когнитивной способности (social cognitive function), которая включает в себя целый спектр процессов (рис.1).

Рис. 1. Комплексная модель процессов социального познания (Adolphs,2010).

Примечание. Светло-серым выделены ключевые компоненты обеспечивающие социальное познание (Henry,2016)

Сложность и поликомпонетность социо-когнитивного процесса познания себя и других людей находит отражение в многообразии теоретических подходов и психологических понятий, описывающих способности или социо-когнитивные навыки человека понимать друг друга как обладающих собственным внутренним миром, делать вывод о спектре психических состояний, учитывая, что каждый человек имеет уникальную перспективу и может иметь разные чувства по поводу общего события (Сергиенко,2017; Соколова,2015; Wyl,2014). К таким понятиям относят: ментализация (mentalizing), модель психического (theory of mind), психологическая восприимчивость (psychological mindedness), интерсубъективная восприимчивость (mind-mindedness), метапрагматическая способность (metalinguistic ability/knowledge), прагматическая компетенция (pragmatic/socio-pragmatic competence; pragmatic behaviors) и др.

За последние годы в психологии было выполнено большое количество исследований в русле подхода «theory of mind», что отражает возросшее признание того, что эти социо-когнитивные навыки имеют решающее значение для понимания социальной компетентности, психологического здоровья и субъективного благополучия (Henry, Cowan, 2015; Henry,2016; Njomboro,2017; Wellman,2017).

Актуальность этого подхода продиктована тем, что люди отличаются друг от друга с точки зрения способности предусматривать собственные психические состояния и состояния других людей, видеть связь между мыслями, чувствами, действиями во время социальных взаимодействий (Cергиенко,2015). В основе понимания людьми другдруга лежит желание, установка или сознательная направленность личности на получении как можно больше информации о себе и другом человеке (Андреева,2004; Налчаджян,2006; Прохоров, 2016). Эта установка предполагает наличие склонности к самоанализу, «модели себя», гибкого «образа психического состояния» или «концептуальной модели психического состояния Другого» и способности соотносить действия с мыслями и чувствами с целью организации на этой основе поведения для благоприятного взаимодействия с другим человеком и принятия решений (Бейтман, Фонаги,2014; Налчаджян,2006; Сергиенко,2015; Соколова, 2015). Е.А. Сергиенко предложила переводить «theory of mind» как «модель психического» состояния как собственного, так и другого человека, а не как «внутренняя модель сознания другого человека», что отсылает к проблеме сознательных и бессознательный структур психики (Сергиенко,2015;2017). Модель психического понимается как способность приписывать другим людям психические состояния в качестве причин их поступков, а также интерпретировать и предсказывать их поведение на языке психических состояний (Сергиенко,2015; Mahy, Moses,2014; The Oxford Handbook of Social Cognition,2013). Не сводится ни к интеллектуальным, ни к когнитивным способностям (Мелёхин,2016; Wellman,2017). Ее относят к «холодному» компоненту социального познания и иногда рассматривают как синоним когнитивной эмпатии (Njomboro,2017). Она состоит из следующих компонентов (Мелёхин,2016; Shamay-Tsoory, Aharon-Peretz, 2007; Wellman,2017) представленный на рис.2.

Рис. 2. Компоненты и субкомпоненты, обеспечивающие построение модели психического состояния другого человека

Эта способность позволяет формировать модель репрезентативного пространства «Я-Другой» и использовать ее для организации оптимальной социальной активности, поддержания автономии, социального капитала и следования социальным нормам поведения, принятым в обществе (Соколова,2015; Henry,2015; The Oxford Handbook of Social Cognition,2014). При определении понятия «модель психического» делается акцент не жесткому каузальному, а вероятностному характеру связей модели психического с реальностью. Эта модель имеет дело с репрезентациями о реальности, а не с самой реальностью (Бейтман, Фонаги, 2014, c. 14). Чтобы понять происходящее событие или ситуацию, требуется сформировать когнитивную репрезентацию или рабочую модель этой ситуации. Психические состояния другого человека не всегда явно наблюдаемы и представляют собой некоторые гипотезы, что соответствует точке зрения Г.М. Андреевой о том, что всякое познание является когнитивной реконструкцией того, что существует на самом деле (Андреева, 2004, с.54). Наличие убежденности в предсказуемость позволяет построить внутреннюю модель или теорию поведения другого человека, мышление и переживания которого скрыты от нас и недоступны прямого наблюдателю (Соколова,2015, с. 399). Таким образом объяснение и прогнозирование поведение других людей возможно только при наличии вероятностных гипотез и гибкой системе интерпретаций, развитой способности к интуиции, творческому воображению и эмпатии, чтобы представить себе внутренний мир другого человека (Соколова,2015, с. 398).

По сей день существует методологическая проблема дифференциации следующих понятий: «социальное познание», «модель психического», «ментализация», и «эмоциональный интеллект». Появление на первый взгляд этих синонимичных понятий, описывающих одну и ту же психологическую реальность понимания себя и другого человека.

обусловлено различными методологическими позициями исследователей и используемыми методиками исследования.

В подходе «модель психического» делается акцент на изучении формальной стороны социо-когнитивных способностей человека: распознавании и дифференциации эмоций, памяти на лица, понимании небуквальных высказываний, бестактности и т.п. Он позволяет раскрыть когнитивные механизмы понимания себя и Другого в межличностном взаимодействии (табл.1).

психологический человек окружающий мир

Таблица 1

Сравнительный анализ понятий описывающих психологическую реальность понимания себя и другого человека

Модель психического можно представить, как «исполнительный компонент» (по Е.А. Сергиенко), управляющий многоуровневыми когнитивными репрезентациями, обеспечивающими обработку социальной информации высшего уровня (higher-order social information processing) и эффективное взаимодействие между людьми (Сергиенко,2015; Njomboro,2017). Из таблицы 1 видно, что понятия «модель психического» и «ментализация» дополняют друг друга, т.к. описывают когнитивную способность представлять, понимать собственные психические состояния и других людей. Однако подход «ментализация» основан на интерактивной модели исследования, учитывающей характер реальных взаимодействий (Бейстман, Фонаги,2014; Соколова,2015; Wyl,2014). Таким образом становится понятным, что формальная сохранность социо-когнитивных функций в нейтральной, искусственно моделируемых ситуаций обмана, иронии, бестактности, намеков (in vitro) может нарушаться в ситуации повседневного интерперсонального общения (in vivo). Измеряемый уровень функционирования модели психического и спонтанное, интуитивное использование способности описывать, объяснять и интерпретировать поведение других людей - не одно и то же (Соколова,2015, с.403). Обоснуем это следующими примерами исследований. Показано, что некоторые матери, которые демонстрирование высокий уровень выполнения задач на измерения способности построения модели психического, не могли адекватно комментировать психическое состояние своих шестимесячных детей (Meins, Fernyhough,2002) Некоторые дети с аутистическим спектром расстройств (Frith, Frith,2003) и пациенты перенесшие серьезную черепно-мозговую травму (Bibby, McDonald,2005) справляются с задачами на понимание неверных мнений, недоразумений, двойного блефа, однако в повседневных взаимоотношениях с людьми испытывают трудности в понимании их психических состояний и намерений. Они выработали стратегию решения таких задач в лабораторных условиях, которая, не переносится в реальные социальные ситуации. Таким образом модель психического, является структурным компонентом процесса ментализации, но не сводиться к нему. По сравнению с другими понятиями, «ментализация» является зонтичным и позволяет интегрироваться когнитивные и эмоциональные процессы познание себя и другого человека, а также аффективно значимых отношений привязанности, придавая таким образом целостность пониманию становлению этих процессов, их нарушения и восстановления (Соколова,2015, с.415; Dejko,2015; 22; Wyl, 2014). Модель психического делает острее акцент на понимании индивидуальных когнитивных репрезентациях, а не на опыт общение, того что происходит между людьми (Пуговкина,2014; Сергиенко,2015;2017; Wellman,2017). Отметим, что ментализация и модель психического - это процессы, которые обращаются к внутренним схемам или моделям, которые позволяют интерпретировать собственные психические состояния и других людей. В таком случае, рассматривая эти процессы как когнитивные механизмы социального познания и эмоционального интеллекта, следует указать, что они направлена на концептуальный анализ, т.е. понимание особенностей формирования концептуализации окружающего мира человеком и себя в нем.

Литература

Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Издательство: Аспект-пресс, 2004. - 288 с.

Бейтман Э., Фонаги П. Лечение пограничного растройства личности с опорой на ментализацию. Практическое пособие. М.: Изд-во: Институт общегуманитарных исследований, 2014. - 248 с.

Мелёхин А.И. Модель психического: траектория изменений в пожилом и старческом возрасте // Консультативная психология и психотерапия. 2016. Том 24. № 1. С. 24-43. doi:10.17759/cpp.2016240103

Налчаджян А. Атрибуция, диссонанс и социальное познание. М.: Изд-во: Когито-центр, 2006. - 415 с.

Прохоров А.О. Образ психического состояния. М.: Изд-во: Когито-центр, 2016. - 245 с.

Пуговкина О.Д. Нарушения социального познания при депрессии: теоретические подходы, методы изучения и выделенные дефициты // Консультативная психология и психотерапия. 2014. Том 22. № 4. С. 80-97.

Сергиенко Е.А. Модель психического и социальное познание // Психологические исследования. 2015. Т. 8. № 42. С. 6. URL: http://psystudy.ru/num/2015v8n42/1163-sergienko42.html (дата обращения: 8.11.2017)

Сергиенко Е.А. Модель психического как интегративное понятие в современной психологии // Психологические исследования. 2017. Т. 10. № 54. С. 7. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2017v10n54/1454-sergienko54.html (дата обращения: 8.11.2017)

Соколова Е.Т. Клиническая психология утраты Я. М.: Издательство: Смысл. 2015. 896 с.

Adolphs R. What does the amygdala contribute to social cognition? // Annals of the New York Academy of Sciences. 2010. Vol. 1191. № 1. Р. 42-61.

Bibby H., McDonald S. Theory of mind after traumatic brain injury. //Neuropsychologia. 2005. Vol.43. № 1. Р. 99-114.

Dejko K. Examining mentalizing ability in the process of psychiatric and psychotherapeutic diagnosis// Psychiatr. Pol. 2015. Vol. 49. № 3. P. 575-584 doi:10.12740/PP/27303

Frith U., Frith Ch. Development and neurophysiology of mentalizing// The Royal society. London: Biological Sciences, 2003. V. 358. P. 459-473.

Henry J.D., Cowan D.G. Recent trends in testing social cognition.// Curr Opin Psychiatry. 2015 Vol.28. №2. Р133-140. doi: 10.1097/YCO.0000000000000139.

Henry J.D., et al. Clinical assessment of social cognitive function in neurological disorders.// Nat Rev Neurol. 2016. Vol.12. №1. pp. 28-39. doi: 10.1038/nrneurol.2015.229

Mahy C.E., Moses L.J. How and where: Theory-of-mind in the brain// Developmental Cognitive Neuroscience. 2014. Vol 9. P. 68-81. doi: 10.1016/j.dcn.2014.01.002

Meins E., Fernyhough C. Maternal Mind-Mindedness and Attachment Security as Predictors of Theory of Mind Understanding // Child Developmental. 2002. Vol. 73. № 6. P. 1715-1726.

Njomboro Р. Social Cognition Deficits: Current Position and Future Directions for Neuropsychological Interventions in Cerebrovascular Disease //Behavioural Neurology Volume 2017. doi.org/10.1155/2017

Shamay-Tsoory, S.G., Aharon-Peretz, J. Dissociable prefrontal networks for cognitive and affective Theory of Mind: A lesion study. //Neuropsychologia. 2007. Vol. 45. № 13. Р. 3054-3067. doi:10.1016/j. neuropsychologia.2007.05.021

The Oxford Handbook of Social Cognition/ Ed. D.E. Carlston. E. Oxford University Press. 2013. 966 p.

Wellman, H. M. The Development of Theory of Mind: Historical Reflections. //Child Dev Perspect. 2017. Vol. 11. Р. 207-214. doi:10.1111/cdep.12236

Wyl A. Mentalization and theory of mind // Prax Kinderpsychol Kinderpsychiatr. 2014. Vol. 63. № 9. P. 730-737. doi: 10.13109/prkk.2014.63.9.730

Сведения об авторе:

Мелёхин Алексей Игоревич - клинический психолог высшей квалификационной категории, психотерапевт, геронтолог Российского геронтологического научно-клинического центра. Аспирант 4 года обучения ФГБУН Института психологии Российской Академии Наук. E-mail: сlinmelehin@yandex.ru

Размещено на Allbest.ru