Особенности разрешения жизненных противоречий лицами с различными типами ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности разрешения жизненных противоречий лицами с различными типами ответственности

В.Е .Купченко

Жизненные противоречия непрерывно возникают на протяжении всего жизненного пути в повседневных жизненных ситуациях. Своевременное и конструктивное их разрешение является одним из основных признаков жизнеспособности, адаптации и зрелости личности. Жизненное противоречие в нашем понимании -- это ситуация несоответствия, конфликтности между желаниями личности и внешними условиями жизненной ситуации. В данной статье мы рассмотрим понятие жизненных противоречий, возможные способы их разрешения, причины выбора личностью конкретного способа разрешения.

В психологической литературе термин «жизненное противоречие» встречается довольно редко. По нашему мнению, анализ ряда сходных понятий: критические, экстремальные ситуации, тревожные, фрустрирующие ситуации - поможет нам понять содержание ситуации жизненного противоречия.

“Критическая ситуация” определяется Ф.Е. Василюком как “…ситуация невозможности, т. е. такая ситуация, в которой субъект сталкивается с невозможностью реализации внутренних необходимостей своей жизни (мотивов, ценностей и пр.) [3, С. 39].

Ф.Е. Василюк считает, что в современной психологии существует четыре основных ключевых понятия, которые описывают критические жизненные ситуации. Это понятия стресса, фрустрации, конфликта и кризиса. Ситуация жизненного противоречия является критической, т.к. содержит конфликтное отношение между требованиями реальности и собственными желаниями личности.

Британские психологи Арджайл, Фернам и Грейам рассматривают “тревожные” ситуации [4]. В основу типологии тревожных ситуаций положены психические процессы, возникающие благодаря этим ситуациям. К подобным тревожным ситуациям относятся:

ситуация “интимности”, когда субъект раскрывает свое “Я”;

ситуация “догматичности”, в которой субъект выражает свою точку зрения, несогласие, требует удовлетворения своих законных прав или отказывает человеку в том, что не в силах выполнить;

ситуация “в центре внимания”, когда субъект выступает публично, снимается в кино, дает интервью.

ситуация, связанная с соблюдением правил этикета, ритуала, где субъект рискует “потерять лицо”, показаться смешным, бестактным и т. п.

“потенциально смущающими” ситуации называются те, в которых существует вероятность потерпеть неудачу. Например, сдача экзамена, выступление на соревновании и т. п.

ситуации, в которых человек может испытать физическую боль (посещение врача, работа в условиях риска для здоровья и т. п.).

ситуации, сложившиеся вследствие утраты близких людей, которые, по мнению авторов являются самыми тяжелыми с точки зрения последствий для человека [4].

Все указанные тревожные ситуации могут являться ситуациями жизненного противоречия.

М. И. Дьяченко выделяет виды психической напряженности, которая возникает под влиянием внешних условий на психическое состояние человека.

1) “перцептивная” напряженность -- возникает в случае больших затруднений при восприятии необходимой информации;

2) “интеллектуальная” -- возникает при невозможности найти адекватный способ решения или выход из критической ситуации;

3) ”эмоциональная” напряженность -- возникает при наличии эмоций, дезорганизующих деятельность человека;

4) “волевая” напряженность” - возникает при неспособности человека проявить сознательное усилие и овладеть ситуацией;

5) “мотивационная” - напряжение, связанное с борьбой мотивов [5].

В теории А.М. Матюшкина используется термин проблемной ситуации. Данный автор выделяет 4 модели проблемных ситуаций:

1) ситуация, в которой присутствует несоответствие наличных знаний с требуемыми;

2) ситуация, в которой препятствие состоит в выборе действия из различных альтернатив;

3) ситуация, для которой характерна деструктурированность умений и предмета мышления;

4) ситуация, обусловленная наличием препятствия, преграждающего путь к достижению цели [4].

Таким образом, А. М. Матюшкин характеризует проблемные ситуации в зависимости от специфики восприятия и переживания человеком социальных и физических параметров окружающей среды.

Р. Пехунен рассматривает задачи развития личности как конфликты, которые возникают в жизненных ситуациях[6]. Эти конфликты возникают между требованиями и возможностями социальной среды и образом жизни личности. Личность, по мнению Пехунена, представлена в виде совокупности трех подсистем, каждая из которых ответственна за выполнение определенных жизненных функций:

система управления (потребности, мотивы, цели личности;

система действий (навыки, модели действия, способы преодоления);

система обратной связи (оценка успехов и неудач).

Основной конфликт, по мнению Пехунена, возникает при радикальном изменении социальных требований, либо при изменении образа жизни личности [6].

В концепции К. А. Абульхановой-Славской активно используется собственно понятие жизненных противоречий. Жизненные противоречия рассматриваются как необходимость личности соединять свои индивидуально-психологические, статусные, возрастные возможности и притязания с условиями жизни [1]. К. А. Абульханова в работе “Стратегия жизни” обозначает две основных группы жизненных противоречий. В качестве оснований для классификации использует происхождение противоречий и степень возможности их разрешения личностью.

Первую группу составляют объективные по происхождению противоречия, возникающие в процессе жизни. Это:

а) противоречия, возникающие в результате объективного хода жизни, которые не могут быть разрешены личностью, даже при проявлении активности;

б) противоречия, объективны по природе, но не зависят от хода жизни конкретной личности и для разрешения требуют усилий группы людей;

в) противоречия, которые могут быть разрешены личностью благодаря ее усилиям и активности.

Вторую группу противоречий представляют “субъективные” жизненные противоречия, возникновение, суть и разрешение которых определяются особенностями личности, организацией ее жизни.

Резкие перемены вследствие изменения жизненной позиции (например, необходимость уйти из спорта при отсутствии желания личности);

Возникновение внутренних противоречий и кризиса в результате отсутствия каких-либо желательных для личности жизненных перемен, жизненных достижений (например, личность желает и стремится добиться повышения на работе, но ее усилия не достигают результата).

Неспособность человека разрешать жизненные противоречия выражается, в свою очередь, в двух основных феноменах:

1) уход от решения -- данная позиция является симптомом того, что личность хочет избежать трудностей, отсутствия сил для преодоления препятствий;

2) возложение ответственности на других -- стремление личности переложить ответственность на других за разрешение жизненного противоречия.

Абульханова-Славская в качестве основания разрешения жизненных противоречий называет “совпадение внешних и внутренних тенденций в жизни личности или их столкновение, противодействие характеризуют способ организации личности и тип личности” [1,С. 42]. Автор считает, что одни люди преимущественно опираются на социально-психологические тенденции, т.е. на окружающих людей, другие же склонны опираться на внутренние возможности, рассчитывать на собственные силы, действовать самостоятельно; третьи оптимальным или противоречивым образом соединяют внешние и внутренние тенденции; четвертые постоянно решают противоречия между ними [2]. Подлинное разрешение противоречия вызывает у человека удовлетворенность, внутреннее облегчение. Даже если жизненная ситуация продолжает оставаться трудной, противоречивой, найденное решение придает человеку новые силы для построения новой жизненной стратегии.

Таким образом, для эффективного построения личностью жизненной стратегии, для целостного осознания всей своей жизни, целей, мотивов, направленности необходимо конструктивное разрешение жизненных противоречий на протяжении всего жизненного пути. Способ же их разрешения определяется личностными свойствами человека, среди которых важное место принадлежит ответственности. Ответственность -- это обеспечение личностью способа действия и результата собственными силами при установленном ею уровня сложности деятельности и времени достижения результата, при любых неожиданностях и трудностях. Ответственность представляет собой свойство личности, позволяющее оптимально сочетать требования социума и собственные желания. Перейдем к описанию исследования особенностей разрешения жизненных противоречий лицами различного типа ответственности.

Итак, цель нашего исследования -- изучение разрешения жизненных противоречий лицами с различным типом ответственности.

Задачи исследования:

1. Изучение компонентов ответственности;

2. Построение типологии ответственности;

3. Выявление способа разрешения жизненных противоречий лицами с различным типом ответственности.

В нашем исследовании приняло участие 50 человек (26 мужчин и 24 женщины) в возрасте 30-50 лет. На наш взгляд, в данном возрасте обычно намечается целый ряд жизненных “задач”, которые могут относиться как к сфере общения, личной жизни, так и к устремлениям в сфере профессиональной деятельности. В этот возрастной период происходит множество жизненно важных событий: рождение детей и внуков, успехи/неудачи в работе, утраты, изменения в состоянии здоровья и т.д. Диапазон жизненных противоречий, а, следовательно, и способов их разрешения разнообразнее, чем у лиц более раннего возраста.

В соответствии с поставленными задачами и общей концепции исследования нами были использованы следующие методики:

1) опросник многомерно-функционального анализа ответственности В. П. Прядеина;

2) авторский опросник “Разрешение жизненных противоречий”.

Для построения типологии ответственности нами использованы данные, полученные по методике В.П. Прядеина, и применена процедура иерархического кластерного анализа, с помощью которой выделены 3 типа испытуемых. Представим феноменологическое описание выделенных типов ответственности.

1-й тип ответственности получил в нашей работе название “исполнительский”. К нему относится 18,75% испытуемых. У испытуемых данного типа ответственности присутствуют высокие показатели по следующим компонентам ответственности: регуляторная интернальность и тенденция к высокому показателю по динамической эргичности. Низкое значение по следующим параметрам: динамическая аэргичность, мотивация эгоцентрическая, когнитивная осведомленность, трудности операциональные.

Таким образом, испытуемым данного типа ответственности свойственно проявление самостоятельности, самокритичности, независимости при выполнении ответственных дел. При реализации ответственных и трудных заданий данные испытуемые отличаются тщательностью и используют неоднократно подтвержденный на практике способ выполнения подобных заданий. При этом они не испытывают трудностей, зависящих от характера выполняемого задания или связанных с окружающими людьми. Также у них отсутствуют трудности внутреннего порядка, т.е. обусловленные тревожностью, неуверенностью, плохим настроением. Кроме того, при реализации ответственного поведения у данных испытуемых отсутствует личностно-значимая мотивация, т.е. они не стремятся обратить на себя внимание, получить вознаграждение, поощрение и т.п. Для них также не характерно отказываться от выполнения ответственных заданий и проявлять нерешительность и необязательность.

2-ой тип ответственности -- “избегающий” (45,83% испытуемых).

У данных испытуемых выражен когнитивный компонент ответственности с позиции когнитивной осмысленности, содержательно-смысловые стремления и тенденция к высокому значению эмоциональности астенической и регуляторности интернальной. Низких значений по изучаемым компонентам ответственности не выявлено. Таким образом, характеризуя испытуемых с данным типом ответственности, можно отметить их глубокое и целостное представление о сути, стержневой основы ответственности. Также свойственна направленность на выполнение дел альтруистического характера, при выполнении которых испытуемые проявляют добросовестность и обязательность, причем, испытуемые склонны проявлять самостоятельность, независимость, самокритичность. Но при этом, отмечена тенденция испытывать преимущественно отрицательные эмоции при необходимости выполнения, в ходе реализации и при неуспехе в ответственном деле. жизненное противоречие психический напряженность

3-й тип ответственности -- “оптимальный” (35,42% испытуемых). У лиц данного типа ответственности присутствуют высокие значения по факторам динамической эргичности, мотивации социоцентрической, когнитивной осмысленности, продуктивности предметной, субъективной, эмоциональной стеничности, регуляторной интернальности, стремлениям инструментально-стилевым и содержательно-смысловым. Низкие значения -- по факторам мотивации эгоцентрической и регуляторной экстернальности. Таким образом, данный тип характеризуется самостоятельным, без дополнительного контроля, неоднократно подтвержденным на практике, тщательным выполнением трудных и ответственных заданий. Выражено преобладание социально значимой мотивации над личностной, которая выражена в выполнении ответственных дел из-за желания быть среди людей, связана с чувством долга. При выполнении ответственных дел проявляют самостоятельность, самокритичность, независимость, обязательность, добросовестность, которая проявляется в делах альтруистического характера. Наряду с перечисленными характеристиками также выражен эмоциональный компонент ответственности по параметру стеничности т. е. наличие положительных эмоций или их появления от возможности или в процессе выполнения ответственных дел. Также характерно проявление большой личной энергией, решительности, стремления занять лидирующие положение. Результативный компонент ответственности проявляется в добросовестности субъекта при выполнении коллективных дел, а также дел, связанных с личностным благополучием, самореализацией, с развитием разных сторон и качеств личности. Испытуемые с данным типом ответственности имеют глубокое, целостное представления о качествах ответственности, “схватывание” ее сути, стержневой основы.

Для выявления способов разрешения жизненных противоречий лицами с различным типом ответственности нам необходимо четко выделить эмпирические критерии разрешения личностью жизненных противоречий. На основе теоретического анализа в качестве этих критериев нами обозначены различные уровни разрешения жизненных противоречий: когнитивный, эмоциональный и поведенческий. Опишем содержания разрешения жизненного противоречия на каждом уровне.

На когнитивном уровне человек определяет:

содержание ситуации, позитивные и негативные ее стороны;

способен ли он оказать влияние на возникшую ситуацию жизненного противоречия, либо для ее изменения необходима внешняя помощь;

значимость ситуации жизненного противоречия.

На этапе когнитивного осмысления личность получает представление о сложившейся ситуации жизненного конфликта, формирует видение собственной роли в его разрешении, обозначает для себя степень значимости данной ситуации. Указанные когнитивные составляющие разрешения жизненного противоречия определяют эмоциональное отношение к данной ситуации и детерминируют поведение человека.

Эмоциональный уровень включает:

отношение человека к ситуации;

переживание ситуации сложности разрешения жизненного противоречия;

желание ее разрешать.

Характер эмоционального восприятия события, ситуации определяет, будет ли данное событие субъективно восприниматься в качестве стимула для дальнейшего развития личности, либо эта ситуация может восприниматься как неразрешимая, что приведет к снижению личностной активности.

Поведенческий уровень разрешения жизненного противоречия содержит:

критерии саморегуляции (самостоятельно личность стремится справиться с ситуацией жизненного противоречия, либо ждет, когда оно разрешится со временем, или ориентируется на помощь окружающих);

само поведение личности в ситуации жизненного противоречия (либо ее активное разрешение, либо ее избегание, “уход”).

Результаты разрешения жизненных противоречий лицами различного типов ответственности представлены на рисунке 1.

Таким образом, на основании эмпирических результатов появляется возможность описания способа разрешения жизненных противоречий лицами выделенных типов ответственности.

Итак, лица исполнительского типа ответственности в ситуации разрешения жизненного противоречия не склонны придавать ему особого значения, актуальности. Не стремятся осмыслить значимость и последствия произошедшего события в контексте всего жизненного пути. Возможно, это происходит вследствие невыраженной личной мотивации и инициативности, т.к. в подобном случае, все происходящее можно воспринимать как “внешне данное”: обстоятельства, течение жизни и т. п. Это в свою очередь выражено в невысоком уровне разрешения жизненных противоречий на когнитивном уровне. Так, если ситуация жизненного противоречия возникла в силу объективных или внешних причин, то можно ожидать и ее разрешения таким же образом. При этом, испытуемые данного типа ответственности не проявляли каких-либо ярко выраженных негативных эмоции по этому поводу.

Лица второго типа ответственности -- избегающего -- в ситуации разрешения жизненных противоречий не придают им особого значения и не выражают глубокой его осмысленности, актуальности. На поведенческом уровне обнаружена тенденция к отказу, избеганию разрешения жизненного противоречия, либо обращенность к внешним критериям поведения. Данное обстоятельство может быть следствием негативного отношения человека к возникшей ситуации, нежелания ее разрешать, низкой значимости происходящего. В свою очередь, негатив на уровне эмоций может способствовать снижению уровня значимости данной проблемной ситуации.

Лица оптимального типа ответственности при разрешении жизненных противоречий проявляют высокий уровень осмысленности и значимости данного события для всей их жизни. Этим данный тип ответственности отличается от вышеописанных. Кроме этого, они проявляют большую самостоятельность и независимость, готовность при разрешении возникшей проблемной ситуации по сравнению с лицами избегающего типа ответственности. Можно сказать, что испытуемые данного типа ответственности при возникновении жизненного противоречия осознают всю значимость и именно “действуют” в этой ситуации, в отличие от двух других типов ответственности.

Проведем сравнительный анализ способов разрешения жизненных противоречий лицами различных типов ответственности.

На когнитивном уровне наиболее отличается “Инициативный” тип ответственности, имеющий боле высокий уровень. “Исполнительный” и “Избегающий” типы ответственности имеют более низкие результаты и на когнитивном уровне разрешения жизненных противоречий очень похожи между собой. Следовательно, “инициативный” тип ответственности отличается от двух других выделенных типов по степени осмысленности, испытуемые данного типа ответственности придают большую значимость, актуальность происходящему. В большей степени склонны рассматривать жизненные события в контексте всего жизненного пути, а не в качестве отдельно взятых жизненных ситуаций, не имеющих причин и последствий. А это в свою очередь детерминирует поведение человека в подобных ситуациях, в частности, человек скорее будет принимать на себя ответственности за все происходящее в собственной жизни и планировать свою жизненную стратегию.

На эмоциональном уровне разрешения жизненных противоречий особенностей у испытуемых выявлено не было. Следовательно, испытуемые с различным типом ответственности могут испытывать как положительные, так и отрицательные эмоции при возникновении проблемных ситуаций.

На поведенческом уровне обнаружено небольшое отличие “Избегающего” и “Инициативного” типов. Это отличие выражается следующим образом: люди с инициативным типом ответственности отличаются большей самостоятельностью, активностью и т.п. “Избегающий” тип, в свою очередь, характеризуется ориентацией на внешние критерии саморегуляции. “Исполнительный” же тип более похож на “Избегающий” и для него свойственен невысокий уровнь проявления инициативы и активности.

Таким образом, в данной статье рассмотрено понятие жизненного противоречия, выделены эмпирические критерии его изучения, выделены особенности разрешения жизненного противоречия у лиц с различным типом ответственности.

Литература

1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. - М.,1991.

2. Абульханова-Славская К. А. Жизненные перспективы личности // Психология личности и образ жизни. - М., 1987.

3. Василюк Ф. Е. Проблема критических ситуаций// Психология экстремальных ситуаций. - Минск, 2000.

4. Муздыбаев К. Психология ответственности. - Л., 1983.

5. Наенко Н. И. Психическая напряженность. - М., 1976.

6. Пехунен Р. Задачи развития и жизненные стратегии// Психология личности и образ жизни. - М., 1987.

Размещено на Allbest.ru