Основные концепции контфактуального мышления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные концепции контфактуального мышления

В статье даётся понятие о контрфактуальном мышлении. Рассматриваются примеры контрафактов идущих вверх и идущих вниз, а так же их влияние на эмоциональное состояние и дальнейшую линию поведения в будущем. Выделяются четыре основные концепции в понимании контрфактуального мышления, такие как: теория нормы, фокусирующейся на попарном сравнении между эмпирическим исходом и некоторым когнитивным стандартом определенного события; теория рационального воображения, подчеркивающую склонность индивида фокусироваться только на исключительных, а не на обычных событиях; функциональная теория рассматривает контрфактуальное мышление, как возможность приносить пользу человеку; теория рациональных контрафактов определяет антецедент, который дает желаемое следствие, необходимое для рационального принятия решений.

Термином «контрфактуальное мышление» (contrfactual thinking) обозначают тенденцию личности конструировать возможные альтернативные варианты уже произошедших событий. Это понятие в современную психологию мышления ввел Н. Рёзе [4].

Соображения подобного типа обычно начинаются с высказываний типа: «А если…» и «Если бы только…». Такое мышление не является зеркальным отражением реальности, а представляет собой некоторую возможную версию реальности. Контрафактами (contrfactuals) называются представления об исходах события, альтернативному реальности. Например, после того как студент сдал экзамен на три, он думает: «Если бы я не болтался по дискотекам, то я мог бы сдать этот экзамен на «4», или даже «5» или «Если бы я вообще не заглянул в конспект, то мне бы и тройки не видать».

Легко видеть, что в первом случае студент конструирует альтернативный сценарий событий, который привел бы к лучшему по сравнению с реальностью исходу. Иначе говоря, это означает, что он рассматривает нынешнее свое положение как худшее по сравнению с тем, что могло бы быть. Такого рода контрафакты называются идущими вверх. Во втором случае, наоборот, нынешнее положение воспринимается как относительно хорошее, так как могло бы быть и хуже. Это - идущий вниз контрафакт.

В исследованиях Рёзе убедительно показано, что идущие вверх контрафакты (upward contrfactual thinking) ухудшают эмоциональное состояние, однако позитивно влияют на будущую деятельность. И наоборот, идущие вниз контрафакты (downward contrfactual thinking) улучшают эмоциональное состояние, но приводят к относительному ухудшению последующей деятельности (по сравнению с контрольной группой, не получившей инструкцию на контрфактическое мышление). Если человек склонен думать о некотором событии в стиле «если бы..., то ... (было бы хуже)», он, естественно, рад, что сейчас лучше, чем могло бы быть. Если же человек думает «если бы..., то ... (было бы лучше)», его настроение ухудшается. В частности, было обнаружено, что бронзовые призеры Олимпийских игр испытывают гораздо меньше досадных переживаний по сравнению с серебряными призерами.

Представляя альтернативный ход событий, который мог бы привести к лучшему исходу человек мысленно проигрывает сценарий, который подразумевает определенную линию поведения в прошлом, что, по всей видимости, побуждает его в будущем корректировать, приводить свое поведение в соответствие с этим сценарием (например, впредь поменьше болтаться по дискотекам период сессии). Если же человек мыслит в режиме контрафактов, идущих вниз и означающих, что все сложилось удачно, то особой потребности в коррекции собственного поведения не возникает (в следующий раз можно глянуть в конспект перед экзаменом и опять удачно «проскочить»).

Контрфактуальное мышление предполагает склонность человека к созданию возможных альтернатив событий в жизни, которые уже произошли; то, что противоречит тому, что произошло на самом деле. В переводе с английского (counterfactual thinking) этот термин означает противоречащее фактам мышление. В ходе подобных рассуждений мы ищем ответы на вопросы: "что, если, если бы я только" и т.д. Контрфактуальное мышление предполагает события, которые никак не могут произойти в реальности, потому что в ходе таких размышлений производится анализ уже произошедших событий. Что было бы, если бы Крым не вошел в состав Российской Федерации? Что, если бы футболисты сборной России обыграли сборную Хорватии на чемпионате мира 2018 года?

Традиционно отправной точкой в истории исследований контрфактуального мышления стала теория перспективы, предложенная Д. Канеманом и А. Тверским, созданная для объяснения квазирациональных экономических выборов человека. Канеман и Тверски описали в общей сложности одиннадцать «когнитивных иллюзий», искажающих способность человека к рациональной оценке и дали им систематическое объяснение. На основе их результатов психологи смогли продемонстрировать, что люди склонны видеть тенденции и связи там, где их на самом деле нет, и принимать решения, основываясь на этих мнимых тенденциях и связях [6].

Следующей вехой стала публикация теории норм [3]. В этой концепции Д. Канеман и Д. Миллер описали механизмы онлайн-построения стандартов сравнения на основе описанных ими примеров. В настоящее время эта концепция считается одним из самых влиятельных теоретических утверждений, которые появились в 1980-х годах, и ее влияние распространяется не только на контрфактуальные исследования, но и на работу по образованию стереотипов и формированию впечатлений.

В настоящее время можно выделить четыре основных концепции в понимании контрфактуального мышления: теория нормы (norm theory), теория рационального воображения (rational imagination theory), функциональная теория (functional theory) и теория рациональных контрафактов (rational counterfactuals).

Теория нормы, предложенная Канеманом и Миллером [3], предполагает, что легкость репрезентации того или иного исхода определяет характер конструируемых альтернатив. Теория норм фокусируется на попарном сравнении между эмпирическим исходом и некоторым когнитивным стандартом определенного события. Например, если официант заработал за день больше обычной нормы, то наблюдается положительный эффект от сопоставления. Теория рационального воображения излагает ряд когнитивных принципов, на основе которых происходит оценка альтернативной реальности. Эксперименты, проведенные под руководством Р. Бирн, подтвердили предложение о том, что в ходе контрфактуального мышления индивид не анализирует всю систему возможных альтернатив, а склонен фокусироваться только на исключительных, а не на обычных событиях. Кроме того, в ходе контрфактуального мышления наблюдается тенденция предпочтения анализа более поздних, а не ранних событий и т. д. [1]. Функциональная теория изучает контрфактуальное мышление с утилитарных позиций и рассматривает этот процесс как способ приносить пользу человеку. Функциональный подход подчеркивает важную роль эмоциональных переживаний в ходе анализа возможных альтернативных событий. Например, огорченный неудачей спортсмен чувствует себя лучше, когда говорит себе: «По крайней мере, я не пришел последним» [2].

Теория рациональных контрафактов определяет антецедент, который дает желаемое следствие, необходимое для рационального принятия решений. Например, предположим, что на каком-то нефтехранилище произошел пожар. Рациональным контрфактуалом будет анализ того, что должно было быть в ситуации, обеспечивающей минимизацию возможности пожара [4]. Контрфактуальное мышление является неотъемлемым компонентом саморегуляции человека и представляет собой важный фактор социальной адаптации и компетентности человека. Способность выхода за пределы обычной повседневности можно рассматривать как важнейший источник творческой активности личности.

Список литературы

рациональный мышление индивид

1. Byrne R. M. J. Precis of the rational imagination: how people create alternatives to reality // Behavioral and brain sciences. - 2007. - vol. 30. - P. 439-480.

2. Epstude K. & Roese N. J. The functional theory of counterfactual thinking // Personality and social psychology review. - 2008. - vol. 12. - P. 168-192.

3. Kahneman D., Miller D. Norm theory: comparing reality to its alternatives // Psychological review. - 1986. - vol. 93(2). - P. 136-153.

4. Marvala T. Artificial intelligence techniques for rational decision making. New-York - London: Springer, 2014.

5. Roese N. J. Counterfactual thinking // Psychological Bulletin. 1997. Vol. 121. P. 133-148

6. Tversky A., Kahneman D. Advances in prospect theory. Cumulative representation of uncertainty // Journal of risk and uncertainty. - 1992. - vol. 5. -P. 297-323.

Размещено на Allbest.ru