Взаимосвязь личностных факторов и стратегий реагирования на конфликт в особых условиях жизнедеятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Взаимосвязь личностных факторов и стратегий реагирования на конфликт в особых условиях жизнедеятельности

Проблема конфликта в особых условиях жизнедеятельности имеет определенную специфику, что делает необходимым изучение роли разных факторов в разрешении конфликтных ситуаций. В частности, важны исследования влияния личностных особенностей военнослужащих на выбор стратегии реагирования в конфликте. В статье представлены результаты теоретического анализа проблемы конфликтов в воинских организациях и эмпирического исследования взаимосвязи способов решения конфликтов с личностными особенностями военнослужащих. Выявлены значимые корреляционные связи между личностными характеристиками, выбором копинг-стратегий, субъективной оценкой межличностных отношений и способа поведения в конфликте. Следует учитывать эти результаты при проведении профессионального психологического отбора на службу по контракту и прогнозировании поведения в сложных условиях воинской службы.

Проблема конфликта достаточно глубоко и многоаспектно представлена в современной психологии. Среди суммы проблем, связанных с психологией конфликта, следует выделить изучение влияния личностных факторов на поведение в ситуации конфликта с учетом особенностей профессиональной среды. В условиях воинской службы конфликт может приобретать характер достаточно острой проблемы. Исследователи подчеркивают, что межличностные отношения в воинских подразделениях определяются особыми условиями осуществления военной службы и спецификой межличностных отношений. Это, прежде всего, строгая регламентация военной деятельности, постоянная готовность к выполнению своих профессиональных обязанностей с учетом угрозы для жизни, необходимость отказа от привычных стереотипов поведения, иерархичность структуры, интенсивность и теснота общения, специфические нормы и ценности, особенности неформальных (в т.ч. неуставных) отношений (А.Я. Анцупов, А.В. Барабанщиков, А.Д. Глоточкин, Давыдов Д.Г. А.С. Калюжный, М.М. Кашапов, В.В. Пехтерев и др.).

Исследования показали, что конфликт чаще всего вызывается противоречиями, связанными с выполнением военными совместной деятельности (48%); в процессе взаимоотношений между начальниками и подчиненными (45%). Следует также подчеркнуть, оценка динамики частоты возникновения конфликтов выявила их «сезонный» характер (чаще всего конфликты возникают в периоды завершения летнего и зимнего периода обучения и увольнения весеннего или осеннего призывов военнослужащих срочной службы, то есть май и октябрь) [1].

Исследования по проблеме стилей конфликтного поведения (А.Я. Анцупов, Р. Блейк и Дж. Моутон, Н.В.Гришина, М.М. Кашапов, Н.И. Леонов, Дж.Г. Скотт, К. Томас и др) показали возможность гибкого поведения в конфликте и выбор способов реагирования на конфликт в зависимости от суммы факторов. В теории К. Томаса развивается идея стимулирования конструктивного поведения человека в конфликте, он вводит двухмерную модель регулирования конфликтов, где основными измерениями являются кооперация и напористость. В соответствии с ними автор выделяет следующие способы регулирования конфликтов: сотрудничество, соперничество, компромисс, избегание, приспособление. Данная модель активно используется в современных психологических исследованиях и позволяет прогнозировать особенности поведения личности при возникновении конфликтных ситуаций.

В работах Р.А. Абдурахманова и А.Я. Анцупова подчеркивается, так как в воинских частях довольно часто в разрешении конфликтов участвуют офицеры-посредники, им необходима специальная подготовка (в 47% от общего числа регулируемых ими конфликтов нет положительных результатов). Исследование А.И. Шипилова по разрешению конфликтов между подчиненными и офицерами показало, что две трети из них завершаются приспособлением (в большинстве случаев - подчиненного), одна треть - компромиссом, а только 1-2% - сотрудничеством [7].

По мнению М.М. Кашапова, именно поведение человека, а не сама ситуация конфликта, способствует возникновению трудностей. Автор определяет особенности выхода из конфликта как тип реагирования на определенную ситуацию. К неадекватным типам реагирования он относит агрессию и уход, провоцирующие дальнейшее развитие конфликта [4].

В работах М.М. Кашапова, Т.Г. Киселевой, Пехтерева В.В. указывается на тип реагирования в конфликте как на относительно устойчивую характерологическую особенность личности [6].

В частности, исследование В.В. Пехтерева показало, что выбор стратегий реагирования на конфликт военнослужащими обусловлен личностными особенностями. Выявлена корреляционная связь между тревожностью и уходом из конфликта; выбор сотрудничающих стратегий связан с интроверсией; эмоциональная чувствительность, неуверенность, конформность, зависимость связана с приспособлением; воин с сильной волей, авторитетом ориентирован на соперничество; выбор конструктивных стратегий детерминирован высоким уровнем креативности и социального интеллекта. Курсантам с низким социометрическим статусом свойственны тревожность и выбор приспособления/компромисса, а курсантам с высоким статусом - сотрудничество, соперничество, компромисс [6].

Возникает актуальная задача углубления исследовательских проблем в данном направлении, определения степени важности личностных факторов в выборе стратегии реагирования военного в конфликтной ситуации и учета их в адаптационных процессах в условиях службы.

Эмпирическое исследование, проведенное нами на базе воинской части, позволило обнаружить некоторые взаимосвязи между личностными факторами и стратегиями реагирования на конфликт военнослужащих-контрактников. Выборку составили 15 военных, проходящих службу по контракту (офицерский состав). Возрастной диапазон - 22-30 лет.

Для выявления стратегии поведения в конфликте был использован «Тест описания поведения» К. Томаса. Методики для изучения личностных факторов включали «Копинг-тест» Р. Лазаруса, «Томский опросник ригидности» Г.В. Залевского, «Субъективная оценка межличностных отношений» С.В. Духновского.

На первом этапе была изучена частота выбора того или иного способа регулирования конфликта военнослужащими (тест Томаса), представленная ниже.

Рисунок. Предпочитаемый способ регулирования конфликта (в процентах)

воинский конфликт личностный

Как видно на рисунке, респонденты прибегают чаще всего к таким способам, как соперничество и компромисс. Можно предположить, что в большинстве случаев конфликты не разрешаются конструктивно.

На втором этапе оценивался индивидуальный выбор способа регулирования конфликта. Результаты показали, что 46,7% испытуемых (7 человек) чаще всего используют стратегию «Соперничество», 46,7% (7 человек) - «Компромисс». Для дальнейшего проведения исследования было выделено две группы на основе ведущих стратегий реагирования: «С» (соперничество) и «К» (компромисс).

Анализ данных копинг-теста Лазаруса позволил определить: при выборе компромисса для военнослужащих характерны следующие копинги - дистанцирование, самоконтроль, поиск социальной поддержки, принятие ответственности, бегство-избегание. При выборе стратегии «соперничество» - конфронтация, планирование решения проблемы, положительная переоценка. Следовательно, при компромиссе военнослужащие преодолевают негативные переживания конфликта за счет снижения его значимости для себя, отстранения от ситуации, подавления эмоций, самообладания, принятия ответственности. При этом им требуется эмоциональная поддержка окружающих людей, возможно чрезмерное фантазирование и уклонение от проблемы. При соперничестве воины могут проявлять чрезмерную активность, стремиться к действиям. Они анализируют конфликтную ситуацию и выстраивают возможные варианты поведения с учетом прошлого опыта, а в случае проигрыша воспринимают свое поражение как стимул для дальнейшего саморазвития.

Сравнительный анализ шкал ригидности (методика Залевского) со способами реагирования в конфликте посредством t-критерия Стьюдента показал, что при выборе компромисса шкалы «Симптомокомплекс ригидности» и «Ригидность как состояние» значимы на уровнях 0,001 и 0,05. Симптомокомплекс ригидности подразумевает склонность к широкому спектру фиксированных форм поведения; военнослужащие подвержены стереотипам, навязчивостям, упрямству, педантизму. Показатели «Ригидности как состояния» указывают на склонность респондентов к фиксированному поведению при утомлении, страхе, плохом самочувствии. Значимость различий при выборе стратегии соперничества не выявлена.

При выборе компромисса у военных чаще проявляются: симптомокомплекс ригидности, актуальная ригидность, сенситивная ригидность, ригидность как состояние, а при выборе соперничества - установочная ригидность, преморбидная ригидность.

Сравнительный анализ индикаторов дисгармоничности отношений (методика Духновского) со способами реагирования в конфликте выявил напряженность отношений при соперничестве, а также проявление агрессии, доминирование, противоборство. Компромисс предполагает проявление чувства отчужденности, когда общение не вызывает чувство комфорта и доверия, одиночество, внешнюю изолированность от окружения.

На завершающем этапе исследования была проведена корреляция с помощью коэффициента Пирсона для определения взаимосвязи личностных факторов и стратегий реагирования на конфликт у военнослужащих.

Выявлена линейная положительная корреляционная связь на уровне значимости 0,05 между компромиссом и симптомокомплексом ригидности (0,5376). При выборе компромисса в регулировании конфликта у военнослужащих будут проявляться фиксированные формы поведения - стереотипии, навязчивости.

Обнаружена линейная отрицательная корреляционная связь на уровне значимости 0,05 между соперничеством и принятием ответственности (0,5382). Выраженность принятия ответственности, по Лазарусу, сопряжена с принятием человеком собственной роли в возникновении проблемы, в некоторых случаях присутствуют компоненты самокритики, неудовлетворенности собой.

При этом, следует учитывать, что, как показывают исследования, испытуемым конструктивного типа разрешения конфликта присущи партнерский, прагматический и психозащитный стили поведения, а деструктивного типа - доминантный, контактный, самоутверждающийся. А.И. Шипилов указывает на природную обусловленность конструктивных стилей поведения, им характерны в большей степени нейродинамические свойства; деструктивные же, скорее, зависят от особенностей личности [5].

Проведенное нами исследование позволило обнаружить существование взаимосвязи между преобладающими способами регулирования конфликта у военнослужащих и характерными для них личностными особенностями. Следует учитывать эти результаты при проведении профессионального психологического отбора на службу по контракту и прогнозировании поведения.

Опираясь на полученные эмпирические данные, специалист по психологическому сопровождению в воинских частях может разработать рекомендации, учитывая специфику взаимосвязи личностных факторов и поведения в конфликтной ситуации.

воинский конфликт личностный

Литература

воинский конфликт личностный

1.Абдурахманов, Р.А. Военная психология. Методология, теория, практика: учебно-методическое пособие / Р.А. Абдурахманов, А.Я. Анцупов. - М.: Военный университет, 1996. - 260 с.

2.Давыдов, Д.Г. Особенности взаимоотношений в воинском коллективе. Способы разрешения межличностных конфликтов / Д.Г. Давыдов // Ориентир. - 2009. - № 6. - C.49-53. 3. Калюжный, А.С. Конфликты в воинских коллективах: учеб. пособие / А.С. Калюжный. - Н.Новгород: НГТУ, 2004. - 33 с. 4. Кашапов, М.М. Теория и практика решения конфликтных ситуаций / М.М. Кашапов. - Ярославль: Ремдер, 2003. - 183 с.

5.Леонов, Н.И. Конфликтология: учеб. пособие / Н.И. Леонов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2006. - 232 с. - (Серия «Библиотека психолога»).

6.Пехтерев, В.В. Детерминанты типов реагирования военнослужащих на конфликт: автореф. дис. на соиск. учён. степ. канд. психол. наук: 19.00.05 «Социальная психология». - Ярославль: ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова», 2011. - 27 с.

Размещено на Allbest.ru