МАРИЯ. Это то, к чему нас сегодня призывают, но не очень-то объясняют, что и как. Чтобы все со всеми ладили. Все всех принимали. Иногда, чтобы терпели различия.

АКТУАЛИЗАТОР. То есть, границ у толерантности нет? Вы вот говорили, что не все люди могут категоризировать, что нужно уходить от маркеров добра и зла, что… Но тогда, я правильно поняла, вы и толерантность определить толком не можете?

АЛЕКСЕЙ. Ну да, как и другие человеческие характеристики, это (широко разводит руками)…

Из приведенной здесь части протокола видно, что нам с участниками фокус-группы никак не удается нащупать содержание, соотносимое с «горизонтом событий» - определить, что именно, по высказываниям респондентов, участвующих в дискуссии, актуализировала техника построения коллажей, и чего в ней не было. Из протокола аудиозаписи видно, что респонденты - РУБЕН и АЛЕКСЕЙ - на протяжении всего разговора уходят от категоризации и тем самым уходят от признания имеющихся у них субъективных критериев, в соответствии с которыми они структурировали семантическое пространство коллажей.

МОДЕРАТОР. Тогда такой вопрос: как такая форма, а точнее - бесформенность… толерантности сочетается с когнитивной сложностью или с когнитивной простотой? С мышлением человека, степенью его разумности? Я имею в виду носителей такой толерантности.

АЛЕКСЕЙ. Понимаете, я не психолог, я только учусь…

ПАВЕЛ. Я считаю, у русских своя особая толерантность… Она самобытная. Описать сложно, но она не такая, как в Европе, но это и не этноцентризм. Хотя если выбирать между этими двумя - то ближе к европейской, конечно. Мы часть европейской культуры и истории. Все крупные исторические события в Европе нас коснулись. И географически, конечно, полстраны лежит в европейской части материка… Поэтому, конечно, все европейское нам ближе, а все азиатское, исламское, да и буддизм - это как-то подальше. Ну, если честно.

Здесь появилась фиксация временномй и пространственной составляющих (осей), что мы и ожидали ввиду отсутствия составляющей (оси) смысловой. Но, как показало дальнейшее, пространственно-временные реперы не стали точками кристаллизации содержания и с концептом толерантности соотнесены не были, ни самим ПАВЛОМ, ни другими участниками диалога.

МОДЕРАТОР. Вот видите, ПАВЕЛ, Вы же сами определяете, к чему это ближе, а так не хотели признаваться в «привязанности» к картинкам…. Скажите, а это ближе - дольше, оно по географическим меркам ли по историческим меркам?

ПАВЕЛ. Учитывая тенденции глобализма сейчас - географические и исторические критерии не столь важны.

МОДЕРАТОР. Правильно ли я Вас услышал: важны культурные и религиозные критерии? То есть ценностно-смысловые?

ПАВЕЛ. (Молчит и пожимает плечами).

Заметим, что концепт глобализма, в отличие от концепта толерантности, нами не вводился, он возник, предположительно, по ассоциации. Удвоение понятий - толерантность и глобализм - было нами учтено в дальнейшем при введении в качестве рефлексивного экрана концепта «патриотизм».

МОДЕРАТОР. Скажите, а толерантный этноцентризм возможен?

ГАЯНЕ. Почему невозможен? И такое может быть… АННА. А это, простите, как?

АЛЕКСЕЙ. Абсолютно возможен!

КАРИНЕ. Надо подумать…

РУБЕН. У тебя, мать, привычка такая, чуть что - подумать?

МОДЕРАТОР. Хорошо, тогда логически другой вопрос. Если я вообще не исповедую этноцентризм, более того, я индифферентен к этнической принадлежности, как своей, так и других. Меня она никак не беспокоит. Я Иван или Ованес, не помнящий родства, могу ли я быть толерантным?

ГОР. Да. Потому что толерантность - ну, мне кажется, самое четкое и правильное определение: отсутствие неприязни к каким-то другим, представителям другой национальности или конфессии, то есть индифферентное отношение, да, и если у вас нету этой неприязни, то вы можете быть толерантным.

Отметим по ходу, что толерантность до сих пор в разговоре с респондентами не получила точного положительного содержательного определения. Она определяется как отсутствие неприязни и как индифферентное отношение.

Ввиду такой размытости категории мы предприняли повторное «вбрасывание», рассчитанное на представителей этнической диаспоры - армян: упомянули угрозу культурной ассимиляции. Но, как видно из дальнейшего, армянские участники диалога воздержались от комментариев это концепта.

МОДЕРАТОР. Такая форма сознания может привести к тому, что можно упустить начало, а потом и последствия процесса ассимиляции. И растворить свою культуру в культуре доминирующего этноса или в глобальной мировой культуре (если таковая существует, и мы понимаем, что это такое).

АЛЕКСЕЙ. Ну, для меня толерантность это тоже уважение и в некотором роде, терпимость и понимание чужой национальности культуры, поэтому я из такого принципа толерантности принимаю законы не национальные, а именно законы человека. Скажем, надо судить людей не по тому, какого цвета у них кожа или к какой национальности и конфессии они принадлежат, а именно исходя из того, какие они люди и как они действуют. Ну, то есть отрицательным по поведению может быть не только русский, но и другие люди…

АКТУАЛИЗОТОР. Стоп! Внимание! Я правильно услышала, что толерантность это «терпимость и понимание чужой национальной культуры»? Я правильно поняла, что это иное, - чужая этническая культура, - проявляется в поведении: какие люди и как они себя ведут?

АЛЕКСЕЙ. Ну да, правильно. Конечно.

АКТУАЛИЗАТОР. Я правильно понимаю, что исходить нужно из поведения, действий и поступков, а не из того, какой цвет кожи, разрез глаз, во что одеты и во что верят? И на каком языке говорят, тоже не важно. И религия тоже не важна. И понимание морали тоже…

АЛЕКСЕЙ. Да, наверное. Вроде так…

МОДЕРАТОР. Алексей, а что понимается под формулой «судить по поведению»? Ваши соседи, согласно их обрядам, должны зарезать барашка, а у вас общий с ними двор и там гуляют ваши дети. Ваши коллеги должны совершить намаз, а у вас срочное совещание и важные переговоры. Ваши гости придерживаются такого меню, в основе которого халяль или кашрут, а вы их салом угощаете… А когда вас приглашают в гости, на столе конина, например, а вас тошнит от одного запаха…

АЛЕКСЕЙ. Ну, можно потерпеть, что-то простить, самим чего-то не делать…

ВИГЕН. Можно не приглашать таких гостей, и не ходить к ним в гости. Зачем осложнять?

МОДЕРАТОР. ВИГЕН! То есть если не ассимиляция, то сегрегация? То есть формула АНАТОЛИЯ «судить по поведению» оборачивается своей противоположностью - «не судить по поведению», а то и «вообще не судить», а попросту дистанцироваться? Согласитесь, живя в инокультурном окружении, или соседствуя с малой, но иной культурой, приходится решать такую задачу - задачу установления дистанции. А это и задача избирательности. А как дистанция и избирательность сочетаются с толерантностью? Кого и что считать своим? Кого и что - иным, а то и чужим?

АКТУАЛИЗАТОР. Не было ли у тебя (обращаясь к АНАТОЛИЮ) недостатка картинок, которые характеризовали бы русский этнос? Может быть, ты почувствовал, что их столь ограниченное число, что само распределение в общей массе интолерантно?

АЛЕКСЕЙ. Нет, ну почему, я вот Собчак увидел, (Огонь-женщина! - вклинивается РУБЕН) - представитель русского этноса, Егор Крид, Якубович, усики Якубовича, я бы даже сказал, ну картинки всегда можно найти, было бы желание, ну у меня недостатка картинок не было, я даже совместил, уплотнил их, так чтобы побольше поместилось.

Отметим, что в «этнокультурную символику», соотносимую с концептом «русское», попали скандальные политики, журналисты и звезды шоу-бизнеса, а не православная символика и не культурно-исторические символы.

МОДЕРАТОР. Я услышал от вас «терпимость», не так ли? Она разве не подразумевает усилия? «Признаю, что существует, вынужден терпеть, поскольку оно есть, не знаю, что с этим делать, но ладно, пусть живет».

АЛЕКСЕЙ. Ну, немного мягче я думаю формулировка.

АКТУАЛИЗАТОР. А эта толерантность не может привести к тому, что мы все будем жить в социуме, который представляет собой транс-гендер, транс-сексуал, транс-этнос, транс-возраст и т. д.?

АЛЕКСЕЙ. Так это же хорошо, сделаем одну общую религию, общий пол, все будет общее! Нет, навряд ли это приведет к тому, о чем ты говоришь, потому что некоторые рациональные черты будут сохраняться, которым будет следовать и русский этнос, и армянский, и еврейский, - любой.

АКТУАЛИЗАТОР. С чего вдруг? А «сделаем одну общую…» - это кто? Кто будет делать? У такой толерантности и у такой глобализации есть субъект? Кто это?

АЛЕКСЕЙ. (Не слыша вопроса Ани Хачатрян.) Ну, потому что, скажем, разграничения в обрядах, праздниках, это же не повод для конфронтации.

АКТУАЛИЗАТОР. В этом году 16 числа совпадают праздники православной и армянской Пасхи, а еще и Пейсах… Что-то мы не видим единения и совместного празднования. Может быть, все-таки у этносов разное смысловое содержание, связанное с этим днем?

ГОР. Ну, это же единичный случай!

АЛЕКСЕЙ. Ну и что? Я в этих праздниках, таких как Пасха, не разбираюсь, мне мама всегда говорит, когда Пасха.

РУБЕН. На Пасху яйца красят, чего там разбираться.

АЛЕКСЕЙ. Нет, когда именно этот праздник.

Отметим, что столь явная редукция содержания и смысла основного религиозного события к обыденным явлениям нисколько не смущает АЛЕКСЕЯ и РУБЕНА.

КАРИНЕ. Я просто... терпимость - да, я понимаю, почему некоторые обряды делаются, и праздники, скажем Курбан-байрам.

РУБЕН. Ты чего, мать, это же не армянский праздник!

АЛЕКСЕЙ. Ну, в общем, это их религия, они этому следуют и это не приводит же к жертвам каким-то, никому зла не причиняют. Значит это должно для них существовать.

ГОР. А, интересно, индифферентность не является частным случаем толерантности?

На описанном выше этапе «вбрасывания» мы использовали концепт толерантности, предполагая, что термин требует определения, обоснования и интерпретации. При почти нарочитом размывании обсуждаемого содержания и его границ, активными субъектами которого (размывания) были АЛЕКСЕЙ и РУБЕН, нам представлялось, что фокусировка на общем и, предположительно, понятном им концепте, спровоцирует уточнение и конкретизацию их субъективного видения и даст возможность присоединиться к обсуждению и другим приглашенным.

На этом этапе обнаружилось следующее.

Во-первых, термин «толерантность» и соответствующее ему содержание не концептуализируются и не операционализируются, т. е. не определяется содержание и граница понятия, не определяется его функция - что посредством этого понятия можно делать с предоставленным материалом, как это понятие работает и в более широком контексте. Вместо этого демонстрируется «вербальное псевдопонимание» (термин А. С. Арсеньева): одно слово ассоциативно связывается с цепочкой других слов при нерефлексивной смене оснований такого связывания. Наблюдается трансдукция - движение значений от одной частности к другой без обобщений и претензии на синтез.

Во-вторых, дополнительные концепты «ассимиляция» и «сегрегация», рассчитанные на реакцию участников-армян, не были удержаны группой и в контекст обсуждения «толерантности» включены не были. Хотя в личных беседах со студентами из армянской диаспоры (как с приглашенными в фокус-группу, так и с другими) тема ассимиляции отмечалась как актуальная.

Отсутствие категоризации и концептуализации приводит к тому, что границы содержания, включенного в коллажи и как-то в них структурированного, не рефлектируются. А это оборачивается невозможностью трансцендирования - невозможностью выхода за актуальный круг ассоциаций и учета возможности иных оснований понимания материала.

В. Рефлексивное экранирование

В качестве рефлексивного экрана мы вводили концепт «патриотизм». Мы полагали, что это распространенное и «оболочечное» понятие в сочетании с уже обсуждавшимися понятиями толерантности и глобализма, а также наряду с такой характеристикой толерантности как индифферентность может спровоцировать рефлексию и установить границы понимания и сопоставление-противопоставление категорий. Концепт «патриотизм», по нашему предположению, в большей степени провоцировал рефлексию чем «толерантность», особенно у респондентов из армянской диаспоры: они неизбежно должны были соотносить его с образом страны проживания и гражданской принадлежности, со своей этнической принадлежностью и с образом исторической Родины.

МОДЕРАТОР. Скажите, пожалуйста, как толерантность соотносится с патриотизмом? И какая это толерантность? Индифферентная? Глобалистская? И как соотносятся патриотизм и глобализм?

АЛЕКСЕЙ. Ну, вот Вы сказали «патриотизм». При патриотизме как показывает история, всегда… иногда возникает национализм…

ГОР. Мне кажется, если человек патриотичен, то он не может быть толерантным!

КАРИНЕ. (Возмущённо): Почему?!

РУБЕН. Потому что он патриот своей страны и только. Одной страны! Своей!

АЛЕКСЕЙ. Это уже национализм!

ВИГЕН. Постойте. Смотрите что здесь важно! Из всех мировых культур, лучше всех я знаю армянскую культуру. Именно из-за этого я сделаю коллаж, основываясь на своей культуре. Но так, я другие культуры приклею по краям, или вообще не приклею. Чем больше отличий или несовпадений будет с моей культурой, тем дальше от центра я буду клеить картинки. Если я мое, армянское, перемешиваю и выравниваю… Или же нет, допустим, сравниваю с другими культурами, то, если быть честным, мне нужны равные по значению с моей культурой символы. Но они есть? Или же у нас есть подходящие критерии? Ведь у нас есть два варианта: либо я ориентируюсь в культурах, либо перемешиваю все и наших исторических героев, звезд шоу-бизнеса, ту же колу и шоколад. И буду толерантным человеком. Так по вашему мнению? Но в этом случае толерантность равна ассимиляции.

Я, будучи патриотом, люблю свою родину, культуру, и уважаю культуру других. И понимаю ее, если рядом с ней можно поставить армянскую культуру, то есть они равнозначны, равновелики.

МОДЕРАТОР. Могу я в качестве мемориала скорби соотносить Родину-мать на

Мамаевом кургане с мемориалом геноцида армян? Могу ли я соотносить памятник Петру Первому в Санкт-Петербурге с памятником Давиду Сасунскому в Ереване? Внешнее сходство есть - вечный огонь в первом случае, экспрессивные фигуры всадников - во втором случае. ВИГЕН. Соотносить, но не перемешивать. Они равнозначны, но разные. Они имеют разную историю, и мы не можем их выкинуть из их истории, мы не можем изменить их историю. У них есть свои места в своих национальных культурах. Но у них также есть сходства. По этой причине мы способны понимать друг друга.

АКТУАЛИЗАТОР. А в коллаже их можно поставить рядом, в центре, например? Я про памятники…

ВИГЕН. Можно. У них есть похожие смыслы: символ народной скорби, символ основателя государственности, символ народного единения. Близки по смыслу, но исторически и этнически не близки. Это все патриотичные символы.

Здесь в нашем диалоге с респондентами впервые возникает ожидавшаяся нами идея соотнесения хронотопов: делить (размежевать) или разделять (понимать и соотносить, возможно, сопереживать). Далее этот конструкт становится основанием разделения позиций: ВИГЕН и КАРИНЕ начинают формулировать этнокультурный и культурно-исторический контекст, РУБЕН и АЛЕКСЕЙ, по-прежнему, демонстрируют ассоциативный поток.

РУБЕН. Есть мультик, в котором дядька просыпается под гимн своей страны и под гимн своей страны гордо мчится на работу. То есть он патриот своей страны, и он не хочет признавать никакую другую.

МОДЕРАТОР. Замечу, он «мчится на работу» (не знаю, насколько «гордо») как на свою работу в своей стране.

АЛЕКСЕЙ. А может, он в транснациональной компании работает? Хотя, конечно же, наверное, на своей территории, в своем городе.

КАРИНЕ. Давайте по сути! Значит, если я христианка, то это же значит, будто мусульман и нету? Я их должна исключить из коллажа? Или на край, куда-нибудь подальше поместить?

АКТУАЛИЗАТОР. А это тебе решать…

РУБЕН. Не-не-не, мать, не так. Вот ты патриотка?

КАРИНЕ. Я не патриотка… Я хочу понять.

РУБЕН. Вот ты молодец вообще, огонь!

КАРИНЕ. Подожди! Вот то, что говорит ВИГЕН… Если я христианка, и есть они - мусульмане. Я как цивилизованный человек уважаю их символы, их пророков, их праздники и их историю… Из Ветхого Завета - история о жертвоприношении сына, история про Авраама и Исаака. А у них Курбан-байрам … История про Ибрахима и его сына… Одна и та же история у иудеев, христиан и у мусульман.

РУБЕН. Ты, мать, даешь! А зачем все это?

КАРИНЕ. А я тогда должна выбирать. Например, мне Арарат, Храмовую гору и гору Арафат в Мекке как расположить? Если я толерантная, все в кучу и рядом, если я христианка, то… А если патриотка, оставить Арарат, а остальное вообще не трогать?

ВИГЕН. А ты возьми шоколад и коса-колу и Диму Билана, а остальное… Хотя придется соотносить Диму Билана и Шарля Азнавура… Или Якубовича с Петросяном. Но это же не Авраама с Избрахимом (улыбается).

КАРИНЕ. Тогда никто не поймет, что я христианка… И про мой патриотизм или толерантность…

РУБЕН. Вот поэтому я говорил, что не нужна в этих картинках религия.

АЛЕКСЕЙ. Или всю религию поместить в одно место.

РУБЕН. Ты о чем, брат? В центр, что ли? …

КАРИНЕ. А почему ты не можешь, уважая свой этнос, уважать чужой?

РУБЕН. А это уже называется «толерантность» (жест, обозначающий кавычки).

КАРИНЕ. Почему толерантный человек не может быть патриотичным?

РУБЕН. Это уже их проблемы, честное слово. Не, я вообще в своей жизни еще не встречал патриота, который был бы толерантен к другой стране.

ГОР. Как ты понял, что он патриот?

РУБЕН. Я с ним общался…

АЛЕКСЕЙ. Я тогда другое мнение выскажу, я думаю, что патриотизм и толерантность возможны. Потому что патриотизм - это что? Любовь к Родине, любовь к своей культуре, к каким-либо ее проявлениям. Но при этом также можно любить и другие культуры, также относится к ним с добротой и трепетом, потому что они тоже имеют долгую историю, они тоже долго существуют. Да даже если не долго, значит, они окрепнут, им надо расти...

ВИГЕН. Новому халифату расти? Все, молчу! Извините. (Обращаясь к модератору.) Вот ты говоришь «с любовью, добротой и трепетом»… Вот ты девушку любишь… И она об этом знает. Но есть другие, тоже красивые и умные. Ты ко всем к ним «с добротой и трепетом»? АЛЕКСЕЙ. Я ко всем по-разному… Но с уважением…

МОДЕРАТОР. Будем подводить итоги. Итак, толерантность, индифферентность, глобализм и патриотизм. Что это и можно ли это увидеть при помощи этой методики?

РУБЕН. А! Так вот про что это было…

ВИГЕН. Здесь может проявиться разное. Даже у одного человека. Разные смыслы. Если не задумываться, без стратегии, что ли, получится похожее на толерантность. Но скорее - это индифферентность. Ну вот ребята сразу предлагали не лезть в дебри и все подряд, как душа пожелает… А если думать - тогда… Тогда по категориям, осмысленно: общее и различное в истории, общее и различное в религии, современное состояние культурных и политических отношений, геополитика… Если без учета этнического, национального, как толерантный космополит или глобалист, что ли… Тогда можно, не понимая, не зная навредить и оскорбить. Память, например, религиозные чувства… Они есть, а я решил их убрать, не знаю про них и не хочу знать… Вот Вы (обращаясь к модератору Александру Медведеву), когда мы с Вами до этого беседовали, сказали, что отношение армян к исламу как бы «понятно». Имея ввиду трагедию армян, геноцид… А оно не так уж и понятно. Геноцид был организован младотурками (имена называть не буду), а они, как я знаю, были атеистами. Беда эта коснулась еще и ассирийцев, и понтийских греков. Я им буду сочувствовать, а османам - нет. Но не мусульманам, это разное. И если я это знаю - для меня разница, граница («дистанция», как Вы говорите) не религией определяется, а историей. Для меня лично - вы этого можете не знать, а я должен. Если бы вы включили в картинки Николая Второго и генерала Деникина, я бы их поближе к центру поставил, а вот Ленина, может быть, вообще бы не трогал… Исходя из исторических событий, а так - все трое исторические персоны и если толерантно, можно и в кучу… Я могу и шаурму и люля-кебаб съесть - вот тут мне все равно.

КАРИНЕ. Или все ценное спрятать и не показывать. Чтобы не видно было, что я армянка, христианка, что я женщина. Ничего из того, что мое личное. Такие коллажи тоже есть. Это же может быть сознательно. Тогда не потому, что я люблю, извините, кока-колу, а потому, что одна кока-кола и прочее и останется, а остальное, ценное я спрячу. Не хочу показывать.

МОДЕРАТОР. Я правильно понимаю, что то, что попало в коллаж еще не показатель, надо смотреть, что не попало, и тогда поймем границу - основное категориальное различение? КАРИНЕ. Правильно…

ВИГЕН. Или не поймем ничего! Оно так, если человек прятал что-то осознанно. А если лишь бы, да как бы… Тогда глобализм и толерантность. А если я не президент транснациональной корпорации, то моя толерантность особого смыла не имеет, и глобализм мне лично ничего не дает. Так - слово… Что с ним делать? Могу в коллаже все ковром расстелить и сказать над этим «глобализм и толерантность».

РУБЕН. Круто! Ну вы и замутили…

МОДЕРАТОР. Можно ли быть патриотичным, используя русскую и армянскую символику в этом коллаже?

АЛЕКСЕЙ. Я думаю, это может быть при двух вариантах: когда обе картинки в центре, или когда одна в центре и одна посередке. И возможен третий вариант - когда они вообще не используются в коллаже.

ВИГЕН. А кока-кола посередке (иронично).

МОДЕРАТОР. Если человек не приклеил ни одной этнической картинки из всего предложенного массива - он патриот?

АКТУАЛИЗАТОР. В армянской выборке был только один культурно-свободный коллаж. Ни одного символа, относящегося к этносу. И никто потом не отнес автора к числу армян. Как вы думаете, в чем причина?

ПАВЕЛ. Ну, потому что он является не патриотом, или…

РУБЕН. Не, ну точно армянский же коллаж, смотрите, ну армянская же группа здесь (имеется в виду музыкальная группа, фотография которой вклеена в коллаж).

МАРИЯ. Может ему просто группа нравится.

ГАЯНЕ. Я тоже обратила внимание на группу, но это не говорит о том, что он армянин. АКТУАЛИЗАТОР. Я же его приглашала, и он пришел, согласился. То есть пришел как армянин.

РУБЕН. Не ну я торопился, поэтому не определил, кто он, а то бы я определил. КАРИНЕ. Мы этого не узнаем. Не узнаем, почему он так сделал. Это личное! Но тогда о чем это исследование? Хотя странно, быть армянином и исключить все армянское, хотя оно здесь перед глазами. Что-то не так, странно как-то.

РУБЕН. А это мальчик или девочка?

АКТУАЛИЗАТОР. Мальчик, а это принципиально?

ГАЯНЕ. Он сделал это, чтобы мы не поняли, что он армянин.

ПАВЕЛ. Либо индифферентно относится к своей национальности, точнее не гордится ею, не знаю. ГАЯНЕ. (Обращаясь к Актуализатору - Ани Хачатрян, проводившей методику).

Может он не хотел, потому что ты и так знала, что он армянин? Ведь глупо тебе это доказывать.

У него могла быть обида какая-то - зачем его проверять на патриотизм, если и так…?

АЛЕКСЕЙ. Нету четких границ национальных…

РУБЕН. Я не буду умных слов говорить, может не охота ему просто?

ГАЯНЕ. Может он просто не хотел клеить?

ПАВЕЛ. Нет, но если мы предполагаем, что он серьезно отнесся к заданию… Как тогда? И зачем?

ГАЯНЕ. Ну можно серьезно отнестись и сознательно не захотеть приклеить, может он хочет оставить это в себе… Это не наше дело…

Итог

Поскольку мы не ставили педагогических, воспитательных и просветительских задач, ориентируясь на решение исследовательской задачи, мы уклонились от оценки произошедшего, поблагодарив участников за помощь. Прощаясь, мы объявили, что наша беседа поможет нам в доработке и совершенствовании методики.

В качестве итога всех описанных здесь этапов исследования мы можем констатировать следующее

1. Методика культурной провокации - построение коллажей - позволила получить типологию, на полюсах которой, с одной стороны, этноцентризм, проявившейся в том, что горизонт событий [7] ограничивает те символы и явления, которые относятся к культуре родного этноса, а на другом - представленность масскультурного содержания (глобализм и культурно-свободная эклектика) с прозрачным и нечетко обозначенным горизонтом. Этноцентризм проявился исключительно в армянской группе респондентов, масскультурный плюрализм - в обеих этнических группах, с существенным преобладанием в русской.

2. Последующая сигнификация-категоризация показала, что обозначение и сопоставление-противопоставление вызывают затруднения, причем авторы эклектичных коллажей испытывают их в большей мере, соскальзывая в поток случайных ассоциаций. Авторы этноцентричных коллажей, напротив, не испытывают затруднений с категоризацией, но степень разработанности, согласованности и конкретизации на периферии коллажей у них небольшая, равно как и степень разработанности биполярных конструктов по Дж. Келли. Относительно высокая разработанность конструктов и, соответственно, больший объем дифференцирующих категорий продемонстрировали авторы этноориентированных коллажей.

Армяне значительно чаще использовали концепт «духовность», противопоставляя его содержание материальному и меркантильному. При этом вероисповедание не выделялось ими в отдельную категорию, поскольку этническая принадлежность, христианская вера, принадлежность Армянской Апостольской Церкви для них связаны неразрывно. Эта особенность проявляется в своего рода синкретизме, обозначаемом ими словом «духовность». Поэтому религиозная и этнокультурная символика ими не дифференцировались.

Для русских респондентов православная символика и тема веры оказались отделенными от других этнокультурных символов. Религиозность предстала как отдельная тема в соотнесении и противопоставлении атеизму. (Атеизм среди армян - сравнительно редкое явление).

3. В целом исследование подтвердило конституирующую функцию смыслового измерения хронотопа: при отсутствии смысловой оси ни временнамя, ни пространственная проекции энохронотопа не выстраиваются, картина получается мозаично-эклектичной. Это было подтверждено как полученными нами коллажами, так и последующим фокусированным групповым интервью, в котором проявилось противопоставление культурно-центрированной и культурно-свободной эклектичной позиции. Отсутствие содержательно-смыслового измерения существенно ослабляет или вовсе сводит на нет ресурсы рефлексии человеком своей субъективной реальности.



Литература

1. Дмитриева E. И. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа // Социс. 1999. № 8. - С. 133-138.

2. Зимбардо Ф., Бойд Дж. Парадокс времени. Новая технология времени, которая улучшит вашу жизнь. - СПб.: Речь, 2010. - 352 с.

3. Келли Дж. Психология личности. Теория личных конструктов. - СПб., Речь, 2000. - 249 с.

4. Кураев А. Сатанизм для интеллигенции (в двух томах). Том II. Христианство без оккультизма. - М.: Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, Издательство «Отчий дом». - 430 с.

5. Мартиросян К. В. Субъективная реальность хронотопа самосознания в его индивидуальной и этнокультурной проекциях: подход к исследованию // Интернет-журнал «Мир науки» 2017, Том 5, номер 1. http://mir-nauki.com/PDF/53PSMN117.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

6. Медведев А. М., Мартиросян К. В. Техника культурной провокации в исследовании субъективного хронотопа в полиэтнических студенческих группах // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, № 2 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/07PVN215.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/07PVN215.

7. Медведев А. М., Мартиросян К. В., Хачатрян А. Ю. Хронотоп субъективной реальности как базовый концепт в исследовании этнического самосознания. Часть 1 // Интернет-журнал «Мир науки» 2017, Том 5, номер 4 http://mirnauki.com/PDF/47PSMN417.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

8. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью / перевод с англ. Федоровская Т. Н., ред. Белановский С. А. - М.: Институт молодежи, 1991. - 106 с.

9. Нартова-Бочавер С. К. Человек суверенный: психологическое исследование субъекта в его бытии. - СПб.: Питер, 2008. - 400 с.

10. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. - М.: Смысл, 1998. - 389 с.

11. Хачатрян А. Ю. Техника культурного опосредствования в исследовании пространственной составляющей этнохронотопа // Культурно-историческая психология: от научной революции к преобразованию социальных практик: Материалы XVII Международных чтений памяти Л. С. Выготского. Москва, 1419 ноября 2016 г. / Под ред. Г. Г. Кравцова: В 2 т. Т. 2. - М.: Левъ, 2016. - С. 6570.

12. Хронотоп // Большой психологический словарь / Под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. - М.: АСТ МОСКВА; СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. - С. 722-723.

Размещено на Allbest.ru

...